9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 10. September 2011 .

  1. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Ich hab mir das Video eben bis zuende angeguckt und weil das hier eine Diskussion ist

    "Diskussion"
    Eine Diskussion ist ein Gespräch zwischen zwei ( Dialog ) oder mehreren Diskutanten, in dem ein bestimmtes Thema untersucht (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation.
    Das Wort Diskussion stammt vom lat. Substantiv discussio ,,Untersuchung, [...] Prüfung" [1] ab. Das Verb dazu heißt discutiare und bedeutet ,,eine Sache diskutieren = untersuchen, erörtern, besprechend erwägen" [2].

    würdest du mich bitte an deiner Weißheit teilhaben lassen? Wäre für mich schon Interessant auch Gegenargumente zu dem Video zu haben. Für mich klingt das in dem Video nämlich ziemlich schlüssig. Btw halte ich seinen letzten Teil des Vortrags für nicht ganz so ernst gemeint er lacht am ende selbst über "sein letztes Kapitel".
     
  2. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Igita, das ist doch wohl nicht dein ernst? Hast du dir dein Video ab 8:20min überhaupt mal genauer angeschaut oder hast du ihm einfach geglaubt weils auf N24 ausgestrahlt wurde? Ich zeig dir was ich meine..

    Im Video werden folgende sogenannte "Fakten" präsentiert um die Flugzeugtheorie zu bestätigen. Schauts euch an diese "Fakten", aber schaut genau hin um sie überhaupt zu finden.

    Fakt 1: 1 Person sagt es riecht nach Kerosin und Trümmer liegen herum

    Fakt 2 (Da ist der absolute physikalische Beweis), die Aussage im Bericht des Diensthabenden Chefingenieur des Pentagon zur Schadensfeststellung:

    Es ist absolut eindeutig, dass der Schaden am Pentagon durch den Einschlag eines von Terroristen entführten Flugzeugs enstaden ist. Das basiert auf Tatsachen. Unsere Untersuchug hat gezeigt, dass der Schaden am Gebäude durch den Einschlag eines Flugzeugs entstanden ist.

    - das ist leider kein Scherz!, seht es euch nochmal an, das ist als Fakt präsentiert, der beweisen soll das faktisch ein Flugzeug eingeschlagen ist

    Fakt 3: Das Loch entsprach nicht der größe eines Flugzeugs, weil die Flügel beim Einschlag abgebrochen sind. (noch ein Kindercomic-Vergleich hinterher) Sie brachen nach dem Aufrall ab.
    Wie hat man sich das vorzustellen? Eine Erkläung gibt es natürlich wieder nicht, außer die, das es eben so war.
    Ein Flügel soll außerdem noch einen LKW gestreift haben.
    Ganz von den abgeknickten Straßenlaternen mal abgesehn.

    Vielleicht lieg ich da falsch aber bei der Fluggeschwindigkeit, der Nähe zum Boden und der immens wirkenden Kräfte hätte doch schon die kleinste Berührung mit einem festen Gegenstand zu einer Schräglage der Tragflächen und damit dem sofortigen Einschlag in den Boden führen müssen.


    Ich kann nicht verstehen..wie man so einem Bericht glauben kann und dann auch noch meint die Physik könne man nicht austricksen. Dieser Bericht ist eine einzige hohle Phrase und viele schlucken ihn auch noch, solange man ein paar Kernsätze nur oft genug wiederholt.



    Wie soll das gehen? Immerhin wurde ein LKW gestriffen und mehrere Straßenlaternen umgesenst. Erkläre es btte.
     
  3. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Fragst du sowas wirklich im Ernst.

    WTC wurde frontal getroffen. Die Flügel hatten somit gar keine Zeit vorher abzufallen. Sie lösten sich daher erst nach dem Aufprall.Das dann im Glas eine Silhouette vom Flugzeug zu sehen ist dürfte klar sein.

    Das Pentagon wurde nicht frontal getroffen, sondern schräg, so dass sich bereits die flügel vor dem eigentlich einschlag gelöst haben.
     
  4. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Die Top 100-Gründe für eine Sprengung der World Trade Center

    [..]


    WTC 7
    Spoiler
    1.) WTC 7 sieht aus wie perfekte "Implosion" genannte Sprengung

    2.) 2,25 Sekunden Freifall bei WTC 7

    3.) WTC 7 Gesamteinsturzzeit 6.5 Sekunden, knapp länger als Freier Fall.

    4.) Penthaus auf WTC 7 fällt zuerst

    5.) Knick in der Mitte beim WTC 7, typisch für kontrollierte Sprengung

    6.) WTC 7 - Ingenieur sagte um 12.00 Uhr Einsturz fast zeitlich perfekt für 5 Stunden später voraus

    7.) WTC 7 wurde schon um 9:03 evakuiert, während der restliche Komplex nicht evakuiert wurde

    8.) WTC 7- Sprinkleranlage wurde am Morgen des 11.09.2001 auf Testbetrieb geschaltet und meldete keine konkreten Feuer

    9.) Um 11.07 Uhr wird auf CNN das erste Mal ein Einsturz eines 50-stöckigen Gebäudes erwähnt- der nicht stattgefunden hat

    10.) Vorauswissen vom WTC 7 Kollaps- BBC und CNN berichten konkret vom Einsturz, beginnend eine Stunde, bevor dieser passierte

    11.) WTC 7 wird auf Grund einer Eingabe vom OEM als "unrettbar" aufgegeben, Feuerwehrleute dort abgezogen- wer diese Entscheidung traf, ist unbekannt

    12.) Dies ist eine kontrollierte Sprengung. Ein Team von Experten machte das. Es begann unten- Danny Jowenko, holländischer Sprengmeister, zu WTC 7

    13.) Der Zeuge Barry Jennings starb kurz vor der Veröffentlichung des NIST-WTC 7 Abschlussreports

    14.) Seine Aussage wurde von der BBC und dem NIST so manipuliert, dass die Zeitleiste, wann er Explosionen im 6. Stock des WTC 7 erlebt haben will, nicht vor dem WTC 2 Einsturz war, sondern nun zusammen mit dem WTC 1 passen sollen

    15.) Auf einer Höhe (5-6. Stock) gekappte Stützen des WTC 7 mit eindeutigen hitzebedingten Brennspuren

    16.) Bis heute ungeklärt, wie der einstürzende Nordtum Feuer im WTC 7 auslösen konnte.

    WTC 1+2
    Spoiler
    17.) Unbekannter Ingenieur sagt um 9:47 in der Lobby von WTC 7 Kollaps des Südturms voraus

    18.) Hellorangeglühendes, geschmolzenes Metall tritt kurz vor dem Kollaps aus der Südostecke des Südturms aus. Alu kann es nicht sein, weil es silbrig erscheint, wenn es geschmolzen ist

    19.) WTC 1 und 2 kollabieren durch den Weg des größten Widerstands mit konstanter Beschleunigung, obwohl Stahlstützen nach unten hin immer stärker werden

    20.) Zeugen von Explosionen vor dem Flugzeugeinschlag im Nordturm im Keller des Gebäudes

    21.) Seitwärts beschleunigte, tonnenschwere Stahlteile beim WTC 1 und 2-Kollaps

    22.) Herausgeschleuderte Stahlteile ziehen Qualm hinter sich her

    23.) Sprengwolken, symmetrisch, mittig, auf bis zu 3 Seitend der Gebäude, bis zu 30 Stockwerke unter Kollapsebene

    24.) punktuell herausgeschleudert mit gemessen bis zu 70 km/h

    25.) Seismische Schwingungen beim Einsturz, typisch für Sprengungen

    26.) Explosionen im Kellergeschoss B4, im 22. Stock, und in der Lobby des Nordturms, welche Sicherheitsrelevante Einrichtungen ausschalten (SCC Sicherheitscenter- kein möglicher Weg für Kerosin!)

    27.) Autopsiebericht von Bobby McIlvaine, der in der Lobby durch Sprengwirkungen starb

    28.) Alle aus der Lobby startenden lokalen Fahrstühle (bis auf einen einzigen im Südturm) sind so schwer beschädigt, dass sie von der Feuerwehr nicht zur Rettung benutzt werden können- diese verfügten über keinerlei Verbindung zu den Einschlagsbereichen, weil im 44. Stock mit Betondecke hermetisch abgeriegelt

    29.) Schäden von Explosionen in der Lobby und im Keller des WTC 1- herausgesprengte Marmorpaneele, Stahltüren

    30.) Hubschrauberpiloten berichten davon, dass WTC 1 "glühen würde, auch dessen Einsturz sei unvermeidbar"

    31.) Grad der Pulverisierung des Materials, Beton und Interieur kaum zu finden

    32.) Feuerwehrleute um Jay Jonas überlebten zwischen 3 und 5. Stock des Nordturms, über ihnen war kein Meterhoher Schuttberg, wo war die Masse des Gebäudes über ihnen aber hin?

    33.) Keine offenen Feuer in den Trümmern, schon am Abend des 11.09.2001

    34.) An der Oberfläche der Trümmer wurden am 16.9.2001, nach 4 Tage Löscharbeiten und heftigen Regenfällen am 14.9.2001, Temperaturen bis zu 700° C gemessen

    35.) Feuer brannten 3 Monate lang

    36.) Was die Quelle für diese Hitze war, wird nicht erwähnt- eine angebliche "langanhaltende Erhitzung der Trümmer durch Brände" ist Quatsch, offensichtlich war das, was da so heiß war, schon von Anfang an so heiß

    37.) Die Feuer in den Trümmern wurden zunächst Wasser bekämpft, was sich als wenig wirksam erwies. Erst mit dem Metallbrandlöschmittel Pyrocool hatte man Erfolg.

    38.) Stahl in den Trümmern wie Lava, wie in einer Gießerei geschmolzen

    39.) Emission ungewöhnlichster Partikel aus den Trümmern für Monate

    40.) Die unabhängige Brandüberwachung, der Sicherheitsstationen in der Lobby der beiden Twins, die ins WTC 5 gesendet wurden, wurden nie erwähnt

    41.) Diagonal abgeschnittene Träger mit enormen beidseitigen Schlackeresten, unüblich für normale Stahl-Trennverfahren

    42.) Wasser der Sprinkleranlage läuft in den unteren Geschossen des Nordturm-Treppenhauses- wo kam dieses her? Die Untersuchungen

    43.) "Beweismittelvernichtung zeigt erstaunliche Ignoranz der Verantwortlichen", Bill Manning

    44.) Die Beweismittel, in Form des Stahls, wurden nicht gesichert, sondern weggeschafft und eingeschmolzen

    45.) Erst Opferangehörige bewirken Einrichtung der technischen NIST-Untersuchung, FEMA/BPAT war eine Freiwilligenarbeit ohne Rechte oder Zugang

    46.) NIST hat gegen Vorschriften des NFPA 921 verstoßen

    47.) Nur 2% des WTC-Stahls wurden überhaupt untersucht

    48.) NIST erklärte zuerst, die Stahlreste seien ausreichend für eine Untersuchung, um später davon abzurücken

    49.) NIST erklärte nur den Stahl aus der Brandzone für untersuchungsrelevant

    50.) Keines der untersuchten Stücke zeigte Temperaturen über 250° C an-

    51.) Bei Temperaturen über 600° wäre die die Temperaturmessung anhand der Farbresteanalyse, welche als einzig relevant erachtet wurde, unmöglich geworden, weil die Farbreste dann abfallen

    52.) Hufeisenträger, die ohne Feinrisse gebogen wurden- benötigt Temperaturen jenseits der 1.200° C

    53.) NIST hat bei WTC 1 und 2 nur die Kollapseinleitungssequenz untersucht und stoppt vor dem eigentlichen Kollaps

    54.) NIST hat auf Nachfrage gesagt, man hätte keine komplette Erklärung für den gesamten Kollaps. Von WTC 1+2

    55.) Die Dimensionsunterschiede in den Stützen beider Türme, abhängig nach Einschlagshöhe, wurden nicht beachtet

    56.) Die Reporte von FEMA, NIST und den Versicherungsgesellschaften Munich Re sowie Weidlinger täuschen über Kernkonstruktion oder die Dimensionen der Kernstützen hinweg, in dem diese kleiner und schematisch dargestellt werden- im 9/11 CR steht sogar: "hollow shaft", Hohler Schacht"

    57.) NIST sagte, der Grund, warum man bei WTC 1 und 2 nicht nach Sprengstoffresten gesucht hätte, weil man diese eh nicht gefunden hätte und damit Steuergelder verschwendet hätte

    58.) NIST muss den Brandschutz der WTC-Trassen wegrechnen, erreicht das mit dubiosen "Beschusstest" mit Schrotkugeln

    59.) NIST ignoriert, dass im Kern von WTC 1 und 2 Brandlast sehr gering und die Träger mit Regips anstatt SFRM verkleidet waren, was viel widerstandfähiger gegen Schäden ist

    60.) Bei 1000° C Brandtemperatur und 2 Stunden durchgeführten Brandtests an nachgebauten Bödenelementen des WTC gab es kein Abriß, sondern nur leichtes durchbiegen

    61.) Der Hat Truss wurde aus dem Versagensszenario ausgeklammert, obwohl dieser bei Ausfall einzelner tragender Elemente enorme Reserve-Kapazität für die Statik bedeutet hätte

    62.) Eigentliche Einsturzeinleitungssequenz, dass Trassen Außenstützen nach Innen zogen, komplett unbewiesen, reine Behauptung

    63.) Neues Phänomen soll Einsturz von WTC 7 ausgelöst haben- thermale Expansion des Stahls- ist nicht neu, sondern seit Ewigkeiten inkl. Koeffizienten bekannt, zudem das Gegenteil, weil Träger steif blieb und nicht durchbog, was etwa in den Twins mutmaßlichgeschehen sein soll.

    64.) Die Feuersimulationen des NIST bei WTC 7 stimmen in keiner Weise mit den sichtbaren Brandherden des Tages überein und widersprechen teilweise früheren Reporten und Bildern

    65.) Bei WTC 7 soll es laut Schlußbericht keine Scherkraftbolzen beim entscheidenen Querverbindungstäger zu Stütze 79 gegeben haben, laut früheren Berichten schon

    66.) Die Feuer werden beim WTC 7 auf 4-Stunden Stahl-erhitzend im Modell eingestuft- dabei sagt NIST an anderer Stelle, mit normaler Brandlast sei ein Feuer an einer Stelle nach 20 Minuten erloschen und weitergewandert.

    67.) NIST vergibt Untersuchung für WTC 7 mit der Auflage, Versagenmechanismen in den Stockwerken 6-46 zu untersuchen- darunter und darüber wird vorn vornherein exkludiert

    68.) NIST erklärt, es könne keine Sprengung gewesen sein, weil man die durch eigene Prämisse aufgestellte Lautstärke einer Explosion nicht vorhanden war

    69.) Eutektische Mischung beim WTC 7 -Stahlstück aus FEMA "Limited Metallurgical Examinations, Appendix C"- intergranular geschmolzener Stahl, verrostet, verschwefelt, bei 1.000° C aufgeschmolzen

    70.) Stahl wie Schweizer Käse, Enden vaporisiert

    71.) WPI verweigert sich, diesen Stahl herauszugeben

    72.) NIST sagt, kein einziges Stück Stahl von WTC 7 sei für eine Untersuchung verfügbar gewiesen- eine Lüge, siehe Fema Appendix C, das Stück vom WPI

    73.) Die Statik der drei Gebäude wurde nie veröffentlicht

    74.) Die Eingabe-Daten für den WTC-Kollaps-Comuptermodelle vom NIST wurden nie veröffentlicht

    75.) Untersuchte WTC-Metallreste entsprachen Eisenresten einer Thermitreaktion

    76.) Eisenreiche Mikrosphären im WTC-Staub siehe RJ Lee oder USGS Studien, müssen geschmolzen sein bei über 1.548° C, unter atmossphärischer Spannung dann Kugelbildung

    77.) Eisenreiche Mikrosphären haben forensisch-chemischen Fingerabdruck von einer Thermitreaktion

    78.) Rot-Graue Chips im WTC-Staub gefunden, die hochenergetisch sind- wahrscheinlich das benutzte Sprengmittel

    79.) Wissenschaftler, Architekten und Ingenieure, die sich wegen der Fakten für eine Neuaufklärung einsetzen, werden ignoriert

    80.) Der Staub des WTC wurde nicht wieder offiziell untersucht, nachdem unabhängige Wissenschaftler Anzeichen von Explosivstoffen darin gefunden haben

    81.) Verantwortliche lügen über Thermit und dessen Trennmöglichkeit, etwa NIST, Sunder, CDI, Loizeaux, National Geographic, dabei wurde schon 1935 der Skyride Tower in Chicago mit Thermit gesprengt

    82.) Robertson leugnet, über den geschmolzenen Stahl berichtet zu haben, dabei ist seine Aussage aufgezeichnet worden

    83.) Die Reporte des NIST sind technisch detailliert, wenn es um Nebensächlichkeiten geht, und voluminös, um vom eigentlichen Einsturz abzulenken

    84.) Die Reporte vom NIST sind mutmaßlich keinem Peer Review unterzogen worden

    85.) Warum die Sprinkler, inbs. die Tanks, versagten, wurde nicht geklärt, sondern mit reverser Logik behandelt: Weil die Feuer nicht gelöscht wurden und so großflächig von Anfang an waren, waren die Sprinkler mutmaßlich durch den Einschlag beschädigt

    Sonstiges
    Spoiler
    86.) Ex-FBI-Mann John O'Neill wird am 22.8.2001 neuer Sicherheitschef und hat Sorgen um das WTC, erhöht Sicherheitsmaßnahmen, will Risk Assessment Tests durchführen

    87.) Die Funk-Repeater im WTC-Gebäude waren manipuliert, trotzdem Feuer-Sicherheitschef Mike Hurley vor Ort war, konnten diese nicht aktiviert werden

    88.) Secret Service Agenten haben während des Plots detailliertes Vorauswissen über ein 2. ankommendes Flugzeug- was niemand sonst hatte

    89.) Ein angeblich 3. ankommendes Flugzeug wird als Entscheidungsbegründung benutzt, warum alle hohen Tiere sich rechtzeitig aus dem Nordturm zurückzogen, bevor dieser einstürzte

    90.) Das EOC vom OEM wird, entgegen seiner Bestimmung, nicht für seinen Zweck benutzt sondern von Anfang an aufgebeben. Zwei Leute, die es aktivieren wollen, werden zurückgerufen- ebenso Barry Jennings

    91.) Knochensplitter von Menschen noch 6 Jahre später auf Dach des Deutsche Bank Buildings gefunden- welche Energien sind notwendig, Menschen so zu zertrümmern?

    92.) Renovierungsarbeiten am Fahrstuhlsystem sowie dem Brandschutz potenzielle Möglichkeit, Sprengstoff zu legen

    93.) Über die Umweltgefahren des WTC-Staubs wurde gelogen

    94.) Bis heute unklar, wer welche Verantwortung für die Vernichtung der Beweismittel hatte- dubiose Unterorganisation des New Yorker Bürgermeister "tat, was getan werden musste"

    95.) Sakher Hamad mit Zugangs-Pass für den Keller vom 5-6.9.2001, hat angeblich an den Sprinklern gearbeitet, PA sagt, kennt weder die Firma "Magic Plumbing & Heating" noch Denko, die angeblich den Auftrag ausführten

    96.) Keine Erwähnung der Verleasung der Twins im 9/11 CR noch im NIST-Report

    97.) Berichte über Renovierungen und beteiligte Firmen sind abgeblich zerstört oder unauffindbar

    98.) Studien, wie Flugzeugschädigungen in die Statik eingearbeitet wurden, sind zerstört oder unauffindbar

    99.) Berichte der Feuerwehrleute und anderen Ersthelfer wurden vor der Öffentlichkeit verschlossen und erst 2005 nach Klage herausgegeben

    100.) Die Medien greifen jeden dieser Punkte als Verschwörungstheorie an und assozieren global mit "Spinnkram"

    Die Top 100-Gründe für eine Sprengung der World Trade Center
     
  5. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    ich glaube ihr seid beide auf dem holzweg. die fassade des WTC bestand aus alu und glass. daher der leichte und auch komplette eintritt des flugzeugs.

    das pentagon besteht aus beton.
     
  6. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Du vergisst die Stahlträger direkt dahinter und damit funktioniert deine Theorie des Kompletteintritts nicht mehr. Im Übrigen ist die Geschwindigkeit, die offizielle Quellen angeben auf der Flughöhe nicht möglich. Das Flugzeug hätte auseinander brechen müssen.
     
  7. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    die stahlträger sind im kern des gebäudes und dass das flugzeug komplett ins WTC reingeflogen ist wirst du nicht abstreiten wollen oder?
     
  8. 13. September 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    wtccorefiligran.jpg
    {img-src: //www.medienanalyse-international.de/wtccorefiligran.jpg}


    Okay, und wo sind jetzt deiner Meinung nach die Stahlträger? Ich sehe in der Fassade nämlich keine...
     
  9. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen


    Bau des World Trade Centers – Wikipedia (Daten und Fakten)
     
  10. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    ja aber die stahlträger (das hauptgerüst) ist im kern, somit hatte das flugzeug wenig probleme ins gebäude reinzufliegen. das sieht man doch ganz klar in den videos. das bild von gabo zeigt es auch nochmal deutlich.
     
  11. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Nein das ist falsch. Damit machst du es dir zu einfach. Die Stahlträger der Außenfassade, die ich euch jetzt nachgewiesen habe, nachdem ihr mehrfach das Gegenteil behauptet habt, machen es UNMÖGLICH, dass ein Flugzeug in die Türme eintaucht wie ein "heißes Messer in Butter". Zudem kann das Flugzeug auf der Höhe weder mit der Geschwindigkeit, die von offiziellen Stellen angegeben wurde fliegen, noch kann es an der anderen Seite mit unbeschädigter Nase wieder austreten. Dazu habe ich mich im letzten Thread zu dem Thema ausführlich geäußert.

    Die Stahlträger sind im Abstand von 1 m verbaut worden und 45 cm dick gewesen. Das ist wie eine massive Stahlwand, wenn ein Flugzeug darauf trifft.
     
  12. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    was willst du mir damit sagen? dass das flugzeug nicht komplett ins WTC eingetreten ist? willst du das sagen? natürlich hat das gebäude auch außen stahlträger, aber nur minimal. der kern ist in der mitte des gebäudes.
     
  13. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Das stimmt doch überhaupt nicht. Wie kannst du die Stahlträger in der Fassade einfach ignorieren (61 Stück, 1m Abstand, 45cm dick)? Und nein ich glaube nicht das ein Flugzeug dort hinein gekracht ist. Bitte beachte restlichen Ausführungen dazu.
     
  14. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    was ist dann ins WTC gekracht? ne cruise missile? ich bitte dich.....

     
  15. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    was ist dsas für eine diskussion? es gibt zehntausende augenzeugen, daher erübricht sich diese diskussion.
     
  16. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    ich versteh auch nicht ganz was bushi da meint. sogar der neue freedomtower hat eine fassade aus alu und glass. und das neue gebäude gilt als noch sicherer.
    edit: sogar bei wikipedia steht dass die fassaden aus alu und glass sind.....
     
  17. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Nocheinmal: Wieso sollte die Regierung der Vereinigten Staaten in irgendeiner Form dir gegenüber zur Rechenschaft verpflichtet sein? Um die Opfer geht es dir ja nicht bzw. nie!

    Ich habe die offizielle Version akzeptiert! Du verstehst dich als Ankläger! Wenn ich das mit der Gerichtsbarkeit richtig verstanden habe besteht für die Anklage beweispflicht....

    Wen bezeichnest du als "Wir"?

    Du bezeichnest demokratisch gewählte Politiker u.a. als Faschisten. Sprichst von der "Vermeidung einer unsachlichen Debatte", titulierst jedoch europäische Staatschefs mit lustigen eigenkreationen wie "Sarkotzi"....

    Wenn wir bei anderen Menschen anprangern, was wir selber tun."
    aus: Irmgard C. Klammer,Sabine Bauer: Denken entlang des Herzens: Praktische Philosophie; 2004

    es gibt milliarden von augenzeugen. und jeder hat die bilder gesehen, wie 2 passagierflugzeuge in die twin towers geflogen sind! Zu behaupten dies wären keine flugzeuge gewesen, grenzt an realitätsverdrängung und bedarf ärztlicher fürsorge!

    ps.: hab nochmal nachgeguckt war mir jetzt auch nich mehr sicher was ich gesehen habe, aber es waren tatsächlich 2 flugzeuge:

    http://www.youtube.com/watch?v=TJOwttgBpzE

    Bei dem einschlag sieht man auch sehr schön, wie mehrere etagen vom aufschlag zerfetzt werden, die behauptung, dass ein solcher einschlag die dünnen stahlträger in der fassade nicht durchdringen können, sind einfach unseriös und auch widerlegt!
     
  18. 13. September 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Das habe ich nicht gesagt, es war meiner Meinung nach kein Flugzeug. Schau dir den letzten Thread zum Thema noch mal an.

    High-Level American Officials Admit that the US uses false flag terror

    High-Level American Officials Admit that the US uses false flag terror

    High-Level American Officials Admit that the US uses false flag terror


    Nochmal, du sprichst hier nur von der Verkleidung, dahinter befinden sich auf jeder Seite 61, 45cm dicke Stahlträger, im Abstand von einem Meter, die quer verschweisst sind mit den Stahlträgern der Böden. Ich habe dir anhand der Wikipediaquelle längst bewiesen, dass die Fassade eben doch Stahlträger hat.


    ------------------------------------------------------------------------------------------


    Weitere Posts mit Details zu Nano-Thermit und der Sprengungstheorie


    9/11 Komplett Entschlüsselt - MEGA RITUAL

    9/11 Komplett Entschlüsselt - MEGA RITUAL

    9/11 Komplett Entschlüsselt - MEGA RITUAL


    -------------------------------------------------------------------------------------------



    Das stimmt nicht und du kannst das auch nicht belegen.



    -------------------------------------------------------------------------------------------


    Sie hat uns allen eine Verpflichtung gegenüber, schließlich hat es unser aller Leben maßgeblich beeinflusst.

    Es gibt dutzende von Familien der Opfer, die eine neue Untersuchung fordern. Der Rest ist zum einen Spekulation deinerseits und zum anderen auch noch falsch.

    Es reichen Indizien für einen rechtsstaatlichen Prozess. Davon haben wir genug. Das kann auch keiner leugnen, aufgeführt habe ich eine ganze Reihe hier bereits.

    Bringt es dir irgendetwas bzw. trägt es irgendetwas zur Diskussion bei, wenn du dich an einzelnen Worten rauf und runter ziehst?

    Ich begründe das auch dementsprechend. Du kannst und willst das nicht verstehen, das ist dein gutes Recht, interessiert mich persönlich aber überhaupt nicht.

    Nichts widerlegt, lediglich unwissenschaftliche Behauptungen.

    Begründungen und Belege siehe oben, einfachste Physik


    Überhaupt bist du wieder mal auf keine der vorgelegten Beweise eingegangen. Ihr Debunker ignoriert alles was man euch vorlegt. Nicht einer hat sich hier zu ae911truth geäussert.
     
  19. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    bushi, verweise mich bitte nicht in 1000 andere threads, sag doch einfach hier ein für alle mal was ins WTC geflogen ist?
    du streitest ernsthaft ab, dass es millionen von zeugen gibt die gesehen haben wie zumindest das zweite flugzeug in den südturm gekracht ist? auf den amateurvideos hört man sogar das flugzeug. sind alle videos gefaked?
    versteh mich nicht falsch bushi, ich bin kein befürworter der offiziellen version noch gegner. ganz ehrlich weiß ich nicht was ich mittlerweile gleuben soll. aber wir sollten die kirche schon im dorf lassen. das habe ich dir im chat auch schonmal gesagt.
     
  20. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Nichts! Deshalb der Verweis auf die anderen Threads mit den entsprechenden Links.

    Ja, behaupte ich. Ein Fernsehbildschirm macht dich nicht zum Augenzeugen.

    Ja und?

    Noch mal schau dir die Links an.

    Wie erklärst du dir, dass die Nase an der anderen Seite unbeschädigt wieder austritt und dies auch noch durch einen Reporter bestätigt wird?


    Weiß ich.
     
  21. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    richtig, aber es standen auch tausende von leute in jersey zb die den brennenden nordturm beobachteten und die haben das flugzeug mit ihren eigenen augen gesehen. oder wurden diese leute alle vom cia geschmiert?
    tvteams die live berichteten sprachen direkt davon: "a second plane hit the southtower"
    sie wussten also vorher davon und wurden alle geschmiert oder wie?

    September 11, 2001 - As It Happened - The South Tower Attack - YouTube
    9/11 Second Impact (Flight 175) CBS - Live - YouTube



    bitte verweise mich jetzt nicht wieder auf
    ne seite sondern beantworte wenn möglich die frage.
     
  22. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Wenn du meine Frage beantwortet hast und dich mit meinen Links und Quellen beschäftigt hast, dann werde ich auf deinen Punkt weiter eingehen. Allerdings hast du dann die Antwort auf deine Frage längst. Zudem bin ich es leid immer nur vorzulegen und von anderen aufgefordert zu werden Fragen zu beantworten, während die meinen permanent ignoriert werden.
     
  23. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    das ist unfair bushido und trägt nix dazu bei das zu klären. genau das ist das problem der truther. sie zeifeln alles an, aber schaffen es nicht eine konkrete aussage zu machen was überhaupt am 11. september geschehen ist. genau deshalb haben truther auch ihren ruf weg.
    du hast auch nix zu den video gesagt die ich gepostet habe. ich habe sie gepostet, wegen deiner aussage dass kein flugzeug ins WTC gekracht ist.
    beantowrte doch bitte einfach die frage: wenn kein flugzeug in WTC geflogen ist, was dann? ich will deine antwort nicht dizzen,mich interessiert einfach was die truther denken.
    ich hab das gefühl diese debatte bringt nix. in anderen themen kommen wir besser mit einander zurecht bushido....
     
  24. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Nanu, das kann aber doch wirklich nicht dein Ernst sein, oder verstehe ich etwas falsch?
    Die USA werden wohl kaum im Stile der Samsung 3D-Werbung die Flugzeuge und so weiter gefaket haben.
     
  25. 13. September 2011
    AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

    Frage an bushido: wie erklärst du dir dann das die was weiß ich wieviel hundertausend leute, die es gesehen haben müssten, nicht gemeckert haben wenn da nichts gewesen ist?
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.