2 Hosting Designs (bitte bewerten)

Dieses Thema im Forum "Webdesign" wurde erstellt von atares89, 6. Mai 2006 .

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. 6. Mai 2006
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    Lieber RR´ler

    hab hier mal 2 Hosting Designs für A-T Designs gemacht.

    Wollte mal wissen wie ihr die 2 Designs findet und was man noch verbessern könnte...

    Kritik und bewertung sind gewünscht jedoch in nem sachlichen Ton... danke

    Hier nun die Designs:

    1. Dark-Glow Hosting:

    {bild-down: http://img423.imageshack.us/img423/3184/hosting2rr8yx.jpg}


    2. Europ Hosting

    hostingrr3hz.jpg
    {img-src: //img423.imageshack.us/img423/6558/hostingrr3hz.jpg}



    Die namen und die Beschrifung sind nur ausgedacht also nicht all zu großen augenmerk auf die Werfen danke


    MFG ATARES
     
  2. 6. Mai 2006
    Das Zweite ist viel besser.

    Das Erste ist zu viel Dunkel und der Aufbau gefällt mir nicht so sehr (Meine Meinung)




    MFG TechMan
     
  3. 6. Mai 2006
    ich hätte das 2te genommen... das finde ich ansprechender.

    Aber nice work
     
  4. 6. Mai 2006
    danke für die antworten ich gebe zu das 1. entspricht nicht so dem Standart wollte aber trotzdem mal schaun wies ankommt
     
  5. 6. Mai 2006
    Mir gefällt das erste so ... geht so
    Aber das zweite find ich gut ! Das lässt sich gut vermarkten
     
  6. 6. Mai 2006
    hehe danke
     
  7. 6. Mai 2006
    jo,ich find das 2. auch um einiges besser!
    also sieht derbe geil aus!
    mach weiter so sag ich nur
     
  8. 6. Mai 2006
    danke
     
  9. 6. Mai 2006
    das 2te is besser
    heller .. ansprechender
     
  10. 7. Mai 2006
    FInde das zweite auch viiiiiiiiiiiiel besser!
     
  11. 7. Mai 2006
    Sehen beide super aus!
     
  12. 7. Mai 2006
    Jo, das zweite sieht schon um einiges besser aus als das erste.
    Man muss immer schauen welche Zielgruppe man vor sich hat, also Leute die Hoster suchen...da ist das zweite schon sehr viel ansprechender.
     
  13. 7. Mai 2006
    Das Zweite man das is echt klasse, gute Farbwahl etc.
    beim ersten denk ich an nen schlechten Counterstrike clan ..^^
     
  14. 7. Mai 2006
    so ist es.

    ich finde das 2. auch viel professioneller und für eine Hoster-page besser, da heller (--> Serious)

     
  15. 7. Mai 2006
    finde beide für ne " Firma" zu bullig... schrift oft pixilig... und alles bissel zu gross
     
  16. 7. Mai 2006
    jop danke für eure Antworten....

    Ich weiß das das erste nicht der Standart ist. Ich wollte dennoch mal schaun wie es ankommt. Und wenn ich einen Underground hoster haben würde sowie scene.biz... dann würde ich das erste nehmen ... sonst tendiere ich auch fürs 2.

    Vielen dank für eure antworten
     
  17. 7. Mai 2006
    ja das zweite ich viel vie besser.
    Da das 1. Design viel zu dunkel ist und somit das sehen erschwert, würde ich eher das 2. Design nehmen ^^
     
  18. 7. Mai 2006
    Also, das erste find ich auch nicht so pralle, ist für ne hostingseite nichts..

    Aber das 2. ist perfekt.

    Helle Farben, Übersichtlich und groß


    Groß ist hier von Vorteil, da man als Besucher Aufmkersamer wird.


    Am Header könnte man noch leicht was machen, aber ansonsten ist das 2. Design richtig gut geworden.
    Meiner Meinung nach passt es zu einer Seite, die Gameserver vermieten
     
  19. 7. Mai 2006
    hmmmm eigentlich sind beide geil aber finde das 2 te irgendiwe beser is farben freundlicher
     
  20. 7. Mai 2006
    bis auf die vielen kleinen grünen kondome im header ganz süß das 2.
     
  21. 7. Mai 2006
    hihi lustig vielen dank für ihre antworten

    @ Cydoc was würdest du da noch verändern?
     
  22. 7. Mai 2006
    ich finde auch des 2te besser weil des erste ist zu dunkel und sieht eher nach ner clanpage aus...
    aber die idee mit dem pc im header ist gut und mit der weltkarte
     
  23. 7. Mai 2006
    LooooL !

    herrlich!
     
  24. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.