Iran Konflikt!

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von greek_lover_69, 2. April 2007 .

Schlagworte:
  1. 2. April 2007
    Die Verfilmung des Comics von Frank Miller über die Schlacht zwischen Persern und Spartanern bricht in den USA alle Rekorde. In Teheran spricht man von billiger Propaganda des Westens. Hollywood habe „eine neue Front im Krieg gegen den Iran" eröffnet.

    „Ganz Teheran ist in Aufruhr“, meldet das Magazin Time. Raubkopien des Films „300“ hatten die iranische Hauptstadt erreicht. „300“, die Verfilmung eines Comics von Frank Miller über die Schlacht zwischen Persern und Spartanern 480 vor Christus an den Thermopylen, hat gleich am ersten Wochenende 70 Millionen Dollar eingespielt. Erst drei Mal in der Filmgeschichte hat ein Film mit der höchsten Altersbeschränkung (erst ab 17, in Begleitung der Eltern) so hohe Besucherzahlen verbuchen können.

    Auf den ersten Blick ist das verwunderlich: Weil die Schauspieler außerhalb des Studios vor blauen Wänden spielten, auf die dann nachträglich computeranimierte Hintergründe eingefügt werden, wirkt der Film recht kalt, steril und grafisch. Die Farbpalette ist reduziert auf Gold, Dunkelrot, Grau, aus dem nur gelegentlich das Weiß der Augen blitzt. Das spritzende Blut, die abgesäbelten Köpfe, das glutäugige Wolfsmonster und die wilden Schreie vermögen keinen echten Schrecken zu verbreiten.

    Aber der Film zeichnet zwei Welten: die der Spartaner, in der schon die Säuglinge abgehärtet werden und die Achtjährigen den Schwertkampf mit ihren Vätern führen, und die Welt der Perser, in denen Laszivität, Korruption, Verweichlichung und Grausamkeit herrschen. „Hollywood hat eine neue Front im Krieg gegen den Iran eröffnet“, hieß es in den Abendnachrichten der staatlichen Fernsehanstalt Irans, und die Tageszeitung „Ayende-No“ schrieb: „Der Film präsentiert die Iraner als Dämonen, ohne Kultur, Gefühl oder Menschlichkeit, die an nichts anderes denken als daran, andere Nationen anzugreifen und Leute umzubringen. Es ist ein weiterer Versuch, das iranische Volk und seine Zivilisation in den Augen der Weltöffentlichkeit anzuschwärzen, in einer Zeit zunehmender amerikanischer Drohungen gegen den Iran.“

    Die größte iranische Tageszeitung „Hamshari“ erklärt, der Film „dient den Interessen der amerikanischen Führung. Er wird eine Welle des Protests in aller Welt auslösen. Iraner in Amerika oder in Europa werden eine solche Beleidigung nicht hinnehmen.“ Javad Shamgari, der kulturpolitische Berater des Präsidenten Ahmadinedschad, erklärte, die USA wollten „Iran demütigen und die historische Realität verdrehen, um ihre eigenen Fehler wieder gutzumachen, indem sie amerikanische Soldaten und Kriegstreiber anstacheln.“ Der Iran, der sich wenig empfindlich zeigte, als es um die Versammlung internationaler Holocaust-Leugner auf staatliche Einladung ging, hat bei der Uno in aller Form gegen die Darstellung der (vorislamischen) Perser in „300“ scharf protestiert.

    Der Film des Regisseurs Zack Snyder („Sun City“) beginnt mit Episoden aus der Kindheit des späteren Königs Leonidas von Sparta. Dreißig Jahre später haben die Perser die bekannte Welt erobert und stehen an der Grenze Griechenlands. Ein Unterhändler im Taliban-Look bietet Leonides die kampflose Annexion des Staates an – was Leonides trotz der Übermacht der Perser von einer Million gegen 300 Spartaner ablehnt. Er wirft den Emissär und sein Gefolge in einen tiefen Brunnen.

    Leonides und seine Mannen bestehen aus eindrucksvollen Waschbrettbäuchen, wilden Augenbrauen, Lederschurzen mit roten Capes, Helmen und Schwertern. Als ihr Trick verraten wird, die Griechen in eine Enge zu treiben, in der ihnen die zahlenmäßige Überlegenheit nichts genützt hätte, gehen sie in die Schlacht, um sie zumindest aufzuhalten, und werden getötet, alle 300. Sie kämpften, so rief Leonidas, „gegen Mystizismus und Tyrannei“. Hä? Tatsächlich, in der Antike, Schlachten gegen den Mystizismus?

    Auf den Websites der iranischstämmigen Amerikaner wird die Darstellung des Perserkönigs Xerxes als weibischem, launischem und rachsüchtigem Despoten, der von lasziven Lesben umschwärmt wird, kritisiert. Tatsächlich ist nichts von Kajal-Augen und gespreiztem kleinen Finger bei Xerxes überliefert. Außerdem wird eingewandt, Sparta sei keineswegs so fortschrittlich gewesen wie der Film glauben machen wolle. „Jeder, der auch nur ein bisschen über die spartanische Gesellschaft weiß, kennt die Zahlen der Sklaven: auf jeden Bürger kamen mindestens sieben, und man misshandelte sie gewohnheitsmäßig.“

    Tatsächlich hatten praktisch alle Gesellschaften in der Antike Sklaven. Aber einzig in der griechi-schen Polis gab es gewählte Regierungen, von der konstitutionellen Oligarchie in Sparta bis zu den ausgedehnteren Abstimmungsverfahren in Athen. „Noch wichtiger ist“, so schreibt der Kolumnist Victor Davis Hanson, „dass es nur in Griechenland eine konstante Tradition ungehinderten Ausdrucks von Selbstkritik gab. Aristophanes, Sophokles und Plato stellten die untergeordnete Rolle von Frauen in Frage. Alicidamas beklagte die Idee der Sklaverei. Solche Offenheit gab es sonst nirgends in der antiken mediterranen Welt. Diese Freiheit erklärt, warum wir die Griechen zu recht für die Gründer unserer heutigen westlichen Zivilisation halten – und, was Millionen Kinogänger zu spüren scheinen, uns sehr viel ähnlicher als die Feinde, die es letztlich nicht geschafft haben, sie zu besiegen.“

    Aber auch unter den westlichen Filmkritikern sorgt „300“ für Unmut. Die Besprechung in „Filmstarts“ nennt ihn gar „faschistische Propaganda“. Auch der Kritiker des „New Yorker“ äußert Verständnis für die erbosten Iraner. „Vielleicht haben die Iraner Schwierigkeiten zu verstehen, dass bei uns nicht die Regierung einen Film bestellt, sondern die Studiobosse. Aber man kann den Iranern nicht vorwerfen, dass sie keinen rechten Humor für unsere Popkultur haben. Sie haben in gewisser Weise recht: ‚300’ ist eine politische Fabel, die der gegenwärtigen Lage unheimlich auf den Leib geschneidert scheint. Wie viele antike Armeen sind, wie es hier von den Spartanern heißt, für die „Vernunft“ in den Krieg gezogen? Ein Hauch von Verachtung für den Osten – was Edward Said Orientalismus nannte – entsteigt aus dem Schlachtgetümmel, und macht ‚300’ zu einem Epos über den Aufstieg der Demokratie.“ Entstanden in einer Zeit der Frustration, in der Amerikaner „einen Krieg führen, den sie weder gewinnen noch beenden können, wirkt ‚300’ wie das Produkt einer Kultur, die langsam und schmerzhaft durchdreht.“


    und meine frage jetz... wie koennen diese menschen nur so abgehen.... also bitte... der film basiert ncihteinmal auf ganz waren geschichtlichen erreignissen..sondern nur auf einem Gottverdammten Comik... Wieso muessen diese Leute alles melodramatisieren... ganz einfach..sie sind immer noch so zurueckgeblieben als zu zeiten des Persischen Reiches... und wies aussieht sitzt ihnen der Schw*** der Spartaner immer noch so derbst hinten drin das es immer noch jukt... also ich finde so etwas einfach unbeschreiblich dumm...
     
  2. 2. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Ich finde auch, dass die übertreiben. Mir scheint es als versuchen die Iraner einen Grund zu suchen um einen Krieg anzufangen. Bestes Beispiel die Entführung der Marienesoldaten.
    Aber vermutlich sind die meisten Iraner nur nichtswissende zurückgebliebene Hinterwelter die durch staatl. Propagandamaterial beeinflusst werden.
    Irgendwie fängt diese ganze mit den Unterstellungen an mich anzukotzen, erst Karikaturenstreit, Atomprogramm, Entführung von marienesoldaten und jetzt das.
     
  3. 2. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!


    Ich kann mir kaum vorstellen, dass Iran wirklich einen Krieg führen will. Was könnte dieses Land gegen die US-Armee ausrichten?
    Solange keine GI's ins Land einrücken, bekommen die auch keinen Feind zu fassen und gegen die US-Bomber können sie sich nicht wirklich wehren. Das würde die Moral der iranischen Bevölkerung doch irgendwann untergraben, wenn sie immer nur einstecken müssten. Außerdem sind sie im Moment doch in einer recht guten Ausgangslage. Die Amis möchten nicht wirklich angreifen, da ein Großteil ihrer Truppen noch im Irak festhängt und sie kommen ihrem Ziel, dem Bau der Bombe ja immer näher. Spätestens dann sind sie ja unangreifbar.
    Auch die Amerikaner sind nicht wirklich scharf auf einen Krieg mit dem Iran, sonst würden sie ja nicht Milliarden in das Raketenabwehrsystem in Osteuropa stecken wollen.
    Meiner Meinung nach möchte der Präsident des Iran nur ein paar Wählerstimmen fangen, wenn er es schafft Englang und auch die Amis wieder ein wenig zu demütigen und seinem Volk zeigen kann wie [ironie] toll [/ironie] es ist.
     
  4. 2. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    So ich möchte zwar nicht das da ein Kriegt beginnt, aber eins kann ich euch allen ma sagen die meinen das Iran nichts gegen USA machen kann usw... die Iraner sind nicht wie die Iraker >ehrenlos< und küssen die Hände von den Soldaten. Iran hat gut ausgebildete Soldaten die von uns Türken gebildet sind. Ne jetzt nicht wegen uns aber die Iraner sind nicht schlecht haben schon Waffen und genügend Soldaten. Das heißt aber nicht das die Iraner die Amis platt machen könnten. Die würden halt nicht direkt so aufgeben wie die Irakis

    mfg

    TR42Fc
     
  5. 2. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Naja, um die Amis zu schlagen braucht man keine guten Waffen, sondern AK's, dumme Leute, die sterben wollen, und genügend Zivilisten außenrum.
    Auch wenn die Iraner vielleicht bessere Waffen haben als die Iraker. Keine Armee auf der Welt wäre wohl so blöd, sich den Amis auf offenem Schlachtfeld zu stellen.
     
  6. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!


    da haben wir wieder das problem mit eurer "ehre". was für eine "ehre" habt ihr denn oder was für eine ehre bleibt einem mann noch, wenn sein land erobert wurde und andere leute versuchen eine zivilisierte welt daraus zu machen. ist es für dich dann ehrenhaft dich dagegen zu wehren obwohl es völlig sinnlos ist. du bist genauso selbstverliebt wie die anderen führenden iraner. ihr überschätzt euch einfach in den möglichkeiten die ihr habt. wenn amerika einen krieg beginnt wird das anders gemacht werden als im irak. die amis werden einfach alles zerbomben was irgendwie nach gebäude aussieht und erst dann einmarschieren und von eurer tollen, von türken ausgebildeten armee dürfte dann nicht mehr viel übrig bleiben. dass es krieg geben wird lässt sich wegen der haltung des iran in den verschiedenen streitpunkten wie z.b. dem atomprogramm oder der unrechtmäßigen gefagennahme britischer soldaten wohl leider nicht mehr verhindern und leute die so denken wie du helfen in dieser sache nicht weiter...
     
  7. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    hoohoo hooo...

    macht mal alle halblang hier... ihr solltet euch mal besser informieren als alles zu glauben was euch aufgetischt wird..

    1. zu der tuerkenarmee... kalle loesch dein kommi mal gleich wer erzaehlt dir son stuss...

    der Iran hat vin sich selbst genuegend ausbildungsmoeglichkeiten fuer seine soldaten also geh und bilde die kurden aus...LOL...alda...

    2. das mit dem raketenabwehrsystem... es geht den USA dabei nciht nur um den IRAN... mit diesem system koennen sie sogar die russischen raketen abfangen kurz nach dem start... und das isses worum es den amis geht... sie haben nur die ganzen jahre einen grund gesucht... und jetz haben sie ihn bekommen... wenn die amies raketen so nah an russland haben moechten sollen die russen auch wieder ihre auf KUBA aufbauen.. scheis amerika eye..

    aber daran is unsere schwechelndes europa schuld nix weiter... was haben wir den ganzen frueheren ostblock aufgenommen.. damit die USA mit ihrem geld auch richtig fuss fassen kann hier...

    bis jetz hatten se nur die tuerken... warum waren die ammis denn so scharf drauf, dass die tuerkei in die EU aufgenommen wird... und haben die tuerken unterstuetz und haben beim zypern konklikt nur gelabbert...

    kaum haben se gesehn das es mit der TUerkei nix wird haben se den auch gleich den ruecken zugekehrt und sich neue schmarotzer gesucht...

    und das was die amies auf keinen fall wollen ist ein starkes EUROPA zusammen mit russland... das wollen sie auf alle faelle verhindern... denn wenn es mal soweit kommen sollte was ich nicht sehe...leider... dann haben die penner nixcht mehr sooo viel zu melden...

    aber solange wir England in der EU kleben haben wird das eh nix... die sollten Grossbritanien nehmen und es ueber den atlantik schiffen und neben N.Y. wieder andocken.. was wolen wir mit den fischfressen hier...

    aber echt jetz...


    und jetz zu den IRANIs... wenn amerika versucht auch in IRAN einzuziehn...(was sie alleine NIE wagen werden...) dann wird es 100x mehr tote geben als jetz in IRAK und zwar auf offenem schlachtfeld... und wenn die idioten da ihre bombe feritg kriegen ja dann gehts richtig ab.. denn die werden die bestimmt benutzen..egal was passier...

    und alles wegen ihrer sogenannten EHRE>...

    das kannst vergessen..
     
  8. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Dieser Satz in Zusammenhang mit deinen drauf folgenden Ausführungen
    waren jetzt echt der Witz des Tages... =)


    Nja, zu dem Film^^ Versteh die Aufregung nich so ganz,
    spielt immerhin vor 2500 (?) Jahren, noch dazu ne Comic
    Verfilmung, also ist die Geschichte au nit neu.. also wayne?
    Hab den Film aber auch noch nit gesehn.
     
  9. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Um die Amis zu schlagen braucht man einfach eine funktionierende Weltpresse. Vielleicht wirds wieder ein Fallujah geben - Hoffentlich wird der Einsatz vom geächteten Waffen dann mal mehr in der Presse ausgeschlachtet! In Fallujah haben die USA, ja man kann sagen flächendeckend, White Phosphor eingesetzt. Jetzt suchts WWW mal danach ab, was für ne Teufelei das ist!
     
  10. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    @ shnuppel...

    1. den film solltest du dir auf jeden fall reinziehn und zwar im kino...

    2. was fandest du an meiner aussage so lustig...

    meine aussagen beruhen auf fakten... und ich gehoere zu den leuten die nicht gleich alles glauben sondren mehrere quellen einbeziehen bevor sie entschluesse ziehen...

    hauste rein
     
  11. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Ich hab das Gefühl der Iran verliert langsam jeglichen Bezug zur Realität.
    Es kann doch nicht sein dass sie einerseits den Holocaust leugnen und gegen die westliche Kultur und Israel hetzen wie die letzen Nazis und sich andererseits übersensibel in ihrer (in meinen Augen längst nicht mehr ansatzweise vorhandenen) Ehre verletzt sehen.
    Diese provokante, arrogante und gleichsam unverhältnismäßige Einstellung wird ihnen nicht gut bekommen. Und das nicht weil die USA dort unbedingt einmarschieren wollen.
    Langsam kapseln sie sich einfach von der restlichen Welt komplett ab, Sorgen immer mehr für Unverständnis und Kopfschütteln selbst bei den Tolerantesten Menschen.
    Es scheint zwar im Moment noch unwahrscheinlich, aber ich gehe davon aus, dass der Iran, wenn er so weiter macht bald Krieg hat.
    Sei es ein Selbstmordattentäter in den USA/Europa, entführte Soldaten, diplomatische Schläge unter die Gürtellinie - das alles Summiert sich. Und man kann nie wissen wann das Fass überläuft.
     
  12. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    ja das stimmt... schon schlimm... wenn man in einem krieg sitzt den man beenden moechte abe rnciht kann... sie koennen ihre trupen nciht abzioehen aber auch nicht da lassen... was machen wa...

    nur heist das ding: White Phosphorus

    hier der link: White phosphorus - Wikipedia, the free encyclopedia
    oder hier der link zur deutschen version: Phosphorbombe – Wikipedia

    und @ mk0 hast schon recht mit dem was du sagst... das is irgendwie entartet...
     
  13. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Ich seh dan ähnlich

    Ich glaub man muss da irgendiwe eingreifen, es kannn doch nicht sein, dass ein Land auf eigene Faust ein Atomprojekt zu Stande stellt und sich nicht um die Meinung der anderen kümmert. Wenn der Iran erst einmal das Projekt vollendet hat dann gehts wohl wircklich erst richtig ab, denn mir kann keiner sagen, dass der Iran nur eine friedliche Nutzung darin sieht, denn wenn das so wäre hättet sie das Angebot Russlands (?) das Atomkraftwerk dort zu Bauen angenommen.
    Und zu dem Film, also ich hab ihn auf Englisch gesehen und versteh die Furore einfach nicht ?(
     
  14. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Also langsam nervt mich das ganze. Ständig hört man nur von middle-east. Erst Afghanistan, dann Irak und jetzt also Iran? Wann sind die endlich mal ruhig?^^
    Der Film ist m.M. nach harmlos.

    Wie schon ein Amerikaner auf der Straße zu einem Reporter sagte:
    "We should make a big blast crater out of the ing middle-east"
     
  15. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Das habe ich mir auch schonmal überlegt :tongue:

    Aber das Problem dabei ist, dass es auch viele Unschuldige gibt. Man kann nicht eine ganze Nation dafür verurteilen was eine kleine Gruppe von zurückgebliebenen Idioten, Möchtegernherrschern und -terroristen anstellt. Das ist so als ob man alle Deutschen als Nazis bezeichnen würde nur weil sich ein geringer Prozentsatz dem rechten Lager zuordnet.
     
  16. 3. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Ganz ehrlich wenn der Film nicht von den Medien und dem Iran so hochgeschaukelt werden würde; dann würde keiner auf die Idee kommen das es ne Fabel ist die auf den heutigen Iran zugeschnitten ist.

    Ich würde denken das die in Hollywood mal wieder keinen filmstoff haben und solch alten kamellen raussuchen weil die keinen plan haben was die filmen sollen!!

    also das ist ja ne kinderkacke!!!!
     
  17. 6. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    ja kleine gruppe etc...

    mit den nazis war das genau so...

    erst wars ne kleine gruppe dann ein ganzes folk...

    die werden geistlich vergast da...

    und soll jemand sein haupt heben... dann is der kopf eh ab...

    so laeuft das bei hinterweltlern allerdings... die einigen "schlauen" menschen die wissen was abgeht in der Welt werden als staatsveraeter angeklagt...

    was soll man da noch sagen...
     
  18. 6. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    das glaubst voll nur du, du bist in meinen augen ein grieche der sauer ist weil die Türken(Osmanen) euch aus der heutigen Türkei vertrieben haben euer schönes konstantinopel in Istanbul umgetauft haben . Und vor rund 30 Jahren in nur einigen Tagen halb Zyper eingenommen haben.


    Den seit du in diesem Bord bist bringst du nur Themen die, die Türkei und den Nahen Osten im schlechtem Bild darstellt.
    Also such dir andere Themen aus um dein Ego zu befriedigen.

    mfg
    tekilla
     
  19. 6. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!


    Und du bist jemand der anscheined nur sein Mutterland verteidigt. Die Türken sind kein bisschen besser als die Griechen. Ihr könnt euch beide an die eigene Nase fassen.
     
  20. 9. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    lol... was redet ihr da...

    wir reden hier von IRAN und den ammis...


    und ausserdem:
    1. die griechen sind zig mal besser

    2. wenn jemand was zu sagen hat... begruenden... denn ohne begruendung und fakten einfach irgendwelche aussagen zu machen... neeeee..... muss man schon was tun fuer.... und wenn man sowas nicht parat hat... ja dann einfach schoen ruhig sein....
     
  21. 10. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!


    Um dich zu zitieren du Nasenbär ;-)

    "begruenden... denn ohne begruendung und fakten einfach irgendwelche aussagen zu machen... neeeee..... muss man schon was tun fuer.... und wenn man sowas nicht parat hat... ja dann einfach schoen ruhig sein.... "

    so


    setzten ... sechs ...

    ansonsten hast du natürlich Recht das Thema des Threads ist ein anderes.
     
  22. 13. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Er ist ein ruheloser Provokateur: Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad lässt keine Gelegenheit aus, sich selbst zu inszenieren.

    Die Festnahme der britischen Seeleute und die perfide Propaganda-Show bei deren Freilassung vor einigen Tagen zeigen das ebenso wie sein vielbeachteter Auftritt Anfang dieser Woche:

    "Ich verkünde stolz, dass Iran seit heute zu den Nationen gehört, die in industriellem Maßstab Kernbrennstoff herstellen“, ließ er die Welt wissen - und ging damit erneut demonstrativ auf Konfrontationskurs zu den Vereinten Nationen, allen voran den USA, dem "großen Satan“.

    Dass Teheran trotz des internationalen Drucks im Nuklearkonflikt weiter auf stur stellt, gibt den Spekulationen neue Nahrung, dass US-Präsident George W. Bush doch noch seine Drohungen wahrmacht - und Iran angreift. Dabei hat seine Regierung bisher bei weitem nicht alle diplomatischen Mittel ausgeschöpft, um Ahmadinedschad zum Einlenken zu bewegen.


    Sinnbild der Schwäche

    Das Ziel war klar definiert: Mit dem Einmarsch in den Irak 2003 wollte der US-Präsident die Machtverhältnisse am Persischen Golf dauerhaft zugunsten der Amerikaner verändern.

    Doch der Plan scheiterte - aus der aggressiven Demonstration der Stärke wurde ein Sinnbild der Schwäche: Den USA ist es bisher weder gelungen, den Irak zu stabilisieren noch die Vorherrschaft in der Region zu sichern, im Gegenteil: Das US-Desaster im Irak hat vielmehr die Position Teherans gestärkt und dem “Schurkenstaat“ ein Stück des Weges zu einer regionalen Großmacht im Nahen und Mittleren Osten geebnet.

    In den USA ist man sich zumindest in einem Punkt weitgehend einig: Iran stellt eine Bedrohung dar - auch weil es nach Überzeugung der Amerikaner den weltweiten Terrorismus und die Aufständischen im Irak unterstützt. Deshalb liegt Washington viel daran, solche Machenschaften zu unterbinden, Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern, seinen Einfluss in der Region zurückzudrängen - und Ahmadinedschads Regime zu stürzen. Entscheidend und umstritten ist aber: Wie?

    Konkrete Angriffspläne

    Die Vereinigten Staaten setzen bislang vor allem auf Konfrontation - und Drohungen. So hat der US-Präsident mehrmals betont, dass er sich die Option eines Angriffs auf das Land offenhalte. Laut dem US-Enthüllungsjournalisten Seymour Hersh ist beim Generalstab im Pentagon bereits eine spezielle Einsatzgruppe mit den Vorbereitungen von Angriffen auf Iran betraut.

    Wenn Bush den Befehl gebe, könnten die USA innerhalb von 24 Stunden losschlagen. Auch eine russische Nachrichtenagentur berichtete unter Berufung auf Moskauer Geheimdienstkreise von solchen Plänen. Dass die Vereinigten Staaten in den vergangenen Monaten im Persischen Golf die stärkste Flottenkonzentration seit dem Golfkrieg aufgebaut haben, untermauert solche Behauptungen.

    Die US-Militärplaner sehen laut dem USA-Experten der Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin, Peter Rudolf, offenbar zwei Optionen. Erstens: Begrenzte, schnelle Luftschläge gegen die nukleare Infrastruktur. Umfassende Angriffe sollen zunächst lediglich angedroht - und nur dann umgesetzt werden, wenn Teheran mit terroristischen Anschlägen reagiert.

    Die zweite Option sieht vor, politische und militärische Ziele - wie Geheimdienstzentralen und Einrichtungen der Revolutionären Garden - zu zerstören. Dieser Strategie scheint das Kalkül zu Grunde zu liegen, mit einer derartigen Demütigung des klerikalen Regimes einen Umsturz herbeiführen zu können.

    Die Befürworter eines Angriffs übersehen jedoch oft: Auch mit Bombardements lässt sich nach Meinung von Experten langfristig nicht verhindern, dass Teheran in einiger Zeit über die technischen Voraussetzungen zum Bau einer Atombombe verfügt. Militärische Schläge würden demnach nur eine Verzögerung von ein paar Jahren bewirken.

    Gegner der "militärischen Option" führen außerdem an, dass ein Angriff die Position des derzeit innenpolitisch schwer angeschlagenen Ahmadinedschad wieder stärken würde. Aber genau das wollen die USA ja verhindern.

    Doch sind es nicht nur politische Erwägungen, die bei einer Entscheidung für oder gegen Bombardements eine Rolle spielen, sondern auch personelle: Angesichts der Kriege im Irak und in Afghanistan musste das US-Verteidigungsministerium erst an diesem Donnerstag einräumen, "dass unsere Truppen überbeansprucht sind". Konkret heißt das: Für eine weitere größere Militäraktion fehlt Bush vermutlich das nötige Personal.

    Auch deshalb verstärkten die USA zuletzt die politischen Initiativen, um ihre Ziele zu erreichen - und gehen dabei neue Wege: Seit einigen Monaten versucht die Regierung Bush eine anti-iranische Allianz in der Region zu schmieden.

    So umwerben die Amerikaner moderate arabische Staaten - wie Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten und die kleineren Golfmonarchien. Sie sollen bei der "Eindämmung“ Irans helfen, ebenso wie Wirtschaftssanktionen, wie sie auch von den UN beschlossen wurden.

    Ihr Ziel "Regimewandel in Iran" versuchen die Amerikaner unter anderem mit Programmen der Demokratieförderung zu erreichen. So sollen beispielsweise die Anzahl der Radiobeiträge des US-Auslandssenders "Voice of America" für Hörer in Iran künftig weiter steigen. Außerdem will man Nichtregierungsorganisationen und den kulturellen Austausch finanziell stärker unterstützen.

    "Direkte Gespräche"

    Nach Ansicht des USA-Experten Rudolf lassen die USA allerdings gerade im Atomstreit ihre „vielfältigen Möglichkeiten, über Anreize und Entspannungsangebote auf Teheran einzuwirken, bisher ungenutzt“. Sie könnten zum Beispiel ihre Bereitschaft signalisieren, die Wirtschaftssanktionen zu lockern oder eine Nichtangriffsgarantie abzugeben.

    Nur ein strategischer Neuansatz und das Angebot, die Beziehungen zu normalisieren, eröffnet laut Rudolph die Möglichkeit, Debatten und Entscheidungskalküle in Iran zu beeinflussen und langfristig einen Regimewandel zu fördern. "Die USA sollten daher zu direkten Gesprächen mit minimalen Vorbedingungen bereit sein“.

    Das Gleiche fordern Experten im Hinblick auf den Irak-Konflikt: Auch dort lässt sich ohne Einbindung Irans, der Armee und Polizei im Irak offenbar unterwandert hat, kein Ausweg aus dem Chaos finden.

    Anfang Mai soll in Ägypten eine internationale Irak-Konferenz stattfinden. Ob es dort zu direkten Gesprächen zwischen der amerikanischen Außenministerin Condoleezza Rice mit ihrem iranischen Amtskollegen Manuchehr Mottaki kommt, wie vielfach spekuliert wurde, ist zwar noch offen.

    Doch ist es ein Fortschritt, dass beide Seiten solche Gespräche nicht mehr kategorisch ausschließen - und damit eine Strategie des Dialogs anstatt der Konfrontation zumindest in Erwägung ziehen.

    (quelle SZ)

    das wird ja immer bunter...

    in ein paar jahren werden die spätestens die Bombe feritg haben dann wird sie an die ganzen Talibans & Co. verkauft und ein wunderschoenes Feuerwerk wird verantstaltet...

    wie kann man den wahnsinn stoppen... Scheiß Atomphysiker..xD
     
  23. 19. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    zu dem film: schwache story, unrealistisch... comic halt nur das andere comics kein volk als böse darstellen. ansonsten is der film ok

    typisch deutsche, reden,reden, reden aber nicht denken, so wie eure politiker. zum glück bin ich in österreich (das land wo man zuerst denkt und dann redet - lol - nicht ernst nehmen war nur spaß)

    mir geht es auf dem sack, das ein paar "klug r" (sorry für den ausdruck, auch nicht ernst nehmen) irgendwas erzählen ohne sich zuerst ein komplettes basiswissen zuverschaffen. die meisten glauben entweder an die propaganda der amis, oder an die der anderen.

    wer ist den verantwortlich für das regime in Iran -> USA (passiv), hat aber keiner bis jetzt erwähnt
    iran hat keine terroristen, wie einige von euch behaupten, aber pakistan ist die heimat des terrors und die haben eine A-bombe. haben die pakistani, inder, sowjets, ammis, israelis den rest der welt gefragt ob sie die bomben bauen dürfen-->nein. falls Israel wirklich die bomben besitzt, ist es das recht der iraner auch eine zubauen. wereden sie auch machen, den erst dann werden die ammis mit ihnen reden.

    ich finde es schade, das russland nicht in der eu ist, aber die scheiß britten schon, dann hätte die eu auch was mitzureden
     
  24. 20. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!


    meine worte...

    wenn das mal der fall werden sollte und die EU regierungen aufwachen dann werd die EU sehr viel zu melden haben...

    aber dies scheint unmöglich... das werden die ammis auf alle kosten verhindern wollen...

    zum film nochmal kurz...
    also ic hab vor ostern den Film gesehen...

    ostern hab ich dann das Buch : the gates of fire gelesen - was die auf historischen erreignissen basierende fassung ist - nach ostern dann den film noch einmal und ich war sooo derbst entäuscht... und der film hat mir gar nicht gefallen obwohl ich ihn beim ersten mal so geil krass fand...

    das comic hat überhaupt nix mit den historischen erreignissen gemein...

    80% phantasie...

    aber bald soll ja auch "gates of fire" verfilmt werden...

    das wird dann ein echter kracher...
     
  25. 21. April 2007
    AW: Iran Konflikt!!!

    Manche Leute hier sind einfach nur LOL.

    Ich hör hier die ganze Zeit Worte wie Hinterwäldler und son Kram. In meinen Augen seid ihr die Hinterwäldler. Ich mein man sollte doch wissen, dass die Medien alles ein wenig übertreiben. Ihr seht den iranischen Präsident und denkt: "Ohaaaa diese Scheiß Iraner! Die sind alle so!"
    Wenn das mal nich dummes denken ist dann weiss ich auch nicht...
    Wahrscheinlich kennt ihr nicht einen Iraner persönlich geschweige denn das Land Iran. Im Grunde genommen war doch Iran eines der am weitesten entwickelten Länder der Welt. den Vorsprung haben sie zwar eingebüßt aber trotzdem sollte man sich ne eigene Meinung bilden bevor man hier so rumbolzt.
    Sowas kann einen nur aufregen. Außerdem hat kein Land der Welt, dass Recht Iran die Atombombe zu verbieten. Jaja die so tollen Amis die allen "helfen" ihre Atombomben abzubauen ihre Vorräte aber stetig aufrüsten. Naja...
    Soviel dazu.

    Zum Film:
    Ich meine die Aussagen sind schon ziemlich übertrieben, aber wenn man mal ehrlich ist: Wenn man den Film guckt denkt man doch wirklich die ganze Zeit: Die scheiß Iraner. Und das in dieser Zeit dieser Film rauskommt ist schon ein bisschen unglücklich oder nich?
    Trotzdem reagiert die iranische Regierung ziemlich über. Was aber nicht heißt das sie jetzt deswegen die Welt angreifen oder einen Krieg mit den AMis anfangen.

    Das is jedenfalls meine Meingung.
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.