Langsam, aber sicher

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Frontyi, 2. Mai 2008 .

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. 2. Mai 2008

    Quelle

    Ich kann es nicht mehr hören... was da alles gequatscht wird!
    Der größte Teil der Autobahnen sind schon mit Verboten insbesondere Geschwindigkeitsbegrenzungen "gepflastert" Und was bringt es? NICHTS oder gerade mal 0,5% Co2-Reduzierung - aber es macht sich gut in den Medien... für den Umweltschutz würde es viel mehr bringen alle Heizungen älter als 10 Jahre auszustauschen und auf jedes Dach Sonnenkollektoren und/oder Photovoltaik zu setzten. Das aber kommt nicht so gut an, es ist nicht so leicht zu überprüfen - wäre aber mal wirklich ein Schritt in die richtige Richtung und nicht so ein "Tempolimit-gefasele" ohne Effekt!
     
  2. 2. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    ..Meine Meinung : Abwarten..
     
  3. 2. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Bringt eh nix... die Autos werden immer schneller und die Fahrer immer bekloppter
     
  4. 2. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Ich finds gut. Nicht nur, dass jedes jahr Tausende von Menschen durch Raserei zu Tode kommen, es ist auch noch sehr belastend für die Umwelt. Also Pro-Geschwindigkeitsbegrenzung.
     
  5. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    raserei = nicht einhalten der Geschwindigkeitsbegrenzung

    Ausserdem kommt man einfach schlichtweg langsamer an´s Ziel:angry:

    MFG dennisnedry
     
  6. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Word!

    Von mir aus soll man mehr "Raser" kontrollieren die andere Leute auf der Autobahn drängen, aber noch nichteinmal 160 fahrn dürfen wenn alles frei ist, halte ich für kompletten blödsinn!

    Ich finde grade diese elektronischen Anzeigetafeln toll, die abhängig vom Verkehr zeigen wie schnell man fahren darf, und auch mal die begrenzung aufheben!
     
  7. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    So ein Schwachsinn. -.-

    Deine "Tausende von Menschen" die zu Tode kommen, kommen wegen Alkohol, Drogen und (Jugendlicher)Leichtsinnigkeit zu Tode. Und nicht beim Schnellen geradeaus fahren.
    Und für die Umwelt ist es einen Dreck mehr belastend. Das wäre dann vielleicht unter 1% Veränderung wenn überhaupt. Wie mich das ankotzt. Immer alles schön nachlabern was in den Medien Propagandiert wird.
    Wie Frontyi bereits gesagt hat. Nützliche, wirklich sinnvolle Wege Co² einzusparen kosten Geld. Dinge die auch wirklich etwas bewirken würden. Aber Deutschland hat kein Geld. Da sind ein paar Blechschilder mit Tempo 130 um einiges billiger als z.B. die Modernisierung von Immobilien oder Fabriken. Aber da wird nix gemacht. = Lobbyismus.
    Und als Bonus packt man dann noch gleich die Co² Lüge obendrauf. Man spart kräftig und tut angeblich auch noch was für die Umwelt. Als Autofahrer ist man hier Steuereinnahmequelle Nr.1.
    Und die Scheiß EU, kein Funken Intelligenter, kommt dann auch noch dazu und beschließt dies und das. In Deutschland hat man gar nix mehr zu sagen. Warum heben die nicht gleich alle Grenzen auf, das ist es doch worauf die EU hinarbeitet. -.-
    Irgendwann kann man sich hier in ein Loch eingraben. Man darf ja hier eh nichts mehr machen was Spaß macht und wird dann auch noch permanent überwacht...
     
  8. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    wat für ein käse, wer soll den mist denn bezahlen? tempolimit wäre viel billiger und vor allem sozialer; wie würden die politiker denn dastehen...sozial schwachen ne neue heizung und sauteuere solaranlagen aufzubrummen? das kann weder staat noch der einzelne bürger bezahlen
    die ganze CO2 lüge ist eh wieder nur medienpropaganda, in china zb hocken die wirklichen verschmutzer, aber da kann der europäer nix machen und die wirklichen ausmaße kommen nicht ans tageslicht dank der zensur
    allerdings seh ich das tempolimit auch als sinnlos an, ob man mit 130 oder mit 180 geradeaus fährt ist wohl gal, die die mit 180 fahren bringen dem staat auch noch mehr kohle rein, außerdem gibts auch einige(ok nicht unbedingt viele, aber es gibt sie) die wegen dem nicht vorhandenen tempolimit hierhin kommen und ihre teuren kisten auf der autobahn ausfahren. => maut wäre 1. eher profitabel, denn wer wirklich schnell sein muss/will wirds auch weiterhin können und 2. käm kohle in die kassen; wobei ich auch die methode zweifelhaft finde, bin eher dafür dass es so bleibt wie es ist; warum muss deutschland in allen bereichen so gut/schlecht sein wie andere länder und jedem scheiß von der realitätsfernen ausbeuter-eu nachgeben?
     
  9. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Deutschland verliert dadurch ein Merkmal. Wir haben mit Porsche, BMW und Mercedes wahnsinns Autos und jeder fährt die gerne mal aus
    Nebenbei ists teils einfach bekloppt. Wenn ich eine 4 Spurige Autobahn habe, auf der keine Sau ist. Wieso soll ich da bei einer geraden Strecke 130 fahren?
     
  10. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Dass heutzutage eine Autobahn frei ist ist eigentlich eher die Ausnahme.

    Auch auf Strecken, die ohne Geschwindigkeitsbegrenzung sind ist im Normalfall immer etwas los. Auch wenn es nur ab und zu mal ein paar LKWs (80 km/h) und langsamfahrende Autos (100-120 km/h) auf der rechten Spur sind...

    Sicherheitstechnisch ist es sehr wohl ein Unterschied, ob ich dort jetzt mit 120 km/h oder mit 200 km/h vorbeifahre.

    Das kann physikalisch begründet werden:

    1. Die kinetische Energie eines Fahrzeuges ist bei Tempo 200 dreimal so hoch wie bei Tempo 120. Dementsprechend sind die Folgen bei einem Unfall mit dieser hohen Geschwindigkeit auch gravierender.

    2. Der Anhalteweg mit Tempo 120 beträgt ca. 120m, der Anhalteweg mit Tempo 200 beträgt ca. 300m.


    Niemand weiss, was bei einer Autobahnfahr in den nächsten Sekunden passiert. Es kann ein Reifen platzen, es kann ein anderes Fahrzeug unvohergesehen ausscheren, im Winter kann ein Straßenabschnitt auf einmal vereist sein usw usw. Jeder der selbst häufiger Autobahn fährt kennt das und hat sicher auch schon die ein oder andere knappe Situation beobachtet oder selbst erlebt.

    Die deutschen Autobahnen sind sicher, sowohl im Vergleich zu anderen Straßen in Deutschland, als auch im Vergleich zu anderen Autobahnen in Europa.

    Aber niemand kann behaupten, ein generelles Tempolimit von 120 km/h würde sich nicht zusätzlich noch positiv auf die Sicherheit auswirken.
     
  11. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Genau.

    Ich bin ehr dafür, das die Leute öfters in die Fahrschule müssen. Meine Mutter kennt kaum noch Verkehrzeichen. Fährt aber schon seit 30 Jahren.

    Gestern sind wir bei uns auf der Umgehnung so mit 220 gefahren und plötzlich zieht ein Golf raus, weil der einen Laster überholen will. Zum Glück hat der Brümmifahrer reagiert und ist sofort nach rechts auf den Standstreifen gefahren. Waren dann zu dritt auf 2 Spuren.

    Wer war hier jetzt Schuld?

    Wir, weil wir (erlaubt) so schnell gefahren sind oder der Golf-****** mit eBay und ATU-Tuning Rückleuchten, bei dem man 100m gegen den Wind riecht, das er nicht Auto fahren kann?
     
  12. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    dieser minimale unterschied, der sich ergibt wenn auf autobahnen einen geschwindigkeitsbegrenzung eingefürt wird, ist irrelevant, siehe studie ADAC 2006 (oder so ) naja also ne geschwindigkeitsbegrenzung fänd ich nicht so pralle, da man wie gesagt keine echten unterschid wahrnimmt!
     
  13. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Also ich finds schwachsinnig n Limit auf den Autobahnen zu setzen. Wo bleibt dann bitte der Fahrspaß?
    Auserdem verbraucht man dadurch wesentlich weniger sprit und das merken die dann auch wieder wenn die leute weniger tanken.
    Wär auch eher dafür dass man ne Maut für die ausländischen fahrzeuge einführt. Aber nich ganz so krass wie in österreich die auf ner 600 m strecke durch österreich die leute ohne plakette rausziehen und die ordentlich abzocken ^^
     
  14. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Tempolimit auf Autobahnen ist totaler Schwachsinn. Mit 120 oder 130km/h kommt man doch nicht voran =)=)=)
    Außerdem ist Deutschland zurzeit so ziemlich das einzige Land der Welt ohne Tempolimit. Die meisten EU-Bürger kommen auch extra nach Deutschland testen ihre Sportwagen auf unserer Autobahn, da das bei denen nicht Möglich ist, wie zum Beispiel Großbritannien oder Frankreich. Diese Leute wollen doch auch ihren Fahrspaß.
     
  15. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Ich habe hier vieles gelesen und habe auch eine Meinung was ich preisgeben will.

    Ich bin der Meinung, dass man nur eine Richtgeschwindigkeit einführen sollte von 130km/h.
    Jeder der schneller fährt und Unfal baut, muss selbst haften was passiert. Aber ein Verbot hat sicherlich auch Nachteile, aber auch Vorteile.

    Vorteil Tempobegrenzung:
    -Unfälle sind nicht so gefährlich
    -Deutschlands Autobähne bleiben unbegrenzt und somit was besonderes.

    Nachteil:
    -Deutschland verändert sich
    -Deutschland macht nach was andere Länder machen

    Man sollte die verflixten Fahrer bestrafen die nur einmal blinken und danach nach links die Spur wechseln. Das ist sehr gefährlich. Solche Fahrer sind wirklich das Allerletzte.

    MfG
    Electronic
     
  16. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Bis das kommt. Und außerdem ich habe nichts dagegen Man muss ja nicht unbedingt 300km/h fahren xD Und ich finde man muss echt mehr auf die Umwelt achten! Die ganze Welt geht zu grunde und daran Schuld ist der Mensch! -.-
     
  17. 3. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Rein zufällig gibt es das in Deutschland schon lange.

    Deshalb sind auch in dem Fall den Mirak geschildert hat sicherlich auch beide Fahrer zur Verantwortung zu ziehen, wenn was passiert. Wer mit höherem Tempoals 130 km/h an einem Unfall beteilig ist, haftet anteilig mit.
     
  18. 4. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Deine Argumente sind einseitig. Fahr bitte mal auf einer Autobahn, dann wirst du sehen, was die Realität ist. Wenn jemand seinen 400 PS Porsche da fährt, der überholt halt rechts, wenn die linke Spur durch einen 140 kmh Held besetzt ist. DAS ist gefährlich. Und dagegen kommst du nicht mit 120kmh Maximalgeschwindigkeit an, sondern damit, dass du die ständig-mit-unter-150kmh-Rechtsfahrer rausziehst.
    Man muss hier auch mal ehrlich sagen, dass sich statistisch gesehen die Leute mit 200kmh meistens eher selber zerlegen, als dass sie anderen was tun.
    Nebenbei bin ich immernoch der Meinung, dass auch 250kmh vernünftig seien können auf einer Autobahn - genau dann, wenns der Verkehr zulässt. Und so ist es ja bereits bei uns geregelt...

    @Electronic: Sehr sehr dumme Idee, du weisst glaub gar nicht, was du sagst. Wenn jemand selbst im Straßenverkehr für einen Unfall haften müsste, gute Nacht.
     
  19. 4. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Ich habe in den letzten 2 Jahren mehr als 40.000 Autobahnkilometer zurückgelegt und bin davon auch weite Strecken in den Niederlanden gefahren, wo ein generelles Tempolimit von 120 km/h herrscht. Die Realität ist, dass der Verkehr auf der Autobahn dort sehr viel lockerer und weniger aggressiv ist als hier in Deutschland.

    Genau sowas wird durch ein allgemeines Tempolimit verhindert. Wenn die vorgeschriebene Maximalgeschwindigkeit 120 km/h ist, dann gibt es keinen Grund mehr, jemand rechts zu überholen, der links mit 140 km/h unterwegs ist.

    Allgemein macht es aber keinen Sinn, Leute die sich über die Verkehrsregeln hinwegsetzen als Argument anzuführen.

    Würdest du uns diese Statistik mal zeigen?

    Wenn du die Sache mit der Richtgeschwindigkeit meist: So ähnlich wie es Electronic gesagt hat ist es aktuell in Deutschland geregelt.
     
  20. 4. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Naja, also ich finde es gibt oft genug Zeiten, wo die Autobahn frei ist und man locker mal 180 oder schneller fahren kann, ohne, dass es gefährlich wird einen Unfall zu provozieren.

    Klar macht es einen Unterschied, ob man 120 oder 200 fährt für den Bremsweg. Aber ein Fahrer, der ein wenig normal denken kann, wird das im Hinterkopf behalten und ordentlich fahren. Ich finde man sollte lieber mal mehr Prüfungen bei den Fahrern machen anstatt eine Begrenzung einzuführen.

    Sollen die Leute, die morgens ca. 100 km oder mehr zur Arbeit fahren müssen früher aufstehen, um pünktlich da zu sein?! Finde ich schwachsinnig.

    Ich bin contra Geschwindigkeitsbegrenzung. Es gibt genug anderes, wo die Regierung ansetzen kann, aber das würde Arbeit bedeuten und Arbeit ist schädlich.
     
  21. 4. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    EHrlich?

    Meinst du jeder hat mal so 7-8 Tausend Euro locker um seine Heizung zu erneuern oder Solar Kollektoren aufs Dach zu setzen?

    Ich finde es auch nicht schlecht wenn sie ein Tempolimit von 130km/h einführen.
     
  22. 4. Mai 2008
    AW: Langsam, aber sicher

    Naja, ich bin so ziemlich dagegen.
    Die Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbegrenzug gehören zu Deutschland wie der Coffeeshop zu Holland. Das jetzt zu unterbinden wäre ein Fausthieb gegen die deutsche Kultur.
    Ausserdem könnte ich dann meinen norwegischen Kumpel nicht mehr aufgrund der norwegischen Geschwindigkeitsbegrenzung aufziehen.
     
  23. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.