#1 3. Juli 2008 Tschja leutz ich brauch mal wieder euren fachmännischen Rat... Schweren Herzens trenne ich mich demnächst von meinen beiden HD 2900 XT im CF-Verbund... Wie jeder weiß sind diese Karten whare Benchmark Killer... 16000 PKt. im Schwanzmark06 aber inGame reisen sie einfach nicht viel.... Gut ja ich kann alles auf High spielen mit 4 fach AA und 8 fach AF, aber da kommen die beiden schon gut an ihre Grnezen und unterschreiten so manchmal die 30 FPs marke... außerdem sind sie sehr stromhungrig... fast 400W zusammen... und laut und sehr, sehr heiß ICh dachte mir ich verticke sie auf Ebay und werd für beide noch so 200€ bekommen.... realistisch? Nun ist meine frage, was ich als nächsten reinmachen will.... Soviel weiß ich schonmal es wird nVidia... nach fast 10 Jahren ATI/AMD will ich jetzt mal nVidia.... i know ATI ist im kommen... und macht gerade gute Karten, aber nVidia is the way it meant to be played... ich wollte max 50€ trauflegen... und dachte mir die hier wäre ganz gut: XFX GeForce 9800 GTX 760M Black Edition, 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (PV-T98F-YDB4) Preisvergleich | Geizhals Deutschland was meint ihr...? doch lieber ne andere? Edit: Deine dämlichen und unnötigen Smileys habe ich rausgenommen genau so wie die unendlichen Fragezeichen + Multi-Zitat Zitieren
#2 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. Wieso willst du ne nvidia Karte, wenn du bei ner ATI mehr Leistung bekommen kannst; nur weil du ncoh nie ne nvidia Karte hattest ? omg.. Kauf dir ne HD4870. Laut Benchmark Ergebnisssen is das en echtes Kraftpacket also des würd sich schon lohnen, wobei ich nich glaub das du 200 Tacken für deine alten Karten bekommst. + Multi-Zitat Zitieren
#3 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. Ich will nVidia, nicht weil ich unbedingt nun eine haben will, sondern weil mich ATI mit der HD2900XT scher enttäuscht hat... außerdem sind die ATI karten in den syntetischen Benches immer sau gut... waren meine auch... und ingame fallen sie dann ab wie ein nasser sack.... weil einfach alle games auf nVidia geeicht sind... + Multi-Zitat Zitieren
#4 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. ^^lol^^.... Die HD 4850 macht die 9800 GTX nass...also kauf dir lieber eine HD 4850 für 150€ viel preiswerter und viel mehr power! http://www1.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=22318&agid=717 Club3D HD4850 512MB, ATI Radeon HD4850, PCI-Express Die karte ist mit der HD 4870 Die beste die es zur zeit auf dem MArkt gibt!! http://www.pcgameshardware.de/aid,648091/Test/Benchmark/AMD_Radeon_HD_4850_im_PCGH-Benchmark-Test/ mfg High + Multi-Zitat Zitieren
#5 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. ihr habt wohl recht damit, dass die HD4870 besser ist als die 9800GTX Black.... das ist wohl war... aber die HD 4850 macht die 9800GTX nicht nass sondern sie sind realtiv gleich auf... die 9800 GTX+ (vergleichbar mit der 9800 GTX Black) liegt sogar immer so ein paar FPS vorne, zwar nur maginal aber es ist so... Ihr müsst mit den Benches aufpassen... ich nehme an ihr guckt immer bei Auflösungen jenseits der 1600er grenze mit 8 fach AA und 16 fach AF... klar da reißen die ATIs alles weg, weil sie mehr speicher haben und die Architektur auf 8 fach AA angepasst ausgelgt ist.... aber mal ehrlich auf welchen Auflösungen zockt ihr??? meine Auflösung ist immer standard mit 1200*1024 max Details und 4 fach AA und 8 fach AF (mehr macht mein bildschirm net mit) Und in diesem Bereich führt eindeutig nVidia..... (die HD 4870 mal außen vor) Es lohnt sich also für mich nicht die HD 4850 zu kaufen, weil die hier grade mal gleich auf ist und in wahren nVidia games wie UT3 oder Crysis ca 25% abfällt... Ich vertrau ATI einfach nemmer.... Die haben die HD3870 und die HD3870 X2 auch im höchsten tone gelobt...in den Benches war sie immer gleich auf oder besser... und dann in den neuen Benches mit den Standard drivern (nicht die die Redaktionen von ATI direkt bekommen) da brechen die einfach immer ein... Das war auch so mit der HD2900XT.. mit dem 7.4er driver (nur für Redaktionen) hat die alles weggehauen, sogar die Ultra teilweise dann mit den ersten offiziellen Drivern kam nix mehr.... wer sich erinnern kann weiß wovon ich rede.... ich hab angst, dass das mit der HD400er reihe wieder so wird... hier zum vergleichen 9800 GTX+ Vs. 4850: Kurztest: ATi Radeon HD 4850 (RV770) (Seite 12) - ComputerBase man beachte die für mich relevanten auflösungen von 1200*1024 mit 4 AA und 16 AF warum denkt ihr ich bekomme keine 200 für beide karten??? einzeln gingen sie die tage für ca 100 bis 120 weg... + Multi-Zitat Zitieren
#6 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. ich würde dich ja verstehen wenn die die HD 4850 teurer als die 9800GTX wäre...aber es ist ja genau anders herum!!Ich kann das einfach nicht verstehen die Leistung ist teilweise besser,der preis ist billiger,der chip ist technisch neurer,die ATI verbraucht weniger strom und hat nen windows stromsparmodus...also völlig unverständlich deine Wahl... mfg //EDIT:Standart auflösung ist generell 1600*1200 oder so ähnlich...bei den meißten Leuten die ich kenne... + Multi-Zitat Zitieren
#7 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. kann dir die 9800gtx nur empfehlen!! ich hab die amp! edition von zotac und in verbindung mit 4gig ram und nem e8400 läuft crysis auf hohen details, mit 4- oder 8-fachem aa (kp was ich jez da hab) flüssig. also schlag zu! die zotac amp! edition kostet mittlerweile nur noch 196€ (bei mix) ich habe sie für 246,31 gekauft naja geht halt alles sehr schnell (aber nur weil die neuen nvidia flagschiffe rausgekommen sind). also hol dir ne 9800gtx, sie ist es wert + Multi-Zitat Zitieren
#8 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. klaro wenn ihr auf 1600 auf wärts zockt ists klar, dass ihr da nicht auf die 9800 GTX setzten würdet.. aber leider muss ich gucken welche GKarte meinen ansprüchen am besten entspricht... und da ists einfach so das im Vergleich HD4850 und 9800 GTX Black Edition die nVidia gegenüber der ATI führt... @High: ich versuchs dir nochmal zu erklären warum nVidia und nicht ATI: ich hab mir die HD 2900XT geholt weil die in den Benches alles weggehauen hat.... wie sich später rausgestellt hat, war das nur wegen dem 7.4 Driver, der speziell geschrieben wurde um dieses Ziehl zu erreichen... die ofiziellen Driver für die HD 2900XT könnten bei weitem nicht an diese Leistung anknüpfen..... ich finde das Verarsche In meinen Augen war das wenn man die benches vom Lounch der HD3000er seria anschaut mit mit jetzigen Benches vergleicht... genauso... alles super alles toll, bis die ofizielen driver rauskamen... IChhab eben angst, dass das mit der HD4000er serie genau ist.... + Multi-Zitat Zitieren
#9 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. ja is ok...is ja deine Sache... Ich denke aber das ATI nicht mehr mit den Treibern ********n wird weil sie jetzt schon bessere KArten als Nvidia haben und sich das nicht mehr nehmen lassen werden..ich hoffe das jedenfalls... MEin Kumpel hat sich auch ne HD 4850 geholt und er kann einfach alles auf high und full details zocken call of duty 4,crysis,world in conflict(fast keine Ruckler) und das in einer auflösung von 1600*1200...und mit nem AMD Prozessor der langsamer ist als ein Intel...ich denke mit nem Intel wäre noch mehr herauszuholen...Mehr als zu versuchen dich zu überzeugen kann ich nicht^^... mfg High wirst schon das richtige tun + Multi-Zitat Zitieren
#10 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. danke... @ High rechne ich dir auch hoch an... aber es ist auch so: nächstes Jahr im Sommer werde ich mir einen neuen Bildschirm holen mit 24" oder mehr.... bis dahin wird auch die 9800GTX Black reichen.... und bis dahin kann ich beobachten, wie sich AMD mit den neuen "wunderkarten" so schlägt und ob die da wieder rummauscheln... dann im sommer nächsten jahres entscheide ich dann je nachdem was kommt.... Trotzdem würde ich noch andere Meinungen zu diesem Thema hören und würde auch gerne auf etwas Detailiertere Meinungen als nur.,.. ist toll hab ich auch zurückgreifen... wäre cool wenn ihr mir detaillierte Fakten geben könntet..... + Multi-Zitat Zitieren
#11 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. Wer's glaubt Omg, man schätzt das die HD4870, ca 40% schneller ist als die 9800GTX. Glaubst du bei niedriegeren Auflösungen ist dann deine tolle 9800 besser? Du fragt hier nach Rat, aber beharrst auf deiner Meinung, wenn du dir nicht helfen lassen willst is der Thread sinnlos. So ein gutes P/L-Verhälnis wie bei der HD4870 haste bei fast keiner anderen Karte. + Multi-Zitat Zitieren
#12 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. ich würde dir auch zu einer 4850 raten einfach weil sie das viel besser P/L-Verhältnis hat warum willst du mehr für eine schlechtere graka ausgeben..... außerdem musst du ja nicht die original ati treiber nehmen...Und ich bezweifel auch das eine insgesamt schnellere graka bei niedrigen auflösung langsamer sein soll ?? wo wär da der sinn?? du solltest dir mal die bench von pc games hardware angucken hier der link: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...Conan_Assassins_Creed_und_Mass_Effect/&page=1 und das ist bestimmt kein fanboy gelabber da ich immoment selbst noch eine nivida 8800gt drin habe + Multi-Zitat Zitieren
#13 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. @phoz ich beharre nicht minder auf meiner meinung, wie du auf deine... es ist nur einfach so: ich sehe die benches auf Computerbase.. so da steht... bei 1280*1204 und 4 fach AA und 16 fach AF ist die 9800GTX ca 5% schneller als die HD4850... das ist fackt und kein beharren... erst ab ca 1600 gewinnt die Ati... ließ nach wenn du es nicht glaubst... so aber da ich eh nicht auf so hoch zocken kann.. wegen meinem Bildschirm ist diese karte für meine ansprüche besser... warum ich euch hier frage, was ihr machen würdet dient nicht der allgemeinen belustigung sondern daraus erhoffte ich mir evtl. eigene erfahrungen von anderen... So dass zb. jemand sagt.... "glaub nicht den Benches ich hab die 9800 GTX die bringt nicht das was da steht das ist fake..blabla...." was bis jetzt kam ist eigentlich in meinen augen nur fanboy gequatsche und rechthaberei, aber keine fakten... sorry, aber es ist so... @bl4ze ich hab mir die benches angeguckt, die du mir gegeben hast und ich weiß net wo du geguckt hast, aber ich sehe, da, dass die GTX+ immer konstant bei der HD4850 ist, und meistens drüber... zumindest bis zu einer auflösung von 1600... {bild-down: http://s3.directupload.net/images/080703/x9k2cpi4.png} {bild-down: http://s2.directupload.net/images/080703/wuejn3y9.png} {bild-down: http://s5.directupload.net/images/080703/8h3h6ww7.png} {bild-down: http://s5.directupload.net/images/080703/qarw8sil.png} warum hab ich diese ausgewählt??? Also 1. zeigen sie, dass es im großen und ganzen gut ausgeglichen ist zwischen der 9800 GTX+ und der HD4850 2. sieht man, dass die 9800 GTX+ ab werten von jenseits der 1600 wegbricht 3. man sieht, dass benches sehr spieleabhängig sind, da Call of Duty 4 eine andere Engine hat als die Call of Juaris...aber beide Engine von der Rechenleistung gleichwertig sind und beides sind nVidia Engines also kann man eigentlich gar nicht sagen, die ist besser oder die ist besser, sondern man kann nur sagen in dem Game ist die oder die besser... Soviel mal zu benches.... + Multi-Zitat Zitieren
#14 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. richtig du sagtest aber das du nicht auf solchen auflösung spielen kannst und selbst wenn sie dicht bei einander liegen die 9800 ist halt veraltet hat noch einen alten chip und warum ws altes wenn du was neues bessers fürs gleiche geld bekommst ?? und für deine auflösungen brauchst du keine 9800gtx+ da reicht doch eine 4850 die viel billiger ist locker aus mfg Bl4ze + Multi-Zitat Zitieren
#15 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. @ bl4ze: weil ich der HD 4850 net traue....weil 1. bei der HD 2900 XT hammse zum launch spezielle driver rausgebracht, in denen die ATIs besser darstehen als sie es mit den ofiziellen user Drivern tun 2. bei der HD3000er serie war das genauso... sie bringen en driver für die Redaktionen raus, der wesentlich mehr leistung hat, als die für die User.... resultat bei beiden, sowohl der 2900er und der 3800er Reihe, war ein einbruch in der leistung... sieht man ja schon an den benches siehe oben... die HD3870 war der Ultra beim Launch locker ebenwürdig, jetzt kackt sie irgendwo bei nem drittel leistung einer Ultra rum... 3. ich weiß nicht, ob die das bei der 4800er reihe genauso machen AMD versucht verzweifelt marktanteile gut zu machen deshalb dieses gemauschel mit den Drivern... + Multi-Zitat Zitieren
#16 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. ich glaube aber nicht das es so sein wird weil sie jetzt einfach mal an der spitze wieder sind und das werden sie sich wohl nicht versaun lassen nur weil sie kack treiber raus bringen .... ein freund von mir hat auch eine 4850 und er kann ALLES auf high zoggen und das auf höher auflösung als womit du spielst ... und wenn nicht nimms du einfach keinen original ati treiber ... aber ich bin mir fast sicher das es nicht so sein wird da es bei meinem kollegen auch keine probs gibt aber wenn nicht kannst du ja ruhig eine 9800gtx nehmen und schlecht ist sie ja auch nicht nur halt nicht so gut ..... seh auch grad so viel teuer ist sie jetzt auch nicht als eine 4850 + Multi-Zitat Zitieren
#17 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. Hab die paar euro machens auch net aus... das ist aber mal ne gute aussage, sowas will ich hören... ich kenn einen der hat die und die Karte und die ist gut, bzw ... wenn du jetzt noch ein paar fakten von deinem Kumpel besorgen könntest wäre ich zufrieden... Danke schonmal so weit... Und sorry@ all, wenn ich ein bisl ausfallend war, aber hey... man muss immer alles lesen und vor allem zwischen den zeilen... + Multi-Zitat Zitieren
#18 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. frag ich mal so was möchtest du den gerne wissen ?? kannst mir deine fragen auch via pn schreiben + Multi-Zitat Zitieren
#19 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. nö passt hier gut dazu: wollte mal wissen, welche games, auf welcher auflösung mit welchen detail grad und mit welchem aa oder af.... und natürlich wieviele FPS das ergibt...auf seinem sys.. (natürlich welches) wenn einer das mir für die 9800GTX und die HD4000er machen kann wäre das cool + Multi-Zitat Zitieren
#20 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. NEIN, bitte keine PCGH Test, die sind doch von nVidia Finanziert. Sorry aber warum fragst du hier überhaupt, wenn du sowieso voll auf nVidia aus bist, weil ATI dir nicht passt, Alternative gibts nicht. Mir ist es auch relativ egal ob du dein Geld mit der 9800GTX verbrennen willst oder nicht, hier raten alle zur 48xx Serie und du willst nicht hören. In niedrigen Auflösungen sind die Karten gleich auf, mit AA zieht die ATI davon, und sie hat auch für die Zukunft mehr Reserven, alleine wegem dem Miserabelem Speichermanagment der nievidia karten. + Multi-Zitat Zitieren
#21 3. Juli 2008 AW: Neu Graka muss her.. Hallo, du sagst deine HD2900 waren sehr laut und heiss? Genau das bekommste wenn du deine geliebte 9800gtx nimmst denn das ist einfach nur ein aufgedunsener veralteter g92 chip... Hier hast einen objektiven CB Test: Test: Radeon HD 4870 (CF) vs. GeForce GTX 260 (SLI) (Seite 23) - ComputerBase Du siehst die 9800gtx ist minimal schneller als die 4850 aber der Preis ist um ca. 20-30 € höher und die Lautstärke und der Stromverbracuh ist auch höher. Ich empfehle dir auch wenn du es nicht hören willst eine 4870 damit haste sehr viel mehr power als mit der 9800gtx und diese Technologie ist viel innovativer und effizienter als die von NVidia. Sapphire Radeon HD 4870 ATI-Design, 512MB GDDR5, 2x DVI, TV-out, bulk/lite retail (21133-00-10/20R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland Die 4870 kostet dich nur ca. 203 € 20-30 € mehr als die GTx aber dafür deutlich stärker und effizienter. Klar hat ATI macnhmal Treiberprobleme aber die wurden bis jetzt immer behoben jeden Monat kommt ein neuer Treiber. Und glaub mir die holen noch einiges aus der 48xx serie raus durch Treiber... Dir haben jetzt fast alle zu einer ATI Karte geraten und wenn du immer noch nicht überzeugt bist dann gute fahrt mit dem Nvidia Heizofen. (aber wenn du auf keinen fall ati willst warte bis die gtx 260/280 preislich abfällt) + Multi-Zitat Zitieren