#1 22. Januar 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 Unerklärliches bild Ok ok, ich flipp aus. Erklärung => BW {bild-down: http://lolpics.se/10469-u-mad} {img-src: //lolpics.se/pics/10469.gif} greetz + Multi-Zitat Zitieren
#3 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Ahhh, dass alle Körper gleich groß sind, aber trotzdem beim unteren ein Kästchen frei bleibt? + Multi-Zitat Zitieren
#4 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild ist ne optische Täuschung ... weil die schräge Linie keine Gerade ist. Die hat im oberen links eine grössere Steigung als rechts. Kann man abzählen. Im unteren ist es dann andersrum. + Multi-Zitat Zitieren
#5 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild rot ist 1 kästchen höher als das blaue. dadurch kommt das zustande + Multi-Zitat Zitieren
#6 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Halt man ein Lineal an den Monitor, das ist eine Gerade. Aber es werden ja trotzdem zweimal gleiche Anzahl jeweils gleichflächiger Flächen verwendet. EDIT: Ne, Tatsache, in den verkackten Schrägen ist tatsächlich keine gleichbleibende Steigung drin, die sind ganz minimal bogenartig :-O Paint hat's mir gerade bewiesen. klonschaf - You're the man!!! + Multi-Zitat Zitieren
#7 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild The hypotenuse is bent a bit. Inward in the upper and outward in the under. This is enough to make that hole.If you count, dy/dx for the blue triangle is 7/3, wich is not equal to the dy/dx for the red one, wich is 9/4. Just to help clarify what (he) said. + Multi-Zitat Zitieren
#8 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild ja ziemlich, aber nicht ganz beim oberen geht die schräge linie direkt durch einen Punkt, da wo blau und rot sich berühren. im unteren geht dort die Gerade aber nicht durch einen Punkt sondern knapp drüber vorbei. Dort geht die Gerade erst durch den Punkt wort wo sich blau und rot treffen. + Multi-Zitat Zitieren
#9 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Warum ist den das bitte unerklärlich? Da die Flächen Rot und Blau nicht gleichgroß sind, wirkt sich eine veränderte Position auf die anderen Flächen aus. + Multi-Zitat Zitieren
#10 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild sag ich doch endlich einer der das auch so sieht ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#11 22. Januar 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Unerklärliches bild Hier sieht man es ganz deutlich. Schwarz unten links ist genauso so groß wei schwarz oben rechts. Grün ist wie oben rechts genauso groß wie unten links. so^^ + Multi-Zitat Zitieren
#12 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild yeah, gelöst! die theorie von sabrina und co. stimmt nicht, da die fläche in dem dreieck ja gleich bleiben müsste und damit auch alle wieder reinpassen müssten. es liegt aber an der Schrägen, die keine Gerade ist. + Multi-Zitat Zitieren
#13 22. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Wenn du zwei Quadrate hast, das eine 2 FE groß, das andere 3 FE groß. Das kleinere Quadrat ist links, das größere rechts. Dann vertauschst du die beiden Quadrate, das kleinere ist also jetzt rechts und das größere links. Ändert sich dann die Summe der Flächeninhalte?! Hier natürlich zu übertragen auf Dreiecke. klonschaf's bzw. G33z4RR's Erklärungen sind die einzig richtigen. Sau gut! :-D + Multi-Zitat Zitieren
#14 24. Januar 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Unerklärliches bild So überzeugt du auch bist, es stimmt leider nicht. Da ich denke, dass du mir ohne Beweis nicht glaubst hab ich es mal selber nachgemacht: {bild-down: http://img121.imageshack.us/img121/955/img0692rc.jpg} {img-src: //img407.imageshack.us/img407/41/img0693x.jpg} Sabrina und "DasBoeseLebt" hatten schon recht, alle anderen haben sich anscheinend nur auf die Fläche konzentriert. + Multi-Zitat Zitieren
#15 24. Januar 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 AW: Unerklärliches bild Da sind vier Flächen A,B,C,D. Die Summe der Flächen A+B+C+D ist gleich, egal, wie ich die Flächen anordne. Rein logisch kann es also überhaupt nicht funktionieren, dass die Flächen durch veränderte Anordnung die Summe ihrer Flächen ändern. ;-) Es sind die Hypotenusen, die minimal gebogen sind. Hier sind die Dreiecke übereinandergelegt, das vordergründige Dreieck ist das obere. + Multi-Zitat Zitieren
#16 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild rechnet mal 7:3 und 9:4 und ihr werdet sehen dass es keine gerade sein kann edit: ich hoffe ihr wisst auf welche werte ich mich beziehe + Multi-Zitat Zitieren
#17 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Ich habe keinen Schimmer, auf welche Werte du dich beziehst. Woher auch? Rechne mal 1337 + 42 und 1933 + 12; Ich hoffe du weißt, auf welche Werte ich mich beziehe... + Multi-Zitat Zitieren
#18 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild du vogel zähle mal die käschten der dreiecke dann weißt du wo er die werte her nimmt + Multi-Zitat Zitieren
#19 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Deine Mutter ist ein Vogel, kann das sein? ;-D Und was soll ich damit jetzt rechnen? + Multi-Zitat Zitieren
#20 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild is doch logisch was er meint steigung ist nur ein verhältnis dy / dx = m wobei dy bekanntlich y2 - y1 und dx x2 - x1 ist siehe Steigung – Wikipedia somit kann man die Steigung beider Dreiecke ausrechnen und kommt zum Ergebnis, dass die Steigung eben nicht gleich ist. Was also bedeutet das bei der einen Kombination die inneren Spitzen der Dreiecke nach Innen zeigen und bei der anderen nach Außen + Multi-Zitat Zitieren
#21 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild ganz einfach 5.klasse! satz des pytagoras mit treppen! am besten mal das ganze ausdrucken und vermesse + Multi-Zitat Zitieren
#22 24. Januar 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Unerklärliches bild Öhm ja, was aber nicht seine Theorie wiederlegt. Der Flächeninhalt deiner Papierschnipsel hat sich nicht verändert, aber das untere Dreieck was du gelegt hast hat einen größeren Flächeninhalt als das obere wenn man die 4 weissen Kästchen dazuzählt ( was ja auch logisch ist). Es liegt wie gesagt wurde, an der Hypotenuse, die keine gerade Steigung hat, sondern einen Knick macht. Wenn man diese anders anordnet hat man durch diesen "Knick" unten mehr Platz. + Multi-Zitat Zitieren
#23 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild M'kay, dann ist die Sache geritzt, an mathematischer Grundlage hapert's bei mir nicht. Ich frage mich lediglich, was dagegen spricht, in einem Satz zu sagen: "Die Steigung der Hypotenuse des blauen Dreiecks beträgt 3/7, die des roten 4/9." Ergebnisse hinschreiben und "Sie wissen schon, was ich meine" gab bei uns an der Schule keinen Punkt. Jau, das habe ich oben auch gemacht. + Multi-Zitat Zitieren
#24 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild Guten Abend, also ich versuch das ganze Mal ganz mathematisch darzustellen: Flächeninhalt eines rechtwinkligen Dreiecks A = 0,5*a*b Rotes Dreieck: a = 9 b = 4 A = 18 Blaues Dreieck: a = 7 b = 3 A = 10,5 Gelbe Figur : A = 15 Grüne Figur : A = 12 Das macht einen Flächeninhalt von 12+15+18+10,5 = 55,5 Der Standardinhalt eines rechtwinkligen Dreiecks müsste jedoch A = 56 betragen. Durch die Anordnung erhält das Bild den Anschein als würden die eingestzten Figuren ein "Standard" Dreieck aufbauen, welches jedoch durch die Formeln wiederlegt werden kann. Werden nun die die Figuren anders aufgebaut erhält man natürlich nicht die volle FLächenform -> Es entsteht eine leere Fläche + Multi-Zitat Zitieren
#25 24. Januar 2011 AW: Unerklärliches bild btw @ Balo: Es muss eine Gerade sein, da ich bei meinem Versuch als aller erstes das gesamte Dreieck gezeichnet und ausgeschnitten habe, danach erst die anderen. + Multi-Zitat Zitieren