Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

graci · 5. März 2010

Ausland

Weniger Terror, mehr Demokratie: Die Iraker wählen am Sonntag ein neues Parlament
Von Birgit Svensson
5.3.2010 - 08:03 Uhr

© Sabah Arar/AFP/Getty Images
Bild

Weniger Terror, mehr Demokratie: Die Iraker wählen am Sonntag ein neues Parlament

Es ist, als ob Bagdad noch nie Farben gesehen hätte und jetzt alle Farbtöpfe dieser Welt über die irakische Hauptstadt ausgeschüttet wurden. Die Straßen sind voll von Plakaten und Postern in schillerndem Orange, Gelb oder Rot, Grün und Lila. Sie lenken für kurze Zeit von den Wunden des Terrors der vergangenen Jahre ab, die in Bagdad so zahlreich sind wie nirgendwo sonst im Irak. Manchmal trägt ein einziges Banner die gesamte Farbpalette. Zwischen den Farben sieht man weibliche und männliche Gesichter, milde lächelnd bis ernst. Sie sollen Vertrauen erwecken und dazu animieren, den Kandidaten zu wählen. Am Tahrir-Platz im Herzen von Bagdad hängen oft mehrere Plakate übereinander, und der Vorbeifahrende hat es schwer, die Gesichter auseinanderzuhalten. Um es dem Passanten etwas leichter zu machen, haben die Wahlstrategen Symbole erfunden, die eine Zuordnung der Gesichter ermöglicht: eine Uhr, eine Waage, ein Stern oder eine Ähre.

Am Sonntag wählen 19 Millionen Iraker ein neues Parlament. Über 6000 Kandidaten bewerben sich um 325 Sitze.

»Es ist wirklich schwierig, die alle auseinanderzuhalten und sich eine Meinung zu bilden«, sagt Ali. Der junge Iraker arbeitet als Fahrer für einen Stellvertreter von Premierminister Nuri al-Maliki. Sein ehemaliger Chef ist Barham Saleh, der vor vier Monaten Ministerpräsident in den kurdischen Autonomiegebieten wurde. Dem habe Ali schon bei den letzten Wahlen gesagt, dass er ihn zwar sehr schätze, aber seine Stimme dennoch jemand anderem geben wollte. »Barham hat gesagt: Okay, es ist deine Entscheidung.« Seitdem nennt Ali ihn seinen Freund. In einem demokratischen Land müsse das möglich sein, sagt er stolz. Auch dieses Mal werde er wieder für Ijad Allawi stimmen und deutet auf die Poster mit dem Stern.

Das staatliche Medienzentrum prophezeit ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen dem jetzigen und dem ersten Premierminister der Post-Saddam-Ära. Der erste von der US-Administration eingesetzte Übergangspräsident Iraks, Ijad Allawi, gewann in den letzten Monaten rasant an Beliebtheit. Erstaunlich, denn er hatte die Wahlen im Januar und im Dezember 2005 eindeutig verloren, viele Beobachter räumten ihm keine weiteren Chancen auf ein politisches Amt ein. Doch der Irak verändert sich schnell – und mit dem Land verändern sich die Parteien.

Anstatt für festgefügte Parteien und Allianzen können sich die Wähler nun für eine Person auf einer Liste entscheiden. Politik im Irak braucht Gesichter. Die Provinzwahlen im vergangenen Jahr waren der Testlauf für das neue Wahlsystem. Damals scherte Premierminister al-Maliki mit seiner Dawa-Partei aus der Schiitenallianz aus, schlug einen nationalen, säkularen Kurs ein und gewann. Verdutzt registrierte die religiös geprägte Etilaf den Stimmenverlust und musste feststellen, dass al-Maliki im Trend der Zeit lag.

Die Iraker hatten es satt, den Religiösen bedingungslos zu folgen. Zum endgültigen Bruch kam es im Sommer, als der Premier seine eigene Allianz gründete, die er Rechtsstaat nannte. Al-Maliki ging auf Stimmenfang mit der Parole Rechtsstaat gegen Gottesstaat. Doch nach dem Tod des Vorsitzenden des Rates der Islamischen Revolution, Abdel Asis al-Hakim, der größten Partei der Schiitenallianz, öffnete sich auch diese Partei. Sie wurde in INA umbenannt und versucht ebenfalls, säkulare Wähler für sich zu gewinnen. Zusammen mit der Rechtsstaat-Partei al-Malikis und der Nationalen Irakischen Liste Allawis sagt man der INA die meisten Stimmen voraus.

In der Geldwechselstube im Bagdader Stadtteil Karada, am Ostufer des Tigris, schlürfen Araber und Kurden aus Erbil, Suleimanija, Kirkuk, Basra, aus den Provinzen Anbar und Dijala süßen Tee aus kleinen Gläschen, rauchen und diskutieren über »Intihabad« – die Wahlen. Al-Maliki und Allawi sind auch hier die Favoriten, obwohl sich noch nicht alle entschieden haben. Einer will die Kommunisten wählen. Abstimmen wollen fast alle.

Das passt zu der Prognose des Chefs der unabhängigen Wahlkommission, Faradsch al-Haidari, der jüngst eine Beteiligung von bis zu 80 Prozent voraussagte. »Die Iraker sind eifrige Urnengänger.« Warum aber wollen die Männer in der Teestube nicht mehr für die Schiitenallianz stimmen, nachdem sie doch beim letzten Mal gewonnen hatte? »Die haben doch nichts für uns gemacht«, kommt die rasche Antwort. »Was hat sich schon geändert in den vergangenen vier Jahren? Außer der Verbesserung der Sicherheitslage natürlich.«

Das allerdings ist nicht wenig. Die Männer können jetzt sicherer durch die Stadt gehen, die Geschäfte haben bis lange in die Nacht geöffnet, Frauen können sich auch wieder auf die Straße trauen. Das sei al-Maliki zu verdanken und den Amerikanern. Und tatsächlich ist Karada, das traditionelle Geschäftsviertel Bagdads, zu neuem Leben erwacht. Hell beleuchtete Ladenlokale haben bis 22 Uhr geöffnet. Auf der völlig zerbombten zentralen Zadoon-Straße macht ein Alkoholgeschäft nach dem anderen auf. Die Männer in der Wechselstube sind optimistisch: »Das schlimmste mit dem Terror haben wir überstanden.«

Gegenüber von Karada liegt die Grüne Zone, das schwer bewachte Regierungsviertel von Bagdad. Um den Tigris zu überqueren und dorthin zu gelangen, brauchte man früher manchmal bis zu zwei Stunden. Doch seitdem sich die US-Truppen im vergangenen Sommer aus den irakischen Städten zurückgezogen haben, wurden mehr und mehr Kontrollpunkte abgebaut, Stacheldrahtzäune entfernt und Betonpfeiler abtransportiert.

Nun, vor den Wahlen, gibt es neue Hindernisse: der immer dichter werdende Verkehr, der die Stadt morgens und abends zu den Stoßzeiten lahmlegt, vermehrte Straßenkontrollen. Auch US-Soldaten sind wieder in der Stadt zu sehen, obwohl Premierminister al-Maliki bei ihrem Rückzug selbstbewusst erklärte, dass man sie nicht zu Hilfe rufen werde. Doch die schweren Bombenanschläge der vergangenen Wochen und Monate mit Hunderten Toten haben den Premier leiser werden lassen. Er rechne auch in den kommenden Tagen mit Anschlägen, sagte er am Wochenende.

Die Grüne Zone ist nach wie vor eine Festung. Unzählige Leibesvisitationen, Taschen- und Autokontrollen muss man über sich ergehen lassen, bevor einem der Zutritt zu dem größten »Gefängnis« Iraks gewährt wird. Noch immer werden die Tore um 22 Uhr geschlossen und erst um sechs Uhr morgens wieder geöffnet. Noch immer ist die Sicherheitsstufe innerhalb der zwölf Quadratkilometer die höchste in Bagdad. Daran haben die irakischen Sicherheitskräfte nach der Übernahme der Kontrolle von den Amerikanern nichts geändert. Langsam wächst das Vertrauen in ihren Schutz.

Die Residenz von Rosch Schaways, dem stellvertretenden Premier, liegt in der Grünen Zone am Tigris, unweit des ehemaligen Palastes von Saddam Hussein. Hier befand sich in den ersten Jahren nach dem US-Einmarsch 2003 die amerikanische Botschaft. Dann zog vor knapp einem Jahr die neue irakische Regierung ein. Der Mann mit leiser Stimme hat in Thüringen Elektrotechnik studiert und eine ausgeprägte Schwäche für Rostbratwürste. Für die Fragen im Irak indes ist nicht jede Lehre aus Deutschland brauchbar. Etwa für diese: Werden im Irak durch die Wahl die Gräben entlang der ethnischen und religiösen Grenzen wieder aufbrechen? Schaways schüttelt den Kopf. Nein, man sehe sich nur den Streit um den Ausschluss sunnitischer Kandidaten durch die hohe Wahlkommission an.

Was zunächst großen Lärm machte, konnte schnell beigelegt werden. Die Überprüfung der Bewerber für die Nationalversammlung auf ihre Zugehörigkeit zur Baath-Partei sei im Konsens beschlossen worden, sagt Schaways. Wenn sich einige nun ungerecht behandelt fühlten, sei dies ihr gutes Recht, habe aber nur minimalen Einfluss auf den Wahlablauf. Der Boykottaufruf eines ausgeschlossenen sunnitischen Politikers ist inzwischen wieder zurückgenommen worden. Schaways hat andere Sorgen. Er erwartet, dass die Regierungsbildung nach der Wahl zäh und zeitraubend wird. Der 63-jährige Kurde gilt seit dem Sturz von Saddam Hussein als ein gewiefter Strippenzieher im Hintergrund. Schon in der ersten Übergangsregierung hatte er als Vizepräsident eine wichtige Position, danach war er Vizepremier unter wechselnden Regierungschefs.

Manche sagen, der Irak könne erst eine richtige Demokratie werden, wenn das Proporzsystem aufgegeben werde, nach dem Kurden, arabische Schiiten, Sunniten und die anderen Völker des Iraks feste Posten im Staat abonniert haben. Al-Maliki fordert explizit die Aufgabe dieser Ämteraufteilung. Doch sein Stellvertreter Rosch Schaways sagt: »Nicht mit uns Kurden!« Noch könne man die Macht nicht allein aufgrund der Stimmenverhältnisse verteilen. Die Schiiten sind in der Mehrheit, doch ist offen, ob schiitische Politiker verantwortungsvoll für alle Iraker handeln würden. Schaways warnt: Der Irak sei noch nicht weit genug auf dem Weg in die Demokratie, um so viel Freiheit zu verkraften.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio
Copyright: DIE ZEIT, 04.03.2010 Nr. 10
Adresse: http://www.zeit.de/2010/10/Irak

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
und schon gibt es Wahlen Alles erfreuliche Nachrichten, was ich da lese. Bisher habe ich immer wieder nur Anschläge und Kriege gehört, wenn es um Irak geht. Und Fundamentalisten sollen auch noch Verlierer sein, sehr schön

Anzeige

Thrake7 · 5. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Ich sehe den Irak wie Deutschland nach den zweiten Weltkrieg. Die bauen sich wieder auf und werden eventuell irgendwann sehr einflussreich. Das Demokratie und eventuell endlich Vernunft in den Irak eintritt freut mich zu hören.
Mit sowas habe ich schon während des Irakkrieges gerechnet, als noch viele lautstark dagegen waren. Ich hoffe, dass sich das alles zum positiven entwickeln wird.

Kritiker · 7. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Zitat des Tages: "Die irakische Demokratie wird gelingen" (George W. Bush). Morgen finden im Irak Wahlen statt. "Endlich der Sieg" titelt Newsweek
06. März | Zettels Raum

"Iraqi democracy will succeed, and that success will send forth the news from Damascus to Tehran that freedom can be the future of every nation. The establishment of a free Iraq at the heart of the Middle East will be a watershed event in the global democratic revolution."

(Die irakische Demokratie wird gelingen, und dieser Erfolg wird von Damaskus bis Teheran die Botschaft verbreiten, daß Freiheit die Zukunft jeder Nation sein kann. Die Errichtung eines freien Irak im Herzen des Nahen Ostens wird ein Wendepunkt in der globalen demokratischen Revolution sein).

Präsident George W. Bush im November 2003, zitiert von Newsweek in der Titelgeschichte der kommenden Woche.

Kommentar: Der Anlaß für diese Titelgeschichte - das Titelbild mit der Schlagzeile "Victory at last" (Endlich der Sieg) können Sie hier sehen - sind die morgigen Wahlen im Irak. Es werden, sieht man von Israel und mit Einschränkungen dem Libanon ab, die freiesten Wahlen sein, die irgendwo im Nahen Osten stattfinden.

Die Autoren des Newsweek-Artikels - Babak Dehghanpisheh, John Barry, Christopher Dickey und Maziar Bahari in den USA, Hussam Ali und Salih Mehdi in Baghdad - zeichnen ein überwiegend positives Bild von der Situation im Irak:

Das Leben hat sich weitgehend normalisiert. Städte wie Bagdad und Basra gewinnen wieder ihren alten kosmopolitischen Flair. Vor den Läden, die Alkohol verkaufen dürfen, stapeln sich Bierdosen und Whisykflaschen. Vorbei ist die Zeit, in der religiöse Fanatiker das Leben bestimmen wollten. Die Autoren zitieren eine Studentin, die früher gezwungen war, ein Kopftuch anzulegen, und die jetzt einen Minirock trägt.

Das Militär ist zu einem Ordnungsfaktor geworden. Es ist jetzt eine der angesehendsten staatlichen Institutionen. Auch wenn die Kaida weiter bombt, sieht kaum jemand sie noch als eine wirkliche Gefahr an.

Sorgen gibt es eher, daß Politiker das Militär für ihre eigenen konfessionellen Zwecke einsetzen könnten. Newsweek zitiert dazu einen Experten, den Generalleutnant i.R. James Dubik, der 2007 und 2008 für die Ausbildung irakischer Soldaten zuständig gewesen war. Aus seiner Sicht wird sich das Militär zu einer Vereinnahmung durch solche Interessen nicht hergeben.

Die Demokratie ist inzwischen im Land verankert. Es gibt im Irak die freieste und mutigste Presse der Region; mit mehr als 800 Zeitungen und Radiostationen, die Politiker und Geschäftsleute offen und oft scharf kritisieren. Das Land hat inzwischen 1200 rechtsstaatlich ausgebildete Richter, die zunehmend auch gegen die Korruption im Land vorgehen. Ein Vorstoß, Jungen und Mädchen in den Schulen getrennt zu unterrichten, wurde kürzlich nach der Intervention von Frauenverbänden aufgegeben.

Zu den morgigen Wahlen werden 6.100 Kandidaten von den verschiedensten Parteien antreten. Die konfessionellen Fronten beginnen dabei zu bröckeln. Einst mächtige fundamentalistische Parteien wie der vom Iran abhängige Islamic Supreme Council of Iraq haben drastisch an Zustimmung verloren. Wahllisten sind jetzt oft konfessionell gemischt; beispielsweise tritt der mächtige sunnitische Scheich Ali Hatem al-Suleiman auf der Liste des schiitischen Premiers al-Maliki an.

Mit der Wirtschaft geht es aufwärts. Bereits im vergangenen Jahr hat das Land aus Ölexporten 39 Milliarden Dollar eingenommen; bei einer Fördermenge von 2,5 Millionen Barrel. Bis Ende des Jahrzehnts könnte sie nach der Meinung von Experten auf 10 Millionen Barrel im Jahr gesteigert werden.

"Mission accomplished" - Auftrag erfüllt - stand auf einem Transparent hinter ihm, als Präsident Bush auf dem Flugzeugträger "Abraham Lincoln" im Mai 2003 voreilig den Sieg im Irak verkündet. Es sollte noch sieben Jahre dauern, bis das Wirklichkeit wurde.

Gewiß ist, schreiben die Newsweek-Autoren, die irakische Demokratie noch fragil; aber sie sei auf einem guten Weg:

... hardball political debate has supplanted civil war and legislation is hammered out, however slowly and painfully, through compromises--not dictatorial decrees or, for that matter, the executive fiats of U.S. occupiers. Although protected, encouraged, and sometimes tutored by Washington, Iraq's political class is now shaping its own system--what Gen. David Petraeus calls "Iraqracy." With luck, the politics will bolster the institutions through which true democracy thrives.

... an die Stelle des Bürgerkriegs ist die handfeste politische Debatte getreten, und Gesetze werde, wie langsam und mühsam auch immer, durch Kompromisse gezimmert - nicht durch diktatorische Verordnungen oder gar Befehle der amerikanischen Besatzer. Zwar von Washington geschützt, ermuntert und manchmal angeleitet, formt die politische Klasse des Irak jetzt ihr eigenes System - das, was General Petraeus "Irakokratie" nennt. Wenn alles gut geht, wird die Politik die Institutionen mit Inhalt erfüllen, wodurch eine Demokratie erst wirklich gedeiht.

Das ist das Ergebnis des Kriegs, den Präsident George W. Bush, Premier Tony Blair und ihre Verbündeten geführt und verantwortet haben. Sie sind dafür gescholten und beschimpft worden. Zumal in Europa und ganz besonders in Deutschland war die Diskussion über den Irakkrieg von einer Einseitigkeit und Meinungsmache geprägt, die der Reife unserer Demokratie kein gutes Zeugnis ausgestellt hat.

Am Tag der Amtsübernahme von Präsident Obama habe ich versucht, die Amtszeit von Präsident Bush zu würdigen (Der unzeitgemäße Präsident; ZR vom 20. 1. 2009). Daß er den Irakkrieg durchgestanden, daß er dem ungeheuren innen- wie auch außenpolitischen Druck nicht nachgegeben hat, auf dem Höhepunkt des Kriegs das Land im Stich zu lassen, wird wohl als seine größte Leistung in die Geschichte eingehen.

Was seinen Nachfolger angeht, so werden es spätere Historiker vielleicht als das erste Anzeichen für Barack Obamas außenpolitisches Unvermögen werten, daß er sich in dieser Situation genau umgekehrt wie Bush verhielt.

Ende Januar 2007, als der Krieg verloren zu gehen drohte, als der Irak im Chaos zu versinken schien, brachte der damalige Senator Obama einen Gesetzentwurf ein, der den vollständigen und bedingungslosen Abzug aller Kampfbrigaden der USA aus dem Irak vorsah; beginnend spätestens am 1. Mai 2007 und vollständig beendet am 31. März 2008.

Es war ein Glück für die USA und für den Irak, daß Barack Obama damals noch nicht die Möglichkeiten hatte, seine politischen Vorstellungen durchzusetzen, die ihm inzwischen leider zur Verfügung stehen.

Die Rede übrigens von Präsident Bush, aus der ich am Anfang zitiert habe, ist unbedingt lesenswert. Ein Dokument freiheitlichen Denkens, des Glaubens an die Kraft der Demokratie. Eine Rede, die mehr Substanz hat als alles zusammengenommen, was Barack Obama seit seinem Amtsantritt an Rhetorik vortrug.

Wenn Sie Zeit haben und sich noch einmal den mühsamen, opferreichen Weg vor Augen führen wollen, der aus einer der barbarischsten Diktaturen der Welt dieses jetzt aufblühende Land gemacht hat, dann möchte ich Ihnen vorschlagen, das eine oder andere aus der Serie "Ketzereien zum Irak" nachzulesen. In ihr habe ich vom Dezember 2006 bis zum März 2009 das zu schildern versucht, was in der einseitigen Berichterstattung der großen Medien zu kurz kam, verschwiegen wurde oder Gegenstand hämischer Schadenfreude war.

Wer damals diese Serie mitgelesen hat, für den ist die jetzige Entwicklung zum Guten keine Überraschung. Ob allerdings alle Diejenigen, die damals den Irak als Strafe für Präsident Bushs Politik rettungslos in Krieg und Chaos untergehen sahen, sich über das heutige Ergebnis dieser Politik freuen, über die "Wiedergeburt einer Nation" (Newsweek), das sei dahingestellt

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle:

Zettels Raum

-

durch den beim mainstream in mode gekommenen antiamerikanismus, bei dem der polemische nonsense eines michael moores keine zu unterschätzende rolle gespielt hat, wurde vergessen, dass der irak von einem brutalen diktator befreit wurde und man die voraussetzungen für die errichtung eines demokratischen iraks geschaffen hat.

bushido · 7. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Den Antiamerikanismus haben sich die Amerikaner selbst zuzuschreiben. Es gab keinen Grud für ein militärisches Einschreiten in den Irak, brutaler Diktator oder nicht. Durch den Irakkrieg hat sich die Welt verändert und zwar zum Negativen. Ich bin weiss Gott kein Freund eines Saddam Hussein dennoch ist für mich der Überfall eines souveränen Staates durch eine fremde Macht ein Akt des Terrorismus. Die eigentlichen Gründe für den Krieg sind Öl und Einfluss in der Region und sonst überhaupt nichts und rechtfertigen den Angriff der USA auf den Irak nicht.

Wer sagt das Michael Moor Nonsense von sich gibt.

Nur weil bestimmte Dinge als Verschwörungstheorie abgetan werden heisst das nicht das sie nicht war sind. Es war schon immer Mittel der Mächtigen die die Wahrheit aussprechen als "Spinner" darzustellen, bis den Menschen plötzlich unfreiwillig der Schleier vor den Augen entfernt wird und sie erkennen das sie von den Leuten denen sie vertraut haben für deren Zwecke missbraucht werden.

BUSH UND "FREIHEITLICHES DENKEN" oder "EINE REDE DIE LESENSWERT IST" ???

Das ist der Witz des Jahrhunderts. In keiner Amtsperiode eines Präsidenten wurde dermassen viel Leid über andere Völker gebracht (mal abgesehen vom Vietnamkrieg) und gleichzeitig im Namen der Freiheit, die Freiheistrechte der eigenen Bürger ohne Rücksicht auf Verluste und die Verfassung eingeschränkt.

mr.knut · 7. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Auf der anderen seite wäre das dulden einer situation wie sie irak herrschte aber vertretbar? Du spielst den moralapostel obwohl dir die menschen da absolut scheiss egal sind? könnten wir an sich auch auf afghanistan beziehen.

um das ganze mal aufs öl zu beziehen. ich bin auch davon überzeugt, dass öl eine rolle gespielt hat. ob es aber das hauptmotiv war, bezweifle ich. man sollte sich auch mal überlegen, was krieg für öl bedeutet. heißt es das öl einfach "klauen", günstige verträge abschließen? man sollte sich bei öl einfach bewusst sein, dass wirtschaft nicht ohne bezahlbares öl funktioniert. sollte sich deutschland mal ne scheibe abschneiden.

bushido · 7. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

LOL !!!

Moralapostel ??? Wenn ich Moralapostel bin bist du ziemlich naiv wenn du glaubst, dass die Befreiung des Irak der Hauptgrund für den Krieg war und dann kippst du deine Argumentation in Richtung Öl und wie wichtig das Öl auch für uns ist. Du widersprichst dir selbst ohne dir darüber bewusst zu sein.

Mir sind die Menschen alles andere als egal, ich habe einzig und allein die Art und Weise sowie die vorgegebenen Gründe für den Krieg angezweifelt.

Wenn ich deinem Gedächtnis mal auf die Sprünge helfen darf. Als Grund wurde der Besitz des Irak von Massenvernichtungswaffen angegeben, die nachweislich nicht vorhanden waren. Somit wurde ein souveräner Staat ohne Grund angegriffen. Das Leid das dabei über die Bevölkerug gebracht wurde, der Terror der noch heute im Irak herrscht sind dir dabei völlig entgangen.

igita · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Das Wort Diktator impliziert ja schon, dass er brutal war.
Aber befreit.
Hussein wurde erst zum Problem als er nicht mehr den Hampelmann für Amerika spielen wollte.
Als er den Iran angriff wurde er von den Amerikanern gelobt und mit Waffen versorgt.
Als er dasselbe mit Kuwait machte war es auf einmal nicht mehr recht.
Dies soll einer verstehen.

Auch finde ich es lachaft zu sagen, dass man dem Irak die Demokratie gebracht hat.
Erstens sollte man sich fragen, ob der Irak dies überhaupt verkraften kann.
Ich sage nein.
Der Irak besteht aus zu vielen Volksgruppen, die nur durch eine starke Führung zusammen gehalten worden sind.
Wer den Irak zu einer Demokratie machen will sollte ersteinmal die Volksgruppen fragen, ob sie nicht ihren eigenen Staat gründen wollen.

graci · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

mann... :angry: schon wieder so ein propagandatext. da kann ich ja gleich bild lesen, einmal eine rechte bild und einmal eine linke bild. als ob bush voller Heldentum die demokratie nach Irak bringen wollte :lol: Er wollte ersten sein Öl sichern, damit USA weiterhin seine dicken 20l/100 km Brummer fährt, und zweitens wolle Sadam das Öl nicht mehr gegen Dollar verkaufen, was normalerweise läuft und von den Amis nach dem Ende des Goldstandards durchgeboxt wurde. USA hat Saddam eigentlich zur Macht verholfen und ihn mit Waffen und wahrscheinlich Geld verholfen. Also Saddam nicht mehr das Schosshündchen spielen wollte, griff USA ein. Das hat nix mit Demokratie zu tun.
Ah ja, und Irak wird von Al Qaida unterstützt. Bush und seine Kompanen haben die ganze Welt belogen mit ihren pseudobeweisen. Ist Bush nicht eigentlich Teilhaber an irgendeiner Rüstungsfirma? Mich würde es nicht wundern.

mr.knut · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Obs hauptgrund war oder nicht ist doch vollkommen rille. letztendlich wird da versucht eine relaitv stabile demokratie aufzubauen und das ist aufjedenfall besser als jegliche art von diktatur. ich widerspreche mir übrigens nicht, nur weil ich die wichtigkeit des öls anspreche. bist du nicht auch der meinung öl sei extrem wichtig für uns? ich weiß nicht was der wirkliche hauptgrund war, genau so wenig wie du. daher sollte man einfach das resultat betrachten.

glaubst du, dass das irakische volk ihr altes oder neues leben bevorzugen würde?

Kritiker · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Ketzereien zum Irak (31): Wie war das doch gleich mit "Blut für Öl"? Über eine Meldung, die Beachtung verdient hat, sie aber bisher nicht findet
02. Juli 2008 | Zettels Raum

Noch vor einem Jahr wäre die Meldung eine Sensation gewesen. Jetzt interessiert sie in Deutschland offenbar kaum noch. Null Treffer liefert im Augenblick Paperball, die Suchmaschine für die deutsche Presse, wenn man "Irak Öl" eingibt.

Worum geht es? Der Irak hat am Montag eine weltweite Ausschreibung für den Zugang zu seinen Ölfeldern eröffnet.

Zugang ("access") - das heißt nicht etwa, daß die Ölfelder verkauft oder auch nur verpachtet werden sollen. Es heißt "to provide services, equipment, training and advice on the country's biggest oil fields" - Hilfsdienste, Ausrüstungen, Schulung und Beratung in Bezug auf die größten Ölfelder des Landes zur Verfügung zu stellen.

Nun gut, darunter kann sich vieles verbergen. Natürlich werden - so dürften viele denken - doch die Amis am Ende diese Ölfelder ausbeuten, wenn auch nur in der formalen Gestalt von Beratung und Hilfe.

Die Amis? Ja, natürlich die Amis, werden sie denken, die Vielen. Denn sie haben doch schon im Januar 2003, wenn sie den "Spiegel" gelesen haben, eindringlich mitgeteilt bekommen, daß in diesem Krieg das Blut von Soldaten und Zivilisten allein für die Interessen der amerikanischen Ölindustrie, und nicht zuletzt der Familie Bush, vergossen werden würde.

Wer das verinnerlicht hat, der wird sich freilich über das wundern, was der irakische Ölminister am Montag gesagt hat:

"Shahristani said 35 companies -- including firms from the United States, Britain, France, Russia, China and India -- had been selected to bid on long-term contracts"; Schahristani erklärte, daß 35 Firmen - unter anderem aus den USA, Großbritannien, Frankreich, Rußland, China und Indien - ausgewählt wurden, um Angebote abzugeben.

Es geht um den Ausbau und die weitere Erschließung von Ölquellen in Kirkuk und Bai Hassan im Norden des Irak und in Rumaila, Zubair, Maysan und West- Kurnah im Süden. Von deren Entwicklung werden also sowohl die Kurden als auch die Schiiten profitieren.

Angebote müssen bis März 2009 abgegeben werden, und bis zum Juni 2009 soll die Entscheidungen gefällt und sollen die Kontrakte unterzeichnet sein, für die eine Laufzeit von zehn Jahren vorgesehen ist. Den Zuschlag wird nur erhalten, wer eine irakische Partnerfirma vorweisen kann und sich verpflichtet, Iraker zu beschäftigen.

Seit 1972 sind die irakischen Ölquellen verstaatlicht, so wie die in den meisten Förderländern. Es gibt niemanden von Bedeutung im Irak oder in der US-Regierung, der daran etwas ändern möchte. An der Behauptung, die USA hätten "Blut für Öl" vergossen, ist nichts, buchstäblich nichts dran.

Nicht nur, weil diese gestrige Meldung den "Spiegel" und andere, die diese Propaganda vor fünf Jahren angeführt hatten, eindrucksvoll widerlegt, sollte sie eigentlich in Deutschland Beachtung finden. Sondern auch, weil es ja nur deshalb möglich ist, internationale Anbieter zum Engagement im Irak einzuladen, weil dort das Schlimmste überwunden ist.

Der Irak ist nicht den Weg in den Bürgerkrieg gegangen, den viele in Deutschland ihm prophezeit (und wie viele wohl ihm klammheimlich gewünscht?) haben. Man kann es in dem Artikel der Washington Post lesen:

"In recent months, sharp declines in violence have allowed Iraq to increase production levels to 2.5 million barrels a day, its highest since the U.S.-led invasion in 2003. With the new foreign deals, said Jehad, Iraq hopes to boost production to 4.5 million barrels a day within five years."

"In den vergangenen Monaten hat ein massiver Rückgang der Gewalt es dem Irak erlaubt, das Niveau der Produktion auf 2,5 Millionen Barrel am Tag zu steigern; das höchste seit der von den USA geführten Invasion im Jahr 2003. Mit den neuen Vereinbarungen mit ausländischen Firmen hofft der Irak nach den Worten von [dem Sprecher des Erdölministeriums] Dschehad, die Produktion in den nächsten fünf Jahren auf 4,5 Millionen Barrel zu steigern."

Sie haben sich in Bezug auf den Irak geirrt, diejenigen, die aus einer ideologischen Verblendung heraus im Irak- Krieg nur einen Krieg um Öl sehen wollten; so, wie sie sich meist irren. Sie haben sich ebenso geirrt, als sie dachten - als sie es jedenfalls verkündeten - , der Irak werde in Gewalt versinken. Nur scheint es recht lange zu dauern, bis sich das jeweils herumspricht.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle:

Zettels Raum

Dark_Fenix · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Davon abgesehen, dass deine Analyse sich nur auf Begriffe wie "Volk" und "Nation" stützt mal ganz abgesehen, was soll denn an mehreren Kleinstaaten vorteilhaft über einem Staat sein?

Ich glaube nicht, dass es in der "neue" Irak sich in der nächsten Zeit hauptsächlich mit innenpolitischen Problemen ausseinandersetzen muss.

Welche Position wird der Irak in der arabischen Liga einnehemen?
Wie wird die diplomatische Arbeit mit Israel verlaufen?
Was wird der Irak zum Atomprogramm des Iran sagen?

Ich denke das sind Fragen die die Zukunft des Iraks viel mehr beinflußen werden als irgendwelche verrückten Bombenleger.

b00tb0y · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Bei dem Artikel könnte man meinen das der Irak nach der ersten demokratischen Wahl ein ganz anderes Land geworden wäre

Man sollte sich im klaren sein das der Westen auch die nächsten Jahrzehnte den Irak unterstützen muss, damit er eine ausreichende Stabilität zur Selbstverwaltung erhält.

@Dark_Fenix: Warum sollte sich der Irak nicht so sehr mit Innenpolitischem beschäftigen, so gut geht es den Bürgern dort auch nicht.
Wie eine neue Regierung in Bagdad zum Iran und Israel stehen wird, ist wohl ziemlich klar, jedenfalls wäre es doch sehr komisch wenn antiamerikanische/antizionistische Personengruppen an die Macht kämen.

Dark_Fenix · 8. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Ich sage nicht, dass er sich nicht damit beschäftigen soll.
Ich sage lediglich, dass außenpolitische Fragen eine viel wichtigere Rolle einnehmen werden als innenpolitische. Beim Irak kann man sicherlich auch davon ausgehen, dass es eine enge Verzahnung zwischen diesen beiden Aspekten der Politik gibt.
Arbeitet die neue Regierung mit Israel zusammen oder ist diesem Staat freundlich gestimmt, kann das bestimmte Lager innerhalb des Iraks entzürnen.
Das Beispiel lässt sich sicher auch auf Staaten wie Iran, den Libanon oder dem Zusammenschluss der arabischen Staaten in der arabischen Liga übertragen.

b00tb0y · 9. März 2010

AW: Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Da gebe ich dir Recht, ob nun pro Israelisch oder Antiisraelisch, es wird zu neuen, möglicherweise auch gewaltsamen Konflikten innerhalb des Iraks führen.

Nützliche Suchen

Wahlen im Irak - Die schlimmsten Jahre sind vorbei

Videos zum Themenbereich