Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

maha.rishi · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

viel krasser finde ich ehrlich gesagt das hier

BBC - Science & Nature - Horizon - Mega-tsunami: Wave of Destruction

diese erdrutsche lösen unvorstellbar riesige tsunamis aus.
w die gesamte ostküste der usa wäre von so einem megatsunami betroffen... wenn dsa eintritt gute nacht.

ot: ich bin zumindest beruhigt das laut bericht der iaea, wobei die sich ja scheinbar auch nur auf jap. quellen stützen, die reaktoren in fukushima 2 wohl unter kontrolle sind. hoffen wir mal dass das stimmt.

Fukushima Nuclear Accident Update Log

Anzeige

bushido · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Wenn der Yellowstone Vulkan ausbricht ist finito. Wenn auf den Kanaren ein Mega Erdrutsch ausgelöst würde (Vulkan) werden die USA zu einem Drittel überschwemmt, so etwas Ähnliches habe ich mal gelesen.

maha.rishi · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

joa man muss ganz ehrlich sagen: europa hat schon seine vorzüge

bushido · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Nunja auch nicht überall. Bei uns in Europa gibt es durchaus einige aktive Vulkane und Erdbebengebiete. Wenn der Meeresspiegel ansteigen würde hätten einige Städte im Ruhrbegiet plötzlich Meerblick und die Beneluxstaaten würde ich dann im Nahen Osten ansiedeln. Die brauchen dann schliesslich ein neues Staatsgebiet.

Die Webcam vom Atomkraftwerk ist übrigens aus. Soviel zum Thema Transparenz.

福島第一ライブカメラ（４号機側）｜東京電力

warka · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

man kann sich echt glücklich schätzen, dass solche naturkatastophen in deutschland nicht passieren können

die bevölkerung tut mir echt leid...

Shnuppl · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Anschaulich erklärt, Stand gestern Nacht:

Welche Formen ionisierender Strahlung können in Fukushima aus den Reaktoren austreten? Wie gefährlich sind sie? Was ist überhaupt Radioaktivität?

"Radioaktivität" ist keine Substanz und keine Strahlung. Sie ist vielmehr eine Eigenschaft von chemischen Elementen. Diese Eigenschaft besteht darin, daß in den Atomkernen dieser Elemente spontan - also ohne irgendeine Einwirkung von außen - bestimmte Umwandlungsprozesse stattfinden, die damit einhergehen, daß Energie abgegeben wird.

Obwohl sie im einzelnen sehr verschieden sein können, faßt man diese Prozesse unter der Bezeichnung "radioaktiver Zerfall" zusammen. Elemente mit dieser Eigenschaft sind radioaktive Isotope - Gegenstücke - zu der nicht radioaktiven Form desselben Elements.

Die beim radioaktiven Zerfall abgegebene Energie hat die Form einer Strahlung; oder vielmehr verschiedener Formen von Strahlung; Alpha-, Beta- oder Gammastrahlung.

Im einzelnen ist das recht kompliziert; wichtig zu wissen ist, daß es sich um ionisierende Strahlung handelt. Das ist Strahlung, die - anders als zum Beispiel das sichtbare Licht oder Radiowellen - eine so hohe Energie besitzt, daß sie aus einem Atom oder einem Molekül, auf das sie trifft, Elektronen herausschlagen kann.

Die Strahlung verändert dieses Atom oder Molekül damit; und wenn es sich um einen Baustein von Organismen handelt - etwa ein Eiweißmolekül -, dann kann es diesen schädigen.

Das ist die hauptsächliche Gefahr, die von Atomkraftwerken ausgehen kann.

Ich habe das ein wenig dicht geschildert, sozusagen etwas atemlos. Lassen Sie es mich jetzt mit einem Beispiel illustrieren. Wenn Sie diese Illustration gelesen haben, dann mögen Sie vielleicht noch einmal zu obigem Text zurückgehen; Sie werden ihn dann verstehen.

Stellen Sie sich einen Atomkern als ein Gruppe von Jungen vor; jeder mag für ein Neutron oder ein Proton stehen. Das sind ja die Teilchen, aus denen ein Atomkern besteht.

Die meisten Gruppen sind einigermaßen friedlich. Es gibt aber auch Gruppen, in denen kräftig gerauft und gekämpft wird. Das sind die Atomkerne radioaktiver Elemente. Wenn eine Schulklasse aus solchen Raufern besteht und die Parallelklasse friedlich ist, dann ist die eine Klasse gewissermaßen das Isotop der anderen.

Als Folge des Raufens fliegt schon einmal etwas aus der Gruppe heraus - ein Stein; im Winter vielleicht ein Schneeball; vielleicht auch einmal eine Latte oder gar ein Messer. Das sind die ionisierenden Strahlen.

Trifft ein solches Objekt auf einen vorbeigehenden Menschen, dann kann es diesen verletzen. Das ist die schädliche Wirkung der Strahlung, die von radioaktiven Substanzen ausgeht.

Nun macht es freilich einen großen Unterschied, wie gefährlich die raufenden Gang ist und was denn da alles aus ihr herausfliegt. So ist das auch bei der Radioaktivität.

Das ist wichtig zu wissen, wenn man verstehen will, welche Gefahren denn von den Störfällen drohen, die seit dem Tsunami in verschiedenen Blöcke des Kraftwerks Daiichi bei Fukushima aufgetreten sind.

Hierzu erscheint in der heutigen Sonntagsausgabe der New York Times ein ausgezeichneter Artikel des Wissenschafts-Redakteurs William J. Broad, auf den ich mich im folgenden stütze.

Zunächst muß man zwischen zwei ganz verschiedenen Fällen unterscheiden:

Erstens dem, was jetzt passiert ist: In dem Raum zwischen dem Containment und dem Dach des Reaktorgebäudes hat sich Knallgas gebildet, das explodiert ist (siehe Besessen von der Kernschmelze; ZR vom 12. 3. 2011). Mit einem GAU hat das ungefähr so viel zu tun wie ein Riß in der Wand mit dem Einsturz eines Hauses; aber ganz ungefährlich ist es nicht.

Zweitens der Freisetzung von Strahlung aus dem Inneren des Reaktors.

Es handelt sich in beiden Fällen um ionisierende Strahlung, aber von radikal verschiedener Gefährlichkeit. Das verhält sich wie ein Schneeball zu einem Messer, das aus der Gruppe raufender Jungen fliegt.

Als Folge der gestrigen Explosion ist Dampf aus Kühlwasser in die Atmosphäre gelangt. Er enthält im wesentlichen zwei radioaktive Substanzen: Radioaktiven Stickstoff (Stickstoff-16) und Tritium, ein Isotop des Wasserstoffs. Beide strahlen nur schwach:

Stickstoff-16 ist zwar in diesem Dampf in dem Augenblick enthalten, in dem er erzeugt wird. Aber seine Halbwertzeit beträgt nur sieben Sekunden. Es kann also nur für die AKW-Bediensteten gefährlich sein, die ihm ausgesetzt sind, bevor der Zerfall es in normalen Stickstoff zurückverwandelt hat. Für die Umwelt spielt Stickstoff-16 deshalb keine Rolle.

Tritium (überschwerer Wasserstoff) kommt auch in der Natur vor, zum Beispiel im Grundwasser. Es erzeugt eine schwache Form ionisierender Strahlung, die nicht weit reicht und die nicht die menschliche Haut durchdringen kann.

Daß sind also die beiden Formen der Strahlung, die im Augenblick als Folge der Explosion freigesetzt wurden. Das Risiko für die Bevölkerung ist entweder null (Stickstoff-16) oder gering und auf einen engen Radiums um das KKW beschränkt (Tritium).

Anders sieht es mit der ionisierenden Strahlung aus, die freigesetzt werden würde, wenn - etwa infolge einer Kernschmelze wie in Tschernobyl - radioaktive Substanzen aus dem Inneren des Reaktors auf die Umwelt einwirken könnten. Es handelt sich vor allem um die radioaktiven Isotope Jod-131 und Cäsium-137:

Jod-131 ist hochgefährlich für die menschliche Gesundheit. Es wird durch die Nahrung aufgenommen, vor allem Milch und Milchprodukte, und sammelt sich in der Schilddrüse an. Es ist krebsauslösend.

Allerdings beträgt seine Halbwertzeit nur acht Tage. Nach dieser Zeit hat sich also die Hälfte in harmloses Jod verwandelt, nach 16 Tagen drei Viertel und so fort. Jod-131 ist vorübergehend gefährlich; aber die Orte, an die es gelangte, bleiben nicht sehr lange "verstrahlt".

Es gibt ein wirksames Mittel gegen die Wirkung von Jod-131, nämlich die Einnahme von Jodkalium. Das sind die "Jodtabletten", von denen es heißt, daß sie jetzt an die Bevölkerung in der Umgebung des Kraftwerks Daiichi ausgegeben werden würden.

Noch höher ist die Gefährlichkeit von Cäsium-137 mit einer Halbwertzeit von 30 Jahren; das bedeutet, daß es erst nach 200 Jahren bis auf ein Prozent zerfallen ist. Durch Cäsium ist die Umgebung von Tschernobyl noch immer verstrahlt.

Die biologische Wirkung von Cäsium-137 beruht darauf, daß es dem Kalium chemisch verwandt ist, das im Organismus für viele Prozesse eine wichtige Rolle spielt. Das Cäsium kann sich gewissermaßen an dessen Stelle setzen. Es verteilt sich dadurch überall im Körper, vor allem in Muskeln und Knochen, und beeinträchtigt Prozesse auf der zellulären Ebene (die Nervenleitung zum Beispiel beruht u.a. darauf, daß Kalium die Zellmembran durchdringt). Es kommt zu dauerhaften Schädigungen, die das Krebsrisiko erhöhen. In sehr hohen Dosen kann Cäsium-137 zu Verbrennungen und akut zum Tod führen.

Es wäre also durchaus nicht vernünftig, würde man die Gefahren, die von den jetzigen Störfällen infolge des Erdbebens und des Tsunami ausgehen, auf die leicht Schulter zu nehmen. Ebenso falsch wäre es aber, alle diese Gefahren in einen Topf zu werfen.

Was bisher passiert ist, hatte keine schlimmen Folgen und wird keine haben; Folgen, die zu vernachlässigen sind gegenüber der Katastrophe, die das Erdbeben und der Tsunami unabhängig von jeder Kraftwerks-Technologie angerichtet haben.

Sollte es zu einer Kernschmelze kommen, dann würde die Frage sein, ob das Containment und die Grundwanne standhalten (siehe Kernschmelze in Fukushima? Mögliche Abläufe des Unglücks; ZR vom 12. 3. 2011). Tun sie das, dann besteht kaum erhöhte Gefahr für die Bevölkerung. Sollte das nicht der Fall sein, dann allerdings würde es ernst werden. Dann würden die gefährlichen radioaktiven Isotope Jod-131 und Cäsium-137 freigesetzt werden.

Kann es so weit kommen? Während ich diesen Artikel schrieb, hat CNN dazu Interviews mit japanischen Verantwortlichen geführt. Da das vom jetzigen Thema wegführen würde, berichte ich darüber getrennt...

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zettels Raum: Welche Formen ionisierender Strahlung können in Fukushima aus den Reaktoren austreten? Wie gefährlich sind sie? Was ist überhaupt Radioaktivität?

layer · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

"Wir haben daher möglicherweise bei 5 Reaktoren eine Kernschmelze."

1997 und 1994 gab es in Japan ähnliche Vorfälle, bei denen etwas Radioaktivität freigesetzt wurde. Im September 2002 musste der Betreiber Tokyo Electric Power Co. (Tepco) in einem Vertuschungsskandal einräumen, Berichte über Schäden jahrelang gefälscht zu haben. Mehrere Manager traten zurück.

noch ein paar Bilder vorher nachher .. -->

http://img200.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=unbenanntznsy.jpg

{img-src: //img405.imageshack.us/img405/9859/unbenanntvtw.jpg}

Da noch die aktuelle Windrichtung
evt hat ja einer noch bessere quellen ..
ich persönlich denke das die ganze Lage sowieso außer Kontrolle ist .. was uns irgend welche Spezialisten und regierungs-- Leute erzählen stimmt sowieso nicht ..

corehard · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

in ca. 1,5 wochen fang ich an für 7-14 tage jodtabletten zu nehmen.
schaden wirds nicht, jedoch kanns bei möglicher radiaktiver belastung schäden mindern. und da ich eh schilddrüsenunterfunktion habe, generell zu empfehlen.

finds echt lächerlich, dass solche länder am meer auf atomkraft zurückgreifen. gehört sich ganz klar verboten. das hat nichts mehr mit selbst entscheiden eines landes zu tun, wenn durch das handeln aktiv andere länder in gefahr gebracht werden.

RayDox · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Oh man.. Jetzt sind in anderen Foren schon wieder die ersten Verschwörungstheoretiker unterwegs.

Von wegen hoher Aktivität von HAARP in Alaska kurz vor dem Beben und dieser Strudel, der im Meer war, der nur bei HAARP autritt.

Naja...

bushido · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Dafür würde ich gerne erstmal Beweise sehen. Das Gleiche wurde nach dem Beben in Haiti und Chile behauptet.

Affje800 · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Lächerlich. In Wirklichkeit waren es doch Außerirdische, die an den Platten unter der Erde mehrere Atomwaffen gezündet haben, um das Erdbeben auszulösen....
Wikileaks wird demnächst berichten.

War nur eine Frage der Zeit bis auch das alles wieder in Frage gestellt wird von leuten, die sich einfach nur mit irgendwelchen Pseudobeweisen wichtig machen wollen

eSo · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Schöner Artikel, Shnuppl, knapp und einfach erklärt!

Wie lange dauert der "gau" in den Stahlbehälter?
Beziehungsweise, wenn es in dem "Behälter" zur Kernschmelze gekommen ist, wie lange muss dieser gekühlt werden oder wann hört es auf sich zu erhitzen? Kühlt sowas ab - geht das über Jahre?

Snick77 · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Hier noch ein paar sehr krasse Vorher-Nachher Bilder.

odin · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Wenn ich mich recht entsinne ist die Temperatur in Tschernobyl in der "Kernschmelze" unter dem Sarkophag (der Betonhülle) noch immer bei 800°C... und das Zeug reagiert noch so lange wie die jeweile Halbwertszeit beträgt, also bis zu tausenden von Jahren.
(korrigiert mich wenn ich falsch lieg)

dj_g-beatz · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

http://www.groupon.de/deals/frankfurt/roteskreuzspende/286946

das soll keine Werbung sein, ich habe selber NICHTS von diesem link einfach falls jemand 2 EURO übrig hat könnt ihr es hier spenden, verbreitet den link in facebook, twitter my space usw...

wenn ihr schon nicht spenden wollt, villeicht einer euerer Freunde!!!

Night Lord · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Langsam aber sich hab ich das Gefühl, das da noch einige auf uns zukommt.

XtodaZ · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Ich kenn mich zwar nicht mit Atomkraftwerken aus aber dafür mit Meeresbiologie und allem was dazu gehört!

Deutschland und andere europäische Länder haben vom ansteigenden Meeresspiegel nichts zu befürchten! Gegen der geläufigen Information, dass der Meeresspiegel überall gleich stark steigt, ist das Meer nicht glatt sondern gewölbt (aufgrund vom ungleichmäßigem Meeresboden). Würde also der Pol schmelzen, würde der Meeresspiegel an der der Ostseeküste Deutschlands sinken. Noch stärker würde der Meeresspiegel aber um Grönland sinken! Im Gegenzug dazu würde das Wasser an der indischen Küste 4mal so stark steigen!

Also ist das gerücht, dass einige Länder plötzlich ne Küste hätten, ein Gerücht in die weltgesetzt von Idioten die sich damit nicht auskennen!

btw: meinst du mit den seismisch aktiven gegenden in europa die eifel?

maha.rishi · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

da muss man aber erstmal abwarten. laut homepage der IAEA handelt es sich dabei um eine Formalie wegen der zu hohen strahlungswerte, bei denen man allerdings ausgeht, dass sie von fukushima stammen.

Viel besorgniserregender finde ich das:

Tokio - Es war eine Premiere für die Tokyo Electric Power Company: Im Herbst vergangenen Jahres fütterte das Unternehmen erstmals einen ihrer Atomreaktoren nicht nur mit Uran, sondern auch mit Plutonium. Am 26. Oktober 2010 teilte das Unternehmen offiziell mit, dass im Reaktor 3 des Kraftwerks Fukushima 1 sogenannte Mischoxid-Brennelemente zum Einsatz kommen. Es ist ausgerechnet jener Reaktor, dem nach Angaben der japanischen Regierung jetzt eine Kernschmelze und eine Wasserstoffexplosion droht ( die aktuelle Lage im Liveticker) - so wie es sie schon an Reaktor 1 gegeben hat.

Experten äußerten sich im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE beunruhigt über diese Entwicklung - und das aus mehreren Gründen. Zum einen ist Plutonium für den menschlichen Organismus wesentlich gefährlicher als Uran. Zum anderen erhöht der Stoff im Fall einer Kernschmelze das Gefahrenpotential zusätzlich.

Brennelemente aus Mischoxid, kurz Mox, bestehen aus mehreren Uran- und Plutoniumoxiden. Uran-Atomreaktoren produzieren als Nebenprodukt zwangsläufig Plutonium, das in Wiederaufbereitungsanlagen abgetrennt wird - allerdings sammelt es sich nur langsam während der gesamten Lebensdauer der Brennelemente an. In Mox-Brennelementen kann das Plutonium wieder in Atommeilern zur Stromproduktion verwendet werden und führt zu einer höheren Energieausbeute.
Die Radiotoxizität von Plutonium ist allerdings enorm: Schon die Einnahme einer Menge im zweistelligen Milligramm-Bereich gilt als tödlich, während die letale Dosis bei Uran zwischen einem Gramm und fünf Gramm liegt - je nachdem, wie es in den Körper gelangt. Noch gefährlicher ist allerdings die radioaktive Strahlung von Plutonium. Wird der Stoff eingeatmet, genügt vermutlich schon eine Menge von wenigen Mikrogramm, um Krebs auszulösen. Die Alphastrahlung des Plutoniums kann zwar nicht die Haut durchdringen, im Innern des Körpers aber schwere Strahlenschäden verursachen - insbesondere an den Knochen und in der Leber.
Wie viel Plutonium steckt in den Brennstäben?
Eine größere Freisetzung von Plutonium in die Umwelt wäre deshalb "äußerst bedenklich", sagt Joachim Knebel, Reaktorexperte am Karlsruher Institut für Technologie (KIT). Genau das aber könnte im AKW Fukushima 1 passieren, wie ein Sprecher der japanischen Regierung am Sonntag einräumte: Wie bereits am Reaktor 1, sei im Reaktor 3 die Kühlfunktion ausgefallen. "Es kann sein, dass es eine geringe Kernschmelze gab", sagte Yukio Edano. In Reaktorblock 1 sei das nach Ansicht der Atomsicherheitsbehörde wahrscheinlich schon geschehen.
Unklar ist, wie viel Plutonium derzeit noch in den Brennelementen von Reaktor 3 steckt. Neue Mox-Brennstäbe enthalten üblicherweise drei bis sechs Prozent Plutonium. Der Anteil sinkt jedoch mit der Dauer der Benutzung.
"Befindet sich noch relativ viel Plutonium in den Brennelementen, erhöht das die Gefahr, dass plötzlich wieder eine Kettenreaktion eintritt", erklärt Wolfgang Renneberg, ehemaliger Chef der Atomaufsicht in Deutschland. Das sei auch dann noch der Fall, wenn ein Kernreaktor bereits abgeschaltet ist und gekühlt wird. Denn durch die Nachzerfallswärme ist es im Druckbehälter des Reaktors nach wie vor extrem heiß. Normalerweise halten die in den Reaktorkern eingefahrenen Steuerstäbe die restlichen umherfliegenden Neutronen ein und halten so die Kettenreaktion im Zaum.

SPIEGEL ONLINE
Japan: Lage der Kernkraftwerke

Ist der Kern geschmolzen, lassen sich die Kontrollstäbe allerdings nicht mehr bewegen. "Wenn die Neutronen neue Reaktionspartner finden, kann die Kettenreaktion plötzlich wieder aufflammen", sagt Renneberg. "Dadurch könnten Leistung und Temperatur explosionsartig zunehmen und eine Sicherheitsbarriere im Reaktor sprengen." Die Gefahr einer solchen Rekritikalität sei in Gegenwart von Plutonium höher als bei reinen Uranbrennstäben, zumal Mox-Brennstäbe langsamer abkühlen. Zwar haben die japanischen Ingenieure den Reaktor mit Meerwasser und Borsäure geflutet. Letztere absorbiert ebenfalls Neutronen. Allerdings ist unklar, ob die kühlende Flüssigkeit angesichts des Ausfalls aller Pumpen in den Reaktordruckbehälter ein- und wieder ausgeführt werden kann.

Ist der Plutonium-Anteil in den Brennstäben durch längere Benutzung bereits stark gesunken, ist die Gefahr der Rekritikalität zwar weniger hoch. Allerdings drohen in diesem Fall andere Probleme: "Es befinden sich dann größere Mengen von hochradioaktiven Spaltprodukten in den Hüllrohren, die bei einem Unfall freigesetzt werden könnten", sagt Knebel.
Rätselraten über Ausmaß der Kernschmelze
Richard Donderer, Mitglied der vom Bundesumweltministerium berufenen Reaktorsicherheitskommission, sieht dagegen keine extreme Gefahrensteigerung durch die Mox-Brennstäbe. "Grob geschätzt würde ich von einem zehnprozentigen Unterschied in allen relevanten Faktoren ausgehen", sagte Donderer - etwa bei der Nachzerfallswärme oder bei den Spaltprodukten. Im Fall einer Explosion von Reaktor 3 sieht auch Donderer durch den höheren Plutonium-Anteil ein "deutlich größeres Schadenspotential".

document.getElementById("Middle3").src="http://adserv.quality-channel.de/RealMedia/ads/Creatives/qc/ON05X5333XCAXWISSEN/ON05X5333XCAXWISSEN_02.html";Durch Salzwasserzufuhr seien die Brennstäbe inzwischen wieder im Wasser, erklärte Regierungssprecher Edano. Es könne allerdings sein, dass sich Wasserstoffgas unter dem Dach angesammelt habe. Am Sonntag stieg der Druck im Reaktor 3 unkontrolliert, weil ein Ventil ausfiel. Edano versuchte dennoch zu beruhigen: Selbst wenn es - wie beim Block Nummer 1 - zur Explosion komme, könne der Reaktor dem widerstehen. Es gebe keine Notwendigkeit für neue Evakuierungen.

Dass es überhaupt zu einer Ansammlung von Wasserstoff kommen konnte, führt Knebel auf ein Versagen der Hüllrohre der Brennelemente zurück: Deren Material, sogenanntes Zirkalloy, oxidiert mit Wasserdampf, wenn die Brennelemente nicht mehr wie sonst komplett von Wasser umgeben sind. Bei der Oxidation wird der der Sauerstoff von den Wassermolekülen abgespalten - übrig bleibt Wasserstoff.
Um den gefährlich ansteigenden Druck im Innern des Druckbehälters zu senken, mussten die japanischen Ingenieure Dampf aus dem System ablassen. "Enthält er zu viel Wasserstoff, ist eine Detonation möglich", so Knebel. Die meisten Experten vermuten, dass genau das im Reaktor 1 des Kraftwerks geschehen ist. Dass auch aus Reaktor 3 Dampf abgelassen wurde, "lässt darauf schließen, dass dort auch bereits eine Kernschmelze stattgefunden hat", meint Knebel. "Allerdings ist unklar, wie stark die Brennelemente geschmolzen sind."

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Atomunfall in Fukushima: Plutonium-Gefahr im Krisenreaktor - SPIEGEL ONLINE

firstjoe · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Nicht schön, aber beeindruckend, wozu die Umwelt im stande ist.

Vorher-Nachher-Grafik: So verheerend war der Tsunami - SPIEGEL ONLINE

corehard · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

jo

mfg

Reps0L · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

weiß das jemand? finde die berichterstattung echt sehr gut bislang!
aber warum schicken die keine roboter in die reaktoren um die brennstäbe zu begutachten?
oder kommt man da nicht rein, weil sonst alles ausläuft?
und können sich menschen mit anzügen gefahrlos den reaktoren nähern?

wirklich fürchterlich, was in japan los ist! jetzt auch noch wieder der vulkan...
hoffentlich erholen sie sich schnell wieder!

mfg Reps0L

Dani002 · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Wer täglich die Weltmeere leerfrist und die letzen Wale auch noch kalt machen will, na ja, da hat einmal, EINMAL die Natur zurück geschlagen. Trotzdem wünsche ich niemanden was schlechtes.

Fedja · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Du weißt schon das Japan nicht das einzigste Land ist
Alle wirklich alle schaden der Umwelt.
Die einen mehr die anderen weniger.
------
Mal schauen wie es zum Ende kommt.

gruß
Fedja

Dot com · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Laut der Spiegel Map sind ja noch mehr Atomkraftwerke nahe an der Küste bzw. an dem Epizentrum, wie sieht bei denen aus ?`Haben die gar nichts abbekommen ?

Wie kam es überhaupt zu dem Brand in dem Kraftwerk, nur von dem Wasser ?

Night Lord · 13. März 2011

AW: Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

@Dot com

Und hinzukommt noch ein Vulkanausbruch im Südwesten...

Nützliche Suchen

Verheerende Tsunami-Welle trifft Japans Küste

Videos zum Themenbereich