#1 13. Dezember 2011 Na das ist doch mal ne Bomben-News, mal gespannt ob man wirklich das Higgs-Boson eingrenzen konnte, ob das Auswirkungen auf die SUSY hätte und das Standardmodell richtig oder falsch ist. Letzeres wäre ja auch etwas für die Neutino's schneller als Licht-Fraktion interessant. + Multi-Zitat Zitieren
#2 13. Dezember 2011 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Kannst du bitte etwas erklären, weshalb das so eine riesen News sind? klingt cool auf jeden fall :] + Multi-Zitat Zitieren
#3 14. Dezember 2011 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Naja das Higgs-Teilchen, oder Boson, ist eines in den 60ern theoretisch vorrausgesagtes Teilchen. Man hatte damals schon die ähnlichen Grundlagen in der Teilchenphysik wie heute, wie zum Beispiel das Standardmodell, welches grundlegend eine Auflistung unserer Teilchen ist und die starke, schwache Wechselwirkung sowie die elektromagnetische Wechselwirkung beinhaltet. Wir haben ja unsere Atome, in den Atomen sind Atomkerne, in den Kernen sind Protonen und in den Protonen sind kleinere Teilchen. Quarks, und die müssen ja auch Masse haben. Dafür braucht man Eichbosomen, das sind die starke Wechselwirkung usw. Und das Higgs-Teilchen ist theoretisch vorhergesagt genau DAS Teilchen, was diese Masse geben soll. Wenn man das jetzt findet, und es passt in die theoretisch vorhergesagten Dinge, dann haben wir einen eklatanten Beweis für die Richtigkeit theoretischer Physik. Als Vergleich, stell dir vor ein Superstar kündigt ein Konzert in deiner Nähe an, alle Menschen sind total aufgeregt und das ganze ist noch ein Gerücht. Und dann kommt der Tag wo er live auf der Bühne steht So fühlt sich das für Physiker etwa an... + Multi-Zitat Zitieren
#4 15. Dezember 2011 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Sozusagen dass Teilchen, welches die Basis für Alles bildet oder was? + Multi-Zitat Zitieren
#5 15. Dezember 2011 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Nicht unbedingt die Basis, jedoch etwas, was so ziemlich in allen bereichen der theoetischen Physik extremen Einfluss hat. Aber man kann es schon so sagen + Multi-Zitat Zitieren
#6 15. Dezember 2011 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein @zugführer In der Physik arbeitet man seit sehr langer Zeit mit einem Hauptmodell und Forschung in der Richtung hat bis zu Higg's Boson die Masse nicht erklärt. Die Rolle soll das Boson nun übernehmen, nur man hat es noch nicht wirklich gefunden. Es ist also so, dass falls man das Teilchen auffindet man eine Bestätigung hat, dass das Modell weiter funktioniert (solange bis jemand anders mit einem neuen Problem kommt das als Gegenbeweis dient) - und falls man zeigen kann dass das Teilchen nicht existiert ist das Modell seit der Einführung des Higgs Boson eben falsch. Und man braucht ein neues. An sich ist das nichts besonderes, in der Physik wechseln sich die ganze Zeit irgendwelche Theorien ab. Das dumme ist nur dass mit dem Standardmodell sehr viel Forschung verloren geht, bzw im Fall einer Widerlegung eben nur noch dazu dient zu zeigen wie die Welt NICHT funktioniert. + Multi-Zitat Zitieren
#7 5. Juli 2012 Zuletzt bearbeitet: 5. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Stephen Hawking hat seine Wette verloren Das "Gottesteilchen" ist gefunden! Mehr auf Cern: Entdeckung des Higgs-Bosons am LHC - SPIEGEL ONLINE + Multi-Zitat Zitieren
#8 5. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Hab mir auch paar Artikel bis jetzt durchgelesen, denke wir werden das ganze nächste Woche im Moderne Physik Tutorium bequatschen. Spannende Sache das Ganze obwohl das noch bestimmt n Weilchen dauert bis das den Großteil der Menschheit betrifft + Multi-Zitat Zitieren
#9 5. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Verstehe jetzt aber immer noch nicht was so besonders daran ist. Man hat es gefunden und weiß jetzt dass die Theorien richtig waren, und jetzt? Was passiert weiter? Wofür soll die ganze Forschung überhaupt gut sein? Was bedeutet das jetzt für uns in der Zukunft? Versehs gerade nicht was man damit jetzt anfangen will :lol: + Multi-Zitat Zitieren
#10 6. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Also vieleicht übertreibe ich etwas, aber als man das letzte mal etwas ähnliches entdeckte, z.B. das es Elektronen usw gibt, hatten wir kurz darauf das Wissen über Elektrizität, worauf quasi die heutige "Civilisation" beruht. Jetzt stell dir vor, das wir das neue Teilchen soweit erforscht haben das wir wissen wie man zum Beispiel Massen beeinflussen kann. Dort ergeben sich fantastische neue Möglichkeiten die sich heute noch keiner ausmalen kann. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#11 6. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Das kann man so nicht sagen. Das Teilchen an sich ist erstmal uninteressant. Das Standardmodell beschreibt alle uns bekannten Teilchen und deren Wechselwirkungen miteinander. Das sind die elektromagnetische, schwache und starke Wechselwirkung. Irgendwann kamen früher mal einige auf die Idee, dass elektromagnetische und schwache WW doch irgendwie das gleiche und bei höheren Energien zur elektroschwachen WW vereinigt sind - mit vier masselosen Austauschteilchen. Diese Theorie erklärt die Existenz der Photonen und sagte die Austauschteilchen der schwachen Wechselwirkung vorher, welche später auch entdeckt wurden. Nun gab es aber das Problem, dass die Austauschteilchen der schwachen WW Masse haben, welche man nicht so einfach erklären konnte. Dafür hat man das Higgs-Feld eingeführt. Die Wechselwirkung mit diesem Feld beschreibt, wie die W- und Z-Bosonen Masse erhalten können. Man sollte beachten, dass sich die Masse der Quarks, Elektronen und Co ohne dieses Feld beschreiben lässt - aber auch mit. Da man das Feld nicht direkt messen kann, musste man sich eben auf die Konsequenzen seiner Existenz konzentrieren: Das Higgs-Boson. Genauso wie das Photon eine Anregung der elektromagnetischen Feldes ist, ist das Higgs-Boson eine Anregung des Higgs-Feldes. Nun ist die Frage, ob sich das neu entdeckte Boson wie das vorhergesagte Higgs-Boson verhält. Wenn ja, fallen einige alternative Theorien vom Tisch, doch im Grunde stehen wir immer noch vor dem Problem, dass das Standardmodell nicht alles beschreibt - z.B. fehlt die Gravitation völlig und die starke Wechselwirkung ist nicht mit der elektroschwachen vereinigt. Der nächste Schritt des LHC ist aber so oder so die Suche nach Teilchen, die aus der Vereinigung der drei Grundkräfte hervorgehen sollen. 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#12 9. Juli 2012 Zuletzt bearbeitet: 9. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Für das Beeinflussen von Massen, brauch ich kein Higgs-Boson. Das fragen sich Einige Leute, vor allem,nach 12 jähriger Bauzeit und 3 Milliarden Euro für den Bau und die jährlichen Betriebskosten des CERN belaufen sich auf 850 Millionen Euro (2010). Dieses Higgs-Boson hat in ihrem sogenannten Standardmodell noch gefehlt und deshalb der irrsinnige Aufwand. Seit 2008 wird nach dem fehlenden Teilchen geforscht, in dem sie Protonen bis fast auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt aufeinander prallen lassen und dann beobachten was dabei an Partikeln rauskommen. Der einzige Knall den ich sehe, ist der des Finanzsystems demächst. Da werden uns die Billionen nur so um die Ohren fliegen... Mal am Rande erwähnt... Der Higgs Mechanismus, soll die Ursache für die Masse eines Objektes sein, was wiederum die Schwerkraft bewirkt, obwohl sie bisher keiner erklären kann, sondern nur das sie da ist. Schwerkraft kann man messen und mehr nicht, seit Isaac Newton seine berühmte Entdeckung mit dem Apfel machte und daraus die Gravitationsgesetze formulierte. Albert Einstein erweiterte dann 1915 die Denkweise und deutete die Gravitation als geometrische Eigenschaft der gekrümmten vierdimensionalen Raumzeit. Dies führte dann zur formulierung der vier Grundkräfte der Physik. Die Gravitation, die Elektromagnetische Kraft, die starke Kernkraft und die Schwache Kernkraft. Die Theorie der schwachen Kernkraft setzt das Higgs-Boson voraus. Wenn man das Teilchen nicht entdeckt hätte, dann hätte man das ganze standardmodell des Atoms in den Mülleimer werfen müssen und einen Neuanfang starten. Aber man findet ja immer das was man sucht. Oder anders gesagt, was man nicht finden will, bleibt unentdeckt. Ich hätte auf jedenfall auch einen Vorschlag für ein Experiment. Es wird ja behauptet, es gibt die "Dunkle Materie" die unsichtbar ist, aber auch irgendwo ist und Ihr Unwesen treibt. Eine Form von Materie unbekannter Herkunft, die überhaupt alles im Universum zusammenhalten würde. Diese unsichtbare Materie wäre im Vergleich zur Gesamtmasse im Universum vier bis fünfmal so häufig vorhanden wie derjenige der sichtbaren Materie. Dann baut doch einen noch teuereren Megadetektor, der dieses unsichtbare Zeug sichtbar macht. Oder wie wäre es wenn ihr die "freie Energie" erforscht? Mit drei Milliarden an Forschungsgeld hätte man schon längst ein Minikraftwerk entwickeln können, welches "gratis" Wärme und Strom für jeden Haushalt liefert. Aber das geht ja nicht. Wo kommen wir da hin, wenn der Pöbel völlig unabhängig von den Energiekonzernen keine Sklaven mehr sind und die Wissenschaftler sich nicht prostituieren würden. Diese ganze sogenannte "Grundlangenforschung" in einer völlig abstrakten Welt, kommt mir wie die Finanzindustrie mit ihren Derivaten vor, die auch abgehoben in einer Luftblase uns nichts bringt und nur einen haufen Geld kostet. Daniel Düsentrieb hat das Higgs-Boson schon vor Jahren in seinem Labor beim Aufräumen entdeckt, aber dann entschieden lieber nützliche Sachen zu erfinden. Wie z.B. den Brotschmierapparat, der Hemdenbügelautomat oder die Sprechmaschine, die Hunde und Katzen sprechen oder singen lassen. Gruß + Multi-Zitat Zitieren
#13 9. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Nicht dein ernst oder? Das ist DIE Grundlagenforschung dazu, du redest hier schon vom Dach während noch nicht mal das Fundament gehoben wurde... Dann erfinde doch mal. Scheint ja wohl ganz einfach zu sein, ein paar Milliarden und schon freie Energie... Google mal nach Kernfusion, findest viele Berichte drüber, wurden auch schon Milliarden in ein Forschungsprojekt reingesteckt. Mal abgesehen davon wäre die Marktentwicklung der "freien Energie" In Billiardengeschäft, also warum zur hölle sollte es jemand versuchen zu verhindern das soetwas auf den Markt kommt? Das ergibt keinen Sinn. Auch wenn du es "freie Energie" nennst, steck ein Haufen Forschung,(Ja auch Grundlagenvorschung die für dich abstrakt klingt), Investitionen in neue Kraftwerke usw. "Frei" wird da nichts wirklich sein, vllt sehr günstig, oder viel günstiger, aber nicht "Frei". Das diese Wissenschaft für unsereins abstrakt wirkt ist ja wohl auch klar. Dort sitzen Tausende Experten die Jahrelange Erfahrung,Herzblut und ihr Gehirn reingesteckt haben, da ist es logisch das du das für abstrakt hältst. Ich behaupte das du z.B. vllt weißt wie ein PC vom Prinzip funktioniert, aber wie jede einzelne Komponente auf ihrer Physikalischen ebene läuft, das du hier so einen Murks schreiben kannst, wirst du zu 100% nicht verstanden haben. Was meinst du wie abstrakt die heutige PC Technologien für Menschen die vor 50 Jahren gelebt haben sich anhört? Milliarden Transistoren auf einer CPU, mit 22nm Fertigung....erzähl das mal deinem Opa...kannst ja mal schauen wie er drauf reagiert. Ich behaupte auch nicht das ich wirklich verstehe was dort geschieht, nur mir gehen Leute auf den Sack die ohne Nachzudenken eine Sache schlecht reden, von der sie 1. Überhaupt keine Ahnung haben, weder von der Tragweite, noch von ihrem nutzen, 2. Glaubst du im ernst, das Milliarden von Euros beim LHC, dafür verwendet werden, Kaugummi mit Leberwurstgeschmack herzustellen? Grundlagenforschung ist zwingend notwendig in jedem Bereich, von Markt- bis zur Physikwissenschaft. Tja und zu guter letzt, scheinst du doch nur zum Pöbel dazuzugehören, die ernste Wissenschaft durch seine Kleinkariertheit und sein Unwissen als Unwichtig abtut. Noch ne Prise Verschwörungsideologie dazu, fertig ist die Laube. Es gibt so viel Wissenschafts Prostituition und abzocke in anderen Bereichen wie in der Untehaltungselektronik, ohne das auch nur ein Mensch sagt, "hey ich brauch gar kein Handy mit nem Quadcoreprozessor, aber hey, immer diese Profitgeile Finanzindustrie mit ihrerer Grundlagenforschung" Was die Zukunft bringt, werden die Leute dir in CERN in Genf eher sagen können als dein Mickeymaus Abonnement. mfg LOTW 3 Person(en) gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren
#14 10. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein mich würde dann noch interessieren aus was denn dieses Higgs-Teilchen besteht? Und woraus besteht dann das Teilchen und woraus dass und... Ich glaube soviel Geld wie es Fragen gibt, gibt es garnicht. Vielleicht besteht das kleinste Teilchen ja aus nichts wenn man den Regress weiterführt. Und dieses Nichts kreirt dann Alles. Zuviel Philosophie..oder vielleicht zu wenig? + Multi-Zitat Zitieren
#15 10. Juli 2012 AW: Physiker kreisen Higgs-Teilchen ein Deine Ferne zur Realität ist wirklich beachtlich. Ich rede nicht von der Allgemeinheit sondern bezogen auf die Wissenschaftler im CERN. Fang bitte nicht so an. Das führt doch zu nichts. Da hast du Recht, aber du solltest nicht den Horizont anderer Menschen anhand eines Einzigen Posts ermitteln. Du gibst grade zu, das du selber nich verstehst was genau da passiert, verteidigst aber die Methoden mit denen vorgegangen wird. Mich stört diese Vorgehensweise. Higgs gibt selber zu, nicht zu wissen was passieren soll wenn man das Boson bestimmt usw. Und zu sagen ich habe keine Ahnung finde ich ziemlich dreisst. Wie gesagt, gibst selber zu es nicht richtig zu verstehen. ahhh...ok.... aber diffamieren ist ok oder? Da stimme ich dir zu, aber du wirst zu Allgemein jetzt. Es ist die Rede vom Teilchenbeschleuiger im CERN. Es herrscht sowieso die totale Einigkeit in der Wissenschaft, was da im CERN mit viel Aufwand und Geld fabriziert wird. Es gibt Leute die sagen, der zusammenknall von Protonen, um zu sehen aus welchen Teilchen sie bestehen, ist wie wenn man zwei Uhren unter sehr hoher Geschwindigkeit zusammenknallen lässt und dann an Hand der zerbröselten Zahnräder, Federn und Zeiger schliesst, wie die Einzelteile das ganze Uhrwerk funktionieren lassen. Irgendwie sinnlos. Bei fast Lichtgeschwindigkeit können Teile durch Verschmelzung entstehen, die es in der Uhr gar nicht gibt. So meinen jetzt die Kritiker entsteht auch ein Higgs-Boson nur in diesem Experiment für eine millionstel Sekunde, was aber in der Realität nicht existiert. Deshalb wäre diese Art der Forschung ziemlich sinnlos und absurd. dann wird ja behauptet, diese Kolisionen, um Elementteile zu finden würde auch die Entstehung des Universums nach der Urknall-Theorie bestätigen. Dieses sagt ja, die ganze Materie im Weltall, sowie Raum und Zeit entstand und begann vor rund 14 Milliarden Jahren aus einem winzigen Punkt der explodierte der sich ausdehnte und bis heute immer schneller expandiert. Mit der Explosion einer Singularität wird das Standardmodell der Kosmologie und der Beginn des Universums erklärt... ..... ...........! Es ist ein fortlaufendes System was es nie gab. Suche doch mal einen Anfang und ein Ende. Hier wird dann als Beweis für die Urknalltheorie die sogenannte "kosmologische Rotverschiebung" angeführt. Das Licht von Sternen und Galaxien würde je weiter weg sie von der Erde sind, je mehr im Spektrum verschoben sein, was auf eine Beschleunigung und ein Wachstum hinweist.Schon einmal über eine andere Theorie nachgedacht?. Die Rotverschiebung entsteht weil die Strahlung während der Reise durchs Weltall Energie verliert, der sogenannte Compton Effekt da der Weltraum ja gar nicht leer ist. Compton bewies ja den teilcheneigenschaft bzw. Charakter von Licht, oder den Wellencharakter der Elektronen. Je länger die Distanz, je mehr nimt der Energieverlust und damit die Wellenlänge des photons zu. Jetzt Frage ich aber mal ganz pauschal, wenn nach der Urknalltheorie alles im Weltraum sich voneinander wegbewegt, wie ist es dann möglich, dass Galaxien kollidieren? Ist doch ein totaler Widerspruch in sich, oder? Kann mir das jemand von euch sachlich erklären? Es wird ja von Astronomen behauptet in ca. zwei mrd. Jahren wird unsere Milchstrasse mit der Nachbargalaxie dem Andromedanebel kollidieren und sich beide dadurch vereinigen. Ein Zusammenstoss kann ja niemals passieren, wenn Objekte voneinander sich entfernen. Könnte mir das jemand erklären wenn es geht? Das ist wirklich erntgemeint, falls ich mich täusche, bitte ich um Aufklärung. Dann ist es ja so, wenn nach der urknalltheorie die Gravitation schon nach kurzer Zeit entstand, aber die gesamte Materie noch in einem sehr kleinem Raum sich war, wie kann dann alles in alle Richtungen explodieren? Die Anziehungskraft muss ja Millionenfach stärker als ein schwarzes Loch gewesen sein und alles an sich gezogen und zurückgehalten haben, statt in ständiger Ausdehnung wegfliegen zu lassen. Dann reichen die 14 Mrd. Jahre garnicht aus um alles entstehen zu lassen. Die ganzen Elemente vom Kohlenstoff bis zum Uran müssen ja durch viele Durchlaufzyklen in Sternen die gestorben sind "gebacken" worden sein. Am Anfang war ja laut Aussage Wasserstoff, dann entstand durch den Drei-Alpha Prozess Kohlenstoff und Sauerstoff. Durch Sauerstoffbrennen silicium und durch Siliciumbrennen Eisen, der Endpunkt der Kernfusion in Sternen. Die ganz schweren Elemente, von Gold bis uran, müssen viele Sternbildungen bis hin zum Ende in einer Ultimativen Supernovaexplosion durchlaufen haben, die mehrere Milliarden Jahre hätte dauern müssen. Ansonsten hätten wir ja nicht alle diese Elemente auf Erden und uns gebe es gar nicht. Man wird sehen...aber mit Polemik kommst du bei mir sicher nicht weiter. Gruss 1 Person gefällt das. + Multi-Zitat Zitieren