#201 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? wäre es dann nicht erstmal sinnvoller sich mehr wissen über kondensstreifen anzueignen? im internet gibt es viel müll. mit verschwörungstheorien ect. lässt sich viel geld machen. es ist einfacher ein buch unter ausnutzung von unzureichender informationslage zu schreiben als einen roman in dem man sich um charakterentwicklungen und diverse andere dinge kümmern muss. die chancen auf dem verschwörungstheorien markt sind einfach besser. VT's ziehen menschen irgendwie magisch an. andererseits solltest du dir bewust machen, dass wenn sich die these als falsch herausstellt, du nur unnötig angst schürst und dem autor der these in die tasche wirtschaftest. haben wir das eigentlich ordentlich geprüft? ich denke mal dass es schon irgendwelche messwerte zu kommerziellen zwecken geben wird. immerhin gibt es grenzwerte für bestimmte stoffe deren einhaltung doch auch geprüft werden müsste. diese messwerte sollten eigentlich der öffentlichkeit zugänglich sein. es rennen aber auch viele "forscher" durch netzwerk meiner erfahrung nach wird dem thema kaum beachtung geschenkt, da viele der behauptungen mit etwas grundwissen in den verschiedenen betroffenen disziplienen schnell von der hand zu weisen sind. bekanntermaßen hält die natur nicht viel von ordnung. das ein kondenstreifen immer gleich aussehen sollte (oder sich vielleicht sogar noch proportional zur flugobjektgröße verhalten sollte) ist naiv und vorallem falsch. es haben eben viele variablen einen einfluss. flugzeuge fliegen nicht alle auf der selben flughöhe. sie verbrennen nicht alle gleichviel oder den selben brennstoff. die temperatur und druck nehmen mit zunehmender höhe ab. bedingt durch von vielen faktoren abhängigen schwankungen kann man aber auch unter 8km höhe drücke und temperaturen, die eher typisch für höhen über 8km wären, messen. die lebensdauer eines kondenstreifen ist z.b. von temperatur, druck und luftfeuchtigkeit abhängig. auch die luftfeuchtigkeit ist für jede höhenregion konstant. zu den kreuz-/gittermustern: luftstraßen. flugzeuge haben feste kurse auf denen sie sich halten. dabei entstehen diese gittermuster.
#202 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? http://www.bmbf.de/pubRD/infographik_climate_engineering.pdf Schwefel in der Stratosphäre: Giftkur fürs Weltklima - SPIEGEL ONLINE ZDF heute-journal 14.01.2009 Wetter - Chemtrails - YouTube (Hoffe das Video gabs noch nicht)
#203 21. Juni 2012 Zuletzt bearbeitet: 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? bitte lese dir den beitrag von spiegel nochmal durch. der hat garnichts mit CT zu tun. der kram wurde auch einige seiten vorher schon von mir behandelt. übrigens wirfst einigen weltberühmten wissenschaftlern gerade vor entweder wirklich böses im sinne zu haben oder schlampige arbeit zu leisten. da fehlt kontext um das genauer zu beurteilen edit// Weatherman radar gets jammed by chemtrails-Military testing - YouTube Bundesamt für Meteorologie und Klimatologie MeteoSchweiz | das klingt auch nach ner schlüssigen erklärung
#204 21. Juni 2012 Zuletzt bearbeitet: 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Nein, das hat mir mein Stiefvater nicht gesagt, aber das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Medikamente die dein Leben verlängern nunmal schädlich sind auf andere Weise. Man weiß ja wieviele Pillen ein alter Mensch so zu sich nehmen muss... Wenn du mir ernsthaft erzählen willst, dass Wasser eine Säure ist, dann werde ich auf deine Beiträge nicht mehr antworten. Schonmal was von Basen gehört? Oder von der Skala 0-14 in diesem Zusammenhang? Wasser ist neutral! Des weiteren habe ich ja eben nicht deine Psyche hinterfragt, was ich ja auch geschrieben habe... ALso wenn ich google, dann finde ich eine Menge Messungen. Ofizielle Stellen wollen sich ja nicht darüber äußern, geschweige denn Messungen oder chemische Zusammensetzungen preisgeben, daher wirst du auch keine finden. Deswegen aber alle anderen Messungen als ungenügend darzustellen halte ich für pure Ignoranz. Wenn du schon deinen eigenen Augen nicht mehr trauen kannst, dann hat wohl irgendjemand sein Ziel erreicht... Indizien und purer Menschenverstand reicht für einen Richter, aber für dich nicht. Hm... Interessant. DU gehst ja auch nicht wirklich auf die Diskussion ein. Das merkt man auch an deiner Schreibweise ala "die CT-Anhänger" oder auch "VT's". Du gehst also davon aus, dass "wir" unter dir stehen und du dich dadurch nicht auf Augenhöhe befindest, bzw. befinden willst. Man merkt dir eine gewisse Arroganz an. DU denkst du bist Besser um es salop auszudrücken. Du siehst "uns" nicht als Normalbürger an, die rational die Indizien abwägen, wie z.B. ein Richter, sondern eher als "dumme Bauern" die eh keinen Plan haben. (Apropos Psychoanalyse - ja, habe es studiert) Aber is klar, du bist sicherlich besser als ein Richter und hast natürlich auch mehr auf dem Kasten.:ironie:
#205 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Du irrst dich. Habe jediglich nur den Artikel zitiert. Du hast mich darauf hingewiesen das ich bei dem Auswahl der Quelle einen Fehler gemacht habe. Ich muss ehrlich zugeben nicht das nötige Wissen über die Arbeit dieses Herrn zu haben, um die Aussage zu wiederlegen oder die Arbeit zu kritisieren. Jedoch bleiben für mich immer noch einige Fragen offen. Gruß
#206 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? es ändert aber sehr wohl was daran, dass der fortschritt in der pharmazie aus "gesunden" naturheilmitteln "ungesunde" pillen gemacht hat. säure und sauer sind nicht deckungsgleich. wasser ist nach 2 von 3 säure/base definitionen eine säure. genauer gesagt ist wasser amphoter. es reagiert als säure und als base. die skala 0-14 leitet sich aus diesem verhalten ab. (Kw = c(H3O+)*c(OH-)=10^(-14)) ich habe allerdings von saurem wasser gesprochen. unter anderem nämlich mit sulfat versetzt. ein blick auf die elektrolytwerte deiner wasserflasche würde uns beiden das ganze ersparen... dafür dass du schlicht mal 0 ahnung hast wovon du redest wirst du gerade ganzschön überheblich. ich habe auch einige messungen gefunden. was ich aber in meinem studium gelernt habe ist das kritische hinterfragen einer messung. die dinge die ich bisher gesehen habe halten solch einer hinterfragung eben nicht im geringsten stand. der großteil der messungen die ich aber gesehen habe bestätigen die behauptung von CT-vertretern nichteinmal. (warum postet man sowas überhaupt als beleg? verstehe ich ehrlich gesagt nicht) da du aber anscheinend ja andere messungen, welche die wie es sich anhört auch aus wissenschaftlicher sicht bestand haben, gefunden hast. kannst du die ja mal mit uns teilen. bis dahin kann ich weiter bei meiner aussage bleiben, das die messdaten die bisher hier aufgetaucht sind nicht so ernst zu nehmen sind wie mansche hier weiß manche hier weiß machen wollen. (aus schon mehrfach angegeben gründen) ich will nochmal betonen dass ich mich auf die quellen die ich hier und auf einigen anderen CT-seiten gefunden habe beziehe. ich lade dich herzlich dazu ein eine begründung zu posten, warum ich in der sache vielleicht doch falsch liege oder mir anständige messdaten vorzulegen. "google sagt" reicht in dem fall nicht aus. da war ich wohl dann zu übereifrig. darf ich fragen welche? 1 Person gefällt das.
#207 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Was hat das jetzt damit zu tun, dass es schädlich ist? Ist doch egal warum. Außerdem bestehen Pillen aus Chemie. Naturheilmittel sind etwas anderes als Pillen... Du hast geschrieben, dass Wasser streng genommen eine Säure ist. Das stimmt einfach nicht. Das was bei dir oder mir aus der Wasserleitung kommt ist neutral. Kannst es ja mal messen mit Indikatorpapier. was hat denn jetzt auf einmal die Elektrolyte mit neutralem Wasser zu tun? Meinst du die Ionen geben an, ob Wasser sauer oder alkalisch ist? Wenn ja, dann kann man nicht von Wasser reden, sondern eher von einer Lösung. Und so eine Lösung, die chemisch verändert wurde, kommt so nicht aus der Wasserleitung. Man kennt zwar solche Elektrolyte-Getränke als isotonische Getränke, die aus Zucker, Salz und Wasser entstehen, jedoch hat das nicht viel mit der Thematik zu tun. Z.B. ist eine wässrige NaCl-Lösung auch neutral. Aber wir schweifen hier wieder einmal extrem vom Thema ab... Dann hinterfrage doch einfach mal den möglichen Sinn eines CT's. Würden sie etwas bewirken, bzw. würde man sie brauchen? Warum? etc. pp. Anstatt die Messungen zu hinterfragen, hinterfrage doch einfach mal deine Einstellung. Du beziehst dich immer nur auf Messungen von anderen Menschen, wie sieht deine eigene Meinung denn aus? Warum denkst du es ist nicht möglich CT's einzusetzen, bzw. dass es sie nicht geben kann?
#208 21. Juni 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Also nach den Beschreibungen zufolge, könnte man annehmen das es sich um Chemtrails handelt. Aber genau sagen kann man das nicht. Da es keine Bilder dazu gibt. Wiederum glaube ich nicht das es sich bei Chemtrails um Düppel oder künstliche Wolken Bildung handelt. Mal so ne neben Frage. Wer von euch die hier schreiben hat überhaupt das erste Video auf Seite 1 geschaut??( ?( Nehmt euch doch mal die Zeit und schaut euch dich Sachen auch an, wenn ihr mit reden wollt. Hier ein 15min Ausschnitt Wie gesund ist der Himmel ? YouTube-Video Was ich eben zu Düppeln gefunden habe. Düpel Spoiler Geo-Engineering - ZDF nano - Chemtrails - Düppel & Geisterwolken 1/2 YouTube-Video Geo-Engineering - ZDF nano - Chemtrails - Düppel & Geisterwolken 2/2 YouTube-Video Bundeswehr/Streitkräfteamt Statement zum Thema Chemtrails - Düppel - Chaff YouTube-Video Chemtrails Spoiler CHEMTRAILS SCHNEE? RADIOAKTIV JANUAR 2011 YouTube-Video CROPfm mit Christina Hollenweger über Chemtrails YouTube-Video Anonymous über Chemtrails YouTube-Video AEROSOL CRIMES - AEROSOL VERBRECHEN YouTube-Video
#209 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? die ganze welt besteht aus chemie. und sie sind wohl effektiever, wenn man die wirkstoffe extrahiert, auf ein neues medium bindet und dann aufträgt. wieso schlägst du nicht mal auch nur 5 minuten nach ob das was du behauptest denn überhaupt stimmt? Säuren – Wikipedia H20 + H20 --> H3O+ + OH- Das eine Wassermolekül reagiert als Säure, das zweite als Base. das sagt mir nur dass du selbst nie den pH-Wert deines Leitungswassers gemessen hast. Der schwankt zwar im pH 7, erreicht gern mal pH 6 oder pH 8. in anderen gebieten kann er auch mal werte um pH 5 erreichen. das tun sie tatsächlich. der pH wert ist nämlich nichts anderes als der negative dekadische logarithmus der hydronium-ionen-konzentration. bestimmte salzkombinationen reagieren zudem sauer in wässriger lösung. doch kann man. der begriff ist nämlich dehnbarer als du denkst. wasser ist ein überbegriff für leitungswasser/grundwasser/regenwasser/destiliertes wasser/entionisiertes wasser/reinst wasser/usw. der unterschied liegt hauptsächlich darin, wieviel salz im wasser gelöst ist. reinst. wasser ist z.b. ungesund für den menschen, da es praktisch salzfrei ist. doch das tut sie. hier findest du wieder was im trinkwasser alles an ionen wiederzufinden ist. Trinkwasseranalyse — Stadtwerke Düsseldorf AG eine wässrige lösung von ammoniumsulfat ist z.b. nicht neutral. ob man sie braucht? das weiß man nicht. das hängt ganz stark von den entwicklungen in den nächsten jahren im zusammenhang mit erderwärmung ab. die methode mit dem SO2 in der oberen stratosphäre könnte durchaus einen nützlichen effekt haben und ist so wie es aussieht völlig umweltverträglich. brauchen wird man das ganze aber nicht wenn man jetzt richtig handel/"der klimawandel" ohnehin eine lüge ist. keine argumente mehr? ich soll wohl deiner meinung nach nicht jedem mist glauben den ich im internet lese?! wieso aber dann den von den CT-seiten? was mich konkret an der CT-these stört ist folgendes: man behauptet, dass eine unbekannte gruppe aus unbekannten gruppen unbekannte chemikalien per flugzeug versprühen. das ganze wird mit schlampigen messwerten die nichtmal der behauptung entsprechen "belegt" und zu den eigentlichen messungen und beweisen, die vorgelegt werden müssen sagt man dass man sich diese nicht leisten kann oder dass die regierung diese nicht rausrücken wolle. das klingt doch alles sehr plausibel....
#210 21. Juni 2012 Zuletzt bearbeitet: 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Falsch! Alles besteht aus Energie ^^ Atomen Wie kommst du auf die Annahme das es umweltverträglich ist? Vielleicht beantwortet das Video einige deiner Fragen. AEROSOL CRIMES - AEROSOL VERBRECHEN AEROSOL CRIMES - AEROSOL VERBRECHEN - YouTube Wenn nicht, dann weiß ich leider auch nicht mehr weiter.
#211 21. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Was klingt denn für dich plausibel wenn ich fragen darf.
#212 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Und genau das ist Chemie... 1 Person gefällt das.
#213 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? würde ich eher in die Physik packen. Aber gehört nicht zum Thema. Kannst du dazu vielleicht was sagen?
#214 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Ne thx in die Karnevalsabteilung von RR steig ich lieber nicht mehr ein xD Ist 1-2 mal im Jahr ganz witizig hier mitzudiskutieren, aber zu oft und man dreht durch :lol: 1 Person gefällt das.
#215 22. Juni 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? nein man kann nicht auf grundlage der beiden quellen annehmen dass es sich um chemtrails handelt. die quellen in verbindung mit deinen videos belegen, dass es sich um düppel handelt. chemtrails sind per definition keine düppel oder natürliche wolken der mann hat keine ahnung was er misst(der wert den er gemessen hat ist natürlich) und wo da der zusammenhang zu chemtrails bestehen soll ist mir jetzt auch nicht ganz klar. [/quote] werde ich mir vielleicht mal anschauen wenn ich die zeit dazu finde. die für trinkwasser unbedenkliche maximale konzentration liegt bei etwa 2,5*10^-3 mol/l. die durch die SO2 versetzung der stratosphäre anfallende konzentration in der stratosphäre liegt weit da drunter (ca 10^-7 mol/l wenn ich mich richtig entsinne). man beachte: man kann aus zwei bestimmt konzentrierten lösungen keine höher konzentrierte lösung herstellen. weiterhin entspricht die SO2-methode der wolkenbildung durch natürliche ereignisse. düppel. druck und temperaturschwankungen. konzentrationsabhängigkeit der toxischen wirkung.
#216 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Was wollt ihr eig mit Düppel? Das sind Radartäuscher von Flugzeugen. Die sieht man also nur auf dem Radar und nicht so in der Luft. Also man kann sie schon in der Luft sehen, aber das sind keine Wolken, sondern einfach irgendwelche Fasern oder sonstwas, die das Radar stören/ableiten. Das einzige, was die stören ist das Radar. Ich dachte hier geht es um klar sichtbare Sachen?!
#217 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Darum geht es auch, aber die Leute schweifen halt immer wieder ab. Leider
#218 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? es ging um dieses video, welches von CT-vertretern gerne angebracht wird: ZDF heute-journal 14.01.2009 Wetter - Chemtrails - YouTube
#219 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Die Frage wär doch dann erstmal, ob Kondensstreifen auf dem Radar zu sehen sind. Bei dem Video sieht man nämlich auch kurzzeitig gerade Linien.
#220 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Ich würde eher sagen die ganze Welt ist biologisch. Wer sagt das? Schonmal selbst getestet? Bei den ganzen Nebenwrikungen schwer vorstellbar. ich habe mir den Link angeschaut und du hast da anscheinend etwas falsch verstanden. Dort steht, dass der Reaktionspartner im wesentlichen Wasser ist und dass es eine Lösung ist. Ich könnte es jetzt auch zitieren, aber du hast den Link ja selber. Eine wässrige Lösung bedeutet übrigens, dass sie flüssig ist und nicht, dass es nur Wasser ist. Wasser ist und bleibt neutral und das was aus dem Wasserhahn kommt ist auch neutral, obwohl es natürlich durch die Reinigung Ionen haben kann. Jedoch muss der pH-Wert um die 7 betragen, denn es gibt strenge Richtlinien hier in DE. "Man bezeichnet jedoch Wasser weder als eine Base noch als eine Säure und nennt sein Verhalten neutral." H20 + H20 --> H3O+ + OH- Das ist eine Gleichgewichtsreaktion, des Ergebnis ist weder basisch noch sauer. In dem Link steht wieder der pH-Wert von Wasser (7,5). Und beweist wieder, dass das Trinkwasser neutral ist. Es besitzt zwar Anionen und Kationen, jedoch basiert das alles auf einer Gleichgewichtsreaktion. Ich hoffe du weißt was das bedeutet. NaOH + HCl => NaCl + H2O <--> Na+ * H²O + Cl- * H²O Natronlauge + Salzsäure ergibt Kochsalz und Wasser und ist neutral, da es eine Gleichgewichtsreaktion ergibt. Google doch selbst nach Kochsalzlösungen. So langsam habe ich das Gefühl, dass du nicht so viel Ahnung von Chemie hast... Es scheint dass du immer nur die selben Argumente hast, da du immer wieder auf Messungen und deren Messwerte eingehst, bzw. darauf rumreitest. Du hast mir auch nicht beantwortet, warum es CT's aus deiner Sicht nicht geben kann. Ich glaube du bekommst garnicht mit was uns die Regierung alles verschweigt und bist doch sehr naiv in deinem Glauben. Es gibt tausende Menschen die das Versprühen mit bloßem Auge gesehen und die darauf folgenden Wolkenbildungen beobachtet haben. Diese Menschen haben also alle unrecht, nur weil dir keine seriösen Messungswerte vorliegen? Interessante Ansicht...
#221 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? ich frage mich ob du überhaupt versuchst zu verstehen. wenn der reaktionspartner doch wasser ist und sich eine säure/base durch ihre eigenschaft protonen aufzunehmen/abzugeben definiert. wo liegt dann dort der widerspruch zu meiner behauptung? pH 7 ist neutral. pH 7,5 ist nicht neutral, sondern leicht basisch. oder von natur aus. dein trinkwasser wird ja nicht direkt an deiner leitung synthetisiert. der pH wert bei meinen eltern schwankt zwischen 5 und 7,5. liegt daran dass um der kleinstadt viele bauern ihr dünger ausbringen. die salze gelangen früher oder später ins grundwasser. bei säuren/basen geht es um das reaktionsVERHALTEN nicht um das produkt. wasser reagiert auch hier als säure und als base. man nennt das auch die ampholyse des wassers. nein, weil ph 7 =! ph 7,5 nur das diese reaktion alles andere als im gleichgewischt steht. die hinreaktion überwiegt so stark, dass sich keines der edukte rückbildet. vielleicht willst du dich mal über starke/schwache säuren, starke/schwache basen und ihre salze informieren. ich habe bereits festgestellt dass du derjenige bist der wirklich 0 ahnung hat. du setzt pH wert mit säure/basecharakter gleich. man lernt doch in der 10. klasse dass man die beiden dinge nicht gleichsetzen kann ~.~ meine 1.7 in der letzten AC klausur in meinem studium bescheinigt, dass ahnung und verständnis von dem kram hier habe her psychologie absolvent... stell dir doch mal die frage warum die regierung CTs versprühen sollte. stell dir dann die frage warum dass eine private gruppe machen sollte. dann stelle dir die frage was die leute tatsächlich von dem vorgehen hätten.
#222 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Passiert uns allen mal, dass wir auf unsere Referenzen verweisen, mag auch alles richtig sein, ist aber leider ein Zeichen von Schwäche, wenn man dies in der eigenen Argumantation aufführen muss. Wir sprechen hier nicht von der Regierung, sondern eher vom militärisch industriellen Komplex in den USA, der dies initiert hat. Eisenhower hat nicht umsonst schon sehr früh vor diesem gewarnt. Weil man seine Warnungen nicht beherzigt hat, müssen wir uns heute mit solchen Themen auseinandersetzen. Sobald wir aber tiefer in diese Materie eintauchen, bewegen wir uns leider in einem Bereich, der von dir wahscheinlich noch weniger akzeptiert werden wird, als das doch ziemlich offensichtliche Versprühen von Chemie am Himmel. Die heutige Wissenschaft wird noch einen kräftigen Schlag ins Genick bekommen, ähnlich wie es Galileo, die Wright Brothers und andere schon vor Jahrhunderten mit vermeintlich allwissenden Individuen ihrer Zeit getan haben. Das ist ein Versprechen!
#223 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? und was sollen dieser komplex davon haben? immerhin würden die sich selbst damit schaden. galileo hat wissenschaftliche beweise im zusammenhang einer in sich schlüssigen theorie vorgelegt. alles was die CTT vorlegt sind "seltsam" aussehende streifen am himmel.
#224 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? In der 10. Klasse hat man jetzt nicht so die krassen Chemiekenntnisse. Das geht erst ab der 11. los mit Gleichgewichtsreaktionen... Du glaubst also tatsächlich, dass bei uns aus dem Wasserhahn direkt das Grundwasser kommt!? epic fail... Aus einen Brunnen bekommst du das unbehandelte Grundwasser, aber nicht aus dem Wasserhahn in der Küche oder im Bad! Die Ahtworten auf deine Fragen wurden hier im Thread schon mehr als nur einmal aufgezählt. Meine Frage bezüglich deiner Ansicht warum es keine CT's geben kann, hast du bisher aber immernoch nicht beantwortet. Schade, würde mich echt interessieren wie du ohne Chemie argumentieren kannst. Zu seiner Zeit glaubten die Menschen eben nicht, dass Galileo eine in sich schlüssige Theorie vorgelegt hat. Dies ist auch jetzt der Fall, aber die Wahrheit wird irgendwann ans Licht kommen. Das wirst auch du nicht verhindern können.
#225 22. Juni 2012 Zuletzt bearbeitet: 22. Juni 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Wie gesagt, diese Frage zu beantworten würde hier zu weit führen, und setzt voraus, dass du in der Lage bist, dein gesamtes Weltbild zu überdenken. Das sehe ich bei dir momentan leider überhaupt nicht. Wie lange hat die Wissenschaft gebraucht, um diese wissenschaftlichen Beweise anzuerkennen? Die Wright Brothers wurde sogar noch nach ihrem erfolgreichen Jungfernflug von der Wissenschaft ausgelacht. Eure Zunft braucht für alles immer ein bisschen länger, immer angepasst an das was eure Gurus für politisch korrekt halten, was in das gesellschaftliche Bild passt, und sollte euren Dogmen etwas widersprechen, dann geht ihr unbewusst nach Schopenhauer vor: P.S.: Die CTT, wie du sie nennst, haben auch hier wesentlich mehr vorgelegt. Es reicht dir nur nicht aus. Das ist ein Unterschied und bestätigt Schopenhauer!