#426 10. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Was denn widerlegen? Das was dort geschrieben wird ist die Zusammenfassung von einem Workshop bei dem Möglichkeiten dargelegt werden. Nichts ist davon umgesetzt. Davon abgesehen gibt es in dem Bericht auch nichts, was auf die Chemtrails, wie ihr sie meint (welche meint ihr eigentlich? Definiert habt ihr es immer noch nicht), hinweist.
#427 10. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Wenn du das glaubst steht dir das natürlich frei. Ich ziehe es vor diesem kriminellen "Sauhaufen" eine gehörige Portion Skepsis entgegenzubringen. Selbstverständlich wurden Chemtrails hier von mir definiert. Aber das ist eines der Probleme bei euch. Ihr setzt euch nur mit dem auseinander was für euch angreifbar erscheint, den Rest ignoriert ihr grundsätzlich. @PM, die du mir geschickt hast: Kondensstreifen oder doch Chemtrails? - Seite 16 - RR:Board Das kannst du dir selbst beantworten. Es steckt schließlich im Wort. Zudem wird das Ganze auch im letzten Link von Kokonuss beschrieben. Deine Frage ist also, um es höflich auszudrücken, etwas seltsam, mal abgesehen von deiner Faulheit, denn du setzt voraus, daß ich die Stelle noch genau weiß.
#428 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? WoW...was für eine Definition. Chemische Kondensstreifen. Die Frage bleibt doch, wie sie von normalen Contrails zu unterscheiden sind. Und komm mir nicht mit der Dauer und Form, denn das ist bei Contrails schlicht und einfach von Höhe und Luft abhängig und somit unterschiedlich. Ihr habt keine Definition für Chemtrails, die sich eindeutig von Contrails unterscheidet. Hättest du das so definiert, hätte ich mir die Stelle gemerkt. Nur ist das, was du geschrieben hast keine eindeutige Definition. Also hätte ich die Stelle auch nicht gefunden, wenn ich mir alle 18 Seiten durchgelesen hätte. Und wie auch schon gesagt: Im CFR-Bericht ist von sowas nicht die Rede. Die sehen eine Möglichkeit, Partikel (bei denen sie nichtmal wissen, welchen von den genau sie nehmen wollen) mit einer (heutzutage nicht vorhandenen) Flugzeugflotte in die Stratosphäre zu bringen. Das ist etwas anderes als Passagierflugzeuge/Frachtflugzeuge/normale Militärflugzeuge, die irgendwelche (nicht definierten) Chemikalien versprühen. Für welchen Zweck auch immer. PS: Und der Link von Kokonuss86 liefert auch keine eindeutige Definition.
#429 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Ich denke wir beenden hier die Diskussion doomi. Du wirst deine Meinung ebenso wenig ändern, wie der Rest der Chemtrail Leugner. Lebe weiter in deiner Traumwelt und ignoriere die Fakten. Ist ja nicht weiter tragisch, stelle dich nur darauf ein, daß die Wahrheit dich eines Tages einholen wird.
#430 10. August 2012 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Alles klar Buschi. Bleib du bei deinen paranoiden Vorstellungen einer Welt und deinen "Fakten". Die Wahrheit wird dich wohl nie mehr erreichen... PS: Soviel zum "Ignorieren von Beweisen/Fakten" und der herablassenden Art anderen gegenüber... 2 Person(en) gefällt das.
#431 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Du hast nichts widerlegt doomi. Das ist ja das Problem. Ich hatte nie ein Problem damit zuzugeben, daß vieles in dem Bereich nach wie vor Spekulation ist. Es gibt allerdings und das ist etwas was ihr einfach ignoriert, einen Haufen von Indizien und Beweisen dafür, daß diese Sprühaktionen stattfinden. Du kannst dies alles zwar ablehnen, das ist dein gutes Recht, das läßt diese Dinge aber nicht verschwinden. Darüber mußt du dir im Klaren sein. Die Anti-Chemtrail Bewegung wird stetig wachsen und sich hartnäckig halten. Insofern lebst du schon in einer kleinen Traumwelt, denn würdest du all das was ich in diesem Thread ausgeführt habe zur Kenntnis nehmen, müßtest du dein Weltbild überarbeiten. Das ist eine Herausforderung, der viele bis heute leider nicht gewachsen sind, und du anscheinend auch nicht. Das hat auch nichts mit Arroganz zu tun, auch wenn das vielleicht so herübergekommen ist, es ist traurig, daß die Desinformation offensichtlich so tief verankert ist, daß ein Durchdringen der Wahrheit so schwer ist. Insofern kann ich dich nur bitten deine Einstellung zu überdenken. Wenn das Verfolgen der Wahrheit durch Hinterfragen unserer bisherigen Realität also Paranoia ist, dann bin ich stolz paranoid zu sein. Du hingegen solltest dich für deine Ignoranz schämen. Du weißt sehr wohl und dazu reicht ein Blick auf die Entwicklungen insbesondere in der westlichen Welt, daß das alte Weltbild, welches über Jahrzehnte durch Desinformation, Lügen und Propaganda aufgebaut wurde, sich im Zusammenbruch befindet.
#432 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Du übersiehst einen wichtigen fakt, wahrscheinlich den wichtigsten. in der zivilen luftfahrt wird alles für jahrzehnte nachvollziehbar dokumentiert. wenn ich heute ne zündkerze wechsel kann man das noch in 30 jahren nachvollziehen. selbst wenn ich dann nicht mehr in der firma bin, dieses triebwerk nicht mehr am flieger hängt oder das flugzeug 5 mal den besitzer vgewechselt hat. jeder triebwerksstart, jedes kilo sprit, jede geflogene minute und jede minute, die.die.hilfsturbine läuft wird dokumentiert. und zwar nicht (nur) digital, sondern vor allem in greifbarer form. im laufe seines lebens sammelt ein flugzeug so mehrere europaletten an dokumenten. da steckt keine übertreibung drin, wenn solche aktivitäten stattfinden würden, könnte man das eindeutig nachweisen, man müsste nicht vermuten oder haltlose indizien anbringen. diesen fakt kannst du nicht ignorieren oder wegreden, denn er ist nachweislich da. die zivile luftfahrt kommt für chemtrails nicht in frage 1 Person gefällt das.
#433 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? @ horstroad: vllt hab ichs überlesen aber was mich an dieser ganzen geschichte mal interessieren würde: könntest du mal sagen wer so alles zugang zu den ganzen technischen bereichen eines fliegers hat, in denen solche gerätschaften sich befinden könnten? In einer der quellen von kokusnuss steht ja zb drin, das piloten große teile des flugzeuges nie zu gesicht bekommen. Das kann ich mir ja sogar gut vorstellen, aber ich frage mich hier die ganze zeit (ausschließlich lesend): wie soll etwas, das über einen so langen zeitraum tagtäglich auf allen flughäfen der welt passieren soll, bis heute mehr oder weniger so geheim gehalten werden können, dass es keine bilder der geräte usw. gibt? Ich meine: ein politiker schafft es ja nichtmal sich ne prostituierte nach hause zu bestellen ohne dass es rauskommt und da sind ja nun maximal 3 leute, die davon überhaupt wissen. Ich kann mir einfach irgendwie nicht vorstellen wie eine so großangelegte aktion, an der zehntausende von personen beteiligt sein müssen - von der politik, über die Herstellung bis hin zu einbau, wartung und befüllen von tanks - nahezu völlig geheim bleiben könnte. zumal das flugzeug bei checks, dokumentationen oder selbst beim abwracken ja wieder in die hände von leuten gelangt, die mit der sache nichts zu tun hben. oder seh ich das falsch?
#434 10. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Das bestreite ich nicht, dennoch gelten in unterschiedlichen Ländern unterschiedliche Regelungen. Firmen wie Ryan Air und Easyjet operieren nicht aus Deutschland, sind keine deutschen Unternehmen und damit auch nicht der deutschen Gesetzgebung unterworfen. Zudem gibt es reichlich Militärflüge und private Unternehmen, die für Regierungen arbeiten mit deren Hilfe dies umgesetzt werden könnte (z.B. Evergreen Aviation). Eine Beimischung dieser chemischen Stoffe zum Treibstoff ist möglich, wie das Patent, welches ich weiter oben aufgeführt habe, beweist. Ich weiß zwar nicht inwiefern Treibstoffe ebenfalls solchen Kontrollen unterliegen, allerdings wage ich zu bezweifeln, daß irgend jemand das Kerosin, welches durch die großen Erdölkonzerne geliefert wird ständig kontrolliert. Da würde eine einzige Anweisung reichen, daß das Kerosin nicht zu überprüfen ist, und selbst wenn müßte da keine große Zahl von Individuen eingeweiht werden, um so etwas zu vertuschen. Kontrollen werden im Zweifelsfall nur von den Ölkonzernen vorgenommen. Es geht ja hier auch nicht darum die ganze Luftfahrtindustrie durch den Schmutz zu ziehen, sondern darum eine Riesensauerei aufzudecken für die Piloten, Stewardessen und Flugzeugtechniker überhaupt nicht verantwortlich sind. Das ist das Standardargument mit dem Debunker versuchen VT zu entlarven. Es ist nicht notwendig tausende von Menschen einzuweihen. im Übrigen gibt es da immer noch das sogenannte "Need To Know" Prinzip. Jeder weiß nur soviel wie er wissen muss.
#435 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? ich argumentiere nicht, ich frage nach bei jemandem, der es wissen muss. das ist das was VTs generell nicht machen. es geht hier nicht um eingeweihte, sondern leute, die ahnung von flugzeugtechnik haben und regelmäßig flugzeuge warten o.ä. und dementsprechend die gerätschaften SEHEN MÜSSEN.
#436 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? In den sicherheitsbereich des flughafens kommt natürlich nicht jeder. da hängt zumindest oin frankfurt eine zuverlässigkeitsüberprüfung der bezirksregierung düsseldorf dran. bushido, das hat nichts mit der nationalität zu tun. alle eu-staaten sind der EASA untergeordnet (european aviation safety agency), die usa habendie FAA ( federal aviation authority) etc. Darüber steht die IATA, die ICAO, die JAA... da macht kein staat was er will. und wenn doch erhält er halt keine überflugerlaubnis. dafür gibts u.a. die schwarze liste der EASA 1 Person gefällt das.
#437 10. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Sollte keine Angriff sein, nur eine Feststellung zum Verhalten von Debunkern. Im Übrigen stimmt deine Aussage nicht! Ich verweise auf das Beispiel 9/11 und da auf AE911, Pilots for 911 Truth usw. Das sind Experten oder möchtest du das bestreiten? Das sie von einem Haufen von Government Agents und anderen Subjekten niedergemäht werden läßt dann wohl die entsprechenden negativen Rückschlüsse auf die Debunker zu. Man kann diese Leute dann wohl nur als Deppen bezeichnen. OK, vielen Dank für die Info, dennoch beantwortet das nicht meine Frage zum Kerosin. Zudem kann es ja durchaus sein, daß bestimmte Leute in den von dir aufgeführten Organisationen in diese Dinge eingeweiht sind. Auch da gilt natürlich das "Need to know" Prinzip.
#438 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? ja gut das ist schon klar, aber die frage ist ja wer alles zugang zu den technischen innerein eines flugzeuges hat bzw in welchen situationen "fremde leute" daran kommen. werden zb reparaturen, wartungen und regelmäßige technische kontrollen von denselben leuten getätigt, die auch im laufenden betrieb das technisch betreuen oder sind da zb gänzlich andere firmen/personen für zuständig? weißt du das problem ist, das bei VTs kritisches Hinterfragen nicht erwünscht ist. man könnte quasi meinen, es sei verkehrte welt. diejenigen die auf grund mal mehr mal weniger schwammiger beweise die allgemeine meinung hinterfragen verbieten es sich andersherum, dass ihre eigenen standpunkte kritisch hinterfragen. Allein dieser begriff "Debunker" spricht schon deutlich für die mangelnde kritikfähigkeit, ist er doch eigentlcih ein extrem platter versuch, kritik von vornherein auszuschließen. Du unterstellst mir, ich sei ein "debunker" undmein einziges streben sei es also, hier irgendwelche verschwörungstheorien zu wiederlegen. Ergo willst du damit implizit sagen, meine nachfragen hätten keine berechtigung, da sie nicht kritisch sind sondern einfach nur deine meinung manipulativ zu entwerten versuchen. Eine tendenz die typisch ist für VTs ("leb weiter in deienr Phantasiewelt", "verweiger dich weiterhin der realität" usw.) Stell dich doch einfach dem kritischen hinterfragen anstatt festgefahren und wie ein gebissener hund jede nachfrage auf so billige art entwerden´zu wollen. aber ich habe keine lust hier wieder sone grundsatzdebatte über diskussionskultur zu führen, ich habe einfach nur interessiert nachgefragt, sonst würde ich wohl kaum diese ganzen texte und beiträge lesen. 1 Person gefällt das.
#439 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Das Problem ist, daß es im Bereich der "Kritiker" nun mal Debunker gibt, die zudem oftmals für diesen Job auch noch bezahlt werden, einer der verlogensten und unehrlichsten Jobs überhaupt, denn das Ziel ist es die Wahrheit zu unterdrücken. Vielleicht sollten sich die Kritiker dieser VT mal überlegen warum Regierungen Millionen in Programme stecken, die kritisches Hinterfragen unterdrücken sollen. Einer der engsten Berater Obamas wollte die sogenannten VT sogar in eine Kiste mit Terroristen werfen. Alleine diese Tatsache müßte jeden Menschen mit einem Hirn größer einer Kakerlake mißtrauisch stimmen, aber nein es gibt immer noch "Hansel", die meinen das wäre alles logisch und nachvollziehbar. Nein, das habe ich dir nicht unterstellt, und es war auch nicht meine Absicht. Meine Aussage war allgemein gehalten. Diese Praxis wird von beiden Seiten betrieben. Typisch wieder mal diese Einseitigkeit. So wie die andere Seite uns regelmässig diffamiert als VT, Spinner, Antisemiten, Nazis, usw. Alles dabei... Wenn alle Indizien und Beweise bewußt ignoriert werden, dann darf ich doch wohl irgendwann mal einen Schlußstrich ziehen. Es ist ja nicht so, daß ich nicht versucht hätte sachlich zu argumentieren. Das sprichst du mir mit deinem Urteil nämlich komplett ab.
#440 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? ja und? was hat das mit mir zu tun? ich habe lediglich die frage gestellt wie es sein kann, dass in einer gesellschaft, in der politiker nicht mal in der lage sind, ihre schweizer nummernkonten geheimzuhalten, es möglich sein soll, eine aktion solch globalen außmaßes, in die tausende menschen in nahezu allen ländern der welt involviert sind indem sie täglich in den innenraum dieser flugzeuge schauen, noch keiner in der lage war stichhaltige beweise für die existenz dieser maschinen zu liefern? stattdessen wird über form und farbe von kondensstreifen debattiert oder über patente und löschflugzeuge, die lediglich beweisen, dass es theoretisch möglich wäre. deine reaktion auf die völlig berechtigte frage, wie eine vertuschung solchen ausmaßes möglich sein soll war "typisches argument von debunkern". und deswegen darf man diese frage nicht stellen? es ist doch völlig naheliegend nach dieser zentralen sache zu fragen bevor man sich über kondensstreifen am horizont streitet. bisher habe ich hier noch keine wirklcihe erklärung gesehen die über "wird schon irgendwie gehen" hinaus ging. selbst wenn man annimmt, das 9/11 ein inside-job war kann man das nicht vergleichen. da hätte es ausgereicht das ein cia-agent das entscheide, einer die befehle an die "terroristen" übermittelt und die das dann ausführen. das sind involvierte personen im einstelligen bereich. aber wie soll eine solche anzahl denn eine globale aktion solchen ausmaßes bewerkstelligen? hinterfragen sollte man das sicher, aber daraus abzuleiten das es fakt ist geht trotzdem nicht wieso? ich hab doch noch nicht einen post hier in dieser diskussion veröffentlicht, wenn du mal so selbstkritisch mit dir selbst umgehen würdest wie du es von mir hier forderst. "Der andere hat aber auch" ist doch ne wirklich billige ausrede also dein post mir gegenüber war alles aber nicht sachlich. denn die argumentation deinerseits beschränkte sich auf : "Debunker"-> 6 -> setzen 2 Person(en) gefällt das.
#441 10. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Nochmal ich wollte dich nicht angreifen, ich weiß nicht warum du weiter darauf herumhackst. Ich halte dich nicht für einen professionellen Debunker, noch nicht mal für einen Amateur. Insofern kannst du das "Kriegsbeil wieder einbuddeln". Was die Menge der Personen angeht, die an den Chemtrails beteiligt sind so gilt und das wiederhole ich jetzt zum dritten Mal das "Need to Know" Prinzip. Damit und im Zweifelsfall mit dem entsprechenden Druck auf die Einzelperson und deren Familie läßt sich so was problemlos umsetzen. Hat beim UFO Phänomen auch einwandfrei funktioniert. Da gab es sogar Leute, die das Thema bewußt ins Lächerlich gezogen haben und die Existenzen ganzer Familien zerstört haben und das ist nachgewiesen. Trotzdem gibt es heute immer noch Deppen, die dies für VT bzw. Spinnerei halten und sich beim Thema UFOs das Lachen nicht verkneifen können. Ich gebe dir ein anderes Beispiel. Die Manipulation des LIBOR, etwas was man grundsätzlich für VT gehalten hat, weil Banker ja alle so ehrlich sind. Was glaubst du wohl wie viele Leute daran beteiligt waren bzw. davon wußten und die "Schnauze" gehalten haben? In einer Welt in der jeder auf seinen Job angewiesen ist, halten ALLE die "Klappe" wenn es hart auf hart kommt. Niemand setzt seine Existenz aufs Spiel, um die Welt zu retten. Wenn du glaubst das ist bei Chemtrails oder 9/11 anders dann wäre das eine ziemliche naive Einstellung. Im Zweifelsfall verdrängen die Meisten die Tatsachen lieber. Drücken wir es mit den Worten eines bekannten Bloggers aus
#442 10. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? den vergleich halte ich für sehr gewagt. hier handelt es sich ja nun um virtuelle daten, die halt vor der übermittlung an LIBOR manipuliert wurden. involviert ist da die chefetage der banken die natürlcih ein materielle interesse hat, da es ja nunmal ihre institute sind und sie fette provisionen kassieren. Das der kleine bänker der barclay bank oder x-beliebiger anderer bank davon wusste ist weder notwendig noch sonderlich warscheinlich. außerdem ist es hier nun wesentlich schwieriger, beweise zu finden, damit wird ja nachwievor gehadert bei vielen banken gehadert weshalb nur die o.g. bank bisher verurteilt wurde. fassen wir also zusammen: beweislage: schwer beteiligte personenzahl: relativ klein, intern, beschränkt auf speziellen personenkreis einiger wenigerfirmen in führungsverantwortung kontrolle der personen: einfach in der angelegenheit der kondensstreifen sieht es ja nun anders aus. Wie ich bereits erwähnt habe müssten hier ja leute auf allen großen flughäfen der welt involviert sein. Dazu ganz unterschiedlichste personenkreise: techniker in der wartung, techniker im laufenden betrieb, techniker in produktion und einbau, techniker beim verwerten alter flugzeuge. dabei handelt es sich weder um personen, die unmittelbar davon profitieren, noch handelt es sich um personen, die neben der angst um ihren job oder sonstigen möglichen drohungen in irgendeiner anderen weise unter druck stehen. zudem sollte es nicht schwer sein, beweise zu finden, da es sich hier um materielles gut handelt. ein foto eines dieser ominösen geräte würde ja schon reichen, egal ob nun in konstruktion oder am flugzeug selbst. zusammengefasst: beweislage: simpel beteiligter personenkreis: riesig, verschiedenen personen unterschiedlichster firmen in variablen hirarchiestufen. kontrolle der personen: nahezu unmöglich wenn man das alles zusammen zählt müssten hier personen im mindestens vierstelligen bereich geschmiert und unter druck gesetzt werden, die allesamt nicht direkt von der sache profitieren. wenn man nun betrachtet wie lange das nun ja gehen soll, darf man mit fug und recht annehmen, dass es nahezu ausgeschlossen ist, das bis heute niemand bewusst oder zufällig auf die geräte oder sonstige beweise gestoßen ist, noch bisher alle beteiligten eine solche angst hatten das nicht ein einziger "ausgepackt". Einer würde ja schon reichen. wie man sieht hat es ja nichtmal bei der libor-manipulation gereicht. das kannst du auch nicht mit "need-to-know" erklären weil zu viele leute ohne direkte involvierung die möglichkeit hätten, diese geräte zu sehen. man müsste ja quasi mindestens alle personen schmieren, die in jedem flughafen der welt in den sicherheitsbereich auf dem rollfeld gelangen. Das ist utopisch vor diesem hintergrund ist es mehr als vermessen, von tatsachen zu sprechen und erst recht, anderen leuten, die das alles nicht so recht glauben wollen hier realitätsferne oder phantasterei zu unterstellen. aber was erzähl ich dir das, du weißt es ja selber^^ 1 Person gefällt das.
#443 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? NEIN! Eben nicht, wenn das Gift dem Kerosin beigemischt wird. Damit ist der Personenkreis minimal, nicht mal auf dem Flughafen müßte jemand zwangsläufig etwas davon wissen. Das habe ich jetzt bereits mehrfach erläutert. Bist du bewußt nicht auf das Thema UFOs eingegangen? Ist doch ein klasse Beispiel. Warum kneift da eigentlich jeder trotz der ganzen Fakten?
#444 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? weil du der einzige bist, der hier an UFOs glaubt... ich dachte das soll n witz sein.^^ und hier wurde nun schon oft genug beschrieben warum es nicht sein kann, dass solche mittelchen im kerosin stecken.
#445 10. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 10. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Das UFO Phänomen ist unlängst bestätigt und zwar ganz offiziell. Insofern liegt hier ein eklatanter Wissensmangel deinerseits vor. P.S.: Ich bin ganz sicher und zwar zu 100%, daß ich nicht der einzige bin der an UFOs glaubt. Ja, is lustig ne, mit die ganzen UFO Idioten. Fragt sich nur wer die Idioten heutzutage wirklich sind. Und ich habe ein Patent vorweisen können, das das Gegenteil beweist. Ist also einwandfrei widerlegt, was hier von den Chemtrail-Leugnern behauptet wurde! So ist das wenn man in eine Diskussion einsteigt und sich vorher den Rest der Fakten nicht anschaut. Aber weil ich gar nicht so bin, poste ich es hier noch mal, extra für dich. US Patent: 3222675 December 1965 Schwartz 4755673 July 1988 Pollack et al. Primary Examiner: Berman; Jack I. Attorney, Agent or Firm: Sales; Michael W. Denson-Low; Wanda United States Patent: 5003186
#446 11. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? noch fragen? auch der treibstoff unterliegt ständigen kontrollen. in erster linie wird natürlich nach substanzen gesucht, die den flugbetrieb gefährden könnten (wasser z.b.). aber auch alle anderen verunreinigungen werden untersucht. außerdem hatte ich weiter oben im thread schon geschrieben, dass es sinnlos ist etwas ins kerosin zu mischen, weil das sicher bei 2200°C verbrennt... an die technischen innereien eines flugzeugs kommen selbstverständlich nur die mechaniker. welcher wartungsbetrieb die arbeiten ausführt ist dabei von airline zu airline unterschiedlich. Lufthansa macht fast alles selbst, bis auf einige ganz große checks, wo alles was nicht niet- und nagelfest ist (wortwörtlich) ausgebaut und kontrolliert wird. diese checks werden aus kostengründen in china gemacht. andere airlines dagegen kaufen sich für bestimmte checks bei lufthansa technik ein, weil die qualität weltweit kaum übertroffen wird. wieder andere airlines haben kein eigenes wartungspersonal und kaufen sich deshalb woanders ein. nur sehr wenige airlines machen 100% alles selbst. und diese haben dann so eine große flotte, dass ein größenordnung an personal involviert ist, dass geheimhaltung ausgeschlossen ist (falls du darauf hinaus willst). lufthansa technik allein hat mehr als 20.000 mitarbeiter (von 117.000 im gesamten lufthansa-konzern) 1 Person gefällt das.
#447 11. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 11. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? moment... 1. Der Treibstoff unterliegt strengen Kontrollen weil verunreinigtes Treibstoff oder Treibstoff von mangelnder Qualität ein erhebliches Sicherheitsrisiko darstellt. Diese Kontrollen werden Dokumentiert. Jegliche Zusätze würden die Dichte des Treibstoffs verändern sowie Farbe, Geruch und Viskosität. 2. Flugzeuge werden nicht wie Autos betankt. Vollgetankt wird sogut wie nie. Man nimmt für jeden Flug genausoviel Spritt wie notwendig + reserve. Deshalb muss vor jedem Flug die für den Flug benötigte Treibstoffmenge sowohl von der Crew wie vom Betankungspersonal jedesmal berechnet und abgeglichen werden. Betankt werden sie nicht in Litern (nach Volumen) sondern in Kilogramm (effektive Masse). Je nach Mischverhältnis (sagen wir 1:9) heisst es, dass 1000 kg Treibstoff - effektiv nur noch 900kg Treibstoff ist. Die Crews und Betankungspersonal müssten also mit im Boot sein, weil ansonsten ihre Berechnungen nutzlos wären. 3. Würde man die Substanzen einfach dem Treibstoff beigeben, müssten sie Temperaturen von ca 2000 Grad aushalten und das Triebwerk passieren ohne ihn zu beschädigen. Nur wenige Stoffe kämen dafür überhaupt in Frage (mir fällt überhaupt kein Stoff welcher diese Kriterien erfüllen könnte). Die Welsbach Materialien erfüllen diese Bedienungen jedenfalls nicht. diese Fakten kannst du leider auch nicht wegreden. 1 Person gefällt das.
#448 11. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Da muss ich agreschk recht geben.. Die durchschnittliche Dichte in Deutschland von Kerosin, liegt knapp bei 0,793. Wie schon oben erwähnt, muss die Crew gegenzeichnen, das sie nachgerechnet haben. Dabei wird ganz besonders auf die Dichte geachtet. Liegt sie unter 0,790 hat man entweder extreme Wetterverhältnisse oder etwas ist faul. In sofern fällt das sofort auf. Hinzu kommt noch, das der Tankwagenfahrer während jedem betanken eine Probe des Kerosins entnimmt und diese dann schon vor Ort auf Wasser oder andere fremnde Substanzen im Kraftstoff mit einem Indikator überprüft. In sofern denke ich kann man in Deutschland wirklich sicher sein, das alles so ist wie es sein soll 2 Person(en) gefällt das.
#449 11. August 2012 Zuletzt bearbeitet: 11. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? das ist genau das was ich meinte, nur noch ausführlicher. danke
#450 11. August 2012 AW: Was in aller Welt sprühen die da? Kondensstreifen? Und das ist der Schlüssel zum Erfolg Den Druck auf die Chefs ausüben und die "verteilen" den weiter auf ihre eigenen Untergebenen, getreu nach dem Motto: Sagt auch nur einer was, werden alle zusammen gefeuert. Morddrohungen sind natürlich auch möglich, aber das kommt i.d.R. nur bei Schlüsselpersonen in Frage. Vertuschungsaktionen etc. in so einer größen Ordnung sind möglich. Man muss lediglich die Druckmittel individuell an die Personen bzw. Personengruppen anpassen. Die kleinen Fische mit dem Job drohen und die Großen mit dem Leben (Geld kann denen ja egal sein). Bei beiden klappen auch Drohungen mit Objekten/Subjekten, die sie lieben. Dafür müsste der Chef lediglich Dokumente über die betroffenen Angestellten, die über Monate/Jahre hin angesammelt wurden (Vorstellungsgespräche, private Gespräche am Arbeitsort, gemeinsame Unternehmensveranstaltungen), aus der Personalabteilung besorgen. Also unmöglich sind solche Aktionen ganz und gar nicht Fragt sich nur, ob der ganze Aufwand das alles wert ist. Aber das weiß wohl nur der Initiator.