#301 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Die Griechen sind eherlich gesagt nicht mein Problem und ehrlich gesagt haben die Griechen ihr Elend selber zuzuschreiben. Schließlich ist die griechische Regierung daran Schuld, dass es denen so schlecht geht. Egal, was die Grünen fordern. Sowas braucht man einfach nicht und ist mir auch völlig egal. Kantinen sollen selber entscheiden, was sie servieren wollen. Meine Vorstellung spiegeln die Grünen alles andere und die Umfrage sind zurecht absteigend. Der Rest ihrers Parteiprogramms sagt mir genausowenig zu. Vieles davon halte ich einfach für Schwachsinnig. Da brauchen wir auch gar nicht darüber zu diskutieren, das ist einfach meine Überzeugung und Meinung. Gleiches gilt auf für die Linke. + Multi-Zitat Zitieren
#302 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Du weißt aber schon dass das ein Märchen ist oder? + Multi-Zitat Zitieren
#303 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 als ob sich der wahlkampf der CDU eine reine diffamierungskampagne gegen grüne und spd wäre. die gewinnen doch nicht die wahl weil sie gegen den veggieday stänkern. für so blöd kannst du die wähler doch nicht halten. wählen ja immer hin ca 40% die CDU. von welchen schmitzkampagnen sprichst du konkret? ich hoffe du meinst nicht die aktuelle geschichte bzgl. jürgen trittin. außerdem fordern ALLE parteien andauernd den rücktritt von irgendjemandem weil er oder sie irgendwas gemacht hat. dieses phänomen beschränkt sich doch nicht nur auf CDU, CSU und FDP. falle euch ungern ins wort aber erklär mir oder uns doch mal was daran ein märchen ist. + Multi-Zitat Zitieren
#304 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Grünen sind die größten Schreihälse und fordern bei jedem Furz gleich einen Rücktritt des betroffenen Politikers. Generell sind die Grünen doch nur am Fordern und Anprangern, sobald es aber jetzt um sie geht wie den ****philenskandal, in den Trittin höchstpersönlich verwickelt ist, dann sollen die Grünen genauso behandelt werden, wie sie es von anderen fordern. Und wer zwecks Wahlkampf aus 16.000 Opfer einer Tsunami-Katastrophe mal eben 16.000 Tote eines Reaktorunfalls macht, nunja. Wer macht hier den mießen Wahlkampf. Bei jeder anderen Partei hätten die Grünen wieder bemängelt, wie populistisch die doch seien. Nein, ich mag die Grünen einfach nicht. + Multi-Zitat Zitieren
#305 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 was meinst du warum sie dauernd darauf rumreiten? weil es sowiso keinen Effekt hat? Vielen deutsche Interessieren sich nicht für die Politik der Regierung, aber wenn man sie moralisch empört dann wählen sie plötzlich. Das war schon immer so ICh fang dann mal die Liste an: Steinbrücks Honorare, Gysis Stasi Vergangenheit, ****philie bei den Grünen, all diese schönen Lapsi von Steinbrück, die Nazis in der AfD, Veggi-Day, Pinot Grigio usw. In diesem Wahlkampf ging es von seiten der Regierung zu keiner Zeit um Inhalte sondern immer nur um Persönliche und pseudomoralische Diffamierung. Einfache Frage: Wenn einige wenige Lander einen riesen Exportüberschuss haben: was ist mit den Ländern in die exportiert wird? Habt ihr ihr immernoch nicht verstanden, dass es sich hier um keine Staatsschuldenkrise handelt? Warum hat Griechenland denn so hohe schulden? Doch nicht weil die ihren Beamten zu viel Gehalt bezahlen, sondern weil sie Milliarden in ihre kaputten Banken stecken mussten und ihre Wirtschaft von ländern wie uns mit Dumpinglöhnen kaputt macht. so einfach ist das + Multi-Zitat Zitieren
#306 16. September 2013 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: Bundestagswahl 2013 Die europäischen Institutionen halten mittlerweile den Großteil der griech. Staatsschulden. Deutschland ist aufgrund seiner Größe und Wirtschaftskraft entsprechend beteiligt. Allein deswegen sollte es dich interessieren was in Griechenland passiert. Die tiefe Depression in Folge der Weltwirtschaftskrise geht auf das Konto der Troika, also IWF, EZB und IWF, die unter FÜHRUNG von ANGELA MERKEL massive Lohn- und Rentenkürzungen, Zerschlagung von Gesundheitswesen, Arbeitnehmerrechte und jeglicher Sozialstaatlichkeit verordnet haben. Die griech. Regierung ist lediglich mitschuldig, sie setzt es schließlich ohne besonderen Widerstand um. Mittlerweile summiert sich der Wirtschaftseinbruch auf über 22% des BIP seit 2008. Ist ja logisch, dass die Wirtschaft einbricht, wenn man über Kürzung der Staatsausgaben die Nachfrage killt. Ausführliche Erklärung der Eurokrise und zu Griechenland gibts von mir im Griechenland thread: Krise in Griechenland - Seite 10 - RR:Board Krise in Griechenland - Seite 10 - RR:Board Krise in Griechenland - Seite 10 - RR:Board Griechenland und DE haben kaum Industrie die konkurrieren würden. Ganz andere Wirtschaftsstruktur. Der Punkt ist eher, dass Länder wie Gr so wenig exportieren, weil wir wegen zu niedrigen Löhnen so wenig nachfragen. Siehe verlinkte Posts. + Multi-Zitat Zitieren
#307 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ich kann schlecht was an der griechischen Politik ändern, denn auch da kann ich nicht wählen... Ihr könnt meinetwegen jede Partei verteufeln, die Politik als Korupt bezeichnen jeden als totalen Lügner darstellen oder einfach alles schlecht reden. Wenn alles so schlecht, dann bringt euch doch um, denn schlechter kann es nach dem Tod auch ja nichtmehr werden. + Multi-Zitat Zitieren
#308 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Auch wenn ich den vegegietaristischen VeggieDay unnötig finde, war die Aufregung total überzogen auch weil die Forderung 3-4 Jahre alt ist. Die SchwarzGelder habens aufgebauscht, die Presse hat es dankbar aufgegriffen weil es Klicks bringt und die Leute zu blöd um zusehen wie sie von SchwarzGeld zum Mob aufgestachelt wurden wegen einem VeggieDay in Katinen. Hate the Vegs!:lol: + Multi-Zitat Zitieren
#309 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Parteien sind halt wie Nahrung, bei den Volksparteien schmeckt vieles gut aber ab und zu ist eben etwas dabei was einem nicht schmeckt. Aber aufgrund dessen höre ich ja auch nicht auf zu essen. Auf dem Teller liegt Gemüse das schmeckt nicht jedem, aber angeblich ist es gesund, was scheinbar auch stimmt den ohne werde ich schneller Krank. Politische Entscheidungen sind für die meisten nicht durchschaubar und auch nicht langfristig vorhersehbar in der Wirkung, genauso wie mein Broccoli. Weil ich aber kein Experte bin, weder bei den wirtschaft/gesundeheits/sicherheits -Fragen (also Politik) noch beim Gemüse werde ich mich auf die Erfahrung verlassen und trotz allem den Broccolie auf den Teller laden weil ich selbst erfahren habe das er Gesund ist obwohl ich nicht weiß warum. Der Wähler wählt also nicht weil er Ahnung hat, sondern weil er anhand vom Parteiprogramm und der bisherigen Politik einschätzen kann was ihn erwartet, die meisten sind der Meinung das ihnen Gemüse nicht immer schmeckt aber sie es trotzdem essen weil sie sicher sind das es gesund ist. Deshalb ist die indirekte Demokratie auch die beste, denn die Entscheidungen müssen auf die richtigen Kompetenzen fallen und nicht auf Alle. Damit ist gar keine Technokratie nötig, denn entsprechende Berater, Räte und "Wirtschaftsweisen" werden mit einbezogen. Der Politiker steht dafür gerade, er trägt die Verantwortung und trifft anhand dieser Beratung eine Entscheidung, dessen Entscheidungskompetenz kann der Wähler einschätzen und auch bestimmen. So ist für viele aber kleine Entscheidungen vor Ort auch die Regional/Kommunalpolitik und Bezirkspolitik wichtiger. Das föderale Prinzip sorgt also auch für eine Kompetenzverteilung die örtliche Unterschiede berücksichtigen kann. Deshalb ist es wichtig das die Landes und Bundesebene nur bedingt Einfluss auf diese nehmen kann, sie soll verbinden und ausgleichen und für das einhalten wichtiger Grundgesetze sorgen, sie vertritt die Gesamtheit und hat somit größeren Einfluss in der globalisierten Welt. Nur so kann können die Interessen der Länder international vertreten werden. Die EU ist noch ein Schritt weiter, so beraten sich Länder untereinander wie sie gemeinsam wirtschaftlich besser vorankommen ohne sich dabei vom "Rest der Welt" immer alles vorschreiben zu lassen. Es ist halt auch wirtschaftlich schon immer so, nur gemeinsam ist man Stark. Der Einzelne kann sich gegen einen größeren nicht so leicht durchsetzen aber wenn sich viele zusammentun, unter bestimmten gemeinsamen Regeln dann kann er viel mehr erreichen. + Multi-Zitat Zitieren
#310 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ich feier den Steinbrück gerade in Circus Halligalli endlich mal jemand der zumindestens versucht in sowelchen Trashsendungen seinen Humor zu beweißen und die jungen Wähler anzusprechen xD + Multi-Zitat Zitieren
#311 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 naja gysi hat sich doch auch auf ein bier mit sonneborn von der partei die partei getroffen. aber mal ein anderes thema. wahlkampf am rechten rand: NPD verschickt Flugtickets – Prenzlauer Berg Nachrichten + Multi-Zitat Zitieren
#312 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Gysi ist auch jemand dem es spaß macht zuzuhören Merkel hingegen naja... Wenn man schlafen will dann läufts! + Multi-Zitat Zitieren
#313 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 könnte mir bitte einer erklären warum deutschland ein tempo limit von 120 auf der autobahn braucht...ich hab lange drüber nachgedacht...ich kennen keinen grund...gibt es denn tatsächlich so viele tote bei uns? oder woran liegt es? danke + Multi-Zitat Zitieren
#314 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Also ich sag ganz ehrlich, ich bin kein Fan von so niedrigen Tempolimits, meiner Meinung nach ist ein Tempolimit in Ordnung, wenn es im Bereich von vllt 160 und oder 180 liegt. Schneller fährt eh kaum einer und diejenigen die, schneller fahren, die übertreibens dann oft so maßlos dass sie mit 250 dann an dir vorbeibratzen. Das ist einfach unnötig und auch gefährlich, solche Leute produzieren regelmäßig auf Autobahnen schlimme Auffahrunfälle bei Staus und anderen abrupten Bremskolonnen. Allerdings: ich war im Sommer in Dänemark und Schweden, wo es sehr niedrige Tempolimits gibt. Und ich muss ehrlich sagen: Ich bin selten so entspannt Autogefahren. Keine rasenden Spinner und vor allem: keine Drängler sondern ein flüssiges Fahren ohne dauernd bremsen zu müssen, weil irgendwer wieder viel zu schnell auf jemanden auffährt der viel langsamer fährt. + Multi-Zitat Zitieren
#315 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 egal wie ich dazu stehe aber die beiden gründe fallen mir auf anhieb ein: ich würd mal sagen umweltschutz und senkung des benzinverbrauchs. wie das mit der sicherheit ist kann ich schlecht beurteilen + Multi-Zitat Zitieren
#316 16. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 senkung der einnahmen durch kraftstoffsteuer da werden sich die verantwrtlichen noch anschauen haha wenn das wirklich durchgesetzt wird was ich nicht glaube wobei ja steinbrück heute auch schon gesagt hat dass das kein thema ist hierzu ein beispiel aus spanien, mallorca, haben vor einigen jahren auch das tempolimit eingeführt und bereits nach einem jahr wieder hochgesetzt weil unmengen an steuereinnahmen gefehlt haben btw werden unsere deutschen autos sinnfrei, wer kauft sich dann noch nen porsche der 260 geht wenn man max 120 im kompletten land fahren darf!? also das hat denke ich viel zu krasse auswirkungen! und dann noch ne story aus australien: in deutschland rechne ich egal ob landstrasse oder autobahn für 180km maximal 2h fahrt, in australien brauche ich dank tempolimit über 3h!?!?!??!?!? 3 STUNDEN!? für 180km???!das fahr ich auf ner deutschen autobahn in 90 minuten!? in der hälfte!? ich würde auswandern WENN es ein land ohne tempolimit geben würde ausser deutschland also tut alles dafür dass das nicht kommt! + Multi-Zitat Zitieren
#317 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 @legionnaire, das war auch mit mein grundgedanke...unsere autoindustrie würde da doch sturm laufen... auch die steuereinnahmen die da fehlen, welche ja ne art "reichensteuer" ist, die viele fordern. umweltschutz...ob die werte da wirklich etwas ändern müsste ne studie erstmal beweisen... unfälle...hab ich selten gehört, dass wegen dem tempo so viele unfälle passieren... ich bin auch im ausland gefahren...ich stimme zu...entspannter...aber wenn ich es mal etwas eiliger habe oder einfach bisschen spaß haben will, dann fahr ich eben 140...160...200?! + Multi-Zitat Zitieren
#318 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Dito. Autobahnen ohne Limits sind der einzige Grund, warum ich in Deutschland bleiben würde. Sobald Tempolimits kommen würden, wär ich weg. Und bzgl. Sicherheit: Viel würde das nicht ändern. Das Problem auf den Autobahnen sind imo nicht die Raser (160 ist kein Rasen), sondern die Deppen, die die linken und mittleren Spuren blockieren, und beim Spurwechsel nicht auf den ankommenden Verkehr achten, sondern einfach rüberziehen. Vorallem letzteres ist sehr gefährlich. Die Raser bleiben doch eh auf der linken Spur. Solange sich kein vor denen schmeißt, kann ja nicht viel passieren. + Multi-Zitat Zitieren
#319 17. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Ach und wo wärst du dann hin? Du weißt schon dass die Leute aus ganz Europa und sogar Amerika und Asien zu uns kommen weil sie nur hier rasen dürfen. Und wen meinst du mit Deppen? Meinst du diejenigen, die sich auf einer zweispurigen Autobahn erdreisten, mit 120 nen LKW zu überholen während du mit 250 von hinten ankommst? Es gibt in Deutschland keine Raser-Spur die nur für die über 180 fahrenden reserviert ist. von daher ist es ein Irrglaube zu denken, solange die ganz links bleiben ist alles in Ordnung. Ich fahr auch gern schneller. Aber wer auf einer zweispurigen Autobahn bei normalem Verkehr mit über 200 durch die Gegend brezelt der stellt eine massive Gefahr für die anderen dar. Ich erlebe es immer wieder: da wird dann gedrängelt, dich aufgefahren, man rast in einen Stau rein oder erzeugt selber einen. Es sollte eigentlich mittlerweile bekannt sein, dass neben den Staus, die durch Unfälle und Baustellen verursacht werden, die meisten Staus durch Fahrer entstehen, die abrupt von einer sehr hohen Geschwindigkeit auf eine sehr niedrige abbremsen. Dann entstehen die berühmten "staus aus dem Nichts" Wie gesagt: fahrt mal in nem Land wie Skandinavien wo es Tempo Limits gibt. Am Anfang denkt man sich "ist das öde" aber am Ende stellt man fest dass es ein viel entspannteres Fahren ist, weil es keine Drängler gibt, keine riskanten Überholmaneuver wo einer kurz vor dir haarscharf einschert und so weiter. 130 oder 120 ist zu wenig aber es muss niemand auf der Autobahn 250 fahren. Das kann man ohnehin nie länger als eine Minute am Stück... aber dafür nehmen die Leute in Kauf, dass sie mit riskanten Überholmaneuvern und Drängeln schnell wieder beschleunigen können um dann 10 Sekunden später hinter dem nächsten "Schleicher mit 170" zu hängen. Die objektive Zeitersparnis ist dabei gleich null, auch wenn man sich subjektiv schneller vorkommt. + Multi-Zitat Zitieren
#320 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Natürlich ist mit einem höherem Tempo auch immer die Unfallgefahr sowie die Unfallschwere höher. Ist doch klar, dass mit 180 oder mehr eher Unfälle passieren und eher mit schwerverletzten oder tödlich enden können. + Multi-Zitat Zitieren
#321 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Warum CDU?.. bei dennen passiert eh nix was die versprechen + Multi-Zitat Zitieren
#322 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 garnicht wählen oder die linke, aber hoffen das die linken niemals was zu sagen haben... + Multi-Zitat Zitieren
#323 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 naja, wann ist eine zweispurige autobahn denn mal offen? sind doch so gut wie immer die 3 spurigen die frei sind. und dann ist es eine ungeschriebene regel, dass rechts LKW's, wohnwagen etc fahren, mittig PKW und links die, die etwas flotter unterwegs sind. das ist dann auch völlig in ordnung wenn du mich fragst und das weiß auch jeder. und bitte... als ob jetzt überall drängler etc unterwegs sind. das stimmt einfach nicht. die gibts aber auch in schweden, nur mal so. das hat nichts mit einem tempolimit zutun. wer sich auskennt kann zur richtigen zeit auf der richtigen autobahn auch mal sehr lange mit 250 fahren. die effektive zeitersparnis ist dann immens. + Multi-Zitat Zitieren
#324 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 hier ist eine Übersicht über die Ergebnisse von 2009 eines jeden Wahlkreises. Einfach den entsprechenden Wahlkreis anklicken: Bundestagswahl: Wackel-Wahlkreise 2013 - SPIEGEL ONLINE + Multi-Zitat Zitieren
#325 17. September 2013 Zuletzt bearbeitet: 17. September 2013 AW: Bundestagswahl 2013 Das ist die ungeschriebene Regel derjenigen, die so schnell fahren. In der Realität fängt die Regel schon da an, an der Wirklichkeit vorbeizugehen, wo zwei LKWs ein Elefantenrennen veranstalten oder der Wohnwagen mit 14 den LKW mit 110 überholen will. Das passiert eigentlich andauernd. Zumal: wie gesagt: was verstehst du unter etwas flotter? Ich fahre auf der Autobahn auch 180, und ordne mich dann in der Regel auf der ganz linken spur ein weil in der Mitte die Leute locker 40 -60 km/h drunter fahren und damit immer noch deutlich schneller sind als die LKWs ganz rechts. Und weißt du was dann eigentlich alle 10 Minuten passiert? Es kommt von hinten jemand mit über 200 angeschossen und fährt bei tempo 180 dicht auf, drängelt und meint dann auch noch seine Lichthupe bedienen zu müssen. Das ist einfach unnötig. Und deswegen sage ich ganz klar: sowas würde ein Tempolimit von 180 oder meinetwegen 200 ändern. Ich sage dir aus eigener Erfahrung, die gibt es in Schweden sehr sehr selten. Wozu soll man bei einem Tempolimit von 110 auch drängeln? Versteh mich nicht falsch, ich halte 110 für viel zu wenig, aber im Ergebnis führt dass dazu dass auf der Autobahn mit 2 Spuren auf der rechten Spur die Leute sind, die unter 110 fahren und auf der Linken spur diejenigen die die Höchstgeschwindigkeit ausnutzen. Warum sollte da also jemand drängeln? Gedrängelt wird immernur dann, wenn einzelne Leute mit im Vergleich zum Restverkehr unverhältnismäßig hoher Geschwindigkeit fahren. [/Quote] ich weiß ja nicht auf welchen Autobahnen du fährst, aber bei uns auf der ausgebauten A1 oder A7 da fahren die Leute auf der dritten Spur in der Regel 180/190. und wenn da einer mit 250 Ankommt dann muss der eigentlich immer abbremsen, weil die rechte Spur voll ist mit Schleichern und auf in der Mitte die ganzen "Normales" mit 140/150 fahren, die eigentlich so die absolute Mehrheit auf der Autobahn darstellen. Da kann man nicht mal eben so mit 180 sich reinquetschen. Zumindest nicht zu Zeiten, an denen ein normaler Verkehr ist. Nachts kann man meinetwegen so schnell fahren wie man will, die Regelung gibt es bei uns auch an nahezu allen beschränkten Autobahnabschnitten. Ab 20 Uhr: Freie Fahrt. Mir geht es nur um die Normalen Verkehrzeiten wo ich eine Begrenzung der 0,5%, die wirklich schneller als 200 fahren für sinnvoll halte. Nachts ist das was anderes. Wozu soll man komplett leere Autobahnen beschränken? + Multi-Zitat Zitieren