Evolution - Darwin,Gott oder :poop:it?

brb · 1. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

@lsdbar

Ein HIV muss eben auch viel mehr leisten zum Überleben, als ein VIP. Er lebt in der rauen Natur der Arbeitsämter, muss sich tag täglich Gefahren wie Sachbearbeitern und Ablehnungsbescheide stellen und ernährt sich dabei von Brot und Früchten. Eine Umwelt in der ein VIP keine, bis nur geringe Überlebenschancen hätte. survival of the fittest

Anzeige

Silberhand · 1. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Leider?
Sei doch froh! Oder bist du der ideale Vertreter der Gattung ♂️♂️ Sapiens Sapiens "LSDbarensis"?
Wenn nein......pech gehabt( hätten wir die "Friss-oder-Stirb" Tage noch)

@Nisal: Man kann nicht sagen wir brauchen, oder brauchen nicht, wollen, Evolution.
Die Evolution läuft immer überall ab. Da du lebst bist du einer der derzeitigen Gewinner.
Anpassung ist nicht gleich Evolution. Forschung und Wissen ist das, was dafür sorgt, das wir die Evolution bis jetzt überlebt haben.

BelaFarinRod · 2. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Ich tendiere eher zu it^^

Also ich denk größtenteils waren das alles einfach nur Zufälle wie sich alles entwickelt. Kein Wille irgendwas zu werden und erst recht nicht Gott.

mfg BelaFarinRod

ReLax · 2. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Herrlich, sowas habe ich gebraucht.
Zum Thema Selektion.
Klar gibt es die Selektion noch beim Menschen. Nehmen wir mal Malaria und begrenzen uns mal auf das Gebiet Afrika.
Mensch der Malaria hat stirbt nach ner Zeit, geht total kaputt. Ist ja normal, nun hat man Menschen entdeckt mit einem Gendefekt, eine Deletion von einer Aminosäure für die Herstellung von Hämoglobin. Die sog. Sichelzellen-anämie. Diese Menschen sind komischer Weise immun gegenüber dem Malaria-Erreger. Deshalb setzen sich in Afrika diese Menschen klar durch.
Gut, wir in den Industrie Ländern haben Medikamente entwickelt, aber sonst würden wir auch alle sterben.

So, und nun nochmal was zu Darwin.
Darwin selber hat nur die Grundlagen der Evolution geboten, er hatte keine Ahnung von Vererbung. Mendel hat erst 30 Jahre nach Darwin's Origin seine Arbeiten veröffentlicht.
Aber heutzutage nimmt man die Synthetische Theorie sich zugute.
Diese stützt sich auf dem Darwinismus und erklärt ihn mit neusten Erkenntnissen in der Genetik, Ökologie usw.
Wer die Evolution bestreitet, der sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Schaut euch mal Antibiotika resistente Bakterien an, diese machen sogar einen horizontalen Gentransfer, also die schon bestehenden Bakterien geben ihr Gen, welches sie resisten macht, weiter.
Das ist Evolution unter dem Mikroskop.
Und Evolution ist einfach zu beschreiben.
Wir haben die Mutationen, eine Sprunghafte veränderung im Erbgut welches uns entweder Gain-of-Function bzw. Los-of-Function als Auswirkung gibt. Und die Selektion wird durch die Natur uns gegeben, wenn die Organismen, die diese neue Genkombination nicht haben, bzw. Ihnen fehlt ganz einfach die Anpassung an das neue Optimum. Somit verrecken sie, weil sie sich nicht weiter fortpflanzen können oder schneller gefressen werden.

lars.riedel · 2. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Ich glaube an die Evolution. Sie brauchte dafür zig milliarden Jahre. Die Götter sind nur eine Erfindung der Menschheit. Alle Gesetze der Evolution sind noch nicht richtig erkannt, in der PM (WissensMagazin) gibt es dazu alle paar Jahre neue Berichte und Erkenntnisse.

Lars.Riedel

xfreakx · 2. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Ich glaube unsere heutige Existenz ist das Resultat aus einer guten Mischung von allen Faktoren. Egal ob Zufall, wissenschaftlichen Beweisen oder übernatürlicher Entstehung!

Somit ist aus meiner Sicht keine der Theorien einzig und allein überzeugend. Obwohl wissenschaftliche Theorien über die Enstehung des Lebens durachaus plausiblel erscheinen, können Wissenschaftler leztenendes auch nur Mutmaßen, was sich vor zig tausenden Jahren abgespielt hat.

Auf der anderen Seite erscheinen mir Zufall und die Erschaffung des Menschen durch Gott etwas zu einfach, womit ich aber nicht sagen möchte, dass es unmöglich ist.

Um nun auf deine Frage zurückzukommen:
Menschen müssen sich wie andere Lebewesen, ihrer Umgebung anpassen. Um das Überleben der Spezies unter extremen Bedinungen zu gewährleisten, MUSS eine Anspassung stattfinden. Anderfalls ist jeder Organismus dem Tod geweiht.
Demnach wäre deine Überlegung, wie ich finde, nicht verkehrt. Denn Not macht erfinderisch, auch in der Natur!

xfreakx

TheRebornVI · 2. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von OsmanliTorunu: ↑

So ihr RR-ler....

schon vor der Serie Heroe´s hatte ich mir gedanken über dieses thema gemacht.
Wie uns allen bekannt und in der Schule gelehrt wurde,haben sich die Lebewesen immer
Weiterentwickelt....

wir Menschen hatten vor zig Tausend Jahren noch einen Schwanz,(kein penis) ^^

und Evolution entsteht ja durch verlangen einer Spezies,die nächst höhere Stufe zu erreichen.

Denkt ihr wir Menschen haben diese Stufe erreicht?

Ich hätt z.B das verlangen zu fliegen....
könnte es laut theorien von Darwin etc. möglich sein,.das sich irgendwann mal einem menschen flügel wachsen,weil es die Natur so vorgibt.

z.b,das Leben auf dem boden ist nicht mehr tragbar,seis wegen der umwelt oder was anderes,dann hätten wir ja theoretisch alle das bedürfnis höher zu leben.
also eine sufe aufzusteigen.

was denkt ihr über dieses thema?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Völlig falsch geschrieben. Du rezitierst hier Lamarck und nicht Darwin. Lamarck hatte die Theorie das wir uns durch Bestreben ändern was aber schlichtweg falsch ist.

Nach Darwin (+seinen anerkennaten Nachfolgern) haben wir uns durch Mutationen und ökologische Nischen geformt (sehr vereinfacht ausgedrückt). Also wirst du wenn nicht durch Bestreben sondern durch Zufall fliegen können (Mutation). Denn nur so ist vergewissert das es per Paarung weitergegeben wird. Aber auch nur wenn die neue Spezies nicht ausstirbt. Denn nur Mutationen werden vererbt nicht Modifikationen.

Auch der bekannte Satz "Survival oft the fittest" gehört dazu. > Der angepassteste überlebt. (Nicht unbedingt der stärkste wie es oft falsch zitiert wird, außer man definiert Stärke im Sinne von Anpassung, was aber viele nicht wissen)

Du solltest dich echt mal mehr mit dem Thema beschäftigen denn alles was in deinem Post steht ist schlichtweg falsch...

ReLax · 2. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Ich glaube es hat nicht wirklich Sinn hier eine anständige Diskussion zu führen. Ich respektiere ja gerne die Meinung anderer, aber wer sich gegen so viele Tatsachen wehrt, der muss einfach einer Brainwash sich unterzogen haben. Es ist nunmal Tatsache, dass alles so geschaffen wurde wie es nunmal ist. Nur viele Menschen können wohl so nicht denken und müssen sich es so erklären, dass eine Übergeordnete Macht alles in der Hand hat.

Tüten[s]uppe · 3. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Das was Evolution ausmacht, ist nicht der Drang eines Lebewesens sich weiterzuentwickeln, sondern die Anpassung an den Lebensraum. Der mensch entwickelt sich wohl kaum noch weiter, weil wir durch unsere Intelligenz es schaffen, unsere Umgebung so anzupassen, dass wir uns nicht anpassen müssen.

ReLax · 3. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von ProX: ↑

Servus,

Willst du dazu mal ein paar Statistiken wissen? ^.^ 20% in Deutschland streiten nach wie vor die Darwin-Theorie ab. In den USA sind es sogar doppelt so viele! Das ironische darin ist für mich, dass von diesen 40% ein Viertel, also 25%, Biologie oder biologieverwandte Themen studieren oder darin einen Beruf ausüben..

Zurück zum Threadstarter. Ich möchte hier mal ProX's kleine Geschichtenstunde einführen:

Es war einmal eine kleine Inselgruppe mit einer Reptilienart auf ihr. Diese Reptilien lagen den ganzen Tag faul in der Sonne rum und bewegten sich nur, um Essen zu suchen. Nur ein Reptil wollte etwas von der Welt sehen und durchquerte die ganze Insel und gelangte schließlich zum Meer (was schon schwer ist auf einer Insel..). Da erblickte er viele andere Inseln. Er wünschte sich auch dorthin zu gelangen. Er übte also schwimmen und übte und übte. Später brachte er es seinen Kindern bei, die ihren Kindern usw. Nach ein paar Jährchen gab es auf einmal ein schreckliches Erdbeben und die Insel wurde überflutet. Alle faulen Reptilien starben und nur die Familie des Reptils, dass schwimmen lernen wollte, überlebte und konnte sich auf eine andere Insel retten...

--> Evolution.

Ob es dir gelingen wird zu fliegen, dass weiß ich nicht. Aber jetzt mal angenommen wir stecken eine Familie ihr ganzes Leben in ein Schwimmbecken und deren Kinder und Enkel und Urenkel usw. Nach ein paar tausend Jahren hätten wir dann die ersten Menschen mit Schwimmflossen zwischen den Fingern...

Warum generell immernoch so viel Mist einfach nur gelabert wird von wegen Schöpfungsgeschichte usw ist mir schleierhaft. Selbst meine Religionslehrerin damals sagte zu mir, dass sie die Darwintheorie vertritt und die Schöpfungsgeschichte eine tolle "Geschichte" eben sei, dass daran aber nie im Leben mehr verknüpft ist. Der Sinn der Bibel ist auch nicht die Wahrheitsvermittlung, sondern die Ethikvermittlung.. Mehr zu diskutieren ist hier Schwachsinn -.-'

Gruß, ProX

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zum Glück ist das nur eine Geschichte mit den Reptilien. Bzw. Erklärst DU damit die Evolution nach Lamarck und nicht nach Darwin.
Denn in Darwin's Theorie kann man seinen Kindern nicht etwas beibringen so dass es eine wichtige Veränderung wäre. Evolution ist eine Veränderung im Erbgut und kann nur durch eine Veränderung des Genoms passieren. Das ist Evolution, dein Erbgut verändert dich wird durchmischt. Du machst Kinder, und die Natur entscheidet durch Selektieren ob das leben darf oder in die Mülltonne kommt.

chryzzle · 5. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Wenn die Menschen beide Allele für die Sichelzellen-anämie tragen, sterben sie auch, nur die die eine Anlage haben, profitieren vom Heterosiseffekt. Diese sind nicht immun, sondern sehr resistent und das Krankheitsmuster tritt nur bei Belastung auf - wenn Bio LK zitieren, dann richtig.

Zum Thema, erst Gott und dann Evolution.

Al-Mu · 5. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

muss der evolotion zustimmen

viele hier meinen anscheind ihr imaginärer kumpel hat dazu beigetragen, dass sie so sind wie sie sind...muss die jenigen leider entäuschen ?(

musste grad oft lesen das es einfach kein zufall sein kann blabla, aber woher wollen die das denn wissen? nur weil's jemanden unbegreiflich erscheint, heißt es doch nich das es nich möglich ist :motz:

und dann noch die, die einen mit fragen bombadieren die noch kein mensch beantworten kann
(z.B: was war denn vor dem urknall??blabla das muss gott gewesen sein)-(nur weil die menschheit nicht im stade ist so eine frage zu beantworten fühlen sich einige dann wieder im recht mit der anahme, dass es gott sein muss!)

und dennoch an ein BUCH festhalten welches keine fragen beantwortet sondern eine meinung vertritt(dadurch neigt der mensch halt dazu nich drüber nachzudenken weil er glaubt die antwort gefunden zu haben).
will aber damit garnich sagen das die bücher doof sind, im gegenteil sie vermitteln einem lediglich moral- und wertevostellungen die nicht verkehrt sind.

in der wissenschaft ist es ja so, dass alles möglich ist sobald man es beweisen kann deshalb wird auch immer weitergeforscht -dennoch werden menschen niemals alles wissen was sie wissen wollen- was ja auch gut is^^ deshalb werden nach und nach dinge wiederlegt die vorher als unantastbar galten, altes beispiel: ptolemäischen Weltbild, welches ja abgelöst wurde!

aber wenn man nach dem beweis für gott fragt, verstummen plötzlich alle da man es halt nur glauben kann ohne sich jemals sicher gewesen zu sein.
finds grausam mein leben nach irgendwelchen alten büchern zu richten, statt meine eigene ideologie zu leben. puhhh bin bissel abgeschweift sry^^

naja gut das war dann auch schon =)

mfg Al-Mu

ReLax · 5. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Na ein Heterosiseffekt ist es aber nicht. Denn das würde bedeuten das diese Anämie nur in den F1 ******den auftreten würde, nicht aber in deren Kindern. Und das wiederum würde bedeuten, dass sich diese Anämie ja nicht weiter verbreiten kann. Außerdem ist es eine autosomale-rezessive Krankheit, menschen die Sichelzellen-anämie haben müssen entweder es homozygot haben oder unter Sauerstoffmangel leiden. Desweiteren sind sie gegen Malaria resistent. Denn der Malariaerreger wird über unsere Erythrozyten verbreitet, sind diese nun Sichelförmig werden sie zur Milz gebracht und vernichtet und damit auch der Erreger.
Und nur für dich noch Quotes:

Sichelzellen|anämie, Drepanozytose, autosomal-rezessiv erbliche Blutkrankheit mit sichelförmigen roten Blutkörperchen (Sichelzellen) infolge einer Strukturanomalie des roten Blutfarbstoffs (Hämoglobin). Die hierdurch bewirkte Zähflüssigkeit des Blutes führt zu Verstopfung der Kapillargefäße mit entsprechenden Organschäden und zum Absterben der roten Blutkörperchen (hämolytische Anämie). Die Sichelzellenanämie tritt v. a. bei Afrikanern und Afroamerikanern auf, besonders häufig in Malaria-Endemiegebieten. Bei Trägern der Sichelzellenanlage verläuft die Malaria tropica leichter und niemals tödlich (Selektionsvorteil bei heterozygoter Ausprägung). ‒ Die Behandlung der Sichelzellenanämie erfolgt durch Bluttransfusionen und Flüssigkeitszufuhr (Blutverdünnung), eventuell durch Knochenmarktransplantation.
http://lexikon.meyers.de/wissen/Sichelzellenan%C3%A4mie

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und auch Wikipedia.

Eine andere Theorie besagt Folgendes: Befallen die Plasmodien, die die Malaria verursachen, Erythrozyten, so setzen die Mikroben nach einiger Zeit Säuren als Abfallprodukte ihres Stoffwechsels frei. Das Hämoglobin gibt nun von H+-Ionen angeregt den Sauerstoff ab. Die Sichelform betrifft aber vor allem die Desoxyform der Erythrozyten. Also werden die befallenen Zellen schnell zu Sichelzellen und diese werden dann in der Milz samt Mikroben abgebaut. Daraus erklärt sich die Resistenz der Träger der Sichelzellenanämie gegenüber Malaria. (siehe Abbildung)

Die letzte Theorie besagt, dass dabei unter der Bildung von Hämoglobinpolymeren Hämin entsteht, das wiederum zur direkten Tötung der Parasiten führt.[2]
[2]=# ↑ Skript der Harvard Medical School (englisch)
Sichelzellenanämie – Wikipedia

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Brainstorm · 5. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/704282

EDIT ://

Und...

Konferenz in Rom: Vatikan sperrt Kreationisten aus - SPIEGEL ONLINE

noch so ganz aktuell.

Borris · 6. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Darwin behauptet doch nicht, dass uns Flügel wachsen wenn wir fliegen wollen, er behauptet das uns Flügel wachsen wenn wir fliegen müssen um unsere Spezies zu erhalten.
Den Giraffen sind auch keine langen Hälser gewachsen, weil die im Autokino mehr sehen wollten, sondern weil die an die Blätter ganz oben in den Baumkronen rankommen mussten damit sie nicht verhungern.
@ Topic: Ich halte Darwins Theorie schon für zutreffend, bei dieser "Surviver of the fittest" Sache würde ich jedoch nicht ganz mitgehen, weil er außen vorlässt, dass Tiere sich auch Artenübergreifend miteinander organisieren um zu überleben.

Das jetzt ein Mann im Himmel sitzt und irgendwie aus Semi - Langerweile Viehzeug erschafft erscheint mir eher nicht so einleuchten aber jeder wie er es braucht.

Wenn irgendeiner von euch gute Connection zu Gott hat sagt dem mal der soll aufhören mir Bad Beats bei Pokerstars zu verpassen das geht gewaltig auf den Sack!

gruß

TheRebornVI · 6. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Borris: ↑

Darwin behauptet doch nicht, dass uns Flügel wachsen wenn wir fliegen wollen, er behauptet das uns Flügel wachsen wenn wir fliegen müssen um unsere Spezies zu erhalten.
Den Giraffen sind auch keine langen Hälser gewachsen, weil die im Autokino mehr sehen wollten, sondern weil die an die Blätter ganz oben in den Baumkronen rankommen mussten damit sie nicht verhungern.
@ Topic: Ich halte Darwins Theorie schon für zutreffend, bei dieser "Surviver of the fittest" Sache würde ich jedoch nicht ganz mitgehen, weil er außen vorlässt, dass Tiere sich auch Artenübergreifend miteinander organisieren um zu überleben.

Das jetzt ein Mann im Himmel sitzt und irgendwie aus Semi - Langerweile Viehzeug erschafft erscheint mir eher nicht so einleuchten aber jeder wie er es braucht.

Wenn irgendeiner von euch gute Connection zu Gott hat sagt dem mal der soll aufhören mir Bad Beats bei Pokerstars zu verpassen das geht gewaltig auf den Sack!

gruß

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Totaler schwachsinn... Die Giraffen haben keine langen Hälse bekommen weil sie an die Blätter mussten... Es war eine Mutation und diese Mutation konnte bestehen WEIL sie an die oberen Blätter, an die sonst keiner kam, rangekommen sind.

Somit konnte sich diese Art ausbreiten per ökologischer Nische.

Und wieso lässt er außen vor das Tiere sich nicht untereinander organisieren können? Angepasst bedeutet auch Symbiosen einzugehen.

Dreht sich einem der Magen um bei soviel Inkompetenz im Bereich der Evolution... Informiert euch wenigstens mal ein bisschen mit dem Thema bevor ihr sowas postet... Evolution ist ein riesiger Zeitraum, da is nichts mit "sie wollten mal eben"...

Ganz ehrlich 80% der Kommentare in diesem Thread sind vergleichbar mit ner Jungfrau die über ihr Sexualleben redet.

Kritiker · 6. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

manche verwechseln in diesem thread lamarcks theorien mit den denen von darwin...

Sachxe · 7. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

wie kann man sich in 4 sätzen nur so selbst demütigen...
was willst du jetz? eine kreationistische evolutionstheorie aufstellen? oder ein atheistischen spiritualismus vertreten?

geh mit deiner bibel spielen.....

Kritiker · 8. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

haha

ein weit verbreiteter irrglauben ist außerdem, dass darwin atheist war und einen konflikt mit der kirche wollte. im grunde genommen war er ein armer kerl, der durch seine erkenntnisse anfing, mit sich selbst bzw. seiner christlichen überzeugung zu hadern.

darwin widerspricht nur der theorie der artenkonstanz... er hat nie explizit gesagt, dass gott nicht der schöpfer allen lebens gewesen sein könnte.

jetzt noch weiter zu dem affen, den du zitiert hast: mutationen kommen doch noch vor...

poedda · 8. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Ich denke schon, dass es möglich ist, die erste Entwicklung liegt ja schon zig millionen Jahre zurück. Sicherlich wird es noch etwas dauern, bis den Menschen Flügel wachsen, allerdings durch die vielen Genforschungen, wer weiß......
Möglich ist alles, das Machbare gestaltet sich als etwas schwieriger
mfg

SteveJudge · 9. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Mein Lieblings-TV-Professor Harald Lesch war letzte Woche im Fernsehen bei Herrn Kerner zu Gast.
Dort hat JBK ihm eine Frage gestellt die zu deiner Aussage sehr gut passt. Ich versuche es mal ziemlich wortnah wiederzugeben. Die Frage war ob Harald Lesch als Physiker/Astronom ein gläubiger Mensch sei. Seine Antwort war ein klares "Ja", da er zwar an sich die Evolutionstheorie glaubt, sprich Urknall, Erde, Lebewesen, Mensch (in Kurzform ^^) allerdings muss ja alles auch irgendwo herkommen und damit teilt er genau meine Meinung. Ich bin kein gläubiger Mensch an sich, zwar denke ich mir auch das die Materie die den Urknall verursacht hat ja auch irgendwo herkommen muss, allerdings denke ich nicht das Gott an der weiteren Entwicklung teilgenommen hat. Schließlich ist die Bibel als großes Geschichtsbuch zu nehmen und zum Teil auch als "philosophisch festgehaltenes frühes astronomisches Tagebuch". Demnach gab es für mich nie einen Jesus oder Petrus oder sonstige Figuren. Ausserdem hat Gott uns eh den freien Willen gegeben somit sind wir eh für uns selbst verantwortlich.

TheRebornVI · 9. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von SteveJudge: ↑

Mein Lieblings-TV-Professor Harald Lesch war letzte Woche im Fernsehen bei Herrn Kerner zu Gast.
Dort hat JBK ihm eine Frage gestellt die zu deiner Aussage sehr gut passt. Ich versuche es mal ziemlich wortnah wiederzugeben. Die Frage war ob Harald Lesch als Physiker/Astronom ein gläubiger Mensch sei. Seine Antwort war ein klares "Ja", da er zwar an sich die Evolutionstheorie glaubt, sprich Urknall, Erde, Lebewesen, Mensch (in Kurzform ^^) allerdings muss ja alles auch irgendwo herkommen und damit teilt er genau meine Meinung. Ich bin kein gläubiger Mensch an sich, zwar denke ich mir auch das die Materie die den Urknall verursacht hat ja auch irgendwo herkommen muss, allerdings denke ich nicht das Gott an der weiteren Entwicklung teilgenommen hat. Schließlich ist die Bibel als großes Geschichtsbuch zu nehmen und zum Teil auch als "philosophisch festgehaltenes frühes astronomisches Tagebuch". Demnach gab es für mich nie einen Jesus oder Petrus oder sonstige Figuren. Ausserdem hat Gott uns eh den freien Willen gegeben somit sind wir eh für uns selbst verantwortlich.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Stimmt soweit schon. Aber das hilft auch nicht weiter meiner Meinung nach. Wer hat dann "Gott" erschaffen bzw wie ist er entstanden? Ist ein endloser Kreis egal wo und wie man es durchdiskutiert.

Und zu sagen "Gott existiert in einer Welt ohne Zeit" halte ich auch für fragwürdig. Irgendeine Komponente mit Zeitähnlichen Eigenschaften existiert.

poedda · 9. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Stimme dir da auch zu SteveJudge.
Gott ist nicht "entstanden", nur in dem Sinne, dass irgendjemand auf die Idee kam, dass Menschen vielleicht mehr Halt in ihrem Alltag finden, wenn sie denken es gibt eine höhere Instanz.
Das hat wohl auch offenbar geklappt, denn schließlich hat das Christentum über 2,2 Milliarden Anhänger. Ich denke auch, dass es irgendwo eine höhere Instanz gibt, aber nicht grade einen graubärtigen, alten Mann, der auf Wolke 7 schwebt und über Recht und Ordnung waltet.
Für mich sind höhere Instanzen mehr so etwas wie Zufall, Glück...usw

Paul :) · 9. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Bitte mal draufgehen und genau durchlesen !!! ( Nicht überfliegen )

Der Evolution-Schwindel

Sagt was ihr davon haltet !

Und noch was. Kreationisten behaupten nicht die Erde sei Milliarden Jahre alt sondern nur ca. 6000 Jahre alt.

XXXLutz · 9. März 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

gnadenloser propaganda it Paul sry...

MfG

edit:

doch gelesen
zugegebenermaßen nur die ersten 5 absätze
aber des hat gereicht

total unsachlich verfasst
unzählige anspielungen auf allah usw usf

wie gesagt schwachsinn...

Nützliche Suchen

Evolution - Darwin,Gott oder :poop:it?

Videos zum Themenbereich