#26 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Seit wann muss man was defragmentieren was eigentlich noch NULL zugemühlt ist. Ich finde auch das Vista mit Sp2 viel flüssiger und schneller läuft als Win7, also zur Zeit noch. Win7 ist ja noch nicht richtig raus, deswegen kann man ja auch nicht sich beschweren dass irgendwas nicht optimal läuft. würdest du ein schnelleres System haben würdest auch dort unterschiede gut merken. Bei manchen Spielen staerken als bei anderen. COD4 z.B. läuft bei mir unter Vista64Sp2 besser als unter XP32bit und Win7. Bei Win7 habe ich zwar auch die 90fps aber es zuckt die ganze Zeit irgendwie. + Multi-Zitat Zitieren
#27 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Mittlerweile kann man mit den ganzen verschiedenen cracks (BiosEMU, BootLoader etc.) ohne Probleme seine kopierte WinVersion immer aufm neusten Stand halten + Multi-Zitat Zitieren
#28 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Ich weiß und das ist vlt. auch das Problem. in Dxdiag oder irgendwas anderes kann man vlt. was einstellen. Ich weiß nicht, was Microsoft alles mit DX11 angestellt hat, aber es kann schon gut sein, dass da irgendeine Einstellung vorhanden ist, wo eben alles mit nur 60FPS läuft. + Multi-Zitat Zitieren
#29 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Also einstellen kann ich da nix mehr. Früher konnte man ja noch verschiedene Regler bedienen, die alle nicht mehr da sind. Z.b. die Hardwarebeschleunigung für den Sound ist einfach weg... Also ich hab mein Defrag programm so eingestellt wie befohlen und es läuft grad seit stunden durch. Leider kommen mehr Prozent dazu, als das sie weggehen, aber daran kann man warscheinlich nöscht machen ^^ + Multi-Zitat Zitieren
#30 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Die sind bei mir auch weg, aber hier klappt alles ohne probleme: und O&O re-arrangiert atm die files, ist alles normal, aber am besten natürlich nicht surfen oder spielen, sonst hat O&O keinen zugriff auf die files + Multi-Zitat Zitieren
#31 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Das wird dir aber nix bringen, das kann ich dir jetzt schon sagen. + Multi-Zitat Zitieren
#32 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Das Problem wird an deinem RAM liegen. Ich habe Windows 7 64-Bit... AMD Phenom II X4 3Ghz 4GB RAM GTX260 Ich kann Spielen entpacken und nebenbei bald noch zocken...dein System ist vllt. einfach nicht mehr HighEnd...daran schonmal gedacht ? + Multi-Zitat Zitieren
#33 27. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance man oh man thrake... dafür das du anscheinend so ein ober checker bist hast du aber schon viele konstruktive beiträge geleistet... sorry für den spam, das musste ich jetzt aber mal ablassen... + Multi-Zitat Zitieren
#34 28. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance sagt der richtige, der der Meinung ist, dass eines der langsamsten Peripheriegeräte dafür verantwortlich ist. Sorry, aber hast du dich denn nie gefragt, warum am Anfang von CSS immer alles geladen wird? Weil eben alles in den Arbeitsspeicher verlagert wird, aufden man von allen Speichern am 2t schnellsten zugriff hat. Wenn das Spiel mal auf XP (oder Vista) mit 100FPS läuft und bei Windows 7 bei 60 dann liegt es nicht an der Festplatte. Sollte der Arbeitsspeicher nicht ausgewechselt worden sein, kann es auch nicht daran liegen. Da der Threadersteller aber meinte, dass Warcraft 3 unter OpenGL besser läuft als unter DirectX und eine signifikante Änderung der Betriebssysteme auch DirectX ist, könnte es auch daran liegen. Da du kiffendes Handtuch wohl nur defragmentierung im Kopf hast und ich Windows 7 einfach zu selten nutze (Linux-User), wird wohl hoffentlich ein anderer einen Konstruktiven beitrag dazu leisten können und vlt. an meiner Idee anknüpfen. Es könnten auch Grafikeinstellungen liegen. @Chieftrain: Klick dich mal durch die treiber-Software von NVIDIA. Bei meiner (schlechten) Ati-Karte konnte ich bei der Software VSync ein- und ausschalten. Vlt. geht das bei NVIDIA ja auch und es ist dort irgendwie begrenzt. + Multi-Zitat Zitieren
#35 28. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Was ist das denn für ein kompletter Schwachsinn. Wieso sollte ich nicht die selbe Peformance erwarten dürfen, die ich auch unter XP hatte. Das hat nichts mit High-End zu tun, von einem System etwas zu erwarten, was es davor ohne Probleme bewältigt hat! Durch das abgeschaltete Aero wirds auch nösch besser :/ @Thrake an den Grafikeinstellungen liegt es nicht, die sind von XP übernommen worden + Multi-Zitat Zitieren
#36 28. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Aus dem gleichen grund warum ich nicht die selbe Performence bei Crysis und Wolfenstein 3D habe. Erwarten kannst du ne menge, aber bekommen wirst du es nicht. Win 7 liegt doch schon nach dem Systemstart schwerer im RAM als dein altes WinXP. Wo soll denn da dann die selbe Leistung herkommen, wenn deine Hardware nicht entsprechend dimensioniert ist? Neue Hardware -> mehr Leistung Neue Software, alte Hardware -> weniger Leistung Neue Software, neue Hardware -> mehr Leistung + Multi-Zitat Zitieren
#37 28. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance okay thrake - du hast es herausgefordert... zeig mir doch mal die stelle, an der ich behaupte, dass die schlechte spieleperformance von der fragmentierung abhängt! na? wenn ich mich selbst an dieser stelle mal zitieren darf... man bin ich froh, dass ich nur defragmentierung im kopf hab. und nochmal was zum thema - wie hast denn windoof installiert? per uprgade von nem früheren OS oder frische neuinstallation? + Multi-Zitat Zitieren
#38 29. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Eben, ein Windows 7 kannst du nicht mit einem "dürftigen" XP vergleichen. Win 7 ist schneller als Vista das ist jedem klar, aber mehr Performance als XP braucht es allemal! Win 7 ist halt schon für Leistungsstarke Rechner...Vista lasse ich außen vor...XP sollte auf älteren Mühlen bleiben weil es stabil und wenig perfomance lastig läuft...win7 sollten alle pc's mit 2Kern bzw. 4Kern Prozessoren können... Aber vergleichbar mit XP ist es nicht ! + Multi-Zitat Zitieren
#39 29. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Zu meinem Standpunkt kann ich nur soweit sagen, das ich in keinster weiße Performance-Probleme habe. Das entpacken von 700MB dauern grad mal ~10sek. (WinRAR 3.70 Beta) Zwar habe ich genug Performance Hardware seitig, aber mit stärkeren PCs geht mehr PC über SysProfile (Signatur) einsehbar Aber Kurz: MSI P7N SLI Platinum E4400 2Ghz @ 3Ghz OCZ 4GB 800Mhz @ 1000Mhz 9600 GT 512MB ungetaktet!! 4 Platten mit je 7200 Umdrehungen. Habe RC1 Anfang Juni neu installiert gehabt, Festplattenwechsel! und die Performance ist im gesamtem immer noch wie am ersten Tag! + Multi-Zitat Zitieren
#40 29. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Das ist schnell ó.Ò Ich teste es gleich mal mit nem 2GB Texturmod (rar Datei) habe nämlich die Winrar 3.9 Beta, für x64 Systeme, das soll mehr Performance geben + Multi-Zitat Zitieren
#41 29. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Es kommt immer darauf an, wie etwas gepackt ist. Wenn es mit sehr hoher Kompression gepackt ist dauert es natürlich sehr viel länger, als wenn es mit geringer oder sogar gar keine Kompression gepackt ist. + Multi-Zitat Zitieren
#42 29. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Auch wieder wahr... Meiner braucht ne Minute für 2 GB + Multi-Zitat Zitieren
#43 30. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Oh man, was für ein Spamthread... BTT:Wenn OpenGL bei Warcraft läuft, dann einfach auch mal bei CS OpenGL einstellen. Und um das mal mit den 100 FPS kaputt zu machen, nicht das wir hier über unerreichbare Sachen: hattest du die selben Einstellungen wie bei XP? Kann ja sein, deine Auflösung ist von anfang an jetzt häher gewesen und ab 1600 gehen die Frames halt mal locker unter 80. Ansonsten kann es daran liegen, dass die Graka Treiber einfach noch nicht ausgereift sind, da es ja noch keinen perfekten Support für Windows 7 gibt. Aber probier erstmal Open GL, das wäre mal interessant, was da passiert. Vor allem find ich es lustig, dass ne nVidia mit OpenGL schneller läuft als Mit DirectX ^^ Mfg, Apeman + Multi-Zitat Zitieren
#44 30. September 2009 AW: Generell schlechtere Peformance Man kann CSS nicht unter OpenGL laufen lassen. + Multi-Zitat Zitieren