Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Dr. Manhattan, 19. Februar 2010 .

Schlagworte:
Seite 3 von 7
  1. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Achso. Also stimmt das nicht, wenn ich im Fernsehen sehe, wie linke Chaoten Steine auf die Polizei werfen, randalieren oder Wände beschmieren mit "1. Mai nazifrei".

    Bilde ich mir das ein du Held?

    Am besten du legst mal den Koran beiseite und siehst dich mal um.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    du hast kein Interesse daran auf meine Beiträge einzugehen und behauptest hier würde niemand mit dir über das Thema diskutieren?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Wow, wie schlimm ,dass jemand keine Nazis im Land will. OHA. Sehr schlimm. Ich sehe solche Punk-Anarchos als Abschaum der Gesellschaft, genau so die Nazis. Aber sowas interessiert dich anscheinend nicht, ich Held.
    Geh doch mal auf die Aussage von Borris eni
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Dieser kurze Artikel hilft vielleicht bei der weiteren Diskussion. Das Stichwort ist mal wieder Emphatie. Leben und leben lassen. Denn wie furchtbar wäre es, wenn wir alle gleich wären

    Nerdcore › Konservativ vs. Liberal, psychologisch betrachtet

    "..Okay, das hier ist hochinteressant und eine Frage, die ich mir als politisch links eingestellter Mensch schon sehr, sehr lange stelle. Nämlich diese hier: wie zum Geier kann man nur eine konservative Partei wählen? Es geht mir nicht in den Kopf, wie manche Menschen tatsächlich Standpunkte wie die von Schäuble oder (ohgottohgott) einem Beckstein einnehmen können. Das erscheint mir mit meinen hohen Vorstellungen von Freiheit und Gleichheit aller Menschen unvorstellbar, wie man da konservative Wertebewarer wählen kann, die für die Sicherheit im Extremfall schonmal Flugzeuge vom Himmel bomben wollen. Geht mir nicht in den Kopf, anderen dagegen schon. Und ich habe mich schon immer gefragt: warum?

    Die Antwort liefert Psychologe Jonathan Haidt, dessen Artikel „What makes People vote Republican?“ ich neulich in die Delicious-Links gepackt habe (dessen Blogpost-Automatik auch einen Hänger hat derzeit, sorry, scheiß Drittanbieter). Von genau dem hat das TED-Blog heute einen Vortrag gepostet, in dem er seine Punkte nochmal live auf der Bühne erläutert. Und das ist für einen Linken wie mich – mindbending. Ich bin jetzt keinen Deut konservativer, aber ich kann verstehen, warum andere Menschen konservativ wählen: weil, und das klingt jetzt seltsam, sie einer differenzierteren Moral folgen.

    Wo für Linke die Freiheit und Gleichheit das höchste Gut ist, blenden sie andere moralische Kategorien mehr oder weniger aus. Loyalität, Authorität und Reinheit sind für mich moralische Kategorien, die weit unter Freiheit und Gleichheit angesiedelt sind. Das macht mich psychologisch nach Haidts Artikel zu einem typischen Linken. Genau diese drei moralischen Kategorien sind den Konservativen allerdings genausoviel wert, wie Freiheit und Gleichheit. Diese Bewertung erfolgt überall auf der Welt gleich, völlig unabhängig von Nation oder Kulturkreis, ist also eine urmenschliche Eigenschaft. Und alle fünf sind nötig, um eine funktionierende Gemeinschaft oder Gesellschaft aufzubauen. Also fokussieren Linke eher die Freiheit und die Gleichheit des Individuums, Konservative eher die Werte der Gemeinschaft.

    When Republicans say that Democrats “just don’t get it,” this is the “it” to which they refer. Conservative positions on nicht heteros, guns, god, and immigration must be understood as means to achieve one kind of morally ordered society. When Democrats try to explain away these positions using pop psychology they err, they alienate, and they earn the label “elitist.” But how can Democrats learn to see—let alone respect—a moral order they regard as narrow-minded, racist, and dumb?

    Die Antwort die Haidt im obigen Video und in seinem Artikel gibt, ist folgende: man muss ausbrechen aus der jedem Menschen zugrunde liegende Haltung: Ich habe Recht. Das nennt sich Dialektik. Die Kunst, die Argumente der Gegenseite zu hören und nachzuvollziehen (was mich ja mal wieder an mein Long-Time-Project erinnert: eine Betrachtung des Urheberrechts von „der anderen Seite“ aus). Die Wahrheit liegt laut Haidt wie immer in der Mitte. Liberal und Konservativ ergänzen sich wie Jing und Jang und das ist eine interessant Erkenntnis. Mindestens.

    Wobei, wenn ich anfügen darf: Wenn Konservative alle fünf Kategorien gleich bewerten, Liberale allerdings Freiheit und Gleichheit höher bewerten, dann ist die Wahrheit der Mitte immer noch eine höhere Bewertung von Freiheit und Gleichheit, nur nicht ganz so ausgeprägt. Die Wahrheit, das Jing und Jang wäre also in der linken Mitte angesiedelt und die CDU und CSU damit vom Tisch. Das aber nur am Rande..."

    RENÉ17. SEPTEMBER 2008UND SO., POLITICS, PSYCHOLOGY, SCIENCE, SOCIETY, TED

    Nerdcore › Konservativ vs. Liberal, psychologisch betrachtet

    "konservative sind einfach ängstlicher"
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Eine Meinung auszublenden, wenn sie einem nicht passt, ist aber ein Zeichen geistiger Minderbemitteltheit und moralischer Schwäche!

    Wenn die Studenten die Ansichten oder Äußerungen ihres Lehrbeauftragten für politisch fragwürdig oder gar gefährlich hielten, dann war es ihre Pflicht, diese nicht einfach zu schlucken, sondern auf diese aufmerksam zu machen und gegen ihre Verbreitung an der Universität aufzubegehren! Diese Pflicht haben besagte Studenten gottseidank erfüllt.

    Ich bin dankbar dafür, dass es noch Studenten gibt, die Köpfchen besitzen und die Äußerungen ihres Lehrbeauftragten nicht kommentarlos stehen lassen, wenn sie ihnen nicht passen. Von einer Diffarmierungskampagne kann bei den Lappalien ohnehin keine Rede sein!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Sei doch froh dass es wenigstens ein paar Leute gibt, die genug Eier haben, auch mal aktiv und mit ein bisschen Radau gegen Rechts vorzugehen. Dass es sich dabei um "Chaoten" handelt, wie du behauptest, halte ich für mehr als fragwürdig.

    Zum Thema: Ich sehe eine grundsätzliche qualitative Differenz zwischen linker und rechter Gewalt. Letztere ist hasserfüllt und asozial, erstere in der Regel immerhin meist mit vernünftigem Hintergrund, also mit Wut auf Dinge, die verständlich sind.

    Ich finde es schändlich, dass hier teilweise Tendenzen bestehen linke "Gewalt", wie das Beschmieren von Autos oder Werfen von Steinen, gleichzusetzen mit rechter Gewalt, wie der Hetze und Ermordung von Unschuldigen.

    Wie dem auch sei: Recht auf Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass man erwarten muss, dass Andere diese Meinung akzeptieren oder sich ihr nicht entgegenstellen. Genau das haben besagte Studenten getan, und es war ebenso ihr gutes Recht!

    Wie gesagt: Mal angenommen der Dozent hat tatsächlich rechtsorientierte Inhalte in seinen Veranstaltungen durchschimmern lassen, dann hat er nicht nur an einer Uni nichts verloren, sondern dann ist er an eben diesem Ort auch noch hochgradig gefährlich.
    In diesem Fall ist es nicht nur das gute Recht, sondern vor allem auch die moralische Pflicht der Studenten, gegen so etwas aufzubegehren!

    Wo kämen wir denn hin, wenn man glaubt, einen guten Grund für ein paar Steckbriefe und das Stören von Veranstaltungen zu haben, einem dafür aber direkt eine Diffarmierungskampagne vorgeworfen wird? Was für eine haltlose und lächerliche Übertreibung!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    das ist genau das problem: weil sie gegen rechts sind isses gesellschaftlich akzeptiert egal was sie machen.

    und genau so ist es auch in diesem fall, auf den sich das thema eig. bezieht. die linken brauchen wieder n opfer, auf dem se rumhacken können damit sie was zu tun haben. die haben echt respekt vor niemandem und das find ich schon ziemlich erbärmlich. wenn der an einer so angesehenen uni wie konstanz arbeiten darf dann kann man davon ausgehen dass er nichts mit der naziszene zu schaffen hat, dass kann sich eine solche uni nicht leisten. dass die linken das mal wieder nicht akzeptieren ist absolut typisch, die gehen immer vor nach dem grundsatz "nazi bis einwandfrei das gegenteil bewiesen ist".

    ich finde es eig. schon bezeichnend das wenn man mal nach diesem typens sucht sein name nur auf linken seiten vor allem der von antifa organisationen auftaucht. es gibt nicht einen einzigen artikel von einer normalen seite oder zeitung dazu. das zeigt eigentlich deutlich, dass die da mal wieder nur ein gespenst jagen und einer unschuldigen person durch solche aktionen den ruf zerstören. sowas ist mobbin von der schlimmsten sorte
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 20. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Interessante Behauptungen die du da über "die Linken" anstellst. Leider völliger Unsinn.

    Dann würde mich mal interessieren, wie du dir erklärst, dass sowohl die Vollversammlung aller Studierenden (enthält alle politischen Richtungen) als auch das Rektorat der Uni Konstanz selbst, den Lehrbeauftragten für untragbar halten. Reine Willkür? Wohl kaum...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    das ist keine behauptung, das entspricht leider gottes der realität in ihren vollen zügen. linksaktivisten haben einfach ein problem mit autoriät und respekt, sie stellen sich selbst als krone der schöpfung dar und meinen ihr angeblich omnipotentes urteils- und verurteilsvermögen gebe ihnen recht in allem, was sie tun. abstreiten bringt nichts, man sieht es überall: hier im board, auf der straße. in linken medien, einfach überall.


    und das entnimmst du bitte welcher quelle?

    also im eingangspost steht das genaue gegenteil

    und dass die vollversammlungen an fast allen uni leider zum großen teil nur aus linken bestehen weiß jeder student, der sich ein bisschen mit unipolitik beschäftigt. da können zwar die linken nichts für, es ist aber trotzdem so
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Wie gut, dass du zwischen Recht und Unrecht entscheiden kannst und dabei so objektiv bleibst.
    Am besten wir schaffen die Gesetze ab und setzen solche Leuchten wie dich ein.

    Linke Gewalt ist genauso zu verurteilen wie rechte.
    Dem einen ist diese plausibler, dem anderen diese. Das ist jedoch kein Grund linke Gewalt zu legitimieren.

    Und man nennt diese vermummten Weicheier nunmal Chaoten. Wenn sie Eier hätten, würden sie sich nicht vermummen und 1on1 kämpfen. Und nicht von unschuldigen Bürgern die Autos anzünden und Steine in Geschäfte werfen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Wen meinst du denn mit Linksaktivisten? Differenzier das bitte mal, meinst du jeden der sich politisch arrangiert oder wie? Sehr schwammig der Begriff, zum Teil hast du aber recht, ich zweifel nur stark daran, dass es diese Sorte von Menschen war, die in diesem Fall involviert sind, denn diejenigen die du meinst nutzen keine aufklärenden Flugblätter für die Umsetzung ihrer Ziele.
    Ich habe den Flyer, der verteilt wurde bereits auf Seite 1 gepostet und es hat von euch noch keiner geschafft aufzuzeigen, welcher Teil inhaltich gelogen sein soll.
    Wieso versuchst du und andere User, also ständig jede linkspolitische Aktion zu verurteilen oder in ein schlechtes Licht zu rücken? Wenn ihr doch alle so Liberal seid, warum fällt es euch dann so schwer entweder gar nichts zu posten oder Zugeständnisse zu machen? Ich denke die Antwort darauf kennt ihr ja selber, denn liberal bist weder du Maha.Rishi noch Dr. Manhattan oder Neger187, dass habt ihr aufgegeben als ihr aufgehört habt beide politischen Lager objektiv zu betrachten.
    Da die Diskussion ziemlich abgedriftet ist möchte ich nocheinmal daraufhinweisen, dass wir darüber reden sollten:

    Ob in dem von Dr.Manhatten geposteten Artikel eine Diffamierung stattfindet und wenn ja, woran ihr das festmacht

    Also orientiert euch bitte daran!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    um hier mal einzuhaken. ich sehe es genauso wie du. jede form der gewalt ist zu verurteilen, egal gegen wen sie sich richtet.

    aber, und das ist ein relativ deutliches aber: es gibt trotzdem deutliche qualitative unterschiede zwischen rechter und linker gewalt und es gibt einfach dinge, die man nicht annähernd gegeneinander aufwiegen kann. und um es nochmal zu unterstreichen: ich bin kein steineschmeißer, wie hier viele denken, ich verurteile beides.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Also lagen hier wohl einige falsch mit ihren Unterstellungen, sonst hätte man die angeblichen Vergehen des Professors wohl geahndet.

    Mir war das von Anfang an klar. Genauso war mir klar, dass die Linken zu den Linken halten.

    Das komplette Interview gibt es bei der Jungen Freiheit.

    Ja, ich weiß, Naziquelle, aber der Prof sagt euch das sicher gerne auch per Email, wenn ihr ihn anschreibt und dass er nicht "bestraft" wird, ist nicht zu leugnen und zeugt von seiner Unschuld
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Ich kippe mal etwas Feuer in die Diskussion.

    JUNGE FREIHEIT – Wochenzeitung für Debatte

    Hier wird der Herr Bauch zum Vorfall gefragt. Man findet es auf wieder auf der JF-Seite (er schreibt ja eben auch für diese). Daher ist es auch mit Vorsicht zu genießen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Könnt ihr mir mal bitte die Artikel linken, wo er rechtsextrem ist?

    Hab den mit "Es ist nicht abwegig, daß spätestens in fünfzig Jahren Deutschland muslimisch ist" schon gelesen und sehe da wirklich nichts rechtsextremes.

    @logos: Wie schon gesagt, sind in der "Vollversammlung" einer Universität bei weitem nicht alle vertreten. Bei unseren Parlamentswahlen sind Beteiligungen von 7%-15% die Regel. Meistens ist sie um die 10%.
    Ja ich weiß, ist keine Vollversammlung in dem Sinne, aber sowas gibts bei uns nicht. Zumindestens gabs bei uns noch nie ein Thema, wo sie nötig wäre.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Stimme dir da zu. Habe jetzt den alten Artikel gelesen, das Flugblatt und das Interview.
    Für mich machen sich die ,,Linken'' dort zum Affen. Extra eine Gruppe gegründet für Sätze, welche für mich nicht rechtsextrem sind.

    Hm. Ganz Klares Foul.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Ich raff echt nicht was du mit diesem Artikel zeigen willst, was denn für Unterstellungen, auf diesem Flyer stand doch nur das der für die Junge Freiheit schreibt und das macht er doch auch oder nicht? Die Universität hat wahrscheinlich seine Artikel auf Inhalt geprüft und die sind ja auch völlig korrekt also warum sollten die den rausschmeißen? Aber das hat doch nichts mit diesem Infoflyer zu tun der nur offenlegt das der Typ für die JF schreibt und was in der JF in der Vergangenheit veröffentlicht wurde.
    Also versteh ich nicht warum der Typ sich aufregt und warum du dich aufregst, wenn der seine Ansichten über Parallelgesellschaften auf ner Plattform veröffentlicht hätte, die nicht den Hintergrund einer JF hat, dann hätte kein Hahn nachdem gekräht.
    Und ich meine wenn der so ein Hehl darum macht und seine Geschichte ausschlachtet um Gegen Linke zu wettern, dann kann ihm ja soviel an seiner Privatsphäre nicht liegen, weil ja jetzt noch deutlicher publik wird das er und die JF, welche in Universitätskreisen nicht unbedingt beliebt sein wird, einfach mal so hier sind <3 ...
    Und kannst du jetzt mal bitte deinen Standpunkt zu der Geschichte zusammenfassen? Schreib enifach warum du das für ne Diffamierung hälst und woran das deiner Meinung nach deutlich wird.
    Du machst nur Copy & Paste von der JF, dann kommt son Spruch hier: "Mir war das von Anfang an klar. Genauso war mir klar, dass die Linken zu den Linken halten."
    und auf der Grundlage soll jetzt hier irgendwer mit dir diskutieren? Ich mein ich versuch hier jedesmal meine Beiträge dem Neger187 - DAU Niveau anzupassen damit hier jeder rafft was ich meine und von dir kommt immer nur nen dicker verallgemeinernder Spruch ohne irgend ne Grundlage und rumgeheule, dass ständig einer mit der Nazikeule auf dich einschlägt... dann straff dich dochmal Kollege und versuch nen anständigen Beitrag zusammenzuschustern, bei dem du nicht jeden Linken als Gewalttäter abstempelst oder kopflos gegen Muslime hetzt, weil irgendeiner mal nazi gesagt hat nur weil du nen bissl Islamkritik geübt hast... Deine Tastatur muss ja in einem mehr von Tränen schwimmen so Mißverstanden, wie du bist.
    Allein mal nen Satz mit "Ja, ich geb dir da teilweise schon recht aber...." anfangen, würde schon extrem helfen und wenn dann anschließend nicht völliger Quark kommt, dann kann jeder hier deinen Standpunkt wahrscheinlich schon ein bißchen ernster nehmen.
    Jetzt fang ich schon an Leuten in nem Diskussionsforum beizubringen wie man diskutiert xD...

    EDIT:

    Mensch jetzt nochmal für den letzten hier: Der Typ wirft "den Linken" diffamierung vor. Die linken behaupten in ihrem Flugblatt aber nur das der für ne Plattform schreibt auf der auch Artikel von extrem Rechten veröffentlicht werden und gehen nicht auf den Inhalt seiner Artikel ein.
    Inwiefern ist das jetzt also ne Diffamierung oder ne Lüge? oder wieso macht sich da wer lächerlich?

    Vielleicht sollte ich dir den Sachverhalt mal an nem völlig abstrakten Beispiel erklären,
    Du schreibst Beiträge in einem Forum in dem auch illegal Raupkopien heruntergeladen werden können. Du lädst selber allerdings nicht runter, bist dir aber im klaren das du deine Beiträge in einem solchen Forum schreibst.
    Ich kläre dann die Leute darüber auf, dass du in dem Forum schreibst, obwohl es ein sogenanntes Warez Board und damit illegal ist.
    Und im Nachhinein regst du dich dann auf, dass ich gesagt habe, dass du in einem Warez Board Beiträge schreibst...
    Das nenn ich Foul...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    es ist ja auch lobenswert das du beide gewalttaten verurteilst aber bitte: was soll dann diese vollkommen schwachsinnige und scheinheilige differenzierung schon iweder in deinem 2. absatz? mal davon abgesehen, dass ich keinen unterschied ausmachen kann ob nun ein nazi nen pflasterstein wirft oder ein linker ist da rein juristisch gesehen ebenfalls kein unterschied.
    es geht doch hier nicht darum gewalttaten die auf beiden seiten unrecht sind gegeneinander aufzuwiegen. nur es wird hier im forum so oft gepostet "nazis randalieren", "nazis stechen polizeioberkommisar nieder" "nazis schlagen moslem ins koma" und kaum das hier mal gepostet wird, was die linken so alles asozialies treiben heißt es "da müssen wir aber relativieren, linke gewalt ist immer weniger schlimm als rechte". sry wenn ichs so hart sagen muss aber diese einstellung ist einfach beschissen.

    @boris: es geht ja nicht allein um diffamierung in diesem artikel sondern allgemein wie hier eine psychologische lynchjustiz von seiten der spinner da, ich nenn sie jetzt einfach linke, betrieben wird. das rektorat distanziert sich von seinem artikel - das ist ja auch in ordnung wenn er in dubiosen zeitungen schreibt selbst schuld. ABER: 1. steht da nirgendwo dass es sich von bauch als person distanziert, es wird nur "geprüft" ob er sich eines vergehens strafbar gemacht hat. da da nix rausgekommen ist , ist das thema erledigt, ich versteh nincht was sich diese asozialen spinner da rausnehmen, zu glauben sie müssten da jetzt quasi selbstjustiz üben?
    2. er hat zwar in dieser zeitung geschrieben aberL: nirgendwo steht das sein artikel auch rechtsextremen inhalt hatte. und um nochmal auf das dumme gelaber auf der 1. seite über rechts und konservativ zurückzukommen: wer konservativ ist ist politisch rechts, das hat aber nichts aber auch gar nichts mit rechtsextrem oder nazis zu tun, und das verstehen diese idioten nicht. in der cdu gibt es auch haufenweise konservative, die gibt es selbst in der spd, das ist weder verboten, noch schlimm, noch irgendwie schädlich für die gesellschaft. ich finde es auffällig das in all diesen flugblättern und weiß der geier nicht einmal auf den artikelinhaltlich eingegangen wird. das bedeutet für mich eigentlich nur: inhaltlich ist daran überhaupt nichts interessant, es geht einzig um den fakt das er in dieser zeitung veröffentlicht wurde und deswegen da so eine absolut persönlichkeitsverachtende aktion zu starten ist sowas von armselig...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Wieso übt den da wer lynchjustiz? ich versteh das echt inhaltlich nicht was ihr meint, Fakt ist doch, das in dem Flyer beschrieben wird, was die JF für ein Medium ist und welchen Leuten sie zum Teil eine Plattform bietet. ---> soweit gehst du noch mit ja?
    Dann wird klargestellt das der Professor auch auf diesem Medium Artikel veröffentlicht. ---> das siehst du auch so ja?
    Am Ende werden seine Artikel inhaltlich gewertet und anhand einer Schlussfolgerung in Frage gestellt ob er an einer Universität arbeiten sollte oder nicht. ----> hoffe das hast du auch so dem Flugblatt entnommen.
    Da wird nicht geschrieben "Stört seine Lehrveranstaltungen" oder "bringt den Menschen um" oder gar "geht gegen ihn vor"

    Also wie wird er da bitte diffamiert oder wie wird hier lynchjustiz geübt?

    Es ist doch aber gleichzeitig auch eine Art Pflicht, die Leute darüber aufzuklären, dass der Professor für ein einschlägig bekanntes rechtes Medium schreibt oder nicht?
    Und um mal auf das zurückzukommen was du an kabio gerichtet hast, ich lese in letzter Zeit vielmehr Artikel und Beiträge die versuche linke zu diffamieren und darüber beschwerst du dich seltsamer Weise nicht...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    nein, es geht mir auch nicht um vergleiche zwischen identischen taten, sondern es geht mir um qualitative unterschiede. das hatte ich ja bereits geschrieben. und ich finde es absolut nicht scheinheilig festzustellen, dass es unterschiede zwischen rechter und linker gewalt gibt.

    aber genau das wird doch ständig gemacht. wird der eine kritisiert kommt der andere mit der keule und sagt "ja, aber die gegenseite ist genauso schlimm" und umgedreht. es wird sehr offensichtlich probiert gewalt mit gewalt zu legitimieren.

    das ist ein punkt, den ich mittlerweile sehr oft und sehr ausführlich angesprochen hab. vielleicht hast du das nicht verfolgt. aber ich halte das, was du hier an den tag legst, für den inbegriff einer opfermentalität. ich sehe diese dinge, die du siehst nicht. hier gibt es auch in jedem thread, der sich um moslems, ausländer, linke o.ä. dreht immer wieder leute, die da sind und ihre anti-meinung äußern. ich finde das prinzipiell gut, weil es ein zeichen von vielfalt ist, aber ich finde es ehrlich gesagt äußerst weinerlich, sich immer und immer wieder als den geschundenen darzustellen. und da gibt es hier von allen seiten sehr viele beispiele.

    greetz
    Kabio
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Aha....wie nennst du das denn, wenn er deswegen keine Aufträge mehr bekommt, von "allen" gehasst wird etc.?

    Wie schon gesagt, sollte jeder Student die Aussagen seines Profs selber bewerten können. Mal davon abgesehen, dass immer noch kein rechtsextremer Inhalt von ihm hier gelinkt wurde. Nicht mal weitere Artikel.
    Also labern viele Studenten einfach welchen hinterher, die irgendwas vorgeben. Klar ist es die Pflicht aufzuklären, aber keine Pflicht zu bewerten. Und bei Flyern, Zeitungen glaubt man eher das, was drin steht.
    Es ist schließlich passiv ein Aufruf zum Boykott. Zwischen den Zeilen muss man nur lesen können.

    Also linkt endlich den rechtsextremen Inhalt, sonst ist es schlicht und einfach Diffamierung und nichts anderes.
    Denkt doch dran: Unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist.

    PS: Ich bezweifle sehr stark, dass er rechte Ansichten in seinen Vorlesungen, Seminaren verbreiteten würde.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen


    Verzeihung, aber diese Reaktion ist mal wieder typisch links. Nach dem Motto "Einen Artikel von Broder les ich gar nicht erst"... Das ist einfach die arrogante Wunschvorstellung, die Realität nicht wahrnehmen zu müssen. Wenn du was gegen diesen Professor hast, dann setze dich bitte wissenschaftlich mit seinen Aussagen auseinander und widerlege sie, wo möglich. Aber diese typische von-Vornherein-Ablehnung von allem was nicht der eigenen Idiologie entspricht ist einach widerlich und übrigens der Grund, warum viele Deutschland lieber verlassen, als sich hier mit Leuten wie dir auseinandersetzen, die man in Amerika sofort als geisteskrank einstufen würde.


    mfg
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    diese reaktion als typisch links zu betrachten, ist mal wieder so typisch antilinks..*schnarch*
    es ist so unglaublich, wie sich dieses gespräch - diskussion will ich das ganze mal nicht nennen - immer und immer wieder, tag für tag und post für post im kreis dreht. ich sehne den tag herbei, an dem mehr als 10% hier nicht aus gegenseitigen schuldzuweisungen besteht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Die Realität, die du da ansprichst, exisitiert vermutlich vorrangig in deinem Kopf. Du verwechselt nämlich mal eben so "rechts" mit "links". Als die "Krone der Schöpfung" verstehen sich nämlich nicht Linksradikale, sondern Rechtsgerichtete; undzwar im wahrsten Sinne des Wortes.
    Kein normaler Linker versteht sich als "Krone der Schöpfung"; ganz im Gegenteil: Ein typischer linker Standpunkt ist es, dass alle gleich sind! Wo bitteschön hast du den ganzen Kram her??? Oder verwechselst du tatsächlich einfach rechts mit links?

    Dann helfe ich dir nochmal beim Lesen, indem ich den Eingangspost zitiere:
    "Ende Januar forderte die Vollversammlung der Studenten seine Entlassung. ...
    Anstatt ihn gegen die nicht haltbaren Vorwürfe einiger Studenten in Schutz zu nehmen, distanzierte sich kürzlich der Rektor der Universität Konstanz öffentlich von Bauch. Er könne dessen Aktivitäten nicht billigen.    "

    Ich wiederhole also: Sowohl die Vollversammlung als auch die Universitätsleitung betrachten Herrn Bauch also als untragbar. Wo bitte steht in dem Eingangspost jetzt das Gegenteil davon???
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 21. Februar 2010
    AW: Linke Diffamierungskampagne gegen Konstanzer Soziologen

    Zunächst mal: Du brauchst nicht deinen ganzen Text fett schreiben; man kann ihn auch so gut lesen. (Motto: "Wer lauter schreit hat Recht, gell?")

    Dann: Du setzt erneut linke mit rechter Gewalt gleich?... Zunächst ist dir nicht klar, dass "konservativ" politisch gesprochen "rechts" bedeutet, und jetzt setzt du sämtlichen politisch motivierten Aktivismus auf eine Stufe... wo hast du eigentlich deine politische "Bildung" her?

    Gewalt ist nicht gleich Gewalt. Sie differiert in ihren Motiven ebenso, wie in ihrer Ausübung.
    Das Grundverständnis, alle Menschen gleich behandeln zu wollen, differiert grundlegend von dem Verständnis, dass es eine Herrenrasse gibt, und Menschen deshalb nicht gleichzusetzen sind. Ein Mord ist etwas anderes als die Zerstörung von Autos. Hier kann man grundsätzlich qualitativ unterscheiden! Undzwar sowohl geistig und moralisch, als auch in den Konsequenzen.

    Rechtsradikale Gewalt geht in diesem Punkt deutlich weiter - Morde an Unschuldigen aus rassistischen Gründen haben qualitativ eine andere Dimension als linke Gewalt.
    Ich möchte übrigens nicht linke Gewalt legitimieren. Aber sie ist dem gesunden Menschenverstand in ihren Motiven einsichtiger, und weit weniger übertrieben als die der politischen Gegenseite.

    Ich störe deinen Machismus nur ungern. Dennoch: Wenn du jemanden als "Weichei" abstempelst, der den Mut hat, für seine Überzeugung aktiv zu werden, und es lediglich nicht darauf anlegt, von radikalen Gruppen dauerhaft gesundheitlich geschädigt zu werden, dann lasse dich darauf hinweisen, dass sich linke und rechte Aktivisten in dem Punkt nicht viel unterscheiden. Rechtsradikale zeichnen sich dadurch aus, nur in Gruppen aktiv zu sein, und gegen mengenmäßig Unterlegene vorzugehen. Des weiteren sind ihre Aktionen für Feigheit bekannt: Nächtliche Hausstürmungen von Unschuldigen; vereinte Hetze gegen Einzelne....
    Da du Linksradikale als Weicheier beschimpfst, würde mich in diesem Zusammenhang interessieren, wie du Rechtsradikale bezeichnest?

    Zu dem Interview, das du nun von Herrn Bauch gepostet hast: Es ist tatsächlich in Sachen Aussagekraft noch minderwertiger als dein Eingangspost.
    Dass sich "nichts" ergeben hat, stimmt nur bedingt. Es hat sich lediglich ergeben, dass gegen Herrn Bauch rechtlich nicht unmittelbar vorgegangen werden kann.
    Der im Eingangspost beschriebene Tatbestand, dass sowohl die Vollversammlung als auch das Rektorat Herrn Bauch für untragbar halten, bleibt bestehen. Die "paar Studenten" von denen Herr Bauch da spricht, sind also quasi die ganze Uni. Ziemliche Untertreibung von Herrn Bauch, nicht wahr?

    Wem übrigens bisher nicht klar ist, warum Herrn Bauch von seiner Uni so missbilligt wird (wie gesagt, im Eingangspost wird das nicht deutlich), der schaue sich mal die "Junge Freiheit" näher an, in der Herr Lehrbeauftragter zu publizieren pflegt...

    Achja, du schreibst: "...dass er nicht "bestraft" wird, ist nicht zu leugnen und zeugt von seiner Unschuld"
    Dass jemand nicht bestraft wird, zeugt also automatisch von seiner Unschuld?
    Du meine Güte, dein Gottvertrauen in den Rechtsstaat hätte ich auch gern...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 3 von 7