Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

Dieses Thema im Forum "Sport und Fitness" wurde erstellt von papamarius, 4. Juni 2010 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 23 von 76
  1. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Hast du ein anderes Spiel gesehen? ich meine ganz ehrlich, die Urus waren eigentlich fast die ganze Zeit die klar bessere Mannschaft. Sind dann, na gut durch einen Sonntagsschuss, verdient in Führung gegangen. Naja und kurz vor Ende war das natürlich richtig dumm dem Suarez das geschenk zu machen so breit beinig hin zu gehen. Ist doch klar dass er dann den Kontakt sucht und fällt. Die rote Karte war wenn ich ehrlich bin ein wenig hart aber so sind nun mal die Regeln. Wenn ein Spieler frei aufs Tor läuft und unfair durch eine Notbremse gestoppt wird ist das nun mal den Regeln nach eine rote Karte. Punkt ende aus.
    Naja das wars wohl für Süd Afrika. Ist vielleicht ganz positiv für uns damit wenn man bedenkt dass diese Scheiß Uweseelers dann verstummen könnten ^^
     
  3. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion


    es wär eigentlich abseits gewesen....

    Aber die Schiris waren in diesem Spiel mal wieder super-Blind...

    aber der Elfemter war aus Prinzip korrekt , weil er in der 50-60 Minute den ersten Elfmeter nicht gepfiffen hatte
     
  4. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Gerade auf ARD gesehen ich habe da kein Abseits gesehen und Delling und Netzer sind sich auch nicht sicher ob der eine Spieler den Ball noch berührt hatte.

    Da kann man dem Schiri keinen Vorwurf machen, seine Leistung fand ich trotzdem in Ordnung. Laut Regeln ist es dann halt Elfer+Rot
     
  5. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    3-0 ist ein bisschen zuviel des Guten. Die Bafana ging mir heute auch gehörig auf den Zeiger.
     
  6. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Überhaupt nicht, damit ist Südafrika noch gut bedient.
    Und Abseits war es auch nicht. Das mag zwar so ausgesehen haben, aber ich denke nicht, dass der Ball seine Richtung nochmal verändert hat. Somit gehts klar.

    Obs direkt Rot sein muss, naja finde ich auch ein bisschen hart. Aber letzter Mann, Notbremse, der wär drin gewesen. Nunja, aber das war ja eig jedem klar dasa SAfrika es sehr schwer haben wird.

    Gegen Frankreich muss man meiner Meinung nach mit nem ähnlichen kick rechnen. 2:0 FRA!
     
  7. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Es muss direkt Rot sein, da es so in den Regeln steht. Die Regel alleine ist etwas dämlich, .. darüber lässt sich streiten, da der Torwart keine andere Möglichkeit hat und das weiß der Stürmer.

    Verdienter Sieg für Uru und ich hab den Tipp noch nach unten korrigiert. Toller Wurst
     
  8. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Das ist leider die bekloppte Regel, für das vereiteln einer klaren Torchance gibt es leider die Rote Karte und wenn es halt im Strafraum ist, dann muß es dazu Elfmeter geben. Ist natürlich ne blöde Regel, weil man praktisch doppelt bestraft wird, aber die Regel ist nun mal da, also hat der Schirri absolut richtig entschieden.


    Auch hier gilt das was ich oben geschrieben habe, ABER BITTE KEINE BELEIDIGUNGEN HIER !




    Bitte was ? Die Urus waren das ganze Spiel über die bessere Mannschaft und hatten noch die eine oder andere Chance und die Südafrikaner hatten KEINE echte Chance.



    Nein war es nicht.


    .
     
  9. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Yup und genau darauf hoffe ich allerdings ist es auch nicht mehr als Hoffnung.


    P.S.: Über das Abseits kann man durchaus streiten. Fakt ist, dass wenn es weiterhin 1-0 gestanden hätte SA durchaus noch den Ausgleich hätten erzielen können, zu dem Zeitpunkt hatten sie gerade etwas Aufwind bekommen. Neuseeland hat auch in der 93. Minute den Ausglaich geschafft. Es sind schon wesentlich unmöglichere Dinge beim Fussball geschehen.

    Die Leistung SAs war natürlich trotzdem indiskutabel.
     
  10. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Hm wie meinse das nun? Also ist sozusagen jedes Foul im Strafraum ne rote Karte, da ja eigentlich jede Situation im Strafraum mehr oder weniger ziemlich gefährlich fürs Tor ist oder nicht?
    Sollte das nicht lieber nach der härte des Fouls gehen ?? ^^
     
  11. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Nene,

    Bei freiem Tor (quasi ne 100% Torchance) und du knallst dem Spieler rein, dann bekommst du rot.
    Wenn es noch im Strafraum ist, dann den 11er dazu.

    Ist eher selten, dass das Tor frei ist und ne 100% Chance + Strafraum.

    Notbremse (Fußball) – Wikipedia ist der Wiki-Link, der sonst buggt.
     
  12. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Nein es geht um das vereiteln einer 100 % Torchance als letzter Mann, welche in Fachkreisen auch Notbremse genannt wird. Ein solche Notbremse hat nun mal der Torwart von Süd Afrika gegen Suarez vollzogen. Deshalb ist die rote Karte genau richtig
     
  13. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    NEIN denn wenn ein Verteidiger den Stürmer umhaut ist es selten mit rot verbunden, denn dann steht noch ein Torhüter im Tor und der könnte noch eingreifen und die Chance vereiteln. Beim Torhüter ist es allerdings klar. Letzter Mann, Rot und Strafstoß

    Ich finde es blödsinn aber was solls.

    Habe noch vergessen was zu Spanien zu sagen.....

    Hätte ich NIE erwartet, daß die Schweizer die Spanier schlagen können. Dazu hatte Derdyiok von Leverkusen nen Aluminuimtreffer und der Wolfsburger Begnalio machte ein klasse Spiel. Ich denke die Gruppe wird noch sehr spannen

    -
     
  14. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Ich muss dich leider verbessern.
    Es liegt im Ermessen des Schiedsrichters, zu entscheiden, ob eine klare Torchance vorlag. Entgegen der weit verbreiteten Meinung ist nicht ausschlaggebend, ob der foulende Spieler der „letzte Mann“ (also der der eigenen Torlinie am nächsten stehende Feldspieler oder der Torwart) ist und wo sich der Ball im Moment des Regelverstoßes befindet. Entscheidend ist allein die Einschätzung des Schiedsrichters, ob die Situation eine klare Torchance darstellt, Ballposition und die Stellung der übrigen Spieler liefern hier zwar Anhaltspunkte, sind aber für die Tatsachenentscheidung nur Hilfskriterien.
     
  15. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Wieso gibts dann rot wenn ein Stürmer alleine aufs Tor rennt und der Verteidiger haut ihn um? Der Torhüter is da immernoch im Tor!
     
  16. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Da es in Ermessen des Schiri's liegt, ob eine 100% Torchance vorliegt oder nicht.

    Es ist scheiß egal, ob es der letzte Mann ist. Der Torwart kann ja ganz links stehen und der Stürmer steht ganz rechts, .. Verteidiger ist nicht letzter Mann, aber Schiri sieht 100% Chance, somit Rot, da der Torwart ja schlecht in paar ms komplett auf die andere Seite kommt.

    Man bedenke hierbei, es wird das Wort Chance benutzt, was immer noch kein Tor bedeutet.
     
  17. 16. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Spiel war auch wieder eher mäßig ;/ Rote Karte war meiner Meinung nach ne klare Sache,an den Regeln kannst du jetzt auch nix mehr drehen,die stehen halt so schwarz auf weiß von der fifa festgelegt.Verdienter Sieg in meinen Augen,wer nicht mal zu EINER richtigen Torchance kommt,der kann kein Spiel gewinnen und sich somit auch nicht für die K.O.-Runde qualifizieren,fertig! Klar,ist schade ums Gastgeberland wenns direkt rausfliegt,aber ich bin sowieso von Frankreich und Uruguay ausgegangen.
     
  18. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    also was die spanier da mit dem ball gemacht haben, großes tennis wie die die kugel laufen lassen.. aber an der chancenverwertung hapert es.

    schweiz macht aus 2 chancen 1 tor, spanien aus mind. 4-5 keins.. unlucky
     
  19. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    ich freu mich wirklich, dass spanien auf den sack gekriegt hat. ich mag die spanier, wegen ihrer aroganz nicht und ich freu mich sowieso immer, wenn ein underdog das rennen macht. allein die tatsache, dass man leute wie torres oder fabregas nicht in die startelf stellt, lädt einfach so saumäßig dazu ein, so ein spiel zu vergeigen. fußball kann manchmal so schön sein.

    nice auch, dass südafrika so gut wie raus ist. wer schlechten fußball spielt hat einfach nichts bei einer wm verloren. ich persönlich würde die greencards für den gastgeber und den titelverteidiger abschaffen.
     
  20. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Der Titelverteidiger hat zum letzten Mal zu WM 2002 eine Freikarte bekommen

    Zur Roten Karte: Hört mal auf, euch über den Schiedsrichter zu echauffieren. Den Elfmeter konnte man geben, da der Torhüter eine klare Torchance verhindert hat - Suarez fädelt natürlich auch ein, aber dies tut nichts zur Sache. Wenn der Schiedsrichter den Elfmeter gibt, MUSS er Rot geben, weil es so in den Regeln steht. Er hat alles richtig gemacht - dass diese Regel fürn ***** ist, darüber müssen wir uns sicher nicht unterhalten.
     
  21. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Das finde ich so grausam im Fussball. Taktisches Ausnutzen der Fauls, damit der Gegner mit Geld belastet wird. Gestern das gleiche bei den Urus.
    Ein kurzer Handgriff im Gesicht und sie rollen sich zu Boden, bis ins Nirvana und tun so, als ob sie sterben würden. Das Gleiche auch, wenn der Gegner im Zweikampf besser ist, sucht der Zweikampflooser ein stehendes Bein und stolpert mit Absicht drüber. Ich meine, sie wissen, der Schiri pfeift und er muss auch Pfeiffen, aber für das Geld was die für ein Spiel verdienen, kann man auch erwarten, dass Sie Fussball spielen und nicht so ein it veranstalten. Spielen sich Freistöße herraus und schiessen die sonst wo hin, obwohl man vorher ne klare Torchance hatte ... haben sich blos hinfallen lassen um ein Freekick zu bekommen.

    Also Das ist so eine Sache im Fussball da könnt ich mich aufregen ohne Ende. Man hats ja gesehen bei Portugal, mit Christiano Ronaldo... wie eine Memme heult er wegen jede Berührung rum...

    fürchterlich
     
  22. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion


    das müsstest du die itakas ja verabscheuen, oder? keine manschaft schwalbt mehr rum als die italienische nationalmanschaft. kein land verarscht mehr als die itakas...

    So, heute also erst

    Argentinie-Südkorea

    dann

    Griechenland-Nigeria

    und heut Abend

    Frankreich-Mexiko

    Griechenland-Nigeria könnt interessant werden. wer verliert ist raus.
     
  23. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Ja das tu ich auch! Ich habe ja nichts da von gesagt, dass die Italiener so etwas nicht machen.
    Sie sind ehrlich gesagt unverdient Weltmeister geworden, haben nur Glück gehabt und so wie sie diesmal spielen, schaffen Sie nicht einmal die Gruppenphase.
    Esseidenn sie haben wieder so viel Glück wie 2006.
     
  24. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion


    natürlch schaffen sie die gruppenphase. guck dir mal die 2 verbleibenden gegner an...

    es gibt doch eine regel, dass der torwart, wenn er als letzter mann foult, nur dann rot bekommt, wenn er nicht versucht hat den ball zu spielen. ob der tw den ball spielen wollte, weiß nur er selbst. da kann man lange streiten.
     
  25. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Das beste beim Spiel gestern abend war doch, es gab momente, da hörte man kaum eine Tröte. Macht mir ein wenig Hoffnung, falls SA rausfliegt

    Verdienter Sieg jedenfalls der Urus. SA war einfach schwach und man hat gesehen warum sie selbst bei Afrika Meisterschaften meist nur Zuschauer sind.
     
  26. 17. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Ja die Green cards für de Titelverteidiger sind schon seit 2002 weg, wie oben schon jemand geschrieben hat. Jedoch bin ich der Meinung dass ein Gastgeber auch ein Recht darauf hat bei der eigenen WM mit zu spielen. Ich meine ganze ehrlich ein ganzes Land freut sich auf die WM (stell dir mal vor Deutschland wäre 2006 nicht dabei gewesen, Von wegen "Zu gast bei Freunden", da wäre hier nur Radau gewesen) und dann ist die eigene Mannschaft nicht dabei? Ne also da kann ich keine Sympathie für entwickeln.
    Der Gastgeber muss auch bei der Wm ohne wenn und aber startberechtigt sein.
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 23 von 76