Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

Dieses Thema im Forum "Sport und Fitness" wurde erstellt von papamarius, 4. Juni 2010 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 53 von 76
  1. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Das Problem daran ist nur, dass das mit der Leinwand normalerweise nicht erlaubt ist. Hätte der Schiri seine Meinung dadurch geändert, wäre die Situation jetzt vermutlich noch schlimmer.

    Ich denke, dass die Argentinier leider 2:0 gegen die Deutschen gewinnen werden. Wenn vorne Higuain, Tevez, Messi und Aguero sich mal eingespielt haben, kann keine Abwehr mehr dort wirklich standhalten....
     
  3. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion


    Da bin ich anderer Meinung

    Die Argentinier werden in den ersten 5-10 Minuten gut loslegen, aber das 1:0 macht das deutsche Team. Dann werden sie nervöser und kassieren aufgrund ihrer Wackelabwehr das 2:0.
    Durch ne gute Einzelaktion schaffen sie vielleicht noch den Anschluss.
    Maradona wird anschließend nach Spielende und auf der Pressekonferenz durch peinliches Auftreten als schlechter Verlierer glänzen
     
  4. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Zeigen die etwa das gesamte Spiel "parallel" auf so einer Leinwand im Stadion? Dann wundert mich es ja auch nicht mehr, daß so viele Hampelmänner scheinbar permanent auf diese glotzen und dann sofort sich zum Affen machen, wenn sie sich sehen. Hier ist ja was los. Armer, armer Fußball.
     
  5. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    also bitte, ne fehlentscheidung ist es zwar gewesen...abe die haben nicht nur allein durch dieses tor gewonnen!
    es sind mehr tore passiert, wohl angemerkt.
    Brasilien 2-0!verdient aber
    Chile hat angst.
     
  6. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion


    Hm, die meisten die sich darin sehen springen auf und jubeln und das wars.
    Hab bisher eigentlich noch nie gesehen das irgendwer gezeigt wurde, er sich in der Leinwand gesehen hat und dann gleich irgendwelchen Mist gemacht hat.


    Zum Spiel; schade das Chile jetzt so unter Druck/Schock steht, finde die haben das in den ersten Minute, ach was rede ich, bis zum 1:0 haben die das sogar sehr gut gemacht und haben gut mitgehalten.
    Hoffe die schaffen noch irgendwie aufzuholen
     
  7. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Fehlentscheidungen gehören beim Fußball dazu. Egal ob es in der 5. Kreisklasse ist oder in einem Champions League Finale. Entscheidend ist, dass die Fehlentscheidungen leider vermehrt spielentscheidend sind.

    Das ist der Mann aus dem Argentinien - Mexico Spiel.
    http://www.transfermarkt.de/de/roberto-rosetti/profil/schiedsrichter_308.html

    117 Spiele in Italiens Serie A
    32 Spiele in der CL
    4 Spiele bei der EM 2008
    4 Spiele bei der WM 2006
    4 Spiele bei der U20 WM 2009
    3 Spiele beim Confed Cup 2005

    Wenn du mir jetzt Schiedsrichter zeigen kannst, die mehr Erfahrung haben --- na dann mal her damit.

    Er war es auch, der im Australien - Ghana Spiel spielentscheidend eingreifen musste und Kewell mit Rot vom Platz gestellt hat. Meiner Meinung nach zurecht nach dem Handspiel auf der Linie.


    Da Stimme ich dir für die ersten zwei Gruppenbegegnungen absolut zu. Danach hat sich die Situation deutlich gebessert. Auch in den Achtelfinalspielen versuchen die Schiedsrichter sich nicht in den Vordergrund zu drängen. Trotz der 2 Fehlentscheidungen gestern.

    Das ist eklig und unpassend. Daher einen kleinen tipp - sobald du eine Frau findest, die ab und zu mal die Toilette für dich sauber macht (aus reinem Eigennutz) wirst du Sitzpinkler. Fang also ruhig früher damit an. -> Oder mach es wie ich, Bau dir ein Urinal ins WC

    Das Statement ist gekommen.

    1. Wir kommentieren die Schiedsrichterentscheidungen NICHT.

    und das Statement geht weiter:

    Die Fifa sagt ab sofort:

    2. Strittige Situationen werden NICHT auf den Großbildleinwänden wiederholt.

    Also - Unterm Schnitt - Wir werden auch weiterhin über die Schiedsrichterleistung debattieren können, weil die Kameras eine Supereitlupe haben und jede Entscheidung noch 15 mal wiederholen können. Und die Fifa sich der Technik im Fußball verschließt. Weil Sie eben nicht Weltweit gleichzeitig einsetzbar ist.


    Ach ja ... und zu den Brasilianern.

    Gnadenlos effektiv. Sieht nicht toll aus, überlässt dem Gegner das Spielen ... und am Ende ist es doch ein deutlicher Sieg der Brasilianer. Aber gegen die Niederländer im Viertelfinale wird es schwieriger werden.

    Maicon wird Robben zwar völlig aus dem Spiel nehmen - aber die Linke Abwehrseite der Brasilianer ist nicht gut besetzt ... kennen wir ja von den Deutschen auch ...
     
  8. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Brasilien hat wirklich souverän gewonnen. Die Abwehr steht da wirklich sehr sicher und vorne brauchen sie kaum Chancen für Tore.

    Für mich einer der großen Favoriten auf den Titel. Chile war bis auf die ersten 30 Minuten enttäuschend, viel zu schwach beim Abschluss

    Denke morgen wird Paraguay gegen Japan weiterkommen und Spanien wird Portugal schlagen.
     
  9. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Das ist mal wieder typisch. Diese Statistik sagt doch fast garnichts aus! Jeder hat gesehen, dass das deutsche Spiel dem englischen unterm Strich deutlich unterlegen war, und jetzt soll irgend'ne höhere Passquote, die eh nur beim hin und her spielen in der eigenen Hälfte stattfand, etwas anderes bedeuten.
    Da kann ich nur sagen: Augen auf beim Spiel, und nicht auf dem Blatt Papier! Netzer hat da vollkommen Recht: Man soll nicht irgendwelche Statistiken vergleichen, sondern sich mit Verstand das Spiel ansehen - dann sieht man welche Mannschaft die Nase vorn hatte.

    Hier noch ein paar Eindrücke von Sportreportern der deutschen Standardblätter:

    4:1-Sieg: Deutschland müllert England weg - SPIEGEL ONLINE
    http://kurier.at/sport/fussballwm/2012366.php
    Deutschland – England: Löws Belohnung für den Jugendstil | ZEIT ONLINE
    4:1 gegen England: Deutschland spielt sich ins Viertelfinale - Fußball - FAZ

    Ich denke das macht recht klar, welcher allgemeine Eindruck über die Leistung der beiden Mannschaft entstanden ist.

    Hat eigentlich jemand mittlerweile ein Video oder Bericht über die stänkernden Engländer nach dem Abpfiff gefunden? Die müssen ja noch mal so ein richtig unsportliches Solo hingelegt haben...
     
  10. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Die zeigen immer nur die Tore die unstrittig waren. Gestern hat es der Regiseur im Stadion ein bisschen verplant, eigentlich hätte man die Szene nicht zeigen dürfen.
    Trotzdem war dieses Abseitstor eine krasse Fehlentscheidung.

    Wie vorhin schon erwähnt war das Tor von Lampard was ganz anderes. Der Schiri kann doch von der Entfernung gar nicht sehen ob der Ball hinter der Linie war oder nicht. Das geht so schnell das das menschliche Auge das gar nicht richtig erfassen kann. Einzige Lösung --> Chip.

    Deswegen sag ich schon die ganze Zeit, das Chaos bei der WM geht zu 60% auf Kosten der Fifa die in den nächsten Monaten ordentlich Gegenwind bekommt!!!
     
  11. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Stimmt nicht wirklich. Ich hab keine Ahnung was sie zeigen, aber es ist klar, dass die Zuschauer sehen wenn sie gezeigt werden. Und es ist auch klar, dass einige Spielszenen gezeigt werden.
    Denke KaiserWilhelmI hat sich auf die Zuschauer bezogen.

    Wie das genau aussieht kann sicher spotting rausfinden


    Edit meint @ post unter mir.

    England hat Fußball gespielt, 10Minuten vor der HZ und 5Minuten danach.

    Die ersten 35Minuten haben die kein Land gesehen, nichts. Deutschland stand garndios-gut.
    Wenn du das ignorierst....sry
    Ka wieso man nicht einfach zugeben kann, dass es ne klasse mannschaftsleistung war.
     
  12. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    ich hab das gefühl, dass du nur die letzten 30 minuten und das endergebnis zur bewertung der deutschland leistung hernimmst. in dieser phase gegen demoralisierte gegner aufzuspielen ist doch keine kunst. für mich waren bis zur halbzeit beide gleichstark, bis zur 70. waren die engländer besser.
    naja geilt euch weiter an dem ergebnis auf. das selbstvertrauen könnt ihr gut gegen argentinien gebrauchen.
     
  13. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    zeig mal die englische spielkunst aus der ersten halben stunde?? nur 1-2 szenen bitte. Da muss ich dann wohl im sekundenschlaf gewesen sein Da hat deutschland einfach gezaubert. Wer das nicht sieht, ist wohl engländer (und selbst die haben das gesehen)

    Rund um die halbzeit war england besser. Das ist klar und das nach dem 4:1 nix mehr kommt ist auch verständlich. Aber genauso darf das 3:1 und das 4:1 nicht fallen. Das 4:1 fiel nach nem freistoß von england! Klar sind alle mit vorne, aber wie schlecht johnson gegen özil aussieht ist nicht wm-reif! Punkt ende aus! Wer sagt, dass es unverdient war, hat mMn nen anderes spiel gesehen
     
  14. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    von mir aus gehörte die erste halbe stunde den deutschen. ab da kam england. also zur halbzeit und etwas darüber hinaus gleichstark oder nicht? gibst du doch in deinem post selber zu!
     
  15. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    oh nein.. england war 30 min. gleichstark wie deutschland. so eine schande.

    weiß nicht genau was du damit sagen willst?! Wenn ein team 60 min. lang den ton angibt, ist es doch mehr als verdient!
     
  16. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Minute 0-35 Deutschland
    Minute 35-45 England
    Minute 45-50 England
    Minute 50-90 Deutschland besser zu Ende gespielt, klar überlegen wie am Anfang wars nicht aber immernoch besser.


    Rechnet sich für mich nicht so sorry.

    edit @ unter mir meint wiedermal:
    Wenn man aus 60% Ballbesitz 1Torchance macht und der Gegner aus 40% Ballbesitz 6 Stück....dann ist das n Unterschied. Mehr Ballbesitz hat garnichts zu sagen. Besonders nicht, dass eine mannschaft besser war, viel mehr dass sie schlechter war. Aus 60% Ballbesitz nichts gemacht?

    Schau dir das Spiel doch nochmal an....
     
  17. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    engländer hätten das tor auch verdient gehabt. nochmal: england hatte die meiste zeit den ball. wie kann man den "ton angeben" wenn man den ball nicht in den eigenen reihen hat? ist für mich irgendwie ein widerspruch.
     
  18. 28. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Erstmal will ich sagen das ich diese Debatte mehr als lächerlich finde... genau deshalb fühle ich mich als anstößiger Crew Member dazu verpflichtet hier mit zu machen.

    Ballbesitz ist leider kein zeichen für Überlegenheit. Den Ball hält man nur aus drei gründen in den eigenen Reihen:

    1. Man will das Spiel ein wenig beruhigen und Tempo rausnehmen um dann gezielte Angriffe zu starten.

    2. Man führt und hat es nicht nötig nach vorne zu spielen.

    3. Und hiermit kommen wir leider zum Spiel der Engländer gestern, man weiss nicht was man machen soll.

    Gebe dir Recht, wenn England das Tor bekommt, wäre das Spiel anders ausgegangen, denn die Engländer waren die erfahreneren, was man schon daran gesehen hat, das Deutschland direkt nach dem Gegentor so offen hinten ist.

    Doch über sowas braucht man hier nicht reden, die deutschen haben von anfang an dominiert und Deutschland hatte so wenig Ballkontakte, weil sie sogar nach dem 3:1 noch nach vorne gestürmt sind.

    Sprich sie fangen den Ball ab und riskieren direkt den Pass in die Spitze, welcher eben dazu führt, das der Gegner den Ball wieder bekommt, es seih denn man macht ihn rein.

    Deutschland hat gestern 90 min. nach vorne gespielt und nicht eine Sek. lang versucht den ball in den eigenen Reihen zu halten und genau das hat mir so gefallen am Spiel.
     
  19. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    1. Hätte, Hätte, Fahrradkette...
    Was wär passiert, hätte Klose unmittelbar vor dem 1:0 das Foul gesucht? Dass er in der Situation so fair war und den Abschluss probiert hat, wird komischerweise gar nicht erwähnt. Meiner Meinung nach hätte das nen Platzverweis und damit einen Spieler aus der eh schon ideenlosen Offensive weniger mit sich gezogen
    2. Wie schon gesagt, entscheidend ist, was man damit macht: Wenn Mannschaft A den Ball 2 Minuten lang ideenlos hin und her schiebt und ihn dann leichtsinnig verliert und Mannschaft B in dreißig Sekunden nen Konter mit nem Tor abschließt ist das Verhältnis im Ballbesitz 80:20, was die Spielanteile angeht sieht das ganz anders aus...
     
  20. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Die Statistik von mir oben berechnet den Ballbesitz auf Grundlage der gespielten Pässe. Nicht auf Grundlage der Zeit, die eine Mannschaft im Ballbesitz war.

    Nimmt man dies als Ausgangslage so haben die Engländer den Ball knapp 32 Minuten in den eigenen Reihen geführt, die Deutschen gut 31 Minuten.

    Das ergäbe dann ein Ballbesitz - Verhältnis von 51% zu 49%

    Quelle dafür ist Fifa.de

    Und zu eurer unterschiedlichen Auffassung des Spiels.

    Deutschland und England sind beide Verhalten ins Spiel gestartet. Deutschland hat recht früh seinen Respekt abgelegt und bis zum 2:0 in der 32 Minute das Spiel dominiert. Danach haben die Deutschen das Spiel aus der Hand gelegt und die Engländer fingen an Fußball zu spielen. In der Schlussviertelstunde kamen die Engländer dann zu 3 guten Torchancen. Einmal der Ball von Lampard, der aus 5 Metern Torentfernung den heranstürmenden Neuer noch anschießt, bevor Lahm klären konnte, das Tor und das Tor mit der optischen Täuschung.
    In der zweiten Halbzeit legen die Engländer den Takt vor. Mehr Ballbesitz und das Spiel findet zusehends in der deutschen Hälfte statt. Aber die Engländer schaffen es nicht aus ihrer optischen Überlegenheit Torchancen heraus zuspielen. Anders als noch in der ersten Halbzeit. Beste Gelegenheit der Lattenfreistoß von Lampard in der 52 Minute aus reichlicher Entfernung. Deutschland steht tief und überlässt den Engländern den Ball und einen Großteil des Platzes. Fährt jedoch immer wieder gefährliche Konter. Es dauert jedoch gut 15 Minuten, bis Müller in der 59 Minute das erste mal wieder gefährlich Richtung James schießt. Danach erhöhen die Engländer besonders in Form eines sich aufoferungsvoll gegen die Niederlage stellenden Rooney den Druck - aber Deutschland steht sicher und Rooney, den die Engländer als Vollstrecker brauchen würden verausgabt sich im Spielaufbau.

    In der 67 Minute und 70 Minute dann der Doppelschlag. Danach ist das Spiel im Grunde genommen zu Ende.

    Deutschland hat die ersten 30 Minuten das Spiel diktiert, England die 2. 30 Minuten
    Deutschland hat in den ersten 15 Minuten keine Torchance herausspielen können, England in ihren zweiten 15 Minuten ebenfalls nicht.

    Deutschland hat bis zu dem 3:1 drei - vier gute Torchancen gehabt, die Engländer auch.


    Also bis zur 60 Minute war es ein absolut ausgeglichenes Spiel. Danach jedoch nicht mehr.

    England hatte in der 81 Minute durch Gerrard eine letzte gute Torchance. Deutschland spielte es jedoch seit dem 4:1 souverän zu Ende.


    ...

    Soweit lässt sich das Spiel im Nachhinein aus Statistiken und Ticker Berichten zusammenfassen.
    Was man aber nur beurteilen kann, wenn man das Spiel gesehen hat, Deutschland war spielerisch, also im Umgang mit dem Ball und in der Mannschaftlichen Geschlossenheit doch eine Klasse besser als England.
    War man in der Defensive durch herausrückende Engländer unter Druck gesetzt worden fand die Deutsche Mannschaft IMMER eine auf Passspiel ausgelegte Lösung um den Druck zu weichen. Selbst versuchte man eine Stunde lang immer die eigene Offensive durch höchste Geschwindigkeit und Passspiel im vollen Sprint durchzusetzen. Und das gegen die eigentlich starke Englische Defensive auch erfolgreich. Die Engländer ihrerseits hatten ihre stärksten Situationen immer nach ruhenden Bällen oder Fehlern in der deutschen Defensive ... und davon gab es nicht viele. Waren die Engländer defensiv jedoch selbst unter Druck kam immer der Lange Ball ... und damit der Ballverlust.
     
  21. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Oje, da spricht aber ein gekränkter ENG-Fan!^^
    Bis zur 70. waren die Engländer besser??
    Naja also ich persönlich nehme an du hast das Spiel garnicht gesehen. Insbesondere in der 1. Halbzeit wurde ENG in die Tasche gespielt.
    Um aber mal deine Wortwahl aufzunehmen: "Ihr" könnt jedenfalls erstmal nach hause fahren!
    -> bei dem schwachen Spiel kein Wunder; es war inspirationslos, hölzern und praktisch ohne Abwehr. Ob DE es gegen Argentinien schafft wage ich zu bezweifeln, denn ich möchte DE, wie bereits zuvor erwähnt, keinesfalls in den Fußballhimmel loben. Vielmehr wollte ich auf die erschreckend schwache Leistung der Engländer aufmerksam machen. - Nunja, nach dem Desaster regt sich in England ja jetzt einiges, wie ich gehört habe. Ein Trainerwechsel ist nur eine der Forderungen, die laut werden.

    >edit<
    Huch, na dafür ist aber eine Menge Fantasie nötig um das Rätsel zu lösen!^^
    Aber ich helfe dir mal auf die Sprünge: Eine Mannschaft kann ein Spiel über weite Strecken dominieren, obwohl hinterher ein Blatt Papier bescheinigt, dass die Verlierer mehr Ballbesitz hatten, indem die Siegermannschaft Chancen konsequent wahrnimmt und sich nicht den Ball in die Tasche spielt!
    Also kurz gesagt: Der etwas höhere Ballbesitz hat keinerlei Nutzen, wenn die Mannschaft mit dem Ball nicht viel anzufangen weiß, während die Gegenmannschaft inspiriert und konsequent auftritt. So verhielt es sich nunmal im Spiel DE-ENG. Auch wenn ENG in Ballbesitz war, gab es selten Momente in denen man den Eindruck hatte, dass ENG der deutschen Mannschaft gefährlich werden könnte. Sie hatten zwar den Ball, aber sie wurden kontrolliert. Gleichzeitig lauerten die deutschen Stürmer auf wirkungsvolle Konter.

    Es offenbart sich einmal mehr die Gefahr von Fussballstatistiken: nämlich die Gefahr der Fehlinterpretation.
     
  22. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Die England-Fans sollten mal die einheimischen Zeitungen lesen. Diese haben es komischerweise recht schnell verstanden, dass nicht der Schiedsrichter schuld war. In vielen englischen Zeitungen liest man, dass die Mannschaft einfach schlecht war. Und das stimmt so auch. Zwar hatten sie auch ihre Chancen aber spielerisch waren sie 90 Min. unterlegen (meine Meinung).

    @Virus-X: Guck dir das Spiel bitte nochmal an. Irgendwas scheinst du wirklich verpasst zu haben.
    Nicht nur alle internationalen Experten fanden Deutschland besser, nein auch englische Spieler/Medien sahen Deutschland als verdienten Sieger.

    Aber das war auch mehr als verdient, wenn man das Foto der zwei Deppen sieht, die schön in Jagdflieger-Uniform im Stadion auftauchten. Zum Glück hat der Kommentator da den Mund gehalten. Die Engländer haben die Geschichte leider noch nicht gecheckt. Es tut mir langsam leid für die, dass sie solch ein Verhalten (vor allem die Medien) noch an den Tag legen müssen. Selbst die "Bild" hat sich zurückgehalten.
     
  23. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    danke, das versuche ich schon seit 3 seiten zu schreiben. bis zur 60. oder 70. war es für mich auch ausgeglichen. das 3:1 entstand durch ein konter in einer phase wo england am drücker war. ein ziemlich überraschendes tor, die erlösung für deutschland und letztendlich auch der dolchstoß.
    ich zweifel gar nicht den sieg an, verdient habt ihr ihn ja. nur wird der sieg und die mannschaft übertrieben gehypt und fast schon überbewertet.
    das hat man nach dem spiel gegen australien auch gemacht. gegen serbien lief es dann plötzlich nicht mehr toll. fehlentscheidungen (gelb-rot gegen klose) waren einem nicht mehr so egal, und die torschützen aus dem ersten spiel waren die buh-männer der nation.
     
  24. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion


    Ich hab noch das CL-Finale im Kopf, Mailand gegen Bayern. 20 Minuten hatten die Mailänder Ballbesitz und die restlichen 70 die Bayern aber keiner, der das Spiel gesehen hat, kam auf die Idee, Bayern wäre besser gewesen.

    Engländer haben halt ohne viel Sinn viel hin und her gekickt während die die deutschen eben schnell nach vorne gespielt haben. Ist doch nur logisch, dass die Engländer mehr Ballbesitz haben.
     
  25. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Phänomenal. Ballbesitzverteilung lag bei 46:54 für England. Das ist wirklich sehr viel mehr und da war England doch meilenweit überlegen.
     
  26. 29. Juni 2010
    AW: Fußball Weltmeisterschaft 2010 - Diskussion

    Dann hast du nicht zu Ende gelesen,
    Du hast nicht verstanden, was ich geschrieben habe
    Oder
    Du hast absolut keinen Fußballsachverstand.

    Wirklich "überlegen" waren die Engländer in der Zeit nach dem 2:0 und bis zu dem Tor mit der optischen Täuschung. Das war die einzige Phase im Spiel, in der die Engländer erfolgreich zu einem gefährlichen Torabschluss gekommen sind. Auch wenn es auf Fehler basierte. Die 1. Aktion von Lampard ... da darf Millner den Ball nicht so frei hereingeben, und Mertesacker darf sich von Lampard nicht in dieser Form düpieren lassen ... die 2. Aktion nach einer Standardsituation in der Deutschland die kurze Ecke verschlief und wieder die Flanke nicht gestört wurde und sowohl Boateng als auch Neuer nicht entscheidend agierten ... oder die dritte Aktion, als der deutsche Verteidiger den Ball von ich glaube Defoe direkt vor die Füße von Lampard verteidigt.

    Mehr kam von den Engländern nicht.

    Und

    Wie wir deutschen unsere Mannschaft behandeln liegt immer noch im Verantwortungsbereich eines jeden deutschen.

    Wer sich an den vielen deutschen Fahnen stört, oder an der Berichterstattung, oder an den vielen Modefans, der soll doch bitte einmal in unsere Nachbarstaaten fahren. In den Niederlanden sieht es fast genauso aus. Jedes 10 Haus hat irgendwelche Fahnen und Fähnchen-Girlanden am Flattern. Die Italiener und Franzosen waren vor der WM sehr euphorisch ... und sind jetzt nur noch am Schimpfen. Die Engländer hofften, haben aber anerkannt, dass die deutsche Mannschaft stärker war und man verdient verloren hat. In Mexico ist der Hype ein noch sehr viel größerer gewesen als man es sich in Deutschland vorstellen kann.

    Wir sind also nicht ungewöhnlich. Wir sind einfach wie die anderen. nur halt Deutsch.
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 53 von 76