Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von Deejayy, 29. September 2009 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. 29. September 2009
    Bei der Bundestagswahl wählten...


    • ... 29,2 Prozent aller Wahlberechtigten gar nicht.
    • ... 23,6 Prozent aller Wahlberechtigten die CDU/CSU.
    • ... 16,1 Prozent aller Wahlberechtigten die SPD.
    • ... 10,2 Prozent aller Wahlberechtigten die FDP.
    • ... 8,3 Prozent aller Wahlberechtigten die LINKE.
    • ... 7,5 Prozent aller Wahlberechtigten die Grünen.

    Die schwarz-gelbe Koalition, ausgestattet mit einer souveränen Mehrheit im Reichstag, kann 33,8 Prozent aller wahlberechtigten Stimmen auf sich vereinigen. Die Oppositionsparteien zusammengenommen, verfügen über einen Rückhalt von 31,9 Prozent. Die aggressiv postulierte klare bürgerliche Mehrheit gibt es demnach nicht. Sie ist ein aufgeputschtes Konstrukt, das dem bundesrepublikanischen Wahlmodus geschuldet ist. Die im Parlament zustandegekommene Mehrheit spiegelt damit nicht den tatsächlichen Wählerwillen wider .

    Greetingz

    Timo
     
  3. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    quelle bitte
     
  4. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    oh, ja...sehr schade...die welt geht unter.
    die absolute mehrheit wird wohl nie wirklich geben und am ende einer wahl beschwert sich immer irgendjemand, dass irgendwas nicht stimmt und irgendwas nicht passt. egal ob links, mitte oder rechts.

    ach und ich weiß auch noch was, was dem tatsächlichen wählerwillen widerspricht:
    poilitiker, die sich nicht an ihre versprechen halten (können)
    und wenn die wahl nicht so abgelaufen ist, wie man es sich selber gewünscht hatte.
     
  5. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Wer nicht wählen geht, brauch sich gar nicht beschweren, dass das Ergebnis nicht nach seinen Wünschen ausfällt. Die gültigen Stimmen führten zu der Mehrheit, wie sie jetzt besteht. Ich sehe da kein Problem oder mir fehlt die besondere Fachkentniss, wenn dem so wäre, möge man mich aufklären.
     
  6. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    fakt ist, dass es eine mehrheit gibt. und diese mehrheit regiert die nächsten vier jahre. das ist demokratisch völlig legitim.

    dass die medien von einer klaren bürgerlichen mehrheit gesprochen haben, kann ich von meiner seite aus nicht bestätigen. ich habe die letzten woche stets mitgekriegt, dass es ein kopf-an-kopf-rennen zwischen schwarz-gelb und volksfront geben wird.

    was soll hier eigentlich noch diskutiert werden? dass dir das dt. wahlrecht nicht gefällt?
     
  7. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    die 29,2 % idioten die nicht wählen gehen, zählst du also hinzu?
    amüsant!
    Das Volk hat die möglichkeit zu wählen, wenn sie dies nicht tun, ist ihnen anscheinend egal ob die im Kapitalismus/Kommunismus/Nationalismus leben!
    Zum glück gibt es 70%, denen das nicht scheiss egal ist!
     
  8. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    sry bedankt.
    klar tut es das, die mehrheit wollte schwarz gelb. ist einfach so, nichtwähler kann man hier halt nicht berücksichtigen und daran sind alleine sie schuld.
     
  9. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Genau das! Sie ist die Mehrheit des Wählerwillens. Mal davon abgesehen, dass man keine Mehrheit des Volkes haben kann, da ja bekanntlich ca. 20 Mio. nicht wahlberechtigt sind und trotzdem zum Volk gehören.
    Und die knapp 30% Nichtwähler könnte man ja nur mit einer Wahlpflicht verhindern, aber die ist ja auch nicht erwünscht.
    Also Pech gehabt und Schwarz-Gelb ist nunmal der Wählerwille. Ob man es will oder nicht.
     
  10. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Greetingz

    Timo
     
  11. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Viel Spaß in der neuen Weimarer Republik. Wir haben ja gesehen, wo sowas hinführt, die ganzen Neuwahlen....
     
  12. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Der Zerfall der Weimarer Republik ist auf ganz andere Rahmenvorraussetzungen und politische Instrumente zurückzuführen und hat mit der jetztigen Politikverdrossenheit nichts zu tun/ bzw. auch nicht mit drohenden Sanktionen gegenüber Parteien.

    Die Wahlbeteiligung ist der Erfolg unseres Bundestages.
    Ab einer bestimmten fehlenenden Wahlbeteiligung sollten Parteien sanktioniert werden:
    -Stichwort: Wahlkampfkostenerstattung, Parteiensponsoring by Staat, etc. .

    Dies ist vollkommen legitim, wird von den meisten Experten gefordert und sollte schon lange eingeführt werden, genauso wie die Wahloption "Gegen Alle".

    Aber klar, dass der Bundestag, sprich die Parteienabgeordneten sowas nie unterzeichnen werden, warum auch , schadet ihnen ja nur selbst.
     
  13. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Dein Konzept ist absoluter Schwachsinn.

    Leute, die sich von keiner existierenden Partei vertreten fühlen, die sollen doch bitte ihre eigene Partei gründen. Dann können sie anderen ihre Ansichten mitteilen. Sollten mehrere der Meinung sein, wird ihre Partei schon bald im großen Zirkus der Demokratie mitspielen.

    Eine Option auf "Nichtwählen" und ein Enthaltungssystem darf es jedoch nicht geben, da sonst keine Beschlüsse mehr getätigt werden können. Das führt zum komplettem Stillstand, ist es das, was du willst,lieber Nichtwähler?
     
  14. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Ich mein auch eher, dass die extremen Parteien dann eher Zulauf bekommen würden bei den Neuwahlen als die gemäßigten.
     
  15. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    tja zwing doch die leute zur wahl..dann wird das ergebnis bestimmt anders aussehen
     
  16. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Also zum einen spiegelt die Mehrheit doch den Wählerwillen, weil ein Wähler hat ja auch gewählt (deswegen heißen die anderen auch Nicht-Wähler)

    Aber ich finde du hast eine falsche Perspektive auf diese Zahlen.
    Denn es ist ja nicht so dass wir diese 5 Parteien aufgezwungen bekommen und wir uns nur zwischen diesen Parteien und dem Nichtwählen entscheiden können.
    Und wenn wir uns wirklich mit keiner Partei anfreunden können und der Meinung sind dass wir eine bessere Lösung haben (denn beschweren ist einfach) und dass es wirklich besser ist diese Lösung umzusetzen, dann haben wir noch mehr Optionen:
    - einer Partei beitreten und versuchen so etwas innerhalb dieser Partei zu ändern, oder
    - eine eigene Partei gründen. Denn wenn das Konzept so viel besser ist, wird es auch leicht andere davon zu überzeugen Und selbst wenn man nur jeden 6. Nichtwähler überzeugen kann landet man im Bundestag
    Es scheint aber, dass nicht jeder Nichtwähler das gemacht hat, daher ist er wohl einfach zu faul etwas zu tun. Und wer zu faul ist, ... naja der ist selber Schuld, dass seine Meinung übergangen wird
     
  17. 29. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Tja was will man machen, das Ergebnis spiegelt eben nur den Willen derer wieder, die gewählt haben. Nichtwähler dürfen sich jetzt nicht beschweren...

    Am Besten führt man hier in Deutschland ne Wahlpflicht ein, so wie in Belgien zum Beispiel Dann hat später niemand was zu meckern:

    Jeder wählt die Partei, die einem am meisten zusagt. Wenn das keine Partei tut, dann kreuzt man ein weisses Kästchen an und enthält sich somit seiner Stimme. Und Nichtwähler müssen 50€ Strafe zahlen
     
  18. 30. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Ich weiß ja nicht, wo du diese Zahlen her hast ...

    Meine Zahlen stammen von Bundeswahlleiter.de

    Wir haben in Deutschland 124.264.884 Potentiell abgebbare Stimmen.
    Davon fallen 50% auf die Erststimme, 50% auf die Zweitstimme.
    87.995.266 Stimmen wurden abgegeben.
    1.401.907 Stimmen waren ungültig.

    Damit haben wir in Deutschland 86.593.359 gültige Wählerstimmen.
    Das entspricht 69,7% im Vergleich zur potentiellen Wahlbeteiligung.

    3.880.353 Stimmen wurden an Parteien gegeben, die die 5% Hürde nicht überschritten.

    Damit bleiben 82.713.006 Stimmen übrig, die an der Regierungsbildung beteiligt sind.

    Von diesen Stimmen haben die

    • CDU 25.677.537
    • CSU 6.021.160
    • FDP 10.388.138
    • SPD 22.066.280
    • Linkspartei 9.943.891
    • Grüne 8.616.000

    erhalten.

    Zusammen sind das für die CDU / CSU / FDP 42.086.835 Stimmen.
    während es für die Opposition 40.626.171 Stimmen.


    Das ist also eine Mehrheit von 1.460.664 Stimmen.

    Selbst wenn wir die 1.401.907 ungültigen Stimmen dazu rechnen - als nicht Unterstützer der Regierung - wären es am Ende noch eine Mehrheit von 58.757 Stimmen

    Übersicht

    Man kann also nicht sagen, dass diese "Mehrheit" der Mitte keine Mehrheit ist.

    Warum?
    Jmd, der nicht wählen geht hat keine Meinung. Durch sein Desinteresse unterstützt er die Meinung aller anderen. Das bedeutet, dass ich durch meine Kreuze nicht nur 2 Stimmen sondern bei knapp 29,2 % Nichtwählern 2,58 Stimmenanteile habe abgeben dürfen.

    Wenn ich dann die ungültigen und "nutzlosen" Stimmen ebenfalls dazu rechne haben meine 2 Stimmen sogar eine Gewichtung von 2,67 Stimmen.
     
  19. 30. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":


    Volker Pispers
     
  20. 30. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    die conservativ liberalen haben nur 2 % vorsprung und das nur weil die leute keine wahl hatte sich für eine richtung zu entscheiden(SPD macht nicht mit linke..)

    2013 sind diese nichtwähler sowas von mobilisiert weil es dann zum lagerwahlkmapf kommt, das macht auch das wählen einfacher und die schwarz gelbe mehrheit ist im nu weg.

    die nichtwähler sind generell LINKS.

    Je höher die Wahlbeteiligung desto schlechter für CDU und FDP. Die SPD sollte also den Schmarn der MItte(eine Rede um echten Aufbruch zu bremsen) lassen und sich klar positionieren und die Nicht Wähler mobilisieren,.
     
  21. 30. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    Wahrscheinlich ist die cdu an unserem demokratischen system schuld. Die planen das bestimmt schon seit jahren ........

    Heul nicht rum. schwarz gelb hat gewonnen und wird unser land hoffentlich lange regieren.
     
  22. 30. September 2009
    AW: Apropos "klare bürgerliche Mehrheit":

    tut es sehr wohl, denn die nichtwähler zählen auch nicht zu den prozentualen anteilen!

    100% sind alle eingegangenen und korrekten wahlzettel, darauß errechnet sich dann der relative prozentanteil. (ebenfalls abzuziehen sind die prozente der parteien die keine 5% erreichen)

    sprich der wähler wille ist zu über 50% (mehrheit) für csu-cdu-fdp.

    (beispiel: wenn nur 10% wählen, und davon csu-cdu-fdp 5% erreichen, wäre das trozdem die wähler mehrheit.)

    glücklicherweise haben viele erkannt das die FDP die einzige möglichkeit ist aus der wirtschaftskriese wieder auf stabiele wege zu kommen.
     
  23. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.