[Code] Opensource Lizenzfrage

Dieses Thema im Forum "Programmierung & Entwicklung" wurde erstellt von xonic, 13. März 2010 .

  1. 13. März 2010
    Opensource Lizenzfrage

    Hallo,

    ich wollte ein Plugin für ein CMS veröffentlichen und dies unter einer kostenlosen Lizenz zur Verfügung stellen, die folgende Anforderungen erfüllt.

    • kostenlos
    • komerzielle Nutzung: ja
    • Weitergabe: ja
    • Codeänderung: Ja (Ursprünglicher Autor muss weiterhin genannt bleiben)

    Leider finde ich in Wikipedia nicht mehr die Tabellenübersicht, wo ich mir die passende Lizenz raussuchen konnte (wurde die Auflistung entfern? ) . Kann mir hier jemand eine Lizenz empfeheln?

    Ich möchte sozusagen alles erlauben - nur möchte ich als ursprünglicher Autor im Code genannnt werden.

    Danke!
     
  2. 13. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Ne die Listen hatte ich auch schon gesehen. Damals gab es dort eine Liste dort stand etwas wie:

    Lizenz | Version | Weitergabe | Komerzielle Nutzung | Copyleft...
     
  3. 13. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    du meinst damit, dass jemand anderes, der die software erhalten hat, diese an andere verkaufen kann?

    sowohl die GPL, als auch CC-BY-SA kämen zum beispiel in betracht...

    wobei ich hier eher zur GPL raten würde.

    wenn du die frage oben mit "nein" beantwortest, dann kenne ich nur CC-BY-NC-SA. diese schließt jedoch den kommerziellen zweck insgesamt aus, also auch ein kommerzieller hoster, welcher die software für seine kunden installieren will...
     
  4. 13. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Creative Commons sagt selber man soll ihre Lizenz nicht für Software verwenden. (hier lang)

    Es würde glaub ich helfen zu wissen für welches CMS das plugin geschrieben worden ist.


    ---
    übrigens bin ich keiner der sich zu 100% mit dem Thema auskennt.
     
  5. 13. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Du suchst diese hier:

    GNU-Lizenz für freie Dokumentation – Wikipedia

    Das war wirklich net schwer zu finden, ich habe mich vorher noch nie mit dem Thema beschäftigt und es in 5 Minuten gefunden.
     
  6. 14. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    tjoa... deshalb hab ich ja auch zur GPL geraten...
     
  7. 14. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Die GPL erlaubt aber nicht, dass der Autor erhalten bleibt. Deswegen, wie schon gesagt GNU
     
  8. 14. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Hallo,
    danke für eure bisherigen Antworten.

    @Timer
    Es ist ein Plugin für ein CMS System.

    Um die komerzielle Nutzung differenziert auszudrücken (sofern möglich):
    • Der Verkauf soll verboten sein.
    • Der Einbau auch in Webseiten die sich durch Werbung usw finanzieren soll erlaubt sein.
    Komerziell wäre (laut meines Wissens) ja erstmal beides.

    @Alex²
    Ja ich hab auch schon von GPL und GNU gehört, jedoch war ich laut kurzem Reinlesen davon ausgegangen, dass beides das Gleiche ist und die GPL eben nicht die Erwähnung des Autors hat.

    In Wikipedia steht unten auch:
    GNU General Public License (GPL) - also GNU == GPL?
    Und von der GPL gibt es wieder V2 und V3 - verwirrend verwirrend
     
  9. 14. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    GPL ist ein rekursives akronym für "GNU General Public License", wobei GNU wiederum ein rekursives akronym für "GNU is not UNIX" ist.

    dein 2. satz macht damit keinen sinn.

    ich weiß jedoch, worauf du hinauswillst, insofern liegen wir beide falsch (ich verwechsel beide lizenzen gerne^^)

    du meinst die GFDL (wieder rekursives akronym für) "GNU Free Documentation License". diese ist aber ähnlich wie CC-BY-SA nicht gerade tauglich für software.

    dürfte damit wohl geklärt sein...

    nun kommt der TS und spezifiziert sein verständnis von "kommerziell" genauer:

    verkauf des codes nicht erlaubt, jedoch einsatz für kommerzielle projekte erlaubt.

    wegen 1. halbsatz fällt die ganze GPL/GFDL (unabhängig davon, ob man die GFDL sinnvoll für software einsetzen kann) schon in sich zusammen: beide erlauben ausdrücklich auch die kommerzielle weitergabe...

    mh... ich glaube etwas fertiges gibt es in der hinsicht nicht:

    vll. ne modifizierte 2-klausel-bsd-lizenz (z.b. ISCL), die um das "distribute with fee" gekürzt wurde:

     
  10. 14. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Diese Lizenz hat kein Copyleft und ist für ihn daher recht Nutzlos. Sobald der Code modifiziert wurde, hat man das Recht, die Software unter eigener Lizenz zu vertreiben.

    b²t:
    Ich kann dir keine Lizenz nennen, aber ich würde eine mit Copyleft nehmen, die die kommerzielle Nutzungen erlaubt (kommerziell = mit dem Ziel mit Gewinn Geld zu verdienen), und diese dann soweit verändern, dass alle abgeleiteten Werke weiterhin kostenlos vertrieben werden müssen. Und natürlich, dass du als Erstentwickler weiterhin im Sourcecode genannt werden musst.
    mfg r90
     
  11. 14. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Ja, die meinte ich - war schon spät. Habe nun auch gesehen, dass diese ehr nicht für Software geeignet ist. Aber was kann er dann nehmen? Es muss doch eine Lizenz geben die seine Ansprüche erfüllt. :/
     
  12. 21. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    Sehe ich auch so, es gibt keine bekanntere Lizens die seine Anforderungen erfuellt im Bezug des kommerziellen Nutzens.
     
  13. 25. März 2010
    AW: Opensource Lizenzfrage

    du kannst dir aber sicher sein, wenn du dein plugin unter die GPL setzt wird sie sicher nicht kommerziell weiterverkauft, weil ausdrücklich verlangt wird, dass der der den Code modifiziert, diesen auch wieder unter die GPL setzen muss und frei zugänglich machen muss.
    und so hat sich das ganze dann eingentlich erledigt, weil kein unternehmen oder privatmann geld damit machen kann, da es, wie oben erwähnt freizugänglich gemacht wird.
    das einzige problem ist halt, dass die sache mit dem autor nicht vorkommt.
     
  14. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.