Intel C2D vs AMD Athlon64 X2

Dieses Thema im Forum "Kaufberatung" wurde erstellt von N30N, 11. April 2007 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen
  1. #1 11. April 2007
    Da ich in nächtster zeit wieder einen pc zusammenbauen werde, und ich mir nicht sicher bin welcher der beiden Prozessoren wirklich zukunftssicherer und schneller ist, frage ich am betsen nochmal euch.



    Intel® Core 2 Duo E6300 (FC-LGA4, "Conroe")


    169 €



    AMD Athlon64 X2 4800+ (Boxed, OPGA, "Brisbane")

    134€


    oder Variante Nr 3

    AMD Athlon64 X2 5200+ (OPGA, "Windsor", F2 Stepping)

    174€, verbraucht dafür aber mehr Strom und ist nciht in 65 Nm verarbeitet.


    Ausserdem muss ich noch dazusagen, das ich ein Silence-Freak bin, also der Rechner muss so leise wie möglich sein.. ausserdem darf er nicht allzuviel Strom verbrauchen. Ich bin kein Overclocker und habe auch nicht vor es zu werden.

    Vom Preis her gesehen, gewinnt der AMD Athlon64 X2 4800+ natürlich, aber vll lohnt es sich ja doch 35 € mehr auszugeben.
     

  2. Anzeige
  3. #2 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    Ich würd den C2D nehmen. Ist schneller, verbraucht auch wenig Strom und wird auch nicht so heiß, also alles was du willst ;)

    Wenn du nicht das Geld hast wären die Brisbane eine günstige alternative.
     
  4. #3 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    Ihmo auch den C2D... auf den Sockel kannste später immernoch nen' Quadcore draufsetzn, was wohl ziemlich zukunftssicher is^^
     
  5. #4 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    Vllt wäre ja auch noch diese CPU für dich interessant:

    AMD Athlon64 X2 EE 4600+ - 124Eus bei Alternate.de
    http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=157561

    Vor allem wegen dem EE sehr empfehlenswert für Silent PC's!
    Allerdings ist im Moment die klare Empfehlung hier an die C2D Systeme geht. Benchmakr Ergebisse hab ich leider grade keine parat.
     
  6. #5 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    moin,
    hier mal ein kleine thread der dir helfen könnte:

    AMD Athlon 64 X2 6000+ vorgestellt: erste Benchmarks (Update)

    bei deinen bedürfnissen würd ich auch den core 2 duo nehmen, da du nich ocen willst, die c2d sehr kühl bleiben und du viel power bekommst.

    cya
     
  7. #6 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    hi

    du könntest natürlich auch über den Core 2 Duo E4300 nachdenken. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher aber ich glaub der dürfte in etwa auf dem niveau des X2 4800+ liegen.
    Ich schau mich nochmal nach genaueren daten um und editier dann hier rein.

    MfG Splinter
     
  8. #7 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    Ganz klar ein C2D, sie verbrauchen weniger Strom (sogar weniger als die EE Versionen), und sind so auch leiser zu kühler. Sie haben auch ein ebenso oder besseres Preis/Leistungs Verhältnis als die X2.

    mfg Numenor
     
  9. #8 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    E4300, guten ram und board und da ocen, viel besser wie der athlon :p aber gugg dich ma in den stickys um da sin gute systeme drinnen ;)

    lg, Huaba
     
  10. #9 11. April 2007
    AW: Intel C2D vs

    Hast du überhaupt seinen Post gelesen?

     

  11. Videos zum Thema
Die Seite wird geladen...
Similar Threads - Intel C2D AMD
  1. Antworten:
    25
    Aufrufe:
    5.933
  2. Antworten:
    22
    Aufrufe:
    1.126
  3. Antworten:
    2
    Aufrufe:
    238
  4. Antworten:
    14
    Aufrufe:
    306
  5. Antworten:
    3
    Aufrufe:
    269