#1 3. Februar 2009 Hey Leute, Ich werd sicherlich hören wie dumm das hier ist, aber ich will eure Meinung dazu hören. Wieso soll der Typ die Frau transportieren, für den Gangster, Wieso nimmt der Gangster sie nicht einfach mit? Ist doch komplett blöd?! Naja und warum sind so viele Leute im Kino gewesen, der war ja echt bedürftig der Film. + Multi-Zitat Zitieren
#2 3. Februar 2009 Hey das Selbe habe ich mir vorgestern Abend die ganze Zeit im Kino gedacht Wieso soll er sie transportieren und sie ihm am ende eh wieder zurück geben??macht kein Sinn Der Film an sich war meiner Meinung nach ganz passabel, kommt aber nicht an den ersten Teil ran. Was mir den Film ein wenig aufwertete war das geile Auto...Audi W12 rhhh... + Multi-Zitat Zitieren
#3 3. Februar 2009 Cool es gibt noch solche Leute wo das gedacht haben^^. Naja fand ihn net so weil die meiste Zeit wurde was gelabert, wie magst du dein Frühstück...blabla. Ja das Auto ist schon cool, aber die Actionszenen waren mir zu öde. + Multi-Zitat Zitieren
#4 3. Februar 2009 ich muss sowieso sagen die transporterreihe is voll komisch. teil 1 war geil. in teil 2 macht er was ganz anderes als was er eig dargestellt wird und in teil 3 transportiert er wieder. teil 3 war aber von der story total quark und die frau war total unattraktiv fand ich und andere. teil 2 war auch gut obwohl der anders war. aber teil 1 bleibt der beste. schon der coole anfang war einzigartig. + Multi-Zitat Zitieren
#5 3. Februar 2009 Transporter 3 hat sich einfach der heutigen Zeit angepasst. Scheiß auf die Story, gute Schauspieler, etc. - hauptsache: - es explodiert viel - es geht viel zu Bruch - es gibt Banden die um sich ballern - es gibt tolle Stunts Und solange genug Konsumenten für so einen Schund bezahlen werden auch weiterhin solche Filme produziert. + Multi-Zitat Zitieren
#6 3. Februar 2009 hehe fällt mir erst jetzt so auf Aber stimmt schon der gangster hätte sie auch direkt selber rüberfahren und abgeben können! Aber das ist eben die Aufgabe des Transporters! auch wenns irgendwoe unlogisch is aber der film war geil, kommt zwar nicht an den 1ten ran, aber trotzdem geil + Multi-Zitat Zitieren
#7 3. Februar 2009 Finde ich überhaupt nicht wichtig bzw. die story find ich auch wichtig... aber ich mein s gibt natürlich auch genung die nur auf sowas achten aber naja is geschmack sache^^ Ich bevorzuge auch den ersten Transporter is einfach wie so oft das der erste der beste ist und die nachfolgenden so lalal sind^^ Aber der 3er is echt nicht so das wahre. mfg + Multi-Zitat Zitieren
#8 3. Februar 2009 denkfehler^^ es ging ursprünglich darum, dass das weib umherkutschiert wird, damit eine rettungsaktion vermieden wird (man weiß dann nie, wo sie sich befindet) konntest du das nicht in den ersten transporter 3 thread posten? wieso muss man dafür wieder nen neuen thread aufmachen... + Multi-Zitat Zitieren
#9 3. Februar 2009 denkfehler der nächste das auto hat immer gepiepst am anfang wenn die frau nicht angeschnallt war aber zum schluss wo sie besoffen hinten saß oder vorne NICHT angeschnallt hats nichmehr gepiepst hehe^^ + Multi-Zitat Zitieren
#10 3. Februar 2009 Möööp....da sass sie auch Vorne ....und bisher habe ich kein Auto gesehen das auch hinten die Sensoren hat die einen zum Anschnallen zwingen wollen 0.o Und zum Film : Ich habe nicht auf die Story geachtet..da war der Brainoffmodus angeschalltet...den man öfters bei aktuellen Actionfilmen anhaben muss... + Multi-Zitat Zitieren
#11 4. Februar 2009 da hast du recht stalker, bei solchen actionfilmen sollte man nicht viel über die story nachdenken, dafür sind die filme einfach nicht gedreht worden aber genau das gleiche hatte ich mich auch gefragt, und bin zu dem entschluss gekommen das der film ansich der grund ist das sie nur vom transporter rumkutschiert werden kann, weil der film ja transporter heißt und was sollte er sonst machen wenn nicht er sie transportieren muss hahaha =) =) =) aber ich fand ihn trotzdem gut gemacht, amüsant und hat endlich wieder den flair vom ersten teil und is nicht mehr son quatsch film wie der 2. teil!!! + Multi-Zitat Zitieren
#12 4. Februar 2009 Der fährt auch 3min ca mit em BMX durch die Gegend und ist danach kein bisschen erschöpft, genau wie er dann vom BMX aus in die Scheibe reinspringt und diese zu bruch geht, 2Sek später ist die wieder heile. Der Film war die größte in meinen Augen. + Multi-Zitat Zitieren
#13 4. Februar 2009 Denkfehler? Ja genau, da erinnere ich mich an die Scheiben die kaputt gemacht werden und aufeinma wieder da sind (Die Szene wo er den Gangster ausm Auto kickt als der sein Auto gestohlen hat^^) Dann natürlich mit den Reifen, er lässt die Luft raus um zu überleben, die holen das Auto ausm Wasser, fast komplett sauber und Luft wieder in den Reifen, Auto fährt weiter als ob nix gewesen ist^^ + Multi-Zitat Zitieren
#14 4. Februar 2009 genau meine meinung. deswegen werden die "action-filme" immer dümmer und dümmer...kein wert mehr auf story gesetzt, nur noch auf zeugs das schön explodieren kann... fands auch total blödsinnig. im großen und ganzen war der 1. teil einfach am besten. danach hat man halt die kuh gemolken, bis nur noch staub rauskommt... das war halt schon, beim 2. teil der fall. das kommt halt raus, wenn man nur noch kohle machen will...^^ + Multi-Zitat Zitieren
#15 4. Februar 2009 ich fand den film etz eigentlich nich schlecht... vlt bissl überzogen, aber das sin transporter filme allgemein find ich... und warum er sie nich selber fährt?? - meiner meinung nach einfach weil der "transporter" einfach ein besserer fahrer ist falls was auf dem weg passiert.. + Multi-Zitat Zitieren
#16 4. Februar 2009 ICh bin der Meinung der hat das gemacht weil ja die Typen von ihren Vater versucht haben zu retten (die macker in der E Klasse) denke mal das wird der Grund sein. + Multi-Zitat Zitieren
#17 4. Februar 2009 Für die Leute die meinten das Transporter 2 garnichts mit den anderen zutun hatte. In Transporter 2 hat Frank einem Freund nur einen gefallen getan. + Multi-Zitat Zitieren
#18 4. Februar 2009 genau so seh ich das auch da is der 2te teil ja besser und echt übel das Frank jetzt auch BMX fährt als wäre es sein wagen^^ und das mit dem aus'm fenster raus und rein ins auto zzzuuuu lustig die scene musste voll lachen hatte meiner meinung nach mehr comedi als action =) =) //finds aber auch schade das die filme immer mehr zum "idioten ins kino lock"-streifen mutieren mfg Al-Mu + Multi-Zitat Zitieren
#19 4. Februar 2009 Tja, leider kommt der dritte Teil von Transporter nicht an den zweiten heran. Die Action ist eher lau, die Story dürftig. Ich war eigentlich vollkommen enttäuscht und mit zu hohen Erwartungen besetzt gewesen. Die Transporter-Filme haben sowieso jede Menge logische Fehler. Dazu gibt es auch einschlägige InterNetSeiten, die alles haarklein auflisten. Davon abgesehen wäre Frank eh schon zig mal gestorben. Man denke nur an die Szene vom zweiten Teil, wo er vom Parkhaus entkommt. Aber dennoch gebe ich die Hoffnung für den vierten Teil nicht auf, da ich den Hauptdarsteller (Jason Statham) echt gut finde (als Typ). Lars.Riedel + Multi-Zitat Zitieren
#20 4. Februar 2009 Transporter 3 Hi, also ich fand den Film auch ziemlich durchwachsen. Die Story war total lahm, die Actionszenen allerdings sehr nice wie immer. Doch sonst fand ich ihn eher nicht so gut. Meine Ertwartungshaltungen waren sowieso nach dem zweiten Teil geschrumpft. Vor allem die Szene mit der Bombe unter seinem Auto. Also unlogischer gehts echt nicht. Meiner Meinung war der erste Teil mit Abstand der Beste. mfg impulseeee + Multi-Zitat Zitieren
#21 4. Februar 2009 Naja abgesehen von allen Sachen die schon genannt wurden, wer fand die Frau hübsch? Ich mein man hätte doch was weniger Sommersprossiges nehmen können^^. Und naja für mich bleibt der Film rausgeworfenes Geld. + Multi-Zitat Zitieren
#22 4. Februar 2009 ich hatte mehrere Stellen wo ich mir solche Fragen gestellt habe... finde der dritte Teil ist zum schlechtesten geworden - Teil 1 ist immer noch der beste. Da wird er wenigstens noch als edler, verlässlicher Transporter dargestellt. Im dritten sind die Regeln ja auf einmal total egal... nunja nicht so mein Fall; da schau ich lieber nochmal den ersten + Multi-Zitat Zitieren
#23 4. Februar 2009 Ich, weil die halt mal was anderes war... Nicht immer sone Standart Alte in nem Action Film Anderer Denkfehler: Wie kann es sein, das dass Auto nach oben schwimmt, als Frank die Luft aus den Reifen in die Säcke lässt? Normalerweise muss das Auto dann ja auch so nach oben tauchen, da die Luft ja in den Reifen ist, und das Auto nach oben befördern müsste.... Oder ist das physikalisches doch möglich? + Multi-Zitat Zitieren
#24 4. Februar 2009 Ach der Film an sich is ganz cool aber viel zu unlogisch ... dieser denkfehler is nicht der einzigste ... das is schon dumm wie er mit dem auto in see fährt die luft von den reifen raus holt in diese ballons aus dem see gezogen wird und sofort wieder los fährt mit aufgepumpten reifen und da gibs noch soviel mehr ... und die frau is echt unattraktiv! + Multi-Zitat Zitieren
#25 5. Februar 2009 Ist logisch das ein paar "Denkfehler" vorhanden sind. Heut zu tage wird in Action Filmen halt mehr auf wie der Name schon sagt Action gesetzt. Die Produzenten müssen sich halt der Gesellschaft anpassen und die Leute wollen es krachen sehen. + Multi-Zitat Zitieren