Serverleistung ausreichend?

toto1988 · 9. März 2009

Heyy,

bin gerade dabei mir einen neuen Server zusammen zu bauen
Was in Zukunft darauf laufen soll ist folgendes:

12 Slot #1.6 Warserver
12 Slot #CoD4 Warserver
12 Slot #CoD5 Warserver
16 Slot #CS:S Warserver
20 Slot #CS:S Public
20 Slot #CoD5 Public

8 TS-Server mit je 50 Slot

Anbindung wird 100Mbit dediziert sein!
Aber nun zur Hardware:

CPU# Core2Duo E8400 2x3Ghz
RAM# 8GB DDR2 800MHZ OCZ
Board# MSI G7NGM Digital
HDD# 500GB im Raid1

Denkt ihr ich komm mit der Leistung hin?
Sollte doch reichen oder?

Ich kenn z.B. auch einen CLan (Namen gibts keine)
Die haben auf ner AMD x2 5600 +2GB Ram Kiste
17 Gameserver mit je 20 Slots laufen

Very Happy Very Happy läuft aber dementsprechend! Die angegebene Tick von 100
hängt irgendwo bei 40 - 70
Nur so am Rande^^

Danke
toto1988

Anzeige

Cupra · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Müsste aufjedenfall reiche. Wenn nicht kannst du auch immernoch aufrüsten. Aber meiner Meinung nach, reicht das dicke ^^
Wird das reiner Clan server?

-Xeon- · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

jo die leistung reicht aufjedenfall... gute anbindung hast ja... kannst sogar noch einige public server laufen lassen...

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Jaaa also kein reiner Server für Gameserver sondern HPs werden auch noch drauf laufen aber nur 2 oder 3!

Also dadurch wird die Leistung schon bisschen beinflusst aber dies ist kaum zu betachten
Allein schon deswegen weil sie vllt. zusammen 5GB Traffic verursachen.

Aber dann bin ich ja froh wenn das ausreicht 100er Tick sollte minimum immer gewährleistet sein

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

kannste knicken...zumindest bei den cs:s servern....laufen wird es zwar, allerdings bezweifel ich dass auf den servern noch irgendwas reingehen wird, wenn mal mehrere game server gefüllt sind...

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Nimm lieber nen QuadCore also Q8200/Q6600. Der kostet das gleiche und ist für diese zwecke besser geeignet.

16 Slot #CS:S Warserver
20 Slot #CS:S Public
12 Slot #1.6 Warserver

läuft auf jedenfall, nen CoD server habe ich noch nicht betrieben..

@Snake: bitte, poste hier ware Aussagen, welche du schon selber getestet hast und keine falschen vermutungen.

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

das sind keine falschen vermutungen.....hast du dich shcon ausgiebig mit den netsettings in cs:s auseinander gesetzt?
hast du dich schon ausgiebig mit der server technik die in cs:s benötigt wird, auseinander gesetzt?
wenn nich dann lass deine anschludigungen....

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Habe bereits eine CSS 64slot Server auf nem Celeron 2,4/2,8GHz mit 1024mb RAM betrieben. Dieser war zu 90% der zeit zu 90% voll. (gut auf den meisten maps gabs damals nur 40 Spawn Points). Das ganze zwar nur mit einer abgespeckten variante vom mani admin plugin, aber gab i.d.R. nie laggs. Also erzähl mir nicht das man auf nem DualCore neuster Generation keine 2kleinen CSS und einen kleinen CS Server betreiben kann.

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Snake bitte Beispiele --> Mit deiner Grafiktheorie lagst auch net ganz richtig , aber ist
ja ein anderes Thema
Also Wenn 30 Slots voll sind merkt man nicht annähernd einen Verbrauch der 100Mbit
Also im Netzwerkmonitor
~13kb/s soviel ich weis bei CS:S oder?

Also was noch zu erwähnen ist, die Kiste darf max 100W verbrauchen.
Da kommt ein Q6600 überhaupt nicht in Frage ;-)

Die Meinungen gehen ja ganz schön auseinander hier.........2 Sagen reicht locker der andere sagt, reicht niemals^^

Also was stimmt nun?

AMAB(AT) · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

gute aussage dreamax ^^ beweisen wären von beiden gut !

naja die leistung wird reichen, wird auch keine laggs geben denk ich, aber ein quad-core wär trotzdem nicht schlecht.

8GB Ram ist auch ne gute wahl, denke es werden in Thema Leistung keine Probleme auftreten

mfG

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Wie gesagt Quad ist so ne Sache.......kostet halt gleich mal nen 100er mehr
UNd die alten kommen nicht in Frage wegen ihren 130W wenn die ganze Kiste max 100W
verbraten darf

Jaaaa Fakten Fakten Fakten und Beweise
Obwohl ich kaum glauben kann dass es zu wenig ist ?!?

Gibts da keine Faustformel *g*

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

habe auch nie behauptet dass es nicht läuft....hattest du in der zeit mal den net graph an?
möchte nich wissen wie IN/OUT geschwankt haben und wieviel choke du auf dme server hattest....und nur mal so nebenbei, damals hat source auch lang nich soviel leistung gebraucht wie heute...

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Intel Core 2 Quad Q8200, 4x 2.33GHz, boxed 146,80€ 95W

@snake: hm war wohl kurz nach der HDR einführung. Das ein CSS Server nun mehr Leistung Verbraucht bezweifele ich doch stark, auch wenn ich kein Entwickler bin (jedenfalls vom Server "Core").
Und nein ich hatte keinen Netgraph, allerdings konnte ich nie irgendwelche Probleme Spielerischer oder Technischer Art feststellen.

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Snake wenn wir gerade dabei sind, kannst du mir die Aufgabe bzw. Ausgabe des Chokes erklären?
Sollte schon annähernd 0 sein ( 0 - 5 am Start der Runde ist auch noch okay^^ )

Naja E8400 vs. Q8200............?!?!

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Choke ist das was bei der übertragung verloren geht...sozusagen ist der choke der wert der bei den IN/OUT werten fehlt(wenn ich mich jetzt nich vertue)
IN/OUT wert sagt aus wie konstant der tick vom server ist....heutzutage erreichen eigtl. fast nur sog. EPS server die auf nem quad core und besonderem kernel basieren konstante 100er tick....und sobald der tick schwankt gibts fliegende hitboxen und es mutiert zur reinen glückssache ob was reingeht oder nicht...generell kann man eigtl. sagen dass man PRO core max. ein server laufen lassen darf, wenn man annähernd an den 100er tick rankommen will und somit den "reingeheffekt" gewährleisten will....gibt nicht umsonst server anbieter die auf einem gesamten quad core server nur ein game server laufen lassen, damit auch ja kein choke/in und out wert schwankung zustande kommt....die kosten dann aber auch dementsprechend....

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Source Multiplayer Networking - Valve Developer Community vielleicht ganz intressant für dich.

Ein Q8200 sollte schon gur 30/33% schneller sein als ein E8400. Auserdem kann man den auch ohne Probleme etwas schneller einstellen

@~SnAkE~: ist der SRCDS Server mittlerweile wirklich multi thread fähig?

Der Choke

Choke ist die prozentuale Anzahl der Daten, die auf dem Weg vom Server zum Spieler irgendwo verschwunden sind und deswegen nie beim Spieler eingetroffen sind.
Man kann spielen, selbst wenn man einen Choke von 100 hat. Und Choke 100 hiesse theoretisch gesehen, dass GAR KEINE Daten mehr beim Spieler ankommen, das Spiel würde also aus Sicht des Spielers stillstehen - einige kennen diese Situation vielleicht... erst passiert eine Weile nichts, dann steht rechts oben "CL_FlushEntityPacket" - DAS ist die Auswirkung, wenn keine Daten mehr vom Server zum Spieler gelangen!
Einige Server haben ein Maximum fuer RATE gesetzt, ein paar wenige sogar ein Maximum fuer CL_UPDATERATE - auf solchen Servern führt jeder RATE- bzw. CL_UPDATERATE-Wert zu Choke, wenn einer davon höher ist, als das serverseitig bestimmte Maximum. Dennoch kommen genug Daten an, damit Half-Life weiterhin einen synchronen Spielfluss garantieren kann.
In Einzelfällen kann es vorkommen, dass die Daten aufgrund der serverseitigen Begrenzung nicht synchron beim Spieler ankommen, da der Serverrechner zu ausgelastet ist um die Daten weiterhin synchron zu senden (meist bedingt durch zu viele Spieleserver auf einem einzigen Rechner) - in solchen Fällen passiert es, dass die Positionen der Models der anderen Spieler völlig "springend" sind (als haette man einen Ping um die 500-800). Man sollte dann die CL_UPDATERATE und ggf. die RATE soweit runtersetzen, bis der im Netgraph angezeigte Chokewert unter 15 ist.

Der Loss

Dieser Wert zeigt an, wieviel Prozent der Gesamtdaten, die man zum Server schickt, NICHT ankommen. Dies hat meist Leitungsprobleme als Ursache, die man oft nicht selbst beheben kann - manchmal gibt es technische Mängel, die erst von dafuer qualifizierten Technikern behoben werden müssen, oder ein Serverrechner ist beispielsweise an einem nicht sonderlich guten Hub angeschlossen, welcher in einer Universität liegt. Bei letzterem Beispiel ist es leider oft der Fall, dass an Equipment gespart wurde - ein altes RJ45-Kabel, ein alter 10Mbit-Hub und vielleicht noch ein Kabelbruch... die hauptsächlichen Gründe für Loss bei einem Server.
Meist kann man den Loss durch den erhöhten cl_cmdbackup-Wert umgehen, in ein paar sehr wenigen Fällen ist das technische Problem jedoch so gross, dass jeder auf diesem Server Loss um die 20-30 hat - in solchen Fällen ist das Problem mit höchster Wahrscheinlichkeit ein Kabelbruch des Netz-Kabels (RJ45) direkt am Serverrechner. Empfehlungen: Serverwechsel oder, falls möglich, ein Austausch des defekten Kabels.

quelle: counterstrike.de

mit keine laggs meinte ich das Choke = ~0

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

nein die source engine is immernoch nicht auf multi core support portiert worden
bezweifel auch dass das überhaupt irgendwann kommen wird...

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Naja ich brauch jetzt keinen QuadCore für einen oder 2 Gameserver man kanns auch übertreiben! ich schau mal auf meinen jetzigen was der so bringt
UNd da lässt sichs sauber drauf zocken und newbie bin ich keiner

Hmmm 33% schneller ist aber en haufen zeug *G* das kann ich kaum glauben

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

@toto1988: den Q8200 solltest du ohne probs auf 3GHz einstellen können. Sobald du mehr als 4 Server (egal welche) betreibst rentiert sich ein quadcore sowieso.

@Snake: Warum behauptest du dann das man konstante 100tick nur auf nem quadcore hinbekommnt wenn srcds eh nur single threaded arbeitet?

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

OKay dann tausch ich den E8400 gegen nen Q8200er aus
sollte kein ding sein inerhalb der 2 Wochen
Denn bestellt ist schon

Em also auf meinem Jetzigen mit 25000/100/100

In: 90 - 100
Out: 80

Ist IN das was vom server reinkommt?
Und out das was von mir rausgeht oder?

MfG

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

das hab ich nich behauptet...ich habe nur gesgat dass das einige server anbieter halt so machen....
bestes beispiel ist crowfire.de

{img-src: //www.crowfire.de/images/content/pingboost2.jpg}

ob das wirklich was bringt will ich nich bezweifeln aba beweisen kann ich es auch nich^^

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Du meinst hier einen QuadCore in Verbindung mit einem 1000Hz Kernel. Um 100Tick zu erreichen eignet sich ein DualCore/SingleCore deutlich besser, da dieser i.d.R. eine höhere Taktung hat und sowieso nur ein core genutzt wird (bei einem Gameerver).

Die meinen wohl einen Game Server pro Core und nicht pro CPU, das wäre nämlich ziemlich teuer. (wenn sie nicht grad billig hardware verwenden, worauf dan aber auch keine 100FPS laufen würden). Auserdem finde ich auf dem bild nichts, was auf QuadCores hindeutet. Und ein Core/eine CPU pro gameserver bringt aufjedenfall was. (also für den kunden)

toto1988 · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

Also beim nicht übertakten doch wieder der e8400 von vorteil
Muss mal schauen wie das mit der kühlung hin haut...........

oder klappt das ohne Probs...........auch auf Dauer?
Hab keine Erfahrung mit nem Q8200

Snake?

Meine Frage zu in / out

dreamax · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

nein, auch bei nicht übertakten hat der QuadCore nen vorteil, ausser du betreibst nur 2 GameServer.

zum übertakten:

In was für ein gehäuse kommt der denn? bei 1HE sollte man OC wohl unterlassen..

btw. mal was zu den 1000FPS:

A.) Die Theorie

Alle Ereignisse auf einem CS:S und CS 1.6 Server [1] werden pro Frame
berechnet. In einem Frame werden vor allem die Richtungen, Positionen und
Geschwindigkeiten eines Zeitpunktes zusammengefaßt. Der Frame ist also
gewissermaßen wie ein Schnappschuß aus einem laufenden Film (der deswegen
häufig auch „freeze frame“ heißt). Je mehr Frames pro Sekunde (FPS) berechnet
werden [2], desto genauer sind logischerweise dessen jeweilige Daten. Bei 1000
FPS berechnet der Server seine „Welt“ folglich mit einem Bild pro Millisekunde,
bei 100 FPS dagegen nur noch mit einem Bild pro 10 Millisekunden. Soweit ist
das Argument einer größeren Genauigkeit noch stimmig. Aber eben nur solange,
wie man nur den Server isoliert betrachtet, denn in der Praxis bleibt das ohne
ersichtlichen Nutzen.

B.) Die Praxis

Hier kommen die Spieler (Client) ins Spiel. Noch will ich aber beim Server
alleine bleiben. Der Server berechnet seine „Welt“ wie erwähnt in FPS. Bei 1000
FPS bleibt für einen Frame nur eine Millisekunde Zeit. Die Clients bekommen
aber nicht analog zu den Server FPS eine Information über alle Änderungen,
sondern viel seltener. Wie oft das pro Sekunde sein kann wird durch die Server
Tickrate bestimmt. Bei guten Servern ist diese auf 66 oder 100 eingestellt. Der
Server friert sozusagen pro Tick die „Welt“ des Spiels ein und merkt sich alle
wichtigen Daten. Danach entscheidet der Server, welchen Clients er diese Daten
(Updates) sendet. Dabei sendet der Server nicht die absoluten Positionen,
sondern nur die Veränderungen seit dem letzten Update. Die Tickrate bestimmt
also, wie häufig pro Zeiteinheit am Server aus den Frames sogenannte
„Snapshots“ gebildet werden, die an die Clients versendet werden. Ein Client
bekommt auf einem 100er Tickrate Server also höchstens 100 Updates pro Sekunde.
Das entspricht einem Update alle 10ms. Andererseits versorgt der Client den
Server ebenfalls mit seinen Eingaben (Commands). Auch hier bestimmt die
Tickrate des Servers, wie viele Commands er vom Client entgegennimmt. Und auch
hier wäre das bei einer Tickrate von 100 höchstens ein Command alle 10ms.

Und genau hier fällt das Kartenhaus in sich zusammen. Mit was soll denn der
Server jede Millisekunde rechnen, wenn er nur alle 10 Millisekunden einen Wert
von den Clients erhält? Dem Server bleibt ja nichts anderes übrig, als 90%
seiner Rechenzeit mit veralteten Daten zu arbeiten. Nimmt man jetzt noch den
Umstand hinzu, dass die Clients alle mit unterschiedlichen Latenzen ihre
Commands senden und diese auch erst noch in Warteschlangen auf dem Server
zwischengespeichert werden, so wird schnell klar, dass 500, 600 oder gar 1000
FPS eigentlich völliger Unsinn sind. Der Server muss in der Regel mit Daten
arbeiten, die 50ms und älter sind. In dieser Zeit haben die Clients schon
wieder unzählige Richtungsänderungen vorgenommen und Tasten gedrückt. Der
Server muss also eine Vorhersage machen (prediction), man könnte auch sagen er
muss „raten“, was die Spieler als Nächstes machen werden. Er berechnet also
mitunter eine ganz andere Bewegung als die, die der Spieler tatsächlich macht,
bei 1000 FPS dann halt auf die Millisekunde genau. Es macht aber keinen
Unterschied, ob der Server nun mit 333 FPS läuft oder mit 1000 FPS. Ein
falsches Ergebnis bleibt in beiden Fällen falsch. Bei 1000 FPS ist es nur
„genauer falsch“.

Der nächste Einwand lässt nicht lange auf sich warten: "Ja, aber wenn der
Server richtig liegt?" Stimmt. Hat der Server richtig geraten, dann ist die
Position eines Gegners tatsächlich genauer. Auf dem Server! Nicht aber auf dem
Client! Die Engines von CS:S und CS 1.6 gehen davon aus, dass die Zeit am
Server und am Client synchron ist. Die Zeit des Servers ist bindend für alle
Clients. Der Server speichert dazu pro Frame die sogenannte Frametime. Das ist
bei guten Linux Servern auf die Millisekunde genau. Der Client betrachtet nun
die Frametime, die mit jedem Update übertragen wird, als seine eigene Zeit. Auf
einem Server mit 1000 FPS und 100er Tickrate erhält der Client also im
günstigsten Fall immer ein Update, in dem die Frametime 10ms weitergelaufen
ist. Diese Vorgehensweise wird auch deshalb benötigt, weil unter Windows der
Timertick sehr ungenau ist. Aber auch hier ist ein 1000 FPS Server nicht
genauer. Möglicherweise hat er die Bewegungsrichtung eines Spielers richtig
erraten (predicted), aber es reichen schon 1-2ms Schwankung in der
Paketlaufzeit vom Server zum Client, um das Ergebnis wieder so ungenau zu
machen, dass es keinen Unterschied zwischen 333 und 1000 FPS gibt. Und in aller
Regel sind die Latenzunterschiede noch weit größer.

Das bringt uns zum nächsten Einwand und gleichzeitig zu einem weit verbreiteten
Irrtum: „Der Server berechnet doch die Latenz mit." Richtig. Der Server
berücksichtigt auch die Latenzen der Spieler. Um diese richtig zu berechnen,
benötigt er aber erst mal ein Commandpaket vom Client. Dieser Wert wird über
mehrere Pakete gemittelt und in die Berechnungen des Servers mit einbezogen.
Schon das Mitteln des Wertes führt zu einer Ungenauigkeit. Und viel wichtiger:
Es betrachtet nur die Vergangenheit und nicht den in diesem Moment
tatsächlichen Wert. Somit ist auch hier kein Unterschied zwischen 333 und 1000
FPS gegeben. Es herrscht auch der weit verbreitete Irrtum, dass man mit den
Werten cl_cmdrate 100, cl_updaterate 100 und rate 30000 genau das vom Server
bekommt. Das ist schlicht falsch. Sowohl in CS:S als auch in CS 1.6 ist der
Server autoritativ. Das heißt, der Server entscheidet unter allen Umständen,
wann und was er dem Client sendet und was er vom Client empfängt und
verarbeitet. Der Client wünscht sich allenfalls 100 Updates pro Sekunde. Der
Server kann aber auch nur 90 senden.

Auch hier sind die 1000 FPS eher kontraproduktiv. Ist der Server unter hoher
Last und kann die 1000 FPS gar nicht mehr berechnen, dann entscheidet er sich
oft dafür, den Clients weniger Updates zu senden und weniger Eingaben
(Commands) zu verarbeiten um seine maximale FPS Rate zu erreichen, denn diese
wird von der Engine mit höherer Priorität betrachtet als die Updates und
Commands. Das ist wichtig, weil insbesondere die Source Engine aber auch CS 1.6
alle Berechnungen pro Frame machen. Kein Frame, keine Berechnungen, keine
Updates. Die Engine wird unter allen Umständen versuchen, die am Server
eingestellten FPS zu erreichen. Dabei werden die Eingaben der Clients schlicht
verworfen. Das macht einen Server, der konstant mit 333 FPS läuft, dann sogar
um einiges genauer als einen Server, der ständig zwischen 500 und 1000 FPS
schwankt, was derzeit eher die Regel als die Ausnahme bei vielen auf 1000 FPS
aufgebohrten Servern darstellt.

Fazit: Es ist nicht wichtig, ob ein Server mit 333, 500, 600 oder gar 1000 FPS
läuft. All diese Werte machen einen CS:S /Cs 1.6 Server genau genug. Viel wichtiger
ist, dass der Server gut angebunden ist und die eingestellten FPS möglichst
immer erreicht. Für genauere Positionen und eine bessere Hitregistration kann
nur Valve Software selbst sorgen, indem die Berechnungen für Prediction,
Extrapolation und Interpolation möglichst robust und genau sind.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

~SnAkE~ · 9. März 2009

AW: Serverleistung ausreichend?

oh übersehen
zieh dir das mal rein, da müsste alles wissenswerte stehen....

SourceServer.info Wiki [sourceserver.info]

sind auch nette links zur source engine un alles

Nützliche Suchen

Serverleistung ausreichend?

Videos zum Themenbereich