Energie-Krieg im Nahosten

WalkThisWay · 22. Juni 2019

Auch wenn ich das von raid-rush beschriebene Szenario, für äußerst abwegig beschreiben würde, ist deine Aussage Boracay schlicht falsch. Zumindest wenn man Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg glauben schenken darf, nach ihm hat Russland alleine seit 2014 13 neue U-Boote gebaut hat (die der Dolphin-Klasse technologisch ebenwürdig sind).

Hier würde ich Boracay zum Teil zustimmen, die USA würden nichtlange brauchen um dem Iran, zumindest in dem relevanten 300km Küstenstreifen im Persischen Golf / Golf von Oman, jeglicher Schlagfertigkeit zu berauben und die absolute Lufthoheit (zumindest für einen begrenzeten Zeitraum) zu erlangen.
Eine vollständige Invasion wie im Irak wird es aber zu keinen Zeitpunkt geben, diese währe für die USA schmerzhafter wie der verlorene Vietnamkrieg. Der Iran hat sich ja seit über 30 Jahren darauf vorbereit und bei 500-600k Soldaten auf iranischer Seite würden 70-100k Amerikaner sterben.
Aber Trump hat ja heute schon bekannt gegen, dass er nicht großflächig miltärisch intervenieren möchte, sobald sie ihr Atomprogramm nach seinen Wünschen aufgeben „Wenn sie dem zustimmen, werden sie ein wohlhabendes Land haben, sie werden so glücklich sein, und ich werde ihr bester Freund sein.“, da bin ich mal gepannt wie sein "Deal" aussehen wird....Kasperletheater Trump braucht dringen außenpolische Erfolge im Wahlkampf.

Anzeige

Boracay · 27. Juni 2019

Bei 1,2 Mio irakischer Soldaten sind bis Bagdad gerade mal 50 Amerikaner ums Leben gekommen, bei den Aufständen später dann ein paar mehr, aber das müssten die USA ja nicht mehr so machen. Straße sichern und den Rest zusammen bomben. Da würden so gut wie keine Amerikaner drauf gehen.

raid-rush · 16. September 2019

ohje eine Raffinerie brennt und gleich springen alle in der Administration, weil sie wissen was eine Preisexplosion bzw Unterversorgung am Ölmarkt für die Westliche und vor allem US Wirtschaft bedeutet. Die größte Angst der USA sind unkontrollierbare Ölpreise oder Lieferengpässe, deshalb haben sie ja gigantische "strategische" Ölreserven.

Dennoch ist der Ölpreis ohnehin viel zu billig... angesichts des Klimas sind deutlich stärkere Preisentwicklungen nötig. Abgesehen davon ist der Ölpreis ein Hauptfaktor um überhaupt die nötige Inflation in Gang zu bringen, welche sich die Zentralbanken wünschen.

Womöglich sind Saudis/USA nicht so unglücklich über den "Angriff", zumindest wäre es eine Begründung für Gegenschläge und damit eine mögliche Eskalation um ihre Macht im Nahosten deutlich zu erweitern.
Ohnehin ist das schon mal erwähnte (Fracking) Zeitfenster knapp und das wohl die günstigste Möglichkeit militärisch vorzugehen ohne größere Schäden durch Förderprobleme. Durch die Sanktionen und Förderkürzungen ist also noch Puffer vorhanden und somit ein mittelfristiger Lieferausfall abgesichert.
Israel, Saudis und USA haben ohnehin ein Bündnis gegen den Iran geschmiedet, nur wie es umgesetzt wird das weis keiner.

Soviel zu meinen abwägign Theorien was die Ölabhängigkeit des Westens angeht und wie schön die Achilesferse pisaken kann, indem ein paar strategische Punkte getroffen werden. Gut ich hab die Öltanker als Beispiel genommen. Fehlt nur das die Ölquellen Radioaktiv kontaminiert werden.

raid-rush · 8. Oktober 2019

Scheinbar ist es nun soweit, dass die Pläne umgesetzt werden einen Korridor mit Siedlungen zu errichten in denen man die Flüchtlinge deponiert, was zumindest die offizielle Begründung ist um einen "Einmarsch" zu rechtfertigen.
Das die US-Regierung ihre Truppen überall "abzieht" oder eher wohl zusammenzieht ist kein gutes Zeichen... das macht die Region eher instabiler, das Risiko ist bekannt aber Möglicherweise wartet man ja nur darauf das "Fehler" gemacht werden welche eskalierend genug sind, einen Krieg zu rechtfertigen. Keine der verfeindeten Parteien wartet darauf das der Frieden einkehrt, jeder hat sich hochgerüstet und möchte seine Ziele voranbringen... eine Zuspitzung ist also logische Folge, wenn dann alle Moderatoren abziehen ist das wie die Regelstäbe im Reaktor raus ziehen.

raid-rush · 17. November 2019

Wie bereits vermutet ist es abgelaufen... das wirre hin und her zwischen Trump und Erdogan ist reine Show. Die Deals waren ja wie beschrieben längst gemacht.
Jetzt gibt er sogar zu das sie das erreicht haben was sie wollten, was ich hier in dem Thread schon mehrfach beschrieben habe: Trump über Syrien: „Wir behalten das Öl, wir haben das Öl, das Öl ist sicher“
Wobei das auch nur Ablenkung ist, denn jedem war klar das es um Öl geht, doch das es um weit mehr geht in den Deals, soll so untergraben werden. Nach dem Motto "Jetzt hab ich es doch zugegeben mit dem Öl, also hört auf weiter zu forschen, das wolltet ihr doch hören".

Der offene Brief an Erdogan mit der angeblichen Drohung mit "Zerstören der Wirtschaft" wenn die Türkei die offensive in Nordsyrien weiter macht, war reine Fake-Drohung von Trump um seinen Kumpel Erdogan politisch zu unterstützen und gleichzeitig offiziell so zu tun als hätte er natürlich was dagegen (Hat er natürlich nicht, schließlich wurden die US-Truppen extra dafür abgezogen). Den in der Türkei gibt es schon lange die Propaganda in den Medien, dass "böse Mächte von Außen" (USA zb) der Türkei schaden und die Wirtschaft sabotieren und nicht etwa die Politik verantwortlich ist für die schlechte Lage etc... kennen wir ja aus anderen Ländern mit angeblicher "Demokratie" zu genüge.

Es ist offensichtlich, dass die USA Vorher den wichtigen von mir beschriebene Nordsyrien-Korridor nach Nordirak (Öl) freigehalten hat und dann erst abgezogen ist, damit es von der Türkei eingenommen werden kann, da die USA offiziell dort ja gar nichts Besetzen darf, was aber der Fall war. Mit etwas Show konnte das Problem mit dem Deal gelöst werden.

Warum hat Russland stillgehalten? Das ist Teil der Abmachungen. Denn Trump mag die EU ohnehin nicht und hat sie fallen gelassen, und lässt die russischen Interessen und Einflussnahme in Europa zu (sowohl Energiepolitisch als auch Einflussnahme auf Wahlen um Rechtspopulisten zu unterstützen - letztendlich hat er selbst die US-Wahl auch nur durch Manipulation gewonnen).

Der Vorteil verschiedene Gaspipelines zu bauen ist, dass so eine unabhängigere Belieferung ermöglicht wird und damit differenziertere Preise sowie Möglichkeiten der gezielten Gasbelieferung ohne oder mit möglichst wenigen Transitländern. Dazu kommt das Europa eine unabhängigere Lieferung aus dem Nahosten plant und baut. Hier kommt der Deal zwischen Russland, Trump mit der Türkei ins spiel, als Gegenzug darf Russland seine Pipelines im schwarzen Meer der Türkei bauen um so sein Gas auch an die eigentlich "unabhängige" Süd-Route über den Balkan anzuschließen.

"Die EU hatte von Russland verlangt, das sogenannte dritte Energiepaket der EU zu akzeptieren. Dieses sieht vor, dass der Betreiber einer Leitung nicht identisch sein darf mit dem Gaslieferanten."

Das ganze hängt auch etwas mit der Krim-Annexion und der Einnahme der Ost-Ukraine zusammen, denn hier sind wichtige Gasverteilerpunkte die Russland kontrollieren will.

Die Türkei wird damit zu einem sehr wichtigem Gas-Hub für Europa. Den Namen der russischen Pipeline durfte übrigens Erdogan auswählen "Turk Stream".

raid-rush · 11. Dezember 2019

Der Börsengang von Aramco wirft für mich einige Fragen auf. Wozu sollte ein Staat seine Filetstücke verkaufen oder Teile davon? Meiner Ansicht nach nur wenn kurzfristig Kapitalbedarf für Investitionen nötig ist und das lässt sich nicht mit dem offiziellem Argument decken, "Unabhängiger vom Öl" zu werden und in alternative Wirtschaften zu investieren, weil das langfristige Investitionen sind welche sich durch den Erlös der Ölverkäufe auch finanzieren lassen.

Eine Theorie, die Saudis benötigen das Kapital um ggf. bevorstehende Einnahmen Ausfälle kompensieren zu können welche bei einem Krieg im Nahosten einhergehen würden. Konkret könnte es also sein, das sich das Land einen Finanzpuffer aufbaut für einen möglichen bevorstehenden Konflikt mit dem Iran. Sollte es zu einem Konflikt kommen, würden die Aktien der Aramco stark fallen - was den Saudis egal sein kann den sie haben ja jetzt schon das Geld eingesammelt.

Der Iran ist momentan kritisch instabil und es könnte eine neue Revolution bevorstehen die dann extern unterstützt wird. Ein großes Gefecht ist eher nicht zu erwarten, ein direkter "Krieg" wäre schnell vorbei. Doch aus Ähnlichen Fällen lassen sich die langfristigen Folgen ableiten. Vor allem aber auch weil die Reste eines Regimes sicherlich nicht aufgeben und noch Jahrelang Terror ausüben können.

Eine ganz andere Theorie wäre, dass man mit dem Regimechange im Iran rechnet und somit auch langfristig höhere Fördermengen an Öl erwartet, weil dann das Embargo aufgehoben würde und auch wieder viele Investitionen fließen welche die Erdölproduktion ankurbeln. Wenn es so wäre, dann hätte aber Saudiarabien sicher kein Interesse an einer solchen Veränderung, von daher halte ich diese Theorie für weniger wahrscheinlich.

Eine frühere Theorie war, das die USA sich beim Ölgeschäft einkauft (zB über Aktien) um so als größter Abnehmer (langfristig auch wieder, den die Frackingausbäute fällt in den nächsten 10 Jahren rapide) das wachsende Handelsdefizit minimieren zu können und effektiv nur die Produktionskosten zahlen. Ohnehin sind die Saudis der wichtigste Partner der USA was die nationale Sicherheit angeht, denn sie garantieren einen stabilen Ölmarkt und das ist auch der Grund warum man dem Land alles erlaubt und es extrem hochrüstet damit es quasi "sicher" ist und eine solide Produktion gewährleistet ist. Als Gegenleistung wird man den Saudis wohl Atomreaktoren gönnen welche dann als "alternative Investition" zählen und den König von Atomwaffen träumen lassen, was aber wohl nie der Fall sein wird. Oder man verkauft dem Land direkt nicht funktionstüchtige Atomwaffen. Wobei da wohl immer ein Test gefordert wird und wohl nicht ausbleibt. Geheime Atomtests gab es immer wieder, die aufgezeichnet werden können zu denen es keine offizielle Stellungnahme gibt. Aber gut das ist ein anderes Thema.

raid-rush · 7. Januar 2020

Warum die "Sicherheit" im Irak so wichtig für den Westen ist: Angst vor dem Einfluss aus dem Iran (Russland) und der damit verbundenen Förderpolitik um das Öl oder ggf. politische Instabilität die zu unzuverlässiger Förderprognose führt. Die "Sicherheits"-Mission dient also der Stabilisierung der Region um die Energielieferinfrasturktur zu schützen und deren Leistung zu garantieren.

Der "Abzug" von Truppen der von vielen Staaten ewig geplant oder publiziert war, hat quasi nie wirklich stattgefunden. Die von mir vermutete Strategie von Trump war auch zutreffend. Der Truppenabzug aus Syrien war nur ein Deal für die TR-Invasion in Nordsyrien, ebenso dient sie als Ablenkung um so auf "Fehler" Seitens des Iran/Syriens zu hoffen, welche einen Grund geben zum Intervenieren.

Zufällig wäre der Zeitpunkt natürlich auch günstig, da so vom Impeachment-Verfahren abgelenkt werden kann. Zudem sind heute deutlich stärkere Gründe nötig um die Kriegsmüde US-Bevölkerung von Einsätzen zu überzeugen, und somit auch die Moral der Truppe.
Ein Krieg wäre für Trumps Wiederwahl äußerst ungünstig - zumindest bisher, denn es gibt keine ausreichenden Gründe. Eine Vergeltung aus dem Iran könnte das ändern, allerdings nur wenn die USA direkt getroffen würde. Wenn der Iran clever ist, zielt er eher auf die Schwachstellen ohne dabei die USA direkt zu treffen. So wird es in der US Bevölkerung keine Zustimmung geben für das ggf. Handeln von Trump - was in die Wiederwahl kosten kann.

Wie schon mehrmals erwähnt, am effektivsten wäre eine iranische Vergeltung, wenn die Ölförderung nachhaltig behindert wird. Ggf. durch radioaktive Kontamination der Ölquellen. Ohnehin dürfte der Iran das nötige Material dafür haben - doch die eigenen Quellen sollten nicht Ziel sein, eher Saudi-Arabien oder im Irak? Denkbar wäre wohl auch das Atomwaffen oder zumindest halbwegs funktionsfähige Prototypen von Atomwaffen aus Nordkorea gegen Öl getauscht würden, welches Nordkorea ohnehin nur aus dem Iran bezieht - und welcher wichtiger Handelspartner ist. Das einhalten des Atomabkommen macht derzeit für den Iran ohnehin keinen Sinn, die Regierung wird versuchen schnellst möglich eine Versicherung in Form von Atomwaffen zu erlangen.

raid-rush · 25. März 2021

Aktuell sieht man wieder wie wichtig der Kanal vor allem für die Öltanker ist. Das Ausweichen wird zwar immer "erwähnt" aber man weis genau das es keine Alternative ist, da viele Schiffe nicht tüchtig sind für den gefährlicheren Kap-Umfahrungsweg. Das wird von den Rädern natürlich nicht erwähnt. Die Schiffe stauen sich also auf, da nicht alle für die Umfahrung ausgelegt sind.

Lieferengpässe sind jetzt natürlich noch gravierender, da viele Rohstoffe und Materialien Mangelware sind durch die Pandemie bedingt gestörten Lieferketten.

Ob der Ausbau der Landpipeline noch Sinn macht ist fraglich, da der Klimawandel extrem viel schneller zuschlägt als man berechnet hat. Man wird davon ausgehen, dass die vollen Öl-Quellen nicht voll ausschöpft werden dürften. Ob sich die Vernunft durchsetzen kann ist fraglich... die Pandemie wirft die Wirtschaft zurück und hohe Ölpreise sind da unpraktisch.
Auch eine radioaktive Kontamination der Fossilen-Quellen ist nicht nachhaltig wirkungsvoll. Denn es gibt zu viele Quellen die neu erschlossen werden können und die Öl-Not würde zu noch mehr Rücksichtslosigkeit gegenüber der Umwelt führen. Andererseits würde der Gesamtkonsum so schneller rückläufig sein aufgrund der deutlich höheren Kosten. Also die Kontaminationstheorie ist nicht ganz vom Tisch.

raid-rush · 16. Juni 2025

Trump ist wie Putin, seine Täuschungsmanöver und Lügenkonstrukte gehen auf. "Verhandeln wir doch..." aber hinter dem Rücken wurde der Angriff vorbereitet. Offiziell "ich will ja Frieden, aber die anderen nicht".

Der Iran hätte nie eine Atombombe auf Israel geworfen, weil es keinen Sinn macht. Genauso wenig wird Russland jemals eine Atombombe auf Europa werfen - darf er nicht mal - da der Einsatz per Gesetze festgelegt ist an bestimmte Bedinungen.

Die Begründung für die Angriffe sind im Prinzip also nicht ganz haltbar. Aber auch nachvollziehbar strategisch.

Wie auch immer, tauscht Trump die Ukraine gegen den Iran mit Russland? Letztendlich auch für China ein großes Problem wenn der Iran kein zuverlässiger Öllieferant mehr wäre...

Für Russland ein Win Situation. Mehr Öl an China, mehr Abhänigkeit.
Opfert Russland seine Verbündeten für eigene Interessen?

raid-rush · 18. Juni 2025

Die miniNukes wurden wohl in die Zielregion transportiert. Die einzigen einsetzbaren Waffen die 50 Meter in die Bunkeranlagen des Iran eindringen können. Offiziell wird es heißen, die leichte Strahlung kommt aus den Atomanlagen. Von MiniNukes wird nie die rede sein.

Ich denke das der Iran nicht kapitulieren wird, und vermutlich werden die Zionisten sich die Gelegenheit nicht entgehen lassen. Immerhin ist alles lange vorbereitet gewesen.

Auch die absprachen mit den Saudis und der vorherigen gesteigerten Ölförderung um den Preisanstieg zu puffern. Letztendlich vor allem für China ein herber verlust. Sie könnten jetzt mehr abhängig von Russland werden.
Genau das was Trump und Putin vereinbart haben.

raid-rush · 19. Juni 2025

Die Tagesschau berichtet nun auch darüber, allerdings ist hier die Rede von einer ganz anderen Bombe, der GBU-57 ... offiziell. Inoffiziell eine neue B61 Variante mit sehr geringem Fallout, aber Penetrationswirkung bis 70meter.

Warum:
1. Vertuschung in diesem Fall einfacher möglich. (Fallout kommt von der Atomanalge)
2. Optimaler Test (Schwacher Grund)
3. Abschreckung gegenüber China, als Beweis - man ist bereit solche Waffen einzusetzen.

Trump will den Abwurf, die Militärexperten sind dagegen, das Risiko einer doch größeren Verseuchung ist nicht genau kalkulierbar - auch bei der Konventionellen nicht, weil der Mossad keine verlässlichen Angaben hat wie viel radioaktives Material in den Bunkern lagert - was dann zusätzlich aufgewirbelt würde.

Wenn der Wind günstig steht, fällt die noch diese Woche.

Übrigens auch ein Grund, warum die Bundesregierung damals einige F-35A der USA gekauft haben. Weil die alten Tornados nicht mehr gebraucht werden und man die Nukleare Teilhabe "Updaten" müsste auf neuere B61 Modelle und höhere Stückzahl, für eine stärkere Abschreckung.

Disclaimer: Achtung - diese Information beruht auf Spekulationen und darf als "Verschwöhrungstheorie" bezeichnet werden.

raid-rush · 22. Juni 2025

"Bunkerbrechende Spezialbomben"

Moskau war sicherlich informiert. keine Reaktion, die überlegen gerade ein "scharfes Statement" als Fake um nicht als Verräter da zu stehen. Stattdessen weiteren Energie Deal mit China einfädeln.
Die Trump Administration sieht Russland nicht als Gefahr an, da es wirtschaftlich und technologisch komplett abgehängt ist - deshalb will Trump eher mit Putin Deals um China zu schwächen.
Letztendlich ein starkes Signal an China und Nordkorea.

Wann begreift Europa, das es der große Angsthase ist und deshalb immer nachgibt? Der Frieden in der Ukraine ist so einfach zu erreichen. EU sollte einfach Truppen in die Ukraine schicken mit Ultimatum - jetzt macht endlich Waffenruhe, oder in 30 Tagen stationieren wir sonst Friedenstruppen.

Luftraum Sperren und weitreichende Waffensysteme an Ukraine liefern. Wenn keine Reaktion kommt, fliegen eben Taurus bis tief nach Russland rein. Die Reaktion wird sein - keine.

Es wird keine Kriegserklärung seitens Russlands geben.

Moskau hat mit der Islamischen Welt abgeschlossen. Putin und Trump eint auch ihre Abneigung gegen den Islam, so wie fast alle Rechtspopulisten - aber auch China und Indien. Daher interessiert diese "Führer" auch nicht was da für Leid passiert.

Völkerrechtlich nicht legitim, aber die "inoffizielle" Begründung ist offensichtlich: was Russland kann, können wir dann auch.

Randnotiz: Israel ist dadurch nicht sicherer geworden. Aber dafür Handlungsfähiger.

Zudem war die Mission nicht durchweg Erfolgreich. Weil sie scheinbar doch (noch) keine B61-12 abgeworfen haben.
Das Pentagon hat die vermutlich nicht freigegeben.

Wenn die Trump-Regierung sagt "kein Regimechange" dann ist das etwa so glaubwürdig wie wenn Putin etwas sagt. Also genau das Gegenteil.

edit: sorry hab vergessen dazu zu schreiben - das sind alles reine ausgedachte Theorien.

raid-rush · 23. Juni 2025

Soviel zur "angeblichen" Erfolgreichen Angriffen... wie vermutet, weitere Angriffe:
Atomanlage Fordo erneut angegriffen

"Angesichts der verwendeten Sprengladung und der extremen Vibrationsempfindlichkeit der Zentrifugen ist mit erheblichen Schäden zu rechnen", sagte IAEA-Chef Rafael Grossi.

Quelle: Tagesschau Live Blog

Da glaube ich was anderes. Die Anlagen wurden vorher wohl heruntergefahren, das Material wo anders gebunkert. Das sind Aussagen des Iran, um weitere Angriffe zu verhindern. "Offiziell, großer Schaden".

Weitere Angriffe wären aber auch nicht sinnvoll, mehr gibt es nicht zu gewinnen militärisch. Es ist also (vorerst) nicht mit einer weiteren Eskalation zu rechnen.

raid-rush · 2. März 2026

Was für ein Zufall, das Iran einer der wichtigsten (unabhängigen Lieferanten) für China ist/war und jetzt noch mehr auf Russland angewiesen ist. Die USA haben jetzt im Prinzip alle großen Ölquellen unter Kontrolle. Venezuela, Saudi-Arabien, Kuwait, und bald auch Iran und Irak. Chinas Abhängigkeit zu Russland wird also größer. China sollte sich überlegen wie Russlands anstehender Zerfall weiter beschleunigt werden kann um mehr Unabhängigkeit zu erreichen. Sibirien und die Mongolei sind langfristig schon in den neuen Karten eingeplant.

Interessant wie Russland so tut als ob es eine Überraschung wäre. Wie schon vormals erwähnt scheint das ein Deal gewesen zu sein.

Gefährlich für Europa, weil Russland eher nach Westen drängt und das als Ausgleichsfläche ansieht. Es ist umso wichtiger das Europa unabhängige und zuverlässige Abschreckung aufbaut.

----

Der Militär Angriff hat sich vorher durch die IT-Angriffe angekündigt. Deshalb war das Pentagon so wild, dass anthropic seine Beschränkungen aufhebt, die Hackangriffe werden massenhafte automatisiert via KI ausgeführt und zwar im Try/Error self Debug. Die KI ist fähig komplexe Angriffe durchzuführen, sie wertet die Response selbst aus und kann genau einschätzen was als nächstes passieren muss um in einen Server einzudringen oder sonstige Aufgaben zur Sabotage.

"AWS hat bestätigt, dass gleich zwei Rechenzentren in den Golfstaaten VAE und Bahrain „direkt" von Drohnen getroffen wurden. Die Lage bleibe unvorhersehbar."
Das Pentagon führt seine IT-Angriffe u.a von diesen AWS Zenteren aus, daher war das ein Volltreffer.

Aktuell gibt es auch verstärkt viele Zugriffe/Crawling auf das Forum aus dem Irak auch über Starlink/SpaceX. Wobei nicht ganz klar ist wer genau alles diese Zugänge nutzt. Aktuell haben wir viele Länder aus dem Bereich Afrika/Arabien/Asien komplett blockiert wegen extrem hoher Zugriffszahlen.

-----------

Für mich sieht die Eskalation etwas undurchdacht aus, ich bin mir nicht sicher ob ein Regimechange so einfach möglich ist. Das Mullah-System ist tief verwurzelt und wird nicht einfach Aufgeben. Meiner Einschätzung nach wird das ohne Besetzung und Bodenoffensive kaum möglich sein. Und das will die USA wohl eigentlich vermeiden. Womöglich wird man die NATO Partner bzw EU wieder mit ins Boot holen wollen. Zumindest könnte die EU so im Handelsstreit mit der USA, auf starke Lockerung hoffen.

Weiter könnte ich mir Vorstellen das Saudi-Arabien den Jemen weiter unter Kontrolle bringen will, sowie Pakistan die Islamisten in Afganistan, hier könnte auch die USA eine wichtige Rolle spielen als Unterstützer.

So wie es aktuell aussieht, scheint die USA ihre Militärbasen im Nahosten also nicht umsonst aufgebaut zu haben, ich könnte mir vorstellen, dass diese auch noch viele Jahre dort bestehen und die Präsenz sogar verstärkt wird. Die Türkei ist dabei ein sicherer Station, weil der Iran diese bisher nicht angreift, weil der Iran den eintritt des NATO Bündnisses verhindern will. In der Türkei lagern auch die östlichsten Atomsprengköpfe der NATO. Die nächsten liegen erst wieder in Australien. Wobei nicht ganz klar ist ob die USA mittlerweile in Japan Nuklearwaffen lagern.

Für die Energieversorgung in CHINA und in Europa entstehen große Risiken, weil deren Reserven nicht hoch sind. Die USA hat genug Vorkommen und ist gut versorgt. Europa kann etwa eine 2 Monatige voll Sperrung der Meerenge von Hormus verkraften, danach würde es zu einer Rationierung von Energie kommen.

Ich vermute aber auch, dass die Meerenge bald von den USA/Saudi-Arabien Kontrolliert wird, wobei CHINA ja nicht zu befürchten hat das ihre Schiffe angegriffen werden, sie stehen nur möglicherweise im Stau.

Für mich wirkt das ganze recht Instabil und unvorhersehbar. Wie schnell das ganze durchläuft ist für mich nicht einschätzbar.

-----------------
Hab gesehen das Stationierte US Militär scheint seine Diesel/Benzin Vorräte und Lager zu befüllen. Scheinbar ist man sich nicht so ganz sicher, ob das ganze schon in ein paar Wochen erledigt ist...

Womöglich wird dann noch Öl per LKW auf dem Landweg transportiert, wer weiß.

raid-rush · 4. März 2026

Hat sich wohl jetzt bestätigt. Zudem wird man die Kurden bewaffnen damit diese mithelfen, im Gegenzug für ein eigenes Gebiet bzw eigenes "Land".

Bitcoin steigt, Gold fällt - logisch.

In Dubai / UAE werden massenhaft Immobilien verkauft und via Bitcoin abgewickelt. (Auch mit dem Beginn des Angriffkriegs von Russland und den damit verbundenen Sanktionen stiegen die BTC Umsätze stark an, weil nur über die Cryptos Geld aus dem Land geschafft werden kann.)

Gold ist extrem teuer, und besser jetzt verkaufen bevor alle anfangen Liquidität einzusammeln um fallende Kurse an den Börsen erstens zu kompensieren und zweitens zum wieder einstieg. Sollten also die Börsen stärker einbrechen, wird auch gleichzeitig Gold und Silber verkauft um mögliche Verluste zu puffern und um Liquide zu sein bei günstigen Einstiegskursen zu kaufen. Deshalb steigt auch der USD stark an. Es wird Cash geparkt.

Auf Ölpreise Wetten, da wäre ich vorsichtig. Länder können ihre Reserven abverkaufen um die Preise zu stabilisieren, zudem könnte ein Krieg die Weltwirtschaft und Handelsketten ins stocken bringen, was zu reduzierter Ölnachfrage führt bei gleichzeitig hochgefahrenen Kapazitäten in der Produktion, was dann wie beim Lockdown, irgendwann zu einem stark fallenden Ölpreis führen könnte, ein starkes hin und her das oft unerwartet ist.

Klar ist, irgendwann wird auch der stockende Transport wieder weiterlaufen, und sich normalisieren. Ein paar Wochen hohe Ölpreise sind auch nicht problematisch für die Inflation. Das wird erst ein Problem wenn es länger andauern sollte. Aber ob die Munition des Iran so lange ausreicht, da habe ich zweifel - vor allem was die Blockade in der Meerenge angeht.

Trotz allem, so eine Bodenoffensive wird mindestens ein Jahr dauern, vermutlich länger. Also irgend welche Aussagen, das sei schnell vorbei wie die USA das behaupten, glaube ich nicht. Auch wenn der Schiffsverkehr und Öltransport wieder normal laufen, ist nicht klar wie lange eine Regierungsbildung im Iran dauert.

Meine Schätzung nach liefert der Iran etwa 300.000 Barrel/Tag Öl in den Westen, die OPEC erhöht ihre Produktion um 250.000 Barrel pro Tag - sollte der Iran also die Lieferungen komplett Einstellen, gibt es eine Lücke von 50.000 Barrel am Tag. Alleine Deutschland hat ca 180 Millionen Barrel an Ölprodukten Vorrätig. Das heißt, ein Mangel oder Engpass würde erst nach über einem Jahr Lieferausfall auftreten. Bis dahin könnten andere die Förderung steigern.

Problematisch könnte es für Indien und China werden, weil diese über 80% der Iranförderung abnehmen und wenn diese sinkt oder ausfällt wäre das nicht ohne weiteres durch andere Länder zu kompensieren. Wobei das eher unwahrscheinlich ist, dass der Iran seine Verbündeten schaden will, daher wird der Iran seine Produktion hoch halten soweit möglich. Die Sperre wird also "nur" das Exportvolumen zum Westen reduzieren.

raid-rush · 7. März 2026 um 19:08 Uhr

China und Europa werden die USA und Israel spätestens nach einer 6 Wochen Frist dazu drängen müssen ein Abkommen zu treffen mit dem Iran, auch wenn bis dahin kein Regimewechsel erreicht wurde, was bislang zweifelhaft scheint.

Das ganze scheint ziemlich schwach Vorbereitet oder Durchdacht. Eine hastige Reaktion, läuft da etwa jemandem die Zeit davon.

Regimechange klar, macht Sinn, aber nicht so... ein gezielter Angriff auf das Regime als Warnung, OK. Aber ein voller offener Angriffskrieg, ist nicht Zielführend. Das Regime muss erzogen werden, wenn es gegen die Opposition vorgeht, dann knallt es. Das Regime muss entweder Kompromisse eingehen und die Opposition akzeptieren oder es gibt eine auf den Deckel.
Kein Zweifel, Schläge gegen das Regime sind prinzipiell gerechtfertigt, aber ohne Plan und Exitstartegie und ohne den Realismus, mit dem Regime noch Verhandeln zu müssen - ziemlich wage.

Russland ist das egal, die haben wie oben schon geschrieben längst mit dem Islam/Nahosten abgeschlossen. Russland profitiert von den Förderausfällen und den hohen Ölpreisen, das ist Putin wichtiger als ein ehemaliger Verbündeter. Er braucht das Geld dringend für seinen Krieg gegen die Ukraine.

China könnte eine wichtige Rolle spielen um möglicherweise noch mit dem Iran zu reden und womöglich einen zumindest "halben"-Regimechange auszuhandeln. So könnten die Zionisten und der Iran könnte womöglich auch mit diesem Kompromiss leben. Aber all das wird nur passieren wenn jetzt schon ein Plan entwickelt wird von China und Europa zusammen, der Druck auf Isarel und USA aufbauen kann. Weil die USA und Israel brauchen das Erdöl nicht, die können sehr lange durchhalten, aber EU und Asien nicht. Der Schaden für China und Europa wäre also viel größer und das ist nicht akzeptabel.

Die USA/Israel benötigen etwa 500.000 Soldaten um den Iran einzunehmen, Bodentruppen mit bis zu 15% Verlustkalkulation. Das wird die Trumpregierung politisch nicht überleben, das ist eine Trump-Kamikaze-Aktion.

Russland hält sich sehr zurück, weil sie Angst haben das Trump ganz durchdreht und auch Russland das zu spüren bekommen könnte. Russland wird auch noch eine Schellen bekommen, weil sie live Statelitenbilder an den Iran liefern für die Angriffe auf die Tanker. Russland will das die Ölpreise steigen.

Unterdessen verlagert die USA massiv Militär in den Nahosten, also es scheint wohl bald noch deutlich Intensivere Angriffe zu geben.

raid-rush · 11. März 2026 um 14:50 Uhr

Ich hatte es ja schon mal für die neue Weltordnung angekündigt, das man die Ölquellen mit Radioaktivem Material verseuchen könnte, um diese unnutzbar zu machen.

Also wenn ich ein Regime bzw Russengeheimdienst, würde ich mir das als letzte Option offen halten und das angereicherte Material in die Ölquellen Pumpen. Oder einfach eine Schmutzige Bombe bauen, wenig Sprengkraft aber viel Radioaktive-Verschmutzung.

Der Putin ist daran sehr stark interessiert, weil das die Macht Russlands wegen deren Ölkapazitäten stark hebeln würde. Russland hat großen Einfluss auf die iranischen Revolutionsgarden und es ist gut möglich das diese sich etwas verselbständigen. Außerdem steht Russland selbst auch ziemlich an der Wand. So hat Russland schon länger Pläne vorliegen, die genau einen solchen Moment der Schwäche nutzen, um in Europa die "Rückeroberung" fortzusetzen.

Die Störsignale gegen GPS in der Ostsee und in der Straße von Hormus sind extrem zunehmend. Eine Navigation wird also immer Riskanter und Russland nutzt diese Technologie um sich unbemerkt dort zu bewegen für Spionage und potentielle Sabotage der Energieversorgung.

Russland warte auf die richtige Situation wie nach Corona um einen Angriff auf Europa weiter auszudehnen.

Wenn Russland also die Straße von Hormus weiter hilft zu blockieren und die Ostseeversorgung Angreift, wären wir nur maximal 150-250 Tage fähig einen Krieg zu führen bis uns dann der Sprit für Panzer und Strom ausgeht bzw die Wirtschaft stillsteht.

Wir reden hier also von einer Chance, die Putin ebenso wie Trump an ihrem Ego-Narzisten-Lebensende nutzen könnten um sich zu verewigen.

Die NATO und Geheimdienste stehen unter höchster Anspannung. Die 400 Millionen Barrel Freigabe an Ölreserven sind die einzigen die es geben wird. Denn mehr ist aus Sicherheitsgründen nicht möglich.

Aber gut, meine Ideen sind meist eher unkonventionell. Wie immer ihr wisst ja, nur Spinnerei
Ich übertreibe immer gerne, bisher war es meist etwas Harmloser.

raid-rush · 12. März 2026 um 14:12 Uhr

Jetzt werden sich viele Wundern, warum der Ölpreis so niedrig ist. Das liegt daran das die Banken, die an Retailkäufer die Zertifkate und Derivate verkaufen, und Long positioniert sind, nicht weiterleiten. Dass heißt, sie investieren diese nicht an den Future-Märkten. Man muss verstehen das Ölpreise zu bestimmten Zeitfenstern und Zukunftspreisen gehandelt bzw Reserviert werden können. Laut Insider ist das wohl eine schon länger verfügbare Option an den verschiedensten Energiemärkten, die im Verlauf des russischen Angriffskriegs eingeführt wurden um Spekulatonsgetriebene Preise zu dämpfen. Dabei wurde das Szenario aus 2008 genauer Analyisiert und dort angesetzt wo sich wirksam Spekulationen verhindern lassen.
Einige Banken haben auch begonnen ihre Produkte zu Limitieren.

Inflationsbereinigt liegen die Ölpreise nochmals deutlich günstiger. Realistische Preise, sähen anders aus. Selbst 120 USD wären noch günstig, angesichts dieser Lage. Goldman Sachs rechnet damit das die Blockade in insgesammt 21 Tagen vorbei ist, zuvor lag die Prognose bei 10 Tagen.

Doch es gibt keinen Grund für den Iran die Blockade aufzuheben. Iran exportiert weiter ca 1 Million Barrel pro Tag nach China über einen südlichen Hafen der quasi nach der Blockade liegt. Dieser wurde schon länger eingerichtet genau für so ein Szenario. Zudem hat China schon ab Januar Rekordverdächtig viel Öl eingelagert, also China hat derzeit kein so großes Problem. Anders sieht das mit den Westlichen Partner wie Japan aus.

Dennoch halten sich beide Seiten noch einige Optionen offen. Letztendlich ist der Seeweg vermutlich noch nicht stark vermint. Die USA wollen die Ölexport Inseln vom Iran versuchen Einzunehmen um in der Zukunft wenn sie den Krieg womöglich fortsetzen, die Straße von Hormus besser kontrollieren können.

Die Vorbereitung auf den Iran-Krieg waren im Prinzip schon sichtbar, als Trump in Venezuela die Ölexporte gesichert hat. Das war der Startschuss an dem er schon die Entscheidung getroffen hatte, einen Krieg mit dem Iran zu beginnen. Es wurde auch versucht die Ölreserven so weit wie möglich zu befüllen, allerdings sind die US-Reserven immer noch relativ niedrig.

Die Türkei warnt derweil vor einem Bürgerkrieg im Iran, was ebenfalls ein hohes Risiko für die Ölförderleistung und Exporte des Landes ist. Die Ausfälle aus dem Iran können durch andere Quellen nur teilweise abgefangen werden. Schon alleine aus dem Grund, weil Iran ein sehr hochwertiges Öl hat und andere Ölsorten womöglich nicht in jeder Raffinerie verwendet werden kann - das heißt es bringt nichts wenn mehr Öl schlechterer Qualität vorhanden ist, das letztendlich nicht zu Sprit umgewandelt werden kann oder die Ausbeute geringer ist. Die Förderanlagen der meisten Länder sind relativ stark ausgereizt. (Ein Grund warum es nie wirkliche Sanktionen auf Öl aus dem Iran gab - weil es am Weltmarkt einfach gebraucht wird.)
Auch bis das US Frackingöl wieder hochfährt in den Bohrlöchern kann dauern - die werden ohnehin erst Bohrlöcher öffnen wenn der Preis stabil über 95 USD liegt damit es rentabel ist.

raid-rush · 12. März 2026 um 20:08 Uhr

Es ist zwar etwas früh, aber ich würde sagen die USA haben Part-1 dieses Krieges verloren. Der Druck ist so enorm das der Krieg ohne Erfolg bald abgebrochen wird um die Ölstraße wieder befahrbar zu bekommen. So meine Vermutung. Trump plant schon was er erzählen kann um es als "Sieg" zu verkaufen. Letztendlich viele Kosten, und keinerlei Änderung, der Iran hat seine alte Führung und die Lage könnte jetzt noch schlechter sein als Vorher.

Der Iran wird sich also mit dieser Erfahrung noch stärker aufstellen was die Ölstraße angeht. Und das Vertrauen ist hinüber. Zudem steht noch die Rache aus. Also Öl an den Feind verkaufen... nur zu Wucherpreisen.

Und dann? Isarel und USA werden die EU und Verbündete dazu drängen, Sanktionen zu erlassen um den Iran weiter zu schwächen für einen möglichen "Part-2" des Kriegs. Zu dem es womöglich nie kommt, weil Trump mit dieser Schande kaum noch eine Wahl gewinnen wird - und falls er doch gewinnt - dann ist eh jede Hoffnung in die Intelligenz der Lemminge verloren.

Russland freut sich, mehr Produktion höhere Preise, mehr Geld für Krieg.

Auch wenn das nicht lange so sein wird, die wirtschaftlichen Folgen und der Schock könnten die Konsumlaune stärker Trüben und die Nachfrage nach Rohstoffen einbrechen. Auf eine kurze Inflation, könnte Rezession und Deflation folgen.

Schon traurig diese ewige Abhängigkeit von Fossilen-Brennstoffen. China ist nicht umsonst ganz Vorne mit der Entwicklung von Alternativen Energiequellen. Die Umwelt ist denen völlig egal, es geht rein um die Nationale Sicherheit.

Öl wird für China bald nur noch zweitrangig, ein viel größeres Risiko liegt in der Lebensmittelversorgung. China ist auf den Import von Kalorien und Tierfutter angewiesen.

Öl wird global an Wichtigkeit verlieren, während hingegen Wasser und Lebensmittel immer wichtiger werden - weil durch den Klimawandel und die ausgelaugten Böden die Erträge immer schlechter werden und auch der Nährwert nimmt ab.

Aber für den Ernährungs-Krieg-im-Grünengürtel eröffne ich dann einen neuen Thread, wenn es in 10 Jahren soweit ist und ich aus meiner Gruft schreibe

Nützliche Suchen

Energie-Krieg im Nahosten

Videos zum Themenbereich