#76 2. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth was den 11 september und dessen bericht, den die regierung angefertigt und über jahre mit zig millionen finanziert hat, angeht glaube ich 100% daran. wie gesagt, wenn ich einer der verschwörungsopfer bin glaube ich dem natürlich nicht, ist ja logisch. naiv ? wieso sollte ich denn an der echtheit dieses berichts zweifeln ? es ist nicht ein handfester beweis gebeben der dies zulassen würde. + Multi-Zitat Zitieren
#77 2. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Da der Threadersteller sich gewünscht hat keine Diskussion über Verschwörungstheorien loszutreten, werde ich mich dazu auch nicht äußern. Aber Fakt ist: Ob Verschwörung oder nicht, es gibt mittlerweile mehr als genug Beweise dafür, das in den Medien einfach mal totale verzapft wurde! Nichts ist so passiert, wie es anfangs hingestellt wurde (was ja sogar teilweise schon zugegeben wurde!!!)! Und an vielen Posts in diesem Thread kann man deutlich erkennen wie sehr manche ihre Meinung doch von den Medien lenken lassen... GLAUBT NICHT IMMER AN ALLES WAS IHR IM FERNSEHEN SEHT! PROPAGANDA IST NICHTS NEUES UND WIRD HEUTE SO KRASS WIE NOCH NIE ZUVOR BETRIEBEN! Es ist einfach erschreckend, was heutzutage noch alles möglich ist.... -.- mfg pacman PS: ich bin weder links, noch Punk, noch sonst irgendsowas! Und niemanden gehen solche Leute, die immer total anti-alles sind mehr auf den Sack als mir! Aber an dieser Geschichte ist einfach was faul. Das sagt mir mein naturwissenschaftliches/logisches Verständnis nachdem ich die Fakten gehört habe. Wer anderer Meinung ist, möge mir doch bitte einige Fragen beantworten... + Multi-Zitat Zitieren
#78 2. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Das ist bei jedem einzelnen Thema so. Liegt schlicht und einfach daran das auflageorientiert geschrieben wird. Sprich - je mehr Sensation und Interesse desto mehr wird geschrieben. Teilweise auch totaler Müll. + Multi-Zitat Zitieren
#79 2. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth selten so viel müll geredet, dass viel falsches in den medien wiedergegen wird, ich glaube darüber müssen wir uns nicht unterhalten. die frage die sich mir stellt ist, was hat das ganze mit dem 11. september zu tun ? + Multi-Zitat Zitieren
#80 2. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth hast du nicht gelesen was der threadersteller geschrieben hat? erst das Video anschauen... (dann noch nachdenken *edit) und dann posten... + Multi-Zitat Zitieren
#81 2. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth die frage die ich dir gestellt habe hat nicht das geringste mit dem video zu tun. vor allem wer sagt dir das das video auf wahrheit basiert ? loose change war schon komplett auf unwahrheiten aufgebaut. is dir klar wieviele gescheiterte und welche die sich hervorheben wollen und rebellieren sich an dem 11 september ergötzen, das thema aufarbeiten bis zum erbrechen um soviele menschen wie möglich von ihrem müll zu überzeugen ? wahrscheinlich nicht oder ? die machen sogar geld damit + Multi-Zitat Zitieren
#82 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth dummerweise sind das alles fakten die da gebracht werden.. also nichts erfunden oder so.. warum auch? spricht ja alles für sich! ich meine die haben die fernsehausschnitte, die man damals selbst im fernsehn gesehen hat bestimmt nicht gefälscht also laber keinen müll! es wurde tatsachen verdreht und das ist nunmal so... -.- was das mit den medien mit dem 11. semptember zu tun hat?? genau das! über die medien war es möglich alle leute glauben zu lassen was die Leute glauben sollten. ebenfalls in dem video (@topic) erwähnt. und das hat sich mit sicherheit niemand ausgedacht.. -.- edit: bitte nenne mir etwas, was bei loose change behauptet wird und nicht der wahrheit entspricht... und mit quelle bitte. würde mich echt interessieren! + Multi-Zitat Zitieren
#83 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth was meinst du damit ? deiner logik nach also müsste aufgrund der live bilder jeder annehmen die USA hat sich grade selbst angegriffen ? Was für nen einfluss hatten denn die medien zu dem zeitpunkt ? gib mal ein konkretes beispiel. + Multi-Zitat Zitieren
#84 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth In "Loose Change" wird soo viel Müll gezeigt und erzählt... Links gibts dazu hier im Thread mittlerweile mehrere !!! Na klar waren das "Live - Orginalbilder" in "Loose Change". Aber ich kann entweder n Bild zeigen von der Rückseite eines Gebäudes wo alles abfackelt, oder von der Vorderseite wo noch nicht so viel Schaden zu sehen ist und dann die dämliche Frage stellen wie denn so ein Haus einstürzen kann. Ich kann z.B. auch ein Bild von einer Wiese vorm Pentagon zeigen wo keinerlei Trümmerteile rumliegen und dann behaupten "dass es ja gar kein Flugzeug gewesen sein kann", oder ich kann ein paar Schritte weiter gehen und ein Teil der Wiese zeigen wo massig Trümmerteile liegen.... (Das sind nur 2 Beispiele von Faktendreherei in "Loose Change"; gibt dazu noch wesentlich mehr) Ansich nervts langsam immer wieder VT Zeugs zu kommentieren. Aber solche geistigen Dummheiten dürfen sich nicht weiterverbreiten ! Und da hör ich dann immer "Fangt an selbst zu denken"... BITTE BITTE NICHT ! Denn dann kommen so Sachen zustande wie "Loose Change & Co.". Ich überlasse das Denken auch hier lieber diversen Experten. + Multi-Zitat Zitieren
#85 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth richtig und es spricht einfach zu viel dafür und das meiste davon ist, dass die US Regierung sich nicht äussern will und auffällig vertuscht! Brainstorm es spricht zu viel, einfach ZU VIEL! das es eine kontrollierte Sprengung war. Wenn du mit den Physikalischen Gesätzen nichts anfangen kannst, dann kannste diese Monster die es angerichtet haben weiter in den ***** kriechen, aber hier handelt es sich um kontrollierte Sprengung. Es gibt Zeugen, es gibt Beweise .. warum haben die den ganzen schutt innerhalb von Stunden beseitigt, was nach Beweismittel aussieht... Es spricht zu viel dafür, es ist keine Verschwöhrungstheorie , es ist die pure Wahrheit , die die Menschen wie du einer bist zu Optimistisch sind um sie nur ansatzweise vertragen zu können. Wir Menschen sind Raubtieren, die schlimmsten auf der Welt und um an etwas ran zu kommen, können wir sogar das schlimmste anrichten. Es war eine Sprengung in allen Fällen! + Multi-Zitat Zitieren
#86 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Das ist sowas von lächerlich, das tut schon fast weh. Was hast du für eine Ausbildung?? Bestimmt nicht Bauingenieur?? Wer an sowas glaubt, dem kann man nicht mehr helfen. + Multi-Zitat Zitieren
#87 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Zeugen ? wer denn ? der hausmeister ? der natürlich in der lage war in dem chaos eine kontrollierte sprengung raushören zu können ? ich lach mir nen ast. Zeugen....herrlich. was haben die denn beseitigt? mehr details, nicht so oberflächlich bitte. du redest von Beweisen. dann zeig mir mal einen. zum abschluss rate ich dir einen termin bei nem guten psychologen.(kein witz) + Multi-Zitat Zitieren
#88 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth omg wenn ich sowas schon wieder lese... das sind genau die Richtigen! Es geht doch garnicht darum WER das ganze geplant bzw. durchgeführt hat, sondern WIE es passiert ist und warum uns soviel mist erzählt wurde, denn das steht außer Frage! Du überlässt das Denken lieber den Experten?? Kannst Du mit vlt erklären, warum so viele unabhängige Physiker, Ingeneure, Statiker und Architekten der Meinung sind, dass es UNMÖGLICH ist, dass Zentimeterdicke Stahlträger innerhalb einer Stunde komplett wegschmelzen (und das bis in den Keller!!), dass das zum Einsturz der Gebäude geführt hat?? Man möge mir doch bitte erklären wie es sein kann, dass gleich 3 Gebäude auf mal einfach so einstürzten (sogar komplett pulverisiert worden sind)! Ich rede hier überhaupt nicht von VT! Was weiß ich ob die Regierung dahinter steckt, dass wage ich sogar selbst zu bezweifeln. Die Frage ist aber nach wie vor: was ist wirklich passiert? Denn nichtmal 20 dieser Flugzeuge hätten die WTC Tower einstürzen lassen und auch das ist die Meinung vieler Experten! Ihr solltet langsam mal ansangen selbst zu denken, würde euch vlt nicht schaden (oder vlt doch..? ?() Du hast nicht wirklich gerade gefragt was für Einfluss die Medien heute haben... ?? Nicht das das was mit dem Thema zu tun hätte, aber wie alt bist du eigentlich?^^ Konkrete Beispiele werden sogar genug in dem Minifilm [@topic] aufgeführt. Du solltest dich mal selbst über das Thema schlau machen, denn es ist kein Geheimnis das die Bevölkerung von Medien so stark beeinflusst wird wie noch nie! kanns gerne mal zu deinem Deutschlehrer gehen und ihn fragen... bitte sag hier nicht zu anderen Leuten sie sollen eien Psychiater aufsuchen, nur weil sie gerechtfertigte Fragen stellen bzw. Aussagen treffen. Du erwartest von uns Beweise xD was ist denn mit den ganzn Tatsachen, die in den hunderten von Filmen gezeigt werden??! @Tobi: Es war zu 100 Prozent eine Sprengung und dafür braucht man keine Ausbildung^^ dafür muss man sich einmal ein Video einer Spregung anschauen, dann ein Video mit einem HOchhaus, welches stundenlang über mehrerer Etagen gebrannt hat (und nich eingestürzt ist) und anschließend die Videos vom 11. 9. anschauen. Da muss man keine Ahnung von irgendwas haben du Pfeife! PS: sry an den Threadersteller das nun doch eine Disskussion ausgebrochen ist aber das war nicht zu vermeiden. Aber das ist auch gut so, denn es sollte darüber geredet werden! und ich verspreche allen hier das das letzte Wort zum 9/11 noch nicht gesprochen ist! Dafür gibt es einfach noch zu viele offene Fragen (und die können mir die Schlaumeier hier scheinbar auch nicht beantworten) edit: Ich warte immer noch auf die Quellen aus denen hervorgeht das in loose change schwachsinn erzählt wurde! ich möchte gerne wissen, was dort an schwachsinn erzählt wurde (@haha4). in diesem Thread habe ich auch beim 3. mal durchschauen nichts finden können... @Brainstrom: ich verstehe deine "Faktendreherei" noch nicht so ganz. in loose change wurde anders argumentiert das es kein Flugzeug gewesen sein kann. das hatte nichts mit den vielen oder wenigen trümmerteilen zu tun (welche außerdem zufälligerweise superschnell weggesammelt wurden, was wiederum FAKT ist!) + Multi-Zitat Zitieren
#89 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Wahnsinn.......... Mehr fällt mir dazu echt nicht mehr ein Du scheinst auch gar keine Lust zu haben das Thema zu diskutieren, sondern nur irgendwie deine wahnwitzige VT Theorie zu posten, sonst wäre dir aufgefallen dass bereits Quellen im Thread angegeben wurden. Ich werde dir jetzt aber nicht in 300 Seiten eine genaue Einsturzsimulationsbeschreibung erläutern. Die kann sich jeder (einfach) selbst ergooglen. Aber is ja eh alles gefälscht und so... + Multi-Zitat Zitieren
#90 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth für die verwirrten Verschwörungsanhänger die wirklich an den mist glauben http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html + Multi-Zitat Zitieren
#91 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Du bist nichts weiter als ein überheblicher Ignorant. Sagte schon, dass ich mir keine Videos angeschaut hab. Wirst mit deiner Einstellung bestimmt nochmal ordentlich auf die Schnauze fallen, aber keine Angst auch wenn dus nicht wahrhaben willst, dass du mal nicht Recht haben könntest, aus Fehlern lernt man.. + Multi-Zitat Zitieren
#92 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth 1. Ich habe nur mehr als einmal betont, dass es hier nicht um irgendwelche VT geht -.- 2. Im Gegensatz zu dir versuche ich hier eine Diskussion zu führen, was auch der Grund ist, warum ich von euch Antworten/Argumente fordere, die eure Ansichten begründen. 3. die Quellen, die von lyob gepostet wurden sind wiederum andere Foren^^ Die Argumente von mir, den anderen und von den Leuten aus den ganzen "Verschwörungsvideos"^^ werden unter anderem von Naturgesetzen untermauert (z.B. das ein Gebäude, welches nicht systematisch von oben nach unten gesprengt wird, nicht in Freifallgeschwindigkeit einstürzen kann). Dafür braucht man keine Einsturzsimulation. danke an Farnsworth für den link. werde mir das mal anschauen, aber das wird noch etwas länger dauern... + Multi-Zitat Zitieren
#93 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth dass die menschen von den medien beeinflusst werden ist mir klar.(was hat das mit dem 11 september zu tun) schaue allerdings kaum tv und ich lass mich von niemandem beeinflussen kannst mir glauben.(im gegensatz zu enigen anderen, siehe youtube,loose change etc) Trotzdem habe ich von dir immer noch kein konkretes beispiel mit bezug auf den 11. september. du redest nur drumherum aber von dir kommt nichts konkretes. gib mir halt mal ein beispiel und fang nicht wieder an belangloses zeug zu reden. du bist das beste beispiel für dumme ignoranz. sieh mal, du vergleichst grade ein hochhaus, wahrscheinlich das aus madrid, mit dem wtc, obwohl beide häuser komplett verschieden waren:/ nur weil der einsturz ähnlich aussieht heisst es für dich es muss eine sprengung gewesen sein ? du denkst viel zu kurz und vor allem zu einfach. es ist NOCH NIE irgendwo eine 767 in ein Haus wie das WTC geflogen, du hast 0 Vergleichsmöglichkeiten! Siehe Farnsworth post.Aber du guckst dir die seite sowieso nicht an, da du komplett voreingenommen bist und keine andere Meinung zulässt. Kenne sogar noch eine andere, komme leider momentan nicht mehr drauf. schon länger her. kein flugzeug ? es gab doch tausende von augenzeugen die ein flugzeug ins pentagon haben fliegen sehen ? es haben doch passagiere aus dem flieger angerufen, dass das flugzeug gerade entführt wird. ausserdem wenn es kein flugzeug war. Wo bitte ist das flugzeug samt crew und passagiere abgeblieben? schwarze loch ? 7.Dimension? lieber ignorant als verschwörungsopfer. kann sein dass ich irgendwann mal auf die schnauze falle beim fußball oder so, du allerdings bist es schon und es sieht nicht so aus als wenn du alleine weder hochkommen könntest. + Multi-Zitat Zitieren
#94 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth Konkretes Beispiel: Am Tag des Einsturzes wurde in der Presse (und zwar auf allen Sendern des amerikanischen Fernsehns) von Augenzeugen berichtet, die Explosionen gehört haben. Es wurde über die "Pulverisierung" des Gebäudes gesprochen. Einen Tag später wurde kein Wort mehr über irgendeine Explosion verloren. Ich werde hier bestimmt nicht für dich die gesammten Inhalte der Filme wiedergeben! Im Gegensatz zu Dir hab ich ich hier mehr Konkretes gebracht als du -.- wie alt warst du jetzt noch gleich?^^ oO wie wärs mit dem B25 Bomber der ins Empire state building geflogen ist? kleiner beitrag darüber: Flugzeugkollision mit dem Empire State Building – Wikipedia und für mich war es keine Sprengung weil es ähnlich aussah, sondern weils exakt wie eine Sprengung aussah! insbesondere die Aufnahmen von Gebäude 7, das noch nichtmal von einem Flugzeug getroffen wurde und auch nicht viel höher war als dein hotel in madrid (und so richtig gebrannt hats da auch nich^^) vlt ist dir aufgefallen das Farnsworth den link erst nach mir gepostet hat du depp! und ich habe bereits geschrieben das ich sie mir anschaue, aber vlt ist dir aufgefallen das das etwas mehr text ist und dazu noch auf englisch genau die Frage stellen sich die Verschwörungstheoretiker auch (hast du den film loose change eigentlich mal gesehen?^^ oder bist du hier vlt der ignorante?) //edit: (nachdem du editiert hast) junge für sowas gibt es statiker! sowas studieren leute und darauf wird sch bei jedem wolkenkratzerbau auf dieser welt verlassen und überall wird der Einsturz eines Flugzeugs wie einer 767 mit einkalkuliert! das ist simple mathematik! sowas ham wir im LK auch schon gemacht. und bei so einem projekt wird nicht 100%ig gerechnet, auch nicht 200%ig, sondern 1000%ig! und auch das ist eine TATSACHE!!! + Multi-Zitat Zitieren
#95 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth woher weisst du das ? offizielle quellen ? kann mich auch hinstellen und theorien aufstellen, auch wenn das war ist, ich hoffe du glaubst nicht wirklich dass ein otto normal verbaucher gezielte sprengungen raushören kann. so dumm kann nieman sein, das zu glauben. du vergleichst den einschlag einer propeller maschine ins empire state building mit dem einer B767 ins wtc ? starkes argument. Gebäude 7 mein sohn stand über 10 stunden in flammen. an einer seite war die komplette fassade durch den einsturz von wtc kaum noch vorhanden. das das gebäude wie ein kartenhaus am ende zusammenfällt hättest sogar du vorraus sehen können. schau, die verschwörungsopfer stehen sich selbst im weg. und ja, ich habe loose change gesehen. lol junge du bist so unwissend. was meinst du wieviele leute da oben beim bau von gebäuden wie dem wtc oder anderen gebäudekonstruktionen fuschen ? bestes beispiel wo erst kürzlich in köln das museum in sich zusammengefallen ist. nun kommt raus dass die bauleitung nicht ordentlich nachgerechnet hat und sachen irgnoriert hat. desweiteren wurde das wtc so gebaut, dass es einem möglichen einschlag einer B707 bei langsamer geschwindigkeit standhalten kann, und sogar das ist noch nichtmal sicher, da wenn es wirklich passieren sollte, umstände eintreten könnten wonach alle planungen und rechnungen für die katz sind. + Multi-Zitat Zitieren
#96 3. April 2009 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: 11. September: Blueprint for Truth oh man ih bins iwie leid mich hier mit dir "batteln" zu müssen^^ du willst mir also sagen das man eine explosion, einen knall (den man sogar auf hunderten viedeos hören kann) nicht erkennen kann? xD das mit den medien ist nunmal so, da kann ich dir nicht helfen... ich hab mich mit dem thema wirklich schon sehr viel auseinander gesetzt und die medien damals auch mitverfolgt, das kannst du mir glauben und ja, ich vergleiche das mit einer propellormaschine aus dem 2. weltkrieg! weils nämlich nichts anderes ist! (auch ewnn sie etwas leichter ist als ne B767) Es ist masse, die in ein gebäude fliegt und eine kraft aus eine bestimmte projektionsfläche ausübt. ganz genau! (außerdem wurde bereits von mehreren Experten bestätigt, dass das Gebäude auf jeden Fall hätte standhalten müssen) beim bau des wtc wurde rumgefuscht??^^ wo sind deine beweise dafür? xD die größten tower der welt und es wurde natürlich gerade da rumgefuscht... oh man... -.- Ich verrate dir mal was: wenn man einen wolkenkratzer baut, dann ist das nicht das gleiche, als würde man nen gartenschuppen bauen wie gesagt sowas wird 1000%ig berechnet mein lieber... oh man^^ was glaubst du eigentlich wieviele leute bei so einem bau mitwirken und sich gegenseitig kontrollieren^^ mein ehmaliger mathelehrer war vorher selbst zufällig statiker und ich hab mit ihm viel darüber geredet... gebäude 7 war auf einer seite beschädigt und ja, es stand auch in flammen, aber warum bricht es wie ein kartenhaus zusammen??? weil es brennt?? willst du mich verarschen man? hast du dir mal das ausmaß an zerstörung der umliegenden gebäude angesehen?? warum sind die denn nicht zusammen gestürzt?? das erste gebäude der welt, welches durch feuer pulverisiert wird... (naja, das 3. wenn man die beiden twin towers mit betrachtet) //edit: an dieser STelle ein interessanter Artikel aus China. Quelle: Staatlicher TV-Sender löste Brand in Peking aus {img-src: //www.911komplott.de/images/stories/CCTV_building_fire.jpg} Das ist verdammt nochmal nen richtiges Feuer! aber warum ist es denn nicht eingestürzt? kannst du mir da vlt auf die spümge helfen? (und das WTC 7 brannte nicht über 10 stunden. nichtmal 7 stunden also genauso lange wie das CCTV gebäude, nur das dieses auch im Erdgeschoss brannte und WTC 7 gerade mal auf 8 Stockwercken!) Quelle: Fire Ravages Renowned Building in Beijing - NYTimes.com wenn du selbst nicht mal mit irgendwelchen handfesten sachen kommst ignorier ich deine folgenden posts einfach mal... führt eh zu nichts... manche leute wollen den tatsachen einfach nicht ins Auge sehen... da kann man nichts machen... PS: auch das lasse ich unkommentiert^^ //edit: hab hier noch was gefunden: http://www.911truth.eu/en/index.php?id=1,76,0,0,1,0 in diesem Brief werden einige Fragen gestellt, die ich mir auch schon gestellt habe (auch interessantes zu deinen anrufern). vlt kannst du sie mir ja beantworten... ich mein wenn du von mir beweise verlangst was in den medien vor 7 jahren passiert ist (was kann ich dafür wenn dus nicht mitbekommen hast), dann verlange ich von dir plausible antworten auf diese fragen! achja, wenn du die englischen fragen nicht verstehst, übersetz ich sie dir gerne + Multi-Zitat Zitieren
#97 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth ich bestreite nicht das man keine explosionen raushören kann, aber ein laie kann keine gezielte sprengung von beispielsweise explosionen hervorgerufen von kerosin unterscheiden wenn du ernsthaft einen vergleich ziehst bist du einfach hoffnungslos naiv, eine B25 ist mehr als doppelt so klein, was länge und spannweite anbelangt, desweiteren vergisst du hier die tausenden tonnen von kerosin. hinzu kommt die einschlagskraft die bei der b767 um einiges höher ist. hast es aber auch mit deinen lehrern oder ? lehrer liegen oft im unrecht, lass dir das mal aus eigener erfahrung gesagt sein. wo hab ich gesagt dass beim bau des wtcs gefuscht wurde ? steht nirgendswo, lern lesen. ich hab lediglich gesagt dass du dir nicht vorstellen kannst wie oft bei solchen konstrukten gefuscht wird. englisch lk 13 punkte ielts 7.5 wetten ich bin des englischen mächtiger als du ? kleiner scherzkeks du + Multi-Zitat Zitieren
#98 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth n1 xD aber wies aussieht bin ich in physik besser, kleiner scherzkecks du... dann kannst du mir sicher einige der Fragen beantworten... also mit meinen Lehrern hatte ich noch nie was, aber ich glaube, dass die mehr Ahnung haben als du, und auch bin ich mir sicher das DU bestimmt nicht beurteilen kannst wieviel an irgendwelchen Häuserbauten gefuscht wird^^ Ich fasse mal kurz zusammen, was Du in den letzten Posts geschrieben hast: 1. An Wolkenkratzerbauten wird herumgefuscht (deshalb stürzen auch so oft welche ein) 2. Lehrer, die ehmalige Berufserfahrung haben, haben keine Ahnung wovon sie reden 3. Ein Flugzeug das ins Empire State Building fliegt richtet fast keinen Schaden an; ein doppelt so großes Flugzeug bringt einen WTC Tower zum einstürzen (man beachte, dass das WTC ein wesentlich modernerer Gebäudekomplex war als das Empire State Building) 4. Im Gebäude 7 des WTC ist, stunden nachdem es schon brannte, noch Kerosin explodiert, obwohl da nichtmal ein Flugzeug reingeflogen ist 5. Wenn Kerosin explodiert hört sich das völlig anders an als wenn man ein Gebäude mit anderem Sprengstoff sprengt oO ich muss dich das einfach fragen: bist du high? + Multi-Zitat Zitieren
#99 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth @pacman Dreh das Spiel mal rum. Nimm mal eine deiner Behauptungen und probier sie zu widerlegen. Klingt vielleicht erstmal komisch, aber das geht. Such mal nach Erklärungen für z.B. diese Explosionen, außer "InsideJob/kontrollierte Sprengung". Könnte es dafür auch andere Ursachen geben? Kann man dies oder das auch anders interpretieren? Relativiert sich vielleicht eine Behauptung, wenn man sie im Zusammenhang betrachtet... etc Widerleg die Punkte, die für dich am ehesten für einen InideJob zu sprechen scheinen. Einfach mal als Denkübung. Und die Erklärung "InsideJob" ist dabei natürlich strengstens verboten, die darfst du einfach mal nicht akzeptieren auch wenn das für dich klar zu sein scheint. Brauchst nicht hier posten, mach das nur für dich. z.B. der Brand des chinesischen Hochhaus eignet sich nicht als Indiz/Beweis, weil... kapiert? Ich weiß nicht ob's hilft - du hast hier ja auch schon deutlich gezeigt, dass du... naja... eher etwas schwer von Begriff bist und auch allgemein sehr eindimensional und festgefahren denkst^^ Aber ein Versuch ist es wohl wert. Nicht böse gemeint + Multi-Zitat Zitieren
#100 3. April 2009 AW: 11. September: Blueprint for Truth 1.an großen baukonstrukten wird auch oft rumgefuscht, das fusch im spiel war kommt bekanntermaßen allerdings immer erst nachher raus. das fusch beim wtc im spiel war hab ich nie behauptet und wird auch hoffentlich nicht der fall gewesen sein. 2.Jep, kommt vor dein kleiner lehrer hat vor allem auch informationen aus erster hand richtig ? ich hab gehört der wurde sogar vom NIST berufen um bei den untersuchungen mitzuwirken. 3.du kannst es einfach nicht lassen äpfel mit kirschen zu vergleichen oder ? sieh mal, eine b25 schleppt wenige hundert gallons kerosin mit sich, eine 767 hingegen mehrere tausend gallons. gewicht beim b25 ca. 20.000 lbs, eine 767 über 300.000lbs. die b25 hatte beim einschlag knapp 180mph drauf, die 767 beide knapp über 500mph. du sagst einerseist du bist physiker, lässt andererseits völlig den faktor einschlagskraft aus. passt nicht. die b25 hatte bei ihrem einschlag kaum schaden verursucht, die b767 hingegen hat mehrere!! stockwerke von der statik getrennt. 4.missverständnis. ich habe von wtc 1 und 2 gesprochen, nicht von wtc7. hier mal links zum wtc7 http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html 5.jo du warst auch mit sicherheit öfters in gebäuden die kurz vorm zusammenkrachen waren, aufgrund von sprengungen oder epxlodierendem kerosin. du weisstn scheiss jung. + Multi-Zitat Zitieren