#201 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth ehm und auf den Rest vom Post gehst du nicht ein ? + Multi-Zitat Zitieren
#202 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Du machst dich von Posts zu Post lächerlicher merkst du das eigentlich nicht? Du fägst an mir leid zu tun ... Was unterscheidet deinen Piloten von denen, die unter o.a. Link den Aussagen deines Piloten widersprechen? Sind die Ansichten weniger legitim nur weil sie nicht deinen Vorstellungen entsprechen? + Multi-Zitat Zitieren
#203 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Was diskutierst du hier noch? Es ist ein Charakteristikum der Verschwörungstheoretiker, dass sie alle rationalen argumente der eigenen emotionalisierung unterordnen und alle gegenargumente als nichtig erkären. Du kannst nicht mit solchen leuten diskutieren. Genauso wenig wie du einem gläubigen klarmachen willst das es gott nicht gäbe. Es funktioniert einfach nicht! Die vorgehensweise ist dabei immer induktiv, wie du es hier bei fast jedem sehen kannst. Von bestimmten einzelnen Faktoren werden schlüsse auf das Ganze gezogen. Bsp.: Hani Hanjor konnte nciht fliegen -> er war nicht der pilot -> das Flugzeug wurde entführt ( o.ä. es gibt ja viele Theorien) -> hinter alle dem steckt die Regierung -> inside job! Es ist selbstverständlich völlig irrelevant, dass in ein solches unternehmen tausende hilfskräfte involviert sein müssen, die bis jetzt ALLE den mund gehalten haben. Das wäre die größte überraschung, nicht das es ein inside job war. Das absolut niemand, der z.b. über monate das komplette WTC ohne Zeugen von oben bis unten verkabelt und mit sprengsstoff gespickt hat, dann nach der "sprengung" alle verbleibenden zündkapseln, kabel und sprengsstoffreste aus lower manhatten entfernt hat, bevor nur ein einzelner etwas verdächtiges findet, über fast 10 jahre den mund gehalten hat. Übrigens lass dieses beispiel mal einen der fanatischen hier im board rational mit, wie heißt es so schön "Primärquellen", erklären. Grundlage vieler Verschwörungstheorien ist ein dezidiertes und vereinfachendes Welt- und Geschichtsbild, das auf der Grundannahme basiert, dass Strukturen der sozialen Wirklichkeit durch Handlungen von Personen direkt steuernd beeinflusst werden können. Vor dem Hintergrund der gegenseitigen strukturellen Abhängigkeiten und hochgradigen Vernetzungen komplexer sozialer Systeme gilt diese Voraussetzung heute jedoch allgemein als unplausibel. Auffällig ist außerdem , dass sehr viele Verschwörungsideologien den Verschwörern ein weltweites Beziehungsnetz zuschreiben: Diese Unterstellung internationaler Verbindungen appelliert an die nationalen und xenophoben Gefühle der Rezipienten und lässt die Verschwörer noch bedrohlicher, weil schwerer fassbar, erscheinen. Außerdem sollen Auslandsverbindungen den Umstand erklären, dass außer den Verschwörungstheoretikern selbst noch niemand dem Treiben der Konspirateure auf die Spur gekommen ist. Alle Ausführungen sind wissenschaftlich anerkannte charakteristika von verschwöhrungstheoretikern. Quintessenz all dessen: Du kannst nicht mit jemand argumentieren, der ein komplett anderes Weltbild und Realitätsverständnis hat. Es ist eine frei kreiierte Welt, in der diese Leute leben, und zu dieser Welt hast du keinen Zutritt weil du in der normalen Welt lebst. Find dich damit ab! + Multi-Zitat Zitieren
#204 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Seit wann ist es verboten Fragen zu stellen? Ganz gleich, ob man glaubt die US Regierung wäre verantwortlich oder Al Kaida, Fragen werden doch wohl erlaubt sein. Die Verteidiger der offiziellen Version zeichnen sich im Übrigen durch die selben Charakteristika aus wie die, die du den angeblichen Verschwörungstheoretikern vorwirfst. Zudem wundert es mich, dass du Haha4 und seine lächerliche Argumentation hier verteidigst. + Multi-Zitat Zitieren
#205 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth als wenn du auch nur den hauch einer spur besser argumentiert haettest. du beschraenkst dich seit 10 posts auf das FBI Dokument wo nur drinsteht dass Hanjour ein schlechter schueler war. respekt der fall ist geklaert, Hanjour kann nicht geflogen sein. + Multi-Zitat Zitieren
#206 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth und du beschränkst dich auf einen Ausschnitt von Loose Change, der überblendet wurde mit ein paar Kommentaren eines "angeblichen Piloten" Ich habe das FBI Dokument und hunderte von Piloten Pilots For 9/11 Truth und jetzt geh wieder spielen Kleiner, alternativ kannst du auch die Definition des Begriffs Paranoia nachschauen + Multi-Zitat Zitieren
#207 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Ich stelle nur einige Charakteristika fest, dass hat nichts damit zu tun, dass ich hahas argumentations verteidige. Und von mir aus kannst du fragen stellen soviel du willst, du kannst aber nicht verlangen, dass dir alle beantwortet werden und dir die cia alle infos per email zu kommen lässt und wenn nicht , du sagst okay dann warns sie! + Multi-Zitat Zitieren
#208 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Ich frag mich die ganze zeit, wieso sollte er nicht in der lage sein eine boeing 747 ordentlich zu fliegen (nicht zu starten oder zu landen). ich bin selbst mal eine Transall im simulator geflogen und die hat auch schon 40m Spannweite und 32,4m Länge. Mir kam damals nur die landung und der start extrem schwer vor, der rest war gewöhnungsache und relativ schnell relativ ordentlich zu kontrollieren. So eine boeing hat zwar nochmal 20-30 meter mehr spannweite und ist um einiges länger aber prinzipiell gesehen. e: laut wikipedia beträgt die spannweite einer 757-200 38,05 m und eine länge von 47,32 m, was sie wohl mit einer transall vergleichbar macht... + Multi-Zitat Zitieren
#209 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Habe ich in keinster Weise getan und wenn jemand behauptet es wäre alles zu dem Thema geklärt wie Haha4, und er habe auf alles eine Lösung, dann erwarte ich auf meine Fragen eine Antwort. Diese konnte er mir erwartungsgemäss nicht geben. Kann sein, bestreite ich gar nicht, aber auf Basis des FBI Reports und der Pilotenaussagen von Pilots For 9/11 Truth ist dies stark anzuzweifeln. Es tut mir auch leid, dass ich den beiden Quellen mehr Bedeutung beimesse als deinen Erfahrungen. + Multi-Zitat Zitieren
#210 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth 1.hab ich den begriff paranoid richtig verwendet. -> du denkst alles um dich herum ist debunk, alles ist gegen dich -> paranoid. 2.beschraenke ich mich auf Ask the Pilot - Salon.com , lesen ist schon schwer ? 3.aus dem FBI Dokument geht nur heraus dass Hanjour ein schlechter schueler war(was wir mittlerweile wissen) und hunderte piloten ? es gibt doch genauso viele die behaupten es waere moeglich gewesen, also was diskuteiren wir hier noch ??? hier nur 1. von vielen beispielen http://www.911myths.com/Another_Expert.pdf (und jetzt halt den mund, wenn du mit 911truth kommst, komm ich mit 911myths.) es handelte sich allerdings um eine 757-200, welche ein zwerg ist und nicht mit einem jumbo zu vergleichen ist + Multi-Zitat Zitieren
#211 12. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth na liegen die Nerven blank Kleiner? Lass uns doch darauf einigen, dass wir beide nichts genaues wissen und das jede Menge Fragen offen sind, ich denke, dass ist eine gute Basis. Aber tue bitte nicht so als wüsstest du die Antwort auf alles was das Thema betrifft. + Multi-Zitat Zitieren
#212 13. September 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: 11. September: Blueprint for Truth Zwar stimme ich Winans Ansichten nicht überein, doch lässt sich hier womöglich eine Diskussion bilden. Dank haha4 und co. lässt sich jede tiefgründigere Unterhaltung vermeiden... Du verallgemeinerst gewaltig und verdrehst meiner Meinung nach komplett die Tatsachen, da ich bei all dem was ich bereits über 9/11 gelesen habe, genau das Gegenteil der Fall ist. Wenn versucht wird, Unstimmigkeiten an der offiziellen 9/11 Version aufzuzeigen wird selten sachlich auf die Argumente (und Beweise) eingegangen, sondern es wird auf das unterste Niveau zurückgegriffen und sich Werkzeugen wie der Diffamierung bedient. Außerdem wird oft auf eine von z.B. 100 Unstimmigkeiten zurückgegriffen, zu der es eine andere Meinung gibt (z.B. von "Offiziellen") und schon wird der ganze Rest (die verbleibenden 99) in die gleiche Schublade gedrückt und die Grundlage der Hetze, denen sich "Anti-Truther" nach meinen Erfahrungen häufig bedienen, steht und ist über eine normale Diskussion nicht mehr Rückgängig zu machen. Für mich ist das wie du so schön sagtest. Dass es schwarze auch auf der "Truther" Seite gibt, ist natürlich klar. Dennoch sind solche Verallgemeinerungen schlichtweg falsch! Darf ich an diesem Punkt noch auf meinem Thread verweisen (da du so schön das Wort "Verschwörungstheoretiker verwendest) Verschwörungstheorie? Aber sicher! - RR:Board Sind wir soweit, kritisches Denken und Hinterfragen als Religion abzustempeln? Ich denke zwar ich falle nicht in dein "solche Leute" Raster, dennoch denke ich 9/11 war geplant (nicht von Höhlenmenschen) und darum kannst du gerne mit mir, ganz sachlich, jetzt und hier diskutieren. Dass das Schwachsinn ist brauche ich eigentlich nicht zu kommentieren. Dasselbe lässt sich jedoch auch umgekehrt anwenden. "Hani Hanjor konnte laut Regierung doch fliegen; die "Truther" sagen das Gegenteil -> folglich hat die Regierung immer Recht und die "Truther" liegen falsch. -> 911 wurde von pösen pösen Islamisten gemacht" Genau das ist auch das, was ich weiter oben angesprochen habe. Vielleicht spiegelt dein Wunschdenken eines immer induzierenden "Verschwörungstheoretikers" eher dein eigenes Verhalten? Lass uns das mal anders betrachten. Es ist irrelevant, dass in ein solches Unternehmen tausende Hilfskräfte involviert sein müssen, deren Aussagen gegen die Offizielle US Version bis heute nicht von den gesteuerten, zensierenden, gehirnwaschenden Massenmedien tagtäglich präsentiert werden. Tausende dürfte wohl etwas übertrieben sein. Was ist mit der Möglichkeit, dass jeder von diesen "tausenden" nur ein Teilstück präsentiert bekommen hat? Genauso wie es die "Pflicht" eines Soldaten ist, Befehle (ohne zu widersprechen) entgegenzunehmen sieht es wohl nicht anders mit den am 9/11 Beteiligten aus. Dann kann man solchen Leuten auch Angst machen (Drohen, wehtun), sie lächerlich wirken lassen, einfach töten und sonstige Dinge tun. Es gibt sicher Bibliotheken voll mit Werken wie sich Leute (Massen) schön unterdrücken lassen. Jemand mit einem besseren Schreibstil kann dir dies wahrscheinlich näher bringen als ich. Wie du vielleicht schon gelesen hast wurden Überbleibsel der Tower sehr schnell abtransportiert. Geschweige denn, dass man aus den pulverisierten Einzelteilen Zündkapseln und Kabel (die gab es wohl auch im Gebäude ) gefunden hätte. Überbleibsel von Nanothermit jedoch schon. Ist dir diese Info neu? Gefunden wurde vieles und der Mund gehalten darüber schon garnicht. Die Frage ist nur aus welchen Quellen man tagtäglich seine Informationen holt, wenn man sich dessen nicht bewusst ist. Wie du siehst gibt es hier ein schönes Zusammenspiel zwischen Medien und gewissen Machthabern, die (mit)verantwortlich am 11 September sind. Bringt uns auch gleich zu deinem nächsten Punkt. Ich glaube mein Weltbild (bezogen auf 911 und allem was damit zu tun hat) ist so tiefgehend, vernetzt mit so vielem anderen, dass es unmöglich ist für jemanden, der nicht sehr mit dieser Materie vertraut ist, zu diskutieren. Es geschieht auf einer verständlicheren (für die Realität der meisten Menschen) richtigeren/näheren Ebene. Danke, dass du dir selber das Wind aus den Segeln nimmst. Das alles findet (fand) wohl nur statt, aufgrund komplexen Vernetzungen, Gefälligkeiten, Glaubensbestrebigkeiten. Natürlich wird alles durch Personen beeinflusst, jeden Tag, in jedem Moment. Ich zeige aber nicht mit dem Finger auf eine Person und sage: "Der ist der Übeltäter hinter alledem" (was übrigens für viele erleichternd wäre. Es ist nämlich so einfach mit einem Weltbild zu leben, wo man schön ein Gesicht für das Böse (Osama Bin Laden) und ein Gesicht für das Gute (Obama) hat. Schwieriger wird es, wenn man ein Weltbild akzeptiert, dass sich nicht so stark vereinfachen lässt. Und schon wieder finde ich, dass du genau die falsche "Seite" beschreibst!). Vielleicht solltest du dich mal ein bisschen im Internet nach Begriffen wie Logen, Freimaurer, Bilderberger, (Illuminati) suchen. Damit lässt sich vieles verstehen. Unter anderem das Zusammenspiel von Medien und den Drahtziehern allen übels. Und wieder ist dies nur ein Teilaspekt warum es funktioniert. Für das Verständnis eines variablen Weltbildes ist es wohl empfehlenswert ein bisschen zu googlen. Ich selbst pflege ein weltweites Beziehungsnetz, da ich Freunde auf verschiedenen Kontinenten habe. Wahrscheinlich appeliere auch ich gerade (unterbewusst) an irgendetwas. Vielleicht an den Sinn des Zitats. Was sind heute schon internationale Verbindungen? Standard! Und ja, es geht global zu. Das ist der Grund warum ich gerade schreibe. Es muss aufgeklärt werden um das Tun schwerer Verbrecher (und das der wahren "Verschwörer) zu unterbinden. Nocheinmal: Bilderberger Wem sagt dieser Begriff etwas? Bilderbergtreffen: Zahlreiche einflussreiche Leute AUS ALLER WELT treffen sich jährlich unter Auschluss jeder Presse. Darunter befinden sich: Medienvertreter, Staatsoberhäupter, Waffenproduzenten e t c ... Sollte eigentlich ein gefundenes Fressen für jede Zeitung, jedes Fernsehen sein. Was wird da z.B. getrieben? Wohl einfach etwas unter Freunden unterhalten. Das Treffen findet jährlich (mindestens) statt. Näheres, (Vollständige/Unvollständige) Mitgliederlisten finden sich im Internet. Für mich ist Weltbild und Realitätsverständnis fast identisch. Als richtig sehe ich es an, sich Informationen über diese anzueignen, die am nächsten an der Wahrheit liegen. Das die "normale Welt" (das normale Weltbild, das normale Realitätsverständis) permanent mit Unwahrheiten gefüttert wird ist Diskussionsgrundlage dieses Threads. Warum schaust du (ihr) euch dieses andere, an der Wahrheit näher liegende, Weltbild nicht einmal genauer an? + Multi-Zitat Zitieren
#213 13. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Ist der Vogel erstmal in der Luft, ist das ganze auch kein Problem mehr. Denn ein Flugzeug, ein modernes Flugzeug, zu fliegen ist relativ einfach. Meistens wird sowieso über den Autopiloten Höhe und Kurs geändert. Und auch so, ist das nicht all zu schwer. + Multi-Zitat Zitieren
#214 13. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Interessant was ihr hier für Experten seid. Ich muss doch immer wieder schmunzeln wie sich Leute, die gerade höchstens die Zwanzig überschritten haben anmassen zu behaupten es wäre einfach ein Flugzeug zu fliegen wenn es einmal in der Luft ist. Zudem war das Flugzeug nicht einfach in der Luft. Angeblich hat Hanjour eine Kurve geflogen die erfahrene Piloten als unmöglich für einen Laien wie Hanjour zu fliegen bezeichnet haben. Darüber hinaus ist er ein ganzes Stück nur 4 m über dem Erdboden geflogen. Ich verwette meinen ***** darauf, dass jeder von uns den Flieger selbst mit Flugstunden und Flugsimulator weit vor dem Pentagon in die Erde gesetzt hätte. Die Annahme, dass Hanjour zu solchen Manövern in der Lage war, zeigt doch deutlich, dass auch die Vertreter der offiziellen Version nicht mit Logik und klarem Menschenverstand arbeiten. + Multi-Zitat Zitieren
#215 13. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Ich weiß nicht, wie groß der Unterschied zwischen den Pilotenausbildenden Simulatoren von Lufthansa und der Wirklichkeit sind. Im Simulator war es jedoch nicht sonderlich schwierig, ein Flugzeug mit Querruder zur Seite abzudrehen um anschließend eine Kurve zu fliegen. Sicherlich ist es im Flugzeug nochmal ein wenig schwieriger. Trotzdem bin ich der Meinung, ein Flugzeug in der Luft zu fliegen, ist keine sehr schwere Angelegenheit. Wenn man sich mit der Materie des Fliegens auseinander setzt. Vier Meter über den Boden fliegen, ist natürlich etwas anderes, darauf bezog sich mein Post nicht. Jedoch denke ich, das es möglich ist. Die Frage ist, wie die Anflugschneise zum Pentagon aussieht. Wenn dort nur Feld ist, sollte es eine, wenn auch für Piloten selbst, eine extrem schwere aber doch lösbare Aufgabe sein. + Multi-Zitat Zitieren
#216 13. September 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: 11. September: Blueprint for Truth in teil 2 des zeitgeist ausschnitts widmen sie sich des einschlags in das pentagon usw. wenn mir jemand die in diesem video benannten fakten und zweifel widerlegen kann, immer her damit. den kompletten film würde ich jedem ans herz legen, alleine schon um nur ungefähr zu wissen wie wir täglich verarscht und ausgenommen werden. + Multi-Zitat Zitieren
#217 13. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Ich habe mir vorhin mal die Strecke angeguckt, welche AA77 zurück gelegt hat. Die Kurve, die geflogen wurde, ist üblich. Sie wird getätigt beim Space Shuttle landen, um abzubremsen und an Höhe zu verlieren. Folglich ist sie Computergesteuert möglich. Desweiteren zeigt die BlackBox, das ein Amateur geflogen sein muss! Denn es waren ganz zittrige, unsaubere Bewegungen der Steuerelemente zu sehen. Die letzten 300 Meter zum Pentagon waren auch nicht so schlimm. Nach dem Highway, wo AA 77 12 Meter hoch war, man hat das Flugzeug gesehen, hat es schon Telefonmasten mitgerissen. Nach den 12 Metern ist AA 77 auf 1.5 Meter gesunken. Und die Strecke nach dem Highway bis zum Impact waren ca 200 Meter. Bei einer Geschwindigkeit von 850 km/h. Das waren zirka zwei Sekunden. In der Zeit kann man denke ich, den Steuerknüppel nach unten drücken. Außerdem ist gezeigt worden, dass das linke Triebwerk am Boden aufsetzte und der rechte Flügel mit Triebwerk einen Generatorwagen mitriss. + Multi-Zitat Zitieren
#218 13. September 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: 11. September: Blueprint for Truth hab keine zeit grad das ganze vid anzusehen aber strong fail @ 6:18 von dem typen der das vid gemacht hat http://www.911myths.com/html/abdulaziz_al_omari_still_alive.html das noch welche von denen am leben sind wurde sowieso komplett aufgeklaert, also das schonmal quatsch, ausserdem wenn die noch leben waeren waers eh schon lange rausgekommen jetzt kommt sicher jemand und meint 2pac,elvis und jfk leben auch noch. achja was auch nice ist wie die ganzen videos immer mit musik etc hinterlegt werden.....in eurem unterbewusstsein macht das schon die halbe miete aus ob ihr dem glauben schenkt oder nicht. + Multi-Zitat Zitieren
#219 13. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth gut, mag sein dass das mit den attentätern geklärt is, was is mit den anderen fakten? darauf haste keine antwort wa? lieber wieder erstmal das video anzweifeln und runtermachen .... + Multi-Zitat Zitieren
#220 13. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth haha4 hat alle seine Infos einer einzigen Debunkingseite entnommen, falls dir das noch nicht aufgefallen sein sollte. Diese weisst in keinster Weise wissenschaftliche Daten auf, sondern baut auf Hypothesen auf wie es sie auch auf der Seite von Menschen gibt, die die offizielle Version anzweifeln. haha4 hat sich gestern bereits disqualifiziert. Ausser dem Wort "Fail", welches dieses 12 jährige Kleinind gestern für sich entdeckt hat, hat er leider nichts Sinnvolles zu der Diskussion beigetragen. Also spare dir die Mühe. Ich habe versucht sachlich zu argumentieren aber leider hat er keine einzige Frage sachlich beantwortet, sondern ist immer weiter ausgewichen und von Post zu Post unverschämter und kindischer geworden. Ja ist alles ganz einfach ich verstehe schon. 1,5 Meter über dem Boden ???? Ich hoffe du hast auch den kleinen Hügel berücksichtigt der vor dem Pentagon war da musste Kollege Hanjour noch mal hoch und dan wieder runter. Ich kann dir nicht das Gegenteil beweisen Relax aber wenn ich meinen gesunden Menschenverstand einsetze und das nehme was erfahrene Piloten sagen, dann komme ich für mich zu dem Schluss, dass zumindest etwas faul an der Geschichte ist. Zudem hätte ich gerne die Quelle, wo du dir das angesehen hast? + Multi-Zitat Zitieren
#221 13. September 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: 11. September: Blueprint for Truth 9/11 Pentagon (Seite 37) Habe dort ein wenig rumgestöbert gehabt in dem Forum. Desweiteren kann ich ja nicht die Wahrheit sagen, sondern nur das, was meinen Vorstellungen entspricht. Und ich kann mir durchaus vorstellen, das Hanjour das schaffen konnte. + Multi-Zitat Zitieren
#222 14. September 2010 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017 AW: 11. September: Blueprint for Truth Hatten wir doch schon dutzende Male, ebenfalls mit Bushido, siehe die letzten zwei Seiten dieses Threads: Die wohl älteste Verschwörungstheorie: - Seite 4 - RR:Board Laut Bushido war es eine umgebaute Drohne mit einer Spannweiter einer 757, den Rädern einer 757 und dem Triebwerk einer 757. Aber - um Gottes willen - es war auf keinen Fall eine 757 selbst… + Multi-Zitat Zitieren
#223 14. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth fail ob ich jetzt ne debunking seite zitiere oder ihr loose change, wo isn der unterschied ? vor allem sind auf der seite die ich gepostet habe, wie du so schoen sagst, "primaerquellen" angegeben. du bist eh der beste, kommst mit deinem FBI Doukment jedes mal an und denkst das waer der beweis hanjour kann nicht geflogen sein, wobei nur drin steht dass er ein schlechter flugschueler war. mach weiter so, du hast den fall schon fast aufgeklaert. ich zaehl auf dich auch bemerkenswer wie du der einzige bist der meine comments meldet, wie ein kleines kind in der grundschule lol....dir liegt schon viel an so nem inet forum oder ? an deiner stelle wuerd ich mal bisschen chillen und mich zuruecklehnen. du gehst schon krass ab. + Multi-Zitat Zitieren
#224 14. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Buschido? Hasileinchen, würdest du bitte auf mein Video eingehen? Und am besten, wenn du mal nichts zu tun hast, in deiner Mittagspause, der erste Link von mir, sollte dich interessieren. Dort ist nämlich auch ein Pilot an der Diskussion beteiligt. Der gibt da interessante Informationen. Es spricht also wirklich NICHTS dagegen, das nicht doch eine 757-200 in das Pentagon geflogen wurde. Ich kann ja verstehen, das man dafür andere Möglichkeiten suchen will, aber im Fall des Pentagons ist es ziemlich eindeutig, das es wirklich ein Flugzeug war. Bei den Twin-Towers können wir gerne anderer Meinung sein, obwohl mein Video in dem Thread ja auch gezeigt hat, das die Flugzeuge wichtige Längstreben umgesäbelt hatten, welche für Instabilität im Turm gesorgt haben. + Multi-Zitat Zitieren
#225 14. September 2010 AW: 11. September: Blueprint for Truth Du findest Ungereimtheiten bei der 757 Version ebenso wie bei einer Drohnenversion. Das Video habe ich mir angesehen. Wo ist bitte dieser eindeutige Beweis? Ich kann auf dem Video kein Flugzeug erkennen. Tut mir leid. Dazu braucht man viel Phantasie. Du machst genau das, was du mir vorwirfst, du versuchst die Pentagon Attacke als eindeutig bewiesen darzustellen, welches einfach nicht der Wahrheit entspricht. + Multi-Zitat Zitieren