#51 4. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Mag sein, dass die dort deutlich mehr um ihr Leben kämpfen wie wir, aber was hilft es ihnen, wenn sie da einen christliches Kind umbringen? Da würde ich eher ein Mordraub verstehen, da sie dabei geld bekommen und sich ihr schweres Leben erleichtern - grundlos ein Kind töten hilft ihnen rein garnix! Frage: Sind dann die Terroristen die ihre Taten auf den Islam berufen wirklich alle Schiiten? Es kommt aber so rüber, als ob sie das billigen, weil sich so gut wie nie ein hoher Glaubensvertreter des Islams die Anschläge verurteilt. Sie befürworten sie zwar auch nicht, aber sie nicht zu verurteilen bedeutet die Taten zu akkzeptieren. Wenn so was bei den Christen wäre, würden die Taten sofort aufs härteste Verurteilt werden! Meine Aussage kann ich gut verteidigen, weil sie auf Heute bezogen war. Es gibt in Deutschland kaum noch strenge Christen, die meisten gehn vllt 1 mal im Jahr in die Kirche. Daraus folgt natürlich dann auch, dass hier niemand für das Christentum töten würde. Kann ich widerlegen: Nach der Theorie müssten alle die ihre Jugend im 3. Reich verbracht haben, die Philosophie (mir fällt grad kein besseres Wort ein), zB der menschlichen Rassen, von Hitler vertreten und auch heute noch beführworten, weil sie früher so erzogen wurden... es ist aber NICHT so. Zu Punkt 2 betrachte mal die "Hitler Jugend". Ja klar, und das Holocaust hat auch nie stattgefunden wie gewisse iranische Politiker behaupten. *ironie* Mag sein, dass das nicht geplant war, es hat aber stattgefunden. Und deine Aussage ist genausowenig neutral wie das was bei Wiki steht. Und ob das was zu sagen hat! Da ist meine Ursprüngliche Aussage auch nicht falsch. In meiner Meinung ist das einfach ziemlich niederträchtig für so eine Belanglosigkeit wie Religion zu töten. Und bei deiner These würde ich mir an deiner stelle mal überlegen ob deine Ethik nicht veraltet und totaler Blödsinn ist?! Man muss ja nicht jeden Scheiß glauben, der in irgent einem "heiligen" Buch steht. Exakt, das ist mir aufgefallen. Und die Bevölkerung ist superintelligent und kauft denen jeden scheiß ab! Naja, hab grad keine Lust mehr weiter zu kommentieren. Mach vllt andersmal weiter. mfg Stainar + Multi-Zitat Zitieren
#52 4. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Lies den Text nocheinmal durch, dann wirst du sehen das ich nicht von der Allgemein Islamischen Bevölkerung rede, sondern von den Attentätern =) und diese Taten werden nun mal aufgrund dessen weil sie es für ihren Gott tun, mit dem Islam in Verbindung gebracht, logisch nää? -.- + Multi-Zitat Zitieren
#53 4. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Erstmal hast recht hab da bei den ganzen Zitaten was falsch verstanden. Mit wir meine ich die ganze Menscheit... Egal ob Türke, Araber, Deutscher, Franzosse, Ami... ich mein uns alle.. da hast du wohl was falsch verstanden Und das mit dem Massaker...mir kams nur so vor als wolle man sich als reines Hemd darstellen. Und das 20. Jahrhundert ist ja nun nicht wirklich so alt Das kann ich dir leider so genau nicht beantworten, da ich es nicht genau weis. Wenn du aber meinen ganzen Beitrag durchgelesen hast, dann merkste vlt. das da mehrere Sachen zusammenkommen und die wollen vlt. den "bösen" Christen zeigen was auf Sie alles zukommen wird. Anderseits könnte das eine Frustaktion sein, da sie nicht wissen was sie sonst machen können um zu zeigen wie sie drauf sind, also wieviel hass sie haben. Ein Ungläubiger hat für die wohl weniger wert als ein Tier oder ist gleichwertig. Ich merke gerade ich habe da einen Fehler begangen. Nein natürlich nicht, diese Regionen bewohnen aber überwiegend Schiiten, das ist ein Grund warum es dort vermehrt zu übergriffen kommt. Aber du hast recht, es sind nicht nur Schiiten, auch Sunniten sind drunter. Überwiegend eben Schiiten. Wobei ich die Schiiten nicht als böse hinstellen will, das Morden ist jedem selbst überlassen es gibt auch Schiiten die sind eben nur streng und from, mehr nicht. Hier gebe ich dir Recht. Ich weiß aber genauso wenig wie du, wie diese Leute denken. Wie gesagt, ich würde aber auch keinen offenen Konflikt mit denen suchen. Man verhält sich neutral dazu. Was anderes habe ich auch nicht behauptet. Ich sagte lediglich das im Mittelalter ebenfalls fürs Christentum gemordet wurde und das diese Leute in mittelalterlichen Bedingungen leben. Ehrlich gesagt weiß ich nicht was du daran wiederlegen willst. Aber gerne gehe ich tiefer auf meine Ausssage ein und zeige es dir Anhand des 3. Reiches: Im 3. Reich wurden die Judenverfolgungen gebilligt. In KZs wurden die Offiziere ermunter das es ja nur "unreine" Menschen wären. Obwohl es nicht die Meinung jeden Offizieres war, haben die allermeisten trotzdem mitgemacht(sie hielten es aber eben nicht lange aus). Meinste nicht das das blinder Gehorsam ist? Die haben gemacht was man ihnen sagte, egal ob das nun ihrer Ethik entsprach oder nicht. Was das Gewissen angeht, es gibt immernoch welche die so denken wie damals. De war von 4 Mächten besetzt, da wird man sich doch fragen warum das so ist. Außerdem gibts hier einen Unterschied. Im 3. Reich ging es um Rassendiskriminierung hier geht es um Glaubensdiskriminierung. Hab ich gesagt das irgendwas in einem Buch steht? Und was soll ich an meiner Ethik überlegen? Du hast mich missverstanden: Ich würde es auch nicht so schlimm ansehen, wenn jemand jemanden tötet, weil diese Person ihn meherere Jahre gequält hat, als wenn jemand wegen seiner Meinugn getötet wird. Ich bin Moslem, weiß aber das ich mit Gewalt niemand bekehren kann. Einziger weg ist es den anderen von seiner eigenen Religion zu überzeigen. Apropo, jeden scheiß....haste es schonmal gelesen? Und erspar mir: nein, zum glück nicht. Wenn du nicht weißt was da drin steht kannste es auch nicht bewerten Leider verstehen das manche nicht, im Koran stehen Sachen, bei denen man auch als Christ zustimmen würde. Auch anders rum. Manche Passagen aus dem Koran sind ungefähr auch in der Bibel enthalten. ??? Den Satz muss ich nicht verstehen oder? Wo hab ich gesagt das die superintelligent sind? Stimmt, auch in Türkei kam es zu übergriffen, leugnen will ich das nicht. Aber der Angriff damals auf den Pfarrer wurde von einem Geisteskranken durchgeführt. Das wurde damals in den türkischen Kanälen als wichtige Eilmeldung eingeblendet. Später kam heraus das der Typ im Kopf nimmer klar war und sogar sich beim Pfarrer entschuldigt hat, er wollte gegen irgendwas protestieren und entschied sich dan spontan um. Was die Kirchen angeht. Komm nach Trabzon und ich zeig dir persönlich eine Felskirche die gerade restauriert wird. Es worden/werden Kirchen zerstört, aber das ist nicht gang und gebe aller Tage wie das manche hier kritisieren. Apropo....bisher wurden alle Attentate auf Synagogen oder Kirchen mit Opfern in den letzten 4 Jahren im türkischen Fernsehen ausgestrahl. Auf deine Völkermordthese komm ich unten drauf. Erstmal...... kA was du von dir gibst , bitteschön bezeichne mich als Leugner, in deinem Post scheint es sowieso als fehle dir der nötige ernst, weil du mich irgendwie missverstehst und dann noch so geile Behauptungen aufstellst. Less dir am besten mal das hier durch, bevor du dazu deinen Senf abgibst: Wiki-Diskussion über Völkermord Ich wollte das Thema in diesem Thread nicht besprechen aber bitte: Warum bin ich nicht neutral? Weil ich nicht die armenische Version genannt habe? Kein Problem Hauptsächlich gegen Ende des 1. Weltkriegen wurden in Diyarbakir, erzurum, izmir uvm. Armenier ermordet. Sultan Vahdeddin hatte verordnet alle Armenier von Istabul usw. zu deportieren. Auch soll er hier schon ihre Ermordung angeordnet haben. Der begleichschutz der den Armeniern zugeordnet wurde, soll sich an ihnen vergriffen haben. es werden zwischen 100.000 und 1Mio Opfern gesprochen. Diese und mehrere Thesen stüzten sich auf den Lepsius bericht auf die Andonian Dokumennte und das Blue Book, letzteres glaub von dem Briten über den 1. Weltkrieg veröffentlicht. Von der türkischen Version will man garnichts wissen und von irgendwelchen Gegenbeweisen, die von Nicht-Türken genannt werden, erst recht nicht, weil das ja alles eh nur Völkermordleugner sind. Orhan Pamuk ist da der blühende Held der Europäer, der doch den Mut hat alles zu gestehen. Zufrieden? So und nun die Gegenseite, die komischerweise von niemandem beachtet wird: Die türkische Regierung bestreitet die Todesfälle nicht, die gabs aber auf beiden Seiten. Da die Regierung schon verzweifelt mit den Allierten zu tun hatte, wollte sie Aufstände vorbeugen und deportierte eben Armenier an bestimmte Gebieten. Die Todesfälle werden begründet durch Verhungern, Krankheiten aber auch teilweise durch Übergriffe. Ca. 1600 türkische Offiziere wurden damals auch verurteilt und hingerichtet, weil sie sich eben an Armeniern vergriffen bzw. sie getötet haben. Auch dies wird nicht bestritten. Weiterhin wird angeführt, dass die Armenier absichtlich ohne Züge usw. von einem Ende zum anderen Ende von Türkei geschickt wurden. Es wurde aber belegt, dass die Armenier ausgebaute Schienenlinien benutzt haben. Die Zuglinie war aber damals nicht ausgebaut. Den Armeniern wurde ein persönlicher Begleitschutz zugeteilt, damit sie vor Übergriffen des Volkes geschützt sind. Durch Krankheiten starben auf beiden Seiten sehr viele Menschen, auch dies wird nicht geleugnet. Ein Völkermord heißt, mit Absicht ein ganzes Volk ausrotten zu wollen/auszurotten. Türkei streitet nur den Völkermord ab, aber niemand wagt es auch mal die andere Sichtweise sich mal anzusehen. Noch vor einem Jahr habe ich selbst, für den Völkermord gestanden. Wiki und Google und ein paar Leute waren die einzige Quellen die ich hatte. Als ich dann aber weiter recherchierte, fiel mir auf wiesehr die türkische Seite vernachlässigt wurde. Wie sehr manche Sachen abgelehnt wurden. Türkei hat ausländische, christliche(falls das jemanden interessiert) Historiker gebeten auf diesem Gebiet zu recherchieren und es kam heraus das die Andonian Dokumente gefälscht waren. Da wäre auch noch eine Tessa Hoffman, deren Bücher und Recherchen auf einer Lüge basieren. Herr Lepsius hatte anscheinend gute Beziehungen zu Armeniern und wollte, dass diese einen eigenen Staat gründen, aber dies ist nicht bewiesen, lassen wir diesen Punkt also weg. Was aber auffällig ist. Als er von der deutschen Regierung aufgefordert wurde das Archiv zu durchforsten, hat er von ca. 35.000 Dokumenten "nur" ca. 600 Dokumente ausgewählt? Den Rest hat ihn nicht interessiert. Weiterhin kam herraus, dass manche Sachen im Lepsius Bericht nicht der Wahrheit entsprechen. Der türkische,deutsche Historiker Cem Özgönül hat dies belegt und die türkischen und die deutschen Archive durchforstet Infos über Cem Özgönül. Die Türkei bittet seit Jahren um Aufklärung und öffnet ihre Archive. Armenien dagegen hält seine Archive geschlossen. Auch lies sich niemand auf der Konferenz in Istanbul blicken. Warum will Armenien dies nicht? Ich habe mich in meinem letzten Post wohl etwas falsch ausgedrückt(ich hoffe in diesem habe ich es nicht so gemacht), ich bestreitete den Völkermord nicht, aber weise hier auf enorme Lücken auf. Es wird einfach ein Völkermord unterstellt. Der Leiter einer Organisation sagte außerdem: "Die Türkei soll den Völkermord gestehen, dann werden wir auch entsprechende Ausschüsse einleiten". Was für eine Aussage ist das denn bitte? Erst gestehen damit man um aufklären reden kann. Deswegen sollte man sich überlegen, was man da von sich gibt. In diesem Gebiet muss noch verdammt viel recherchiert werden. achso......naja ich hab mich Beitrag zu Beitrag durchforstet und nicht dabei auf die Zusammenhänge geachtet. Bzw. welche Beiträge von welchem User standen...meine Schuld... Link: Konferenz in Istanbul Edit: Auf einzelne Beiträge werde ich absichtlich nicht sofort antworten, weil ich dazu zu faul bin + Multi-Zitat Zitieren
#54 4. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Wann ist es denn falsch sich gegen das Töten von Unschuldigen auszusprechen? Ich weiß nicht so wirklich, wie man da etwas falsches sagen kann und wie das Verwirrung stiften kann, wenn man sich gegen eine radikal fundamentalistische Auslegung des Korans stellt. Es soll ja nicht irgendein Hans Wurst machen (worauf sowieso keiner hört), sondern die obersten Würdenträger des Islam (Menschen, auf die man in Religionsfragen also hört...würde der Papst auf einmal das Benutzen von Kondomen gutheißen, würden die meisten ultra-frommen Schäfchen auch folgen und nur ein kleiner Kern von Vollidioten überbleiben, aber immerhin hätte man ein Zeichen gesetzt und darum geht es hier auch für den Islam. Dem Westen zeigen, dass man diese Terroranschläge nicht gutheißt), nur gerade denen scheint das am Allerwertesten vorbeizugehen (da wird lieber Öl ins Feuer geschüttet bei solch sinnlosen, künstlich herbeigeführten "Diskussionen" (a.ka. "wir hetzen das Volk auf und zeigen mal wieder was für Barbaren wir sind und hoffen, dass die EU wie immer einknickt") wie um die Mohammed Karikaturen). Weder Falsch noch richtig. Nur weil du anscheinend Anhänger eines ethischen Relativismus bist, heißt es noch lange nicht, dass deine Sicht der Dinge auch richtig ist. Gibt genug Menschen, die diesem Relativismus in Ethikfragen sehr negativ gegenüberstehen und in ihm sogar eine Gefahr sehen. Wie will man z.B. die Menschenrechte begründen, wenn es keine allgemeingültigen ethischen Grundsätze gibt? + Multi-Zitat Zitieren
#55 4. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Ganz einfach, weil Christen sich keine Bombengürtel umschnürren und sich in Cafes und Restaurants hochjagen. Weil Christen keine Busse und Bahnen in die Luft sprengen oder Hochhäuser, wo täglich 20.000 unschuldiger Menschen verkehren, von denen viele noch nie im Leben ein politisches Machtwort gesprochen haben. Christen töten andere auch nicht, wegen ihrer Religion und führen auch keinen Heiligen Krieg gegen alle Ungläubigen. Wenn du dir mal anschaust, wer in den letzten 10 Jahren alle Anschläge verübt hat, dann wirst du sehen, dass es sich hierbei nur um Moslems handelte. Kein anderer Glaube hat solche feigen und hinterhältigen Anschläge verübt, wie diese Terroristen und kein andere Glaube bedorht den Weltfrieden zur Zeit mehr als der Islam. Auch wenn du Moslem bist oder deine Freunde, solltest du vllt. auch mal die Toten auf der anderen Seite betrachten. Die Toten die durch feige Raketenangriffe auf israelische Märkte gestorben sind und die Toten in deren Haus eine Rakete einschlug, als sie friedlich mit ihrer Familie beim Abendessen saßen. Alles Unschuldige, von denen die wenigsten mit den Problemen der Terroristen etwas zu tun haben und von denen die wenigsten dagegen etwas unternehmen können. Dieser Terror dient nicht dazu um sich irgendwie zu befreien, denn frei sind alle Moslems. So frei schon, dass wir hier in Europa nach ihrer Pfeiffe tanzen und uns beim Aufführen von Opern überlegen müssen, ob wir dabei nicht die Gefühle dieser Menschen verletzen. Dieser Terror dient einfach dazu, um die Ungläubigen zu bekämpfen oder sie zu bekehen, so wie es ihr heiliges Buch sagt. Genauso die Enthauptung dieses 14-Jährigen, der umgebracht wurde, weil in seinem Ausweis in einer Zeile das Wort "Christ" steht. Dieser Junge ist doch noch so unreif, dass ihn noch gar keiner nach seiner Meinung gefragt hat, er wurde wahrscheinlich noch gar nicht einmal gefragt, was denn in dieser Zeile anstatt Christ stehen sollte, weil er einfach zu klein dafür ist. Er trägt doch keine Schuld daran, dass in seinem Ausweis "Christ" steht, er hatte noch gar nicht die Möglichkeit die Welt kennenzulernen und sich zu orientieren. Das spielt für diese Mörder aber keine Rolle. Was für sie ausschalggebend ist, dass es sich um einen "Ungläubigen" handelt. Das dieser aber überhaupt nicht Schuld daran ist, dass er so geboren wurde und sich später vllt. mal umentscheiden wird, das interessiert diese Terroristen nicht, einen solch großen Hass hegen sie gegen alle Andersgläubigen. MfG Famiosi + Multi-Zitat Zitieren
#56 4. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Ich wollte hier jetzt aufkeinenfall den Koran beleidigen oder sonstiges... Ich halte nur nicht viel von den ganzen "heiligen Schriften" - egal ob christliche oder islamische. Und vorallem will ich auch damit sagen, dass man eine Bibel nicht 100% Ernst nehmen sollte, weil das einfach nicht mehr zeitgemäß ist so zu leben. Der Satz war ironisch gemeint. Ich will damit sagen, dass einige Leute dort im Nahen Osten alles fressen, was sie von ihren Oberhäuptern aufgesetzt bekommen, wenn du verstehst was ich meine. Ich finde ein normaler Mensch hinterfragt doch auch das erstmal, was er an "Anweisungen" und Meinungen aufgetischt bekommt. @ das Thema mit dem Völkermord: Damit ("Ja klar, und das Holocaust hat auch nie stattgefunden wie gewisse iranische Politiker behaupten. *ironie* Mag sein, dass das nicht geplant war, es hat aber stattgefunden. Und deine Aussage ist genausowenig neutral wie das was bei Wiki steht.") wollte ich sagen, dass es einfach so ist, dass in der Türkei ein Völkermort stattgefunden hat und dass ich es dumm finde, dass nichtmal der Staat die Tatsache anerkennt. Wir Deutschen gestehen ja auch das Holocaust und bedauern es zutiefst, OBWOHL es ja auch einige möchtegern "Politiker" oder "Wissenschaftler" gibt, die es heute noch leugnen wollen. Siehe hier:hier! Letzter Abschnitt: >.< Aber egal... das hat jetzt nicht mehr viel mit dem Thema zu tun! mfg Stainar + Multi-Zitat Zitieren
#57 5. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Naja ich sag mal soviel zum Thema Völkermord an Aramäern und zum holocaust: Was geschehen ist ist geschehen nicht? Muss man ja nciht als Beleidigung ansehen, dass sowas behauptet wird, nur sind die Türken aber eines der stolzesten Länder der Welt (hat mir mein Geschichts und PW Lehrer sogar gesagt!) und da ist es nciht so leicht, für sowas ne bestätigung zu finden. Aber an der vergangenheit kann man nix ändern und wir leben im hier und jetzt und heutzutage haben türken und deutschen mti sowas nix am hut und das ist gut so! + Multi-Zitat Zitieren
#58 5. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Beleidigt? ne ne, mir schien es eher so als würdest du mit mir albern. Hab mich wohl geirrt Ach so rum ^^ Naja kA ob dies nun fressen, anscheind klappts aber und die werden alle fetter und fetter @Völkermord: Wie es Shnuppl sagen würde: "Du wurdest von der breiten Masse geblendet" Der Beschluss von damals bedeutet auch heute noch für viele das es auf jeden Fall ein Völkermord war. Würde man sich etwas über diesen Fall informieren, wüsste man, dass die "Hauptbeweise" als Fälschungen identifiziert wurden und das nicht nur von türkischen Historikern. Ich weis nicht ob du dir den Beitrag ganz durchgelesen hast, aber warum kann mir niemand die oben genannten Fragen beantworten? Warum heißt es einfach, dass wir es leugnen? Ich verweise hier nochmals auf Cem Özgönül. Der Typ hat das alles mal verglichen. Die türkische mit der armenischen Version. Und da enstehen erhebliche Lücken. Auch die türk. Seite hat hier Lücken. z.B. Atatürks bemerkung das dies eines der großen Schandtate der Vergangenheit waren. Leute die kaum oder keine Ahnung haben bezeichnen dann einen gleich als Leugner. Was soll ich den bitte leugnen? Die Richtigkeit der Dokumente die auch von internationalen Historikern als Fälschung identifiziert wurden? Wenn sich beide Parteien mal hinhocken würden und das mal richtig ausarbeiten würden, hätte ich keine Probleme damit, ich stehe voll und ganz hinter Türkei und mit den Konsequenzen falls es ein Völkermord war, auch wenn die Tat dann überhaupt der jungtürkischen Regierung zur Last fallen würde. Aber das liegt nicht vor. Armenien schreit das es ein Völkermord war und Frankreich etc. stimmen einfach im Parlament darüber ab. Warum reicht Armenien keine Klage ein? Warum gibts keinen Zusammenarbeit, welche das Problem ein für alle mal klären würde? Was würdet ihr machen wenn man euch vorwirft, dass ihr jemanden ermordet habt und die Mordkommission erst eingerichtet wird, wenn ihr den mord zugebt. Ergo evtl. Jahre in Haft schmort? Achtung, ich habe mal den Teil fett makiert, der zeigen soll das ich seine Meinung teile, ergo kein Anhänger deines ethischen Relativismus bin =) Was die Ethikfrage angeht. Und was ist wenn über die Jahrtausende die ethische Auffassung entstehen würde, dass man Frauen nutzen und fic***(dient nur zur übertriebenen Darstellung) soll? Du wolltest wohl sagen, dass man beide Seiten kritisch betrachten solle, oder nicht?( Ähm es ist aber so, dass Sich sogar Mitglieder der Islamischen Organisation(war das nicht die Islamische Gemeinschaft Deutschlands) für die Aufführung des Stückes und das Stück auch besucht haben. Gegenfrage: Was ist mit den libanesichen Toten? Sind die nicht von "feigen" Raketen getroffen worden? Gabs nicht auf beiden Seiten Tote? Achja.... wenn wir nach der Rechnung gehen, wer wenn getötet hat und wieviel, da habt ihr eine lange Liste. Wenn du dir mal anschaust, was in den letzten 1600 Jahren passiert ist und mir weismachen willst das du keine Kriege und keine Morde durch das christentum erkennst, dann weiß ich nicht ob nun du lügst oder die ganzen Dokumente, Aufschriften und Berichte(kann ja sein das du richtig liegst, kein scherz) Da muss ich dir Recht geben. Ich verstehe nicht was sie an diesem Jungen wollten, aber manchmal kann man Leute nicht verstehen die durch Frust, Hass oder Angst getrieben werden. + Multi-Zitat Zitieren
#59 5. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Ich habe schon verstanden, dass du in diesem Fall seiner Meinung bist, nur hatte ich das so verstanden, dass du das so siehst, dass ethische Ansichten (in dem Fall welche Art des Mordens niederträchtiger ist) immer vom Kulturkreis abhängen, in dem man sich befindet. Das wäre ethischer Relativismus. Nein, ich wollte schon sagen, dass man einige ethische Ansichten als absolut betrachten muss, um solche Dinge wie Naturrecht/Menschenrechte ordentlich begründen zu können. Natürlich kann man das missbrauchen, gerade Religionen haben hier ja immer die Vorreiterrolle gespielt indem heilige Schriften einfach als absolut betrachtet wurden, aber auch nur mit dieser Ansicht, dass es eben absolute Werte gibt, kann man soetwas wieder loswerden. + Multi-Zitat Zitieren
#60 5. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Kennst du alle christen und kirchen in der türkei persönlich? und zu "damals" der letzte fall ist erst 1 oder 2 wochen her , kam aber nicht groß in den nachrichten + Multi-Zitat Zitieren
#61 7. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet War nach der Islamkonferenz in Berlin erst so geplant gewesen, allerdings schienen die Herren, die dort zugesagt haben, wohl mal wieder sich über Dinge aufgeregt zu haben, über die man sich nicht informiert hat: Nachdem ihnen der Inhalt der Interpretation dieses Stücks erzählt wurde (im Original von Mozart gibt es keine abgeschlagenen Köpfe meines Wissens nach), hat man sich entschieden, dass sein zu lassen, was ich auch durchaus nachvollziehen kann. Wird ja niemand gezwungen sich Sachen anzugucken, die gegen die eigenen Ansichten verstoßen.^^ + Multi-Zitat Zitieren
#62 7. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Welche Nachricht meinst du nun den? Die über den irakischen Jungen? Ich meinte mit dem Satz, dass die größen Anschläge, welche in TR stattfanden, auch in den nachrichten gezeigt wurden. Wobei ich dir Recht geben muss, alle Attentate zu sagen wäre falsch. Lol, wenn ich mir durchlese was ich in meinem letzten Post geschrieben habe, dann merke ich, dass ich dir Recht geben muss. Bin zum Teil wohl ethnischer Relativist, ich hoffe du verzeihst mir diesen Fehler, ich sollte es lieber unterlassen nachts um 1 solche Texte zu erstellen. Weiterhin bestreite ich nicht, dass meine Sicht der Dinge nicht die Richtige sein muss, denn auch meine ist letztlich eine relative Sicht, dessen bin ich mir vollkommen bewusst. Bloß denke ich, dass jeder diverse ethische Fragen anders sieht , auch wenn ich mir dessen bewusst bin, dass in einem Kulturkreis, in einem Land, in einer Religion etc. mehrere unterschiedliche Meinungen enstehen können. Bloß was sehen wir den nun als absolute, ethnische Werte an? Wer legt diese fest? Mir leuchtet es ein, dass man Menschenrechte, Meinungsfreiheit usw. mit ethischen, absoluten Werten definiert, da jeder diese Werte wohl anerkennen sollte. Nur nicht jeder sieht das so und wenn jeder seine eigenen absoluten, ethischen Werte entwickelt, was dann? Klar kann diese Denkweise auch ethischen Werten, die von den Religionen vermittelt werden, abschaffen, bloß ist dies denn nun richtig? Was ist den überhaupt richtig? Hab mich mal drüber erkundigt: + Multi-Zitat Zitieren
#63 7. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Klar, kein Problem.^^ In den meisten Bereichen kann auch meinetwegen jeder seine eigenen Ansichten haben, nur sollte es bei allen zumindest einen kleinsten gemeinsamen Nenner geben und der sind zur Zeit die Menschenrechte. Diese Personen haben dann Wohl oder Übel Pech gehabt. Wer sich nicht fügen will, muss mit Strafe rechnen. In vielen Ländern dieser Welt sind die Menschenrechte schon in die Verfassung integriert, die anderen werden im Zuge von Globalisierung und dergleichen folgen (ausser Europa verkauft sich weiter...). Dort hat jemand der sich konträr zu diesen verhält eine lustige Zeit hinter schwedischen Gardinen zu erwarten, was ich auch für vollkommen gerechtfertigt halte. Was dabei rauskommen kann, wenn mal wieder ein eigentlich demokratischer Staat meint sich über die Menschenrechte hinwegsetzen zu können, sieht man derzeit an der USA und ihren lustigen (Geheim)gefängnissen. Scheint da nicht wirklich spaßig zuzugehen...dieser gemeinsame Nenner ist, wie man sieht, für ein friedliches Zusammenleben unerläßlich und früher oder später wird das auch jeder verstehen, die einen einfach so, die anderen muss man dann zu ihrem Glück mehr oder minder zwingen. Das ist die Situation in Russland, ging in meinem Text aber um den nahen Osten, also der "Hochburg" des Islams. Und letztlich ist in Russland auch nichts weiter passiert, obwohl sich Teile der muslimischen Gemeinschaft dagegen ausgesprochen haben (also keine Terroranschläge derer die dafür sind, anscheinend auch keine "Verwirrung" etc.). Aber schön zu sehen, dass es anscheinend doch ein paar geistliche Führer im Islam (wenn diese im Islam überhaupt irgendwelche Relevanz haben, keine Ahnung inwiefern Russland irgendeine Rolle in der Welt des Islams spielt bzw. wie groß die islamische Gemeinde dort ist) gibt, die Stellung zu dem Ganzen beziehen. + Multi-Zitat Zitieren
#64 7. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Genau hier ist das Problem. Soll ein Land die Menschenrechte erkennen, nur weil die Mehrheit dafür ist? Mal ein etwas übertriebener Vergleich: Nur weil jeder aus dem Fenster springt, ist das nicht unbedingt sinnvoll. Natürlich sollten/müssen wir irgendwo sagen, hier muss man unterscheiden bzw. hier ist die Grenze. Mir ist nur wichtig zu verdeutlichen, dass aber diese Grenze ebenfalls von Menschen gemacht wird, deren Sicht auch nur relativ ist und das Irren menschlich ist. Naja, klar fehlts an den Stimmen. Ich wollte nur mal zeigen, dass nicht alle Schweigen. In Russland sind soweit ich weiß mehr wie 15 Millionen Muslime, weiterhin ist da eine der größten Moscheen Europas(!? wenn ich mich nicht irre). Aber eine wirklich große Rolle Russlands ist mir auch nicht bekannt. + Multi-Zitat Zitieren
#65 13. November 2006 AW: 14-jähriger christlicher Junge im Irak enthauptet Oh Mann diese radikalen Moslems sollen mal vernünftig werden selbst wenn die westliche welt wirklich so böse und grausam is wie sie tun womit sie sich rechtfertigen is das auch kein grund diesen einzelnen dafür zu toten einfach nur krank + Multi-Zitat Zitieren