#51 11. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Wenn ihr mir das so anschaue dann denke ich ein Verbot wäre angebracht + Multi-Zitat Zitieren
#52 30. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Es gäbe für Nationalsozialisten nichts besseres als ein NPD-Verbot. Die meisten NaSos unterstützen die NPD sowieso nicht, und sind erst recht nicht Mitglied. Ein Blick in den Verfassungsschutzbericht zeigt auch deutlich, dass unabhängige und freie Kameradschaften sowieso den größeren Zulauf haben, vorallem was Jugendliche angeht. + Multi-Zitat Zitieren
#53 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Oh ja, weil ein Anwalt seinem Beruf nachgegangen ist. Liest du dir die sehr offensichtlichen Beiträge eigentlich mit Hirnunterstützung durch? Anscheinend nicht. Besser ist natürlich noch diese Begründung. Offensichtlicher, dämlicher und lächerlicher kann man wirklich nicht mehr hetzen. Aber es scheint bei einigen ja immernoch zu fruchten. Passt ganz gut zur Meldung, dass RTL 2011 die besten Quoten hatte. Dumm, dümmer, BRD. + Multi-Zitat Zitieren
#54 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Frage mich auch ob ein Verbot etwas nützt, ich denke die NPD als wählbare Partei ist ein weitaus geringeres Problem (Die deutsche Bevölkerung ist in den meisten Bundesländern noch halbwegs intelligent), als das ganze asoziale Rechte Pack was so auf den Straßen rum läuft... --- @Moepix: Naja RTL sendet auch das A-Team + Multi-Zitat Zitieren
#55 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Naja, ich finde, dass die NPD die Gesellschaft gefährden. Vorallem die Leute die Leute, die sie wählen. Ein ähnliches Problem hat die Türkei mit den ganzen t$erroristischen Kurdenparteien. Die eine wird Verboten und es tauchen neue auf. Trotzdem bin ich der Meinung, dass die NPD verboten werden sollte. Ich meine bei der KPD hat es damals auch Funktioniert und heute gibt es keine Linksextreme Partei in Deutschland. Und nein, die Linke ist nicht linksextrem! + Multi-Zitat Zitieren
#56 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? isses nich viel einfacher das gesamte rechte pack wissentlich in einer organisierung zu haben? ein NPD-Verbot führt zu mehr illegalem kram und untergrund geschichten... is doch gut, das die momentan zu großen teilen in dieser partei sind, da weiß man wenigstens wo die sind, was sie machen und kann es wenigstens teilweise kontrollieren.... verbot find ich unnötig, das wird nur zu mehr problemen führen, als wir sowieso schon haben :-/ + Multi-Zitat Zitieren
#57 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Deutsche Nationalisten in Deutschland vergleichst Du also mit Kurdischen Terroristen in der Türkei? Der Vergleich hinkt extrem, Du hättest als Vergleich viel eher die Türkischen Nationalisten in der Türkei heranziehen sollen, Ureinwohner und so... Und was ist für dich eine linksextreme Partei? Ist es nicht linksextrem wenn die LINKE-Vorsitzende darüber phantasiert wie man den Kommunismus am besten umsetzt? Ich würde mich schämen solch ein Halbwissen als Diskussiongrundlage zu verwenden... Woher beziehst Du diese Info? Wer sich mal eingehend mit dem Thema beschäftigt hat weiß, dass die allermeisten Nationalsozialisten NICHT in der NPD sind oder diese unterstützen. + Multi-Zitat Zitieren
#58 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Ein Vergleich ist durchaus möglich und nein. Mein Vergleich hinkt ganz und gar nicht. Hier geht es um eine Partei, welche verfassungswidrige Machenschaften am ausüben ist. Die NPD, ihr Programm die Demokratie abzuschaffen ist doch wohl bekannt. Und die kurdischen Parteien sind ebenfalls auf dieser Spur, da sie die gleichen Mittel verwenden: Gewalt, Diskrimierung und Diffamierung. Es mag wohl sein, dass die Nationalisten nicht viel besser sind. Jedoch hinkt der Vergleich nicht im Ansatz ,sondern ist grundsolide. Es mag stimmen, dass ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt habe. Ich meinte nicht, dass die Linke nicht linksextrem sind, sondern, dass sie nicht linksextremistisch sind. Es ist Fehler daran zu glauben, dass der Kommunismus an sich schlecht ist und das macht einen noch nicht zum Linksextremen. Das Problem meiner Meinung nach ist, die unmögliche Umsetzbarkeit dieser Utopie. Und ich bin sicherlich kein Linker und ich bin auch kein Rechter. Ändert nichtsdestotrotz nichts an der Tatsache, dass ich für ein Verbot plädiere. Denn wenn man mit der Begründung ran geht, dass man sie so besser unter Kontrolle hat, könnte man dieses Argument auch für folgdene Dinge verwenden: - Legalisierung von Drogen - Terror jeglicher Hinsicht Denn wenn man Drogen legalisiert, hat man es besser unter Kontrolle! Und das gleiche Argument für Terror ,aus welchem Grund auch immer. Und doch, die meisten National"sozialisten" sind bei der NPD tätig. Hier unterstellst du einigen Usern Halbwissen und hast nicht mal was zum Thema beigetragen. Darauf lässt sich auf ein Viertelwissen schließen oder was:] + Multi-Zitat Zitieren
#59 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Du bezeichnest die NPD doch nur als verfassungsfeindlich, weil sie in den Medien als die einzige verfassungsfeindliche Partei erwähnt wird. Was ist mit den Grünen die das Deutsche Volk abschaffen wollen? In meinen Augen sind viel eher die verfassungsfeindlich! Aber da es in den Mainstreammedien so nie erwähnt wird, wirst Du wahrscheinlich nie auf sowas kommen, wäre ja zu nonkonform. Was soll da bitte der Unterschied sein? Die Bezeichnung "linksextrem" ist ein Adjektiv, der Ausdruck "Linksextremismus" ist das dazugehörige Nomen. Nach deiner Logik hat jemand der rechtsextrem ist nichts mit Rechtsextremismus am Hut. Wenn der Kommunismus schon nicht linksextrem sein soll, was ist dann überhaupt noch linksextrem? Du bist echt der Knaller... Die Auflösung aller Völker ist völkerrechtswidrig, nur mal so by the way. Wer ist denn da besser unter Kontrolle? Ein paar vom Verfassungsschutz gesteuerte Rentner vielleicht, aber keine wahren Idealisten die was verändern wollen. Abge te Volksgenossen die genug vom System haben sehnen sich nach einer ganz anderen Partei. Das möchte ich doch gerne mal belegt haben. Ich für meinen Teil bin schon ~8 Jahre in diesen Kreisen aktiv, und weiß ganz genau, wie der Großteil der Leute über die NPD denkt. Der VS-Bericht (erscheint jährlich) sagt über die Mitgliederzahlen dasselbe aus. Einfach mal die Punkte "NPD" und "freie Kameradschaften" miteinander vergleichen. Na was wurde denn bisher zum Thema groß beigetragen außer die üblichen, von den Medien eingetrichterten, Gutmenschen-Standardphrasen alá "Rechtes Pack verbieten weil sie böse Terroristen und verfassungsfeindlich sind!*mimimi*" oder auch "Gegen ein Verbot wegen besserer Kontrolle!"? Egal wo eine Diskussion über dieses Thema entfacht wird, es sind seit Jahren immer dieselben zwei Argumente die ins Spiel geworfen werden. Da finde ich schon daß mein Hinweis auf den VS-Bericht bzgl. der Mitgliederzahlen ein wenig mehr Licht ins Dunkel bringt. Im übrigen habe ich dich angesprochen als ich von Halbwissen sprach, nicht "einige User". Für mich ist jetzt auch Schluss für heute. Wenn Du antwortest dann erwarte bitte nicht heute noch eine Antwort von mir, ich muss los und mit meinen bösen bluttrinkenden Nazifreunden/-freundinnen Silvester feiern. /edit: NPD-Verbot jetzt! Damit die letzten verbliebenen Idealisten dort nicht mehr ihre Zeit verschwenden. + Multi-Zitat Zitieren
#60 31. Dezember 2011 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Was in so einer Diskusion garnicht mehr bedacht wird, ist, dass es nicht die Parteien sind, welche schlecht sind und auch solches tun. Es sind immernoch die Menschen, die diese Partei wählen. Und meiner Meinung ist es jedem selbst überlassen, was er wählt oder welche Meinung er vertritt. Wenn Deutschland halt so viele kaputte Menschen hat, welche es nötig haben, ihr missglücktes Leben durch Gewaltaktionen etc. aufzuwiegen, dann ist das halt so und sowas kann man nicht durch Gesetze verhindern. MfG DvD1108 + Multi-Zitat Zitieren
#61 1. Januar 2012 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Sinnlose Diskussion meiner Meinung nach. Wie schon einige gesagt haben es ist nicht wichtig was zur Wahl steht, sondern was gewählt wird. Verbietet man die NPD wird das Verlangen dennoch weiter in den Köpfen existieren und sich durch ein anderes Ventil entladen. Bildung ist das Zauberwort und zwar freie, gleichberechtigte Bildung. Und mir soll niemand erzählen, dass Bildung gleichberechtigt vergeben wird. Teure Nachhilfestunden, Studiengebühren (plus das was dazu gehört) und Privatschulen für die reiche Elite. Würde man dort mehr ansetzen, würde die Erkenntnis steigen, dass radikale Parteien im Endeffekt nichts weiteres als Hassschleudern der Moderne sind. + Multi-Zitat Zitieren
#62 1. Januar 2012 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Wie oft hat man schon versucht die NPD zu verbieten? Und wie oft ist man damit kläglich gescheitert bzw. ist es - wie die Presse es ausdrückt oder besser gesagt auch nicht ausdrückt - "im Sand verlaufen"? Die Gleichung dürfte ausgeglichen sein. Aber das spielt auch gar keine Rolle. Der Mainstream braucht die NPD um damit Medienhetze betreiben zu können. + Multi-Zitat Zitieren
#63 2. Januar 2012 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Bis jetzt hat man es genau ein einziges Mal versucht - nämlich 2001. Das ist doch nicht schon hunderte Male gewesen, wie du hier veruschst, auszudrücken. + Multi-Zitat Zitieren
#64 2. Januar 2012 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Touché. Dieser Unsinn war vermutlich schon so oft in den Medien, dass es einem wie hunderte Male vorkommt. + Multi-Zitat Zitieren
#65 7. Januar 2012 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? ich finde es falsch eine partei zu verbieten, selbst wenn es die NPD ist. man muss eher die grundlage zerstören. wenn eine parte wie die NPD in deutschland platz findet und gewählt wird sollte man sich doch eher darum bemühen, keinen "bedarf" an soeiner politischen richtung zuzulassen + Multi-Zitat Zitieren
#66 7. Januar 2012 AW: 16:0 für ein NPD-Verbot? Was soll ein Verbot bringen? Man wird dann unter neuen Namen versuchen wieder eine Partei aufzubauen, oder will man alle in den Untergrund drängen und als V-Leute beschäftigt/bewaffnet/bezahlt? + Multi-Zitat Zitieren