#51 17. März 2010 AW: 3. Weltkrieg it, wenn es so sein sollte und nur die RICHTIGEN Anhänger dieser beiden Glaubensrichtungen gegeneinander Krieg führen, wär der "Sieger" leider schon jetzt bekannt. Wenn du sagen würdest der nächste Weltkrieg entsteht aus nem Glaubenkrieg würd ich deine Aussage nicht mehr als ganz so absurd hinstellen Ich bin der festen Überzeugung gäbe es einen dritten Weltkrieg wär dies das Ende der uns bekannten Zivilisation. Also hoffe ich das dies nicht passieren wird. + Multi-Zitat Zitieren
#52 17. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Iran, China (und Russland) als Bündnispartner ist paranoider Unfug. Russland und China haben wirtschaftliches Interesse am Iran. Genauso hatten sie aber auch Interesse am Irak, bevor dieser von den USA angegriffen wurde. Das hat auch nicht in einem Krieg geendet. Die beiden Länder haben nicht mehr Interesse am Iran, als sie damals am Irak hatten. Falls es einen Krieg geben wird, der die USA, Russland und China involviert, dann werden diese Länder Verbündete sein um Gesetz und Ordnung wiederherzustellen, in den Gebieten an denen sie wirtschaftliches Interesse haben. All diese Länder haben gemeinsames Interesse am Iran und der asiatischen Umgebungsregion. Zwischen Russland und den USA herrscht lediglich ein Disput um deren Einfluss in Ost-Europa. Und für China und die USA gilt das gleiche, aufgrund der militärischen Unterstützung von Taiwan durch die USA. Aber diese Dispute können temporär zur Seite geschoben werden, wenn es zum Kriegsfall kommen sollte. Das gleiche geschah zwischen den USA und der USSR während dem 2. Weltkrieg und es wird wieder geschehen, wenn es nötig sein wird. Und wenn die USA und die VR China gegeneinander Krieg führen würden, dann würde die Wirtschaft beider Länder kollabieren, zu sehr sind sie von einander abhängig. + Multi-Zitat Zitieren
#54 17. März 2010 AW: 3. Weltkrieg China hat die Grenze des Schwellenlandes MEINER MEINUNG nach trotz der Probleme die sie jetzt haben längst überschritten und wenn eines immer auf dem neuesten Stand gehalten wird dann sind das Waffen und Waffensysteme. Du spielst dich hier als Militärexperte auf, dabei weisst du genauso wenig wie wir alle bzw. du lässt dich von dem blenden was in den Medien gezeigt wird. LOL. Vielleicht hast du schon mal von der "TET Offensive" gehört und falls ich daran erinneren darf, die Amerikaner haben den Krieg in Vietnam verloren. Zudem gab es haufenweise Niederlagen gegen den Vietcong. Der Vietnamkrieg war ein Musterbeispiel dafür wie wenig Militärhochtechnologie bringt. Der Vietnamkrieg ist das so ziemlich schlechteste Beispiel was du bringen konntest. Die Vietnamesen sind halt ein kampferprobtes Volk. Wenn man so will haben sie die USA und China erfolgreich besiegt. + Multi-Zitat Zitieren
#55 17. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Nein, IMHO ist es eher fraglich ob China schon als Schwellenland (wie z.B. Brasilien oder Russland) gezählt werden kann oder noch ein Entwicklungsland ist.... Die Verteidigungsausgaben der VRC sind pro Einwohner lächerliche $63 pro Jahr, die USA geben $2.000 pro Person für das Millitär aus. Für teure Ausrüstung hat China schlicht und einfach gar nicht das Geld. Ein einziger US Trägerverband würde ausreichen um Chinas Luftwaffe innerhalb von Tagen zu vernichten. Die TET Offensive war die schwerste Millitärische Niederlage des Vietcong. Ich zitiere mal Wikipedia: Das war ein politische Entscheidung und keine millitärische. Millitärisch hatte der Vietcong während des Krieges nicht mal ansatzweise eine Chance. Nordvietnam wäre innerhalb von Wochen ohne Probleme zu besetzen gewesen, nur war dies politsch nicht durchsetzbar. Nein, ist er nicht. Die USA waren die ganze Zeit massiv millitärisch überlegen und haben nicht eine einzige Schlacht verloren (sagt z.B. auch Peter Scholl Latour). + Multi-Zitat Zitieren
#56 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Laut World Bank ist China ein Schwellenland. China nicht mindestens als Schwellenland zu bezeichnen halte ich für völlig falsch. Vor allem wenn man die wirtschaftliche Entwicklung berücksichtigt. Woher hast du diese Zahlen? Die Verteidigungsausgaben der Volksrepublik China und Russlands werden seit Jahren nur geschätzt was eine Aussage wie du sie gemacht hast als äusserst zweifelhaft darstehen lässt. Es gibt KEINE offiziellen Zahlen, mal ganz abgesehen davon dass es vier mal so viele Chinesen gibt wie Amerikaner. Der Rest den du da von dir gibst ist eine nicht durch dich belegbare Behauptung. Dennoch hat genau dies dazu geführt das die Amerikaner sich aus Vietnam zurückziehen mussten und damit den Krieg verloren haben politisch oder nicht. Also würde ich das Ganze nicht unbedingt als Niederlage bezeichnen. Militärisch gesehen hast du Recht. Und was Peter Scholl Latour sagt ist richtig? Der Mann war Journalist und das Schlimmste was ihm passiert ist war die Gefangenschaft in Vietnam. Ich vermute mal du beziehst dich auf eine Aussage aus "Der Tod im Reisfeld". Die Behauptung die USA hätten keine einzige Schlacht verloren ist ist nicht belegbar schon gar nicht durch dich und Peter Scholl Latour ist 100%ig nicht bei jeder Schlacht dabei gewesen. Berichterstattung aus Kriegsgebieten ist immer zensiert, dass war in Vietnam nicht anders. + Multi-Zitat Zitieren
#57 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg mhh ich glaube das bezieht sich daraus das China so groß ist und ein Teil wirklich noch wie im Mittelalter lebt sonst seh ich China als ernst zunehmendes Land.... welches Schwellenland hat schon sein eigenes Weltraumprogramm oder schicken hunderte Chinesen zu unsern UNIs damit die Ingenieure werden also ich bitte euch.... hier nochmal was zum Militäretat Verteidigungshaushalt : China hat Militäretat in fünf Jahren fast verdoppelt - Nachrichten Politik - DIE WELT ok B2T das meiste wurde gesagt aber ich denke das es zu keinen Krieg kommt auf jeden Fall zu keinen Weltkrieg das sich die Macheverhältnisse drehen und wenden zeigt uns ja die Geschichte + Multi-Zitat Zitieren
#58 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Das die Chinesen natürlich noch Nachholbedarf im Hinterland haben was die wirtschaftliche Entwicklung betrifft ist schon klar. Ich wage zu bezweifeln, dass die Chinesen die wahre Summe damit bekannt gegeben haben, zudem macht der Artikel deutlich, dass vermutet wird das Gelder für die Aufrüstung in anderen Etats versteckt werden. Warum sich allerdings die USA beschweren bleibt mir hier absolut schleierhaft. Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen. + Multi-Zitat Zitieren
#59 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Nein, nicht zu uns, sondern in die USA, England, Singapur,.....die Ausbildung in China ist nach wie vor unterirdisch und beschränkt sich zumeist auf auswendiglernen. Es ist völlig absurd auch nur darüber nachzudenken dass es zu einem Krieg mit China kommen könnte. Die Aussage von mir bezieht sic hbereits auf eine verdreifachung der offiziellen Zahlen. Guck dir doch einfach mal die chinesische Ausrüstung an. Das Equipment kann man sich ohne Probleme bei Wikipedia holen. Panzer vom Typ 59 (aus den 50ern) sowie Mig 19 und 21 Flugzeuge. So ein Schrott darf Deutschland gar nicht überfliegen weil ständig die Gefahr besteht dass alles auseinanderfällt. China eine Millitärmacht? LOL LOL LOL Die für den Vietcong völlig fatale TET Ofensive hat nicht dazu geführt dass die USA sich zurückziehen mussten, sondern der von Angfang an nicht vorhandene Willen der politischen Führung in Nordvietnam einzumarschieren. Das sagt Peter Scholl Latour heute. Wenn du aber anderer Meinung bist und behauptest die USA hätten in Vietnam auch nur eine Schlacht verloren, dann bitte belegen. + Multi-Zitat Zitieren
#60 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Vorposter: Glaub nicht, was in wikipedia steht. Jeder hat die Möglichkeit, dort etwas zu schreiben. Kann mir nicht vorstellen, dass die Militärisch schrott sind. + Multi-Zitat Zitieren
#61 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Jeder kann auch ein Buch oder einen Zeitungsartike schreiben und dieser wird nicht von Millionen Lesern überwacht. das dümmste Argument das es gibt. Wenn du der Meinung bist das China eine supermoderne Armee hätte und die Uraltpanzer eine Erfindung des Wikipediaschreiber sind, dann bitte belegen. + Multi-Zitat Zitieren
#62 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Du tust als wärst du ein Militärexperte. Wikipedia weiss auch nicht alles und ist längst zu einem meinungsbildenden Organ geworden. Was ist heute nicht so alles absurd? Wo ist deine Quelle bzgl. der Zahlen. Das ist deine Meinung, die ich wenn die USA genauso denken würden für mindestens bedenklich wenn nicht sogar naiv halten würde. Zudem müsstest du die Russen dann ähnlich einordnen. Die TET Offensive war der Anfang vom Ende, weil danach die Unterstützung in der amerikanischen Bevölkerung immer mehr nachgelassen hat. Zitat Wikipedia "Politisch und psychologisch jedoch markierte die Tet-Offensive den Wendepunkt. Die überraschende Offensivkraft des Gegners, den man am Rande des Zusammenbruchs geglaubt hatte, überzeugte viele Amerikaner von der Unmöglichkeit eines Sieges, gleichzeitig verlor Präsident Johnson an Popularität und an politischer Glaubwürdigkeit." Belege du mal das Gegenteil. Peter Scholl Latour ist kein Beleg. Du wirst feststellen, dass du keine unanfechtbaren Argumente bringen kannst. Ich bezweifele einfach, dass keine einzige Schlacht verloren gegangen ist. Das ist so unwarscheinlich wie die Tatsache, dass wir alleine im Weltall sind. + Multi-Zitat Zitieren
#63 18. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Das die auch nach USA, England ect gehen mag zwar sein aber bei uns kommen sehr viele Chinesen alleine im ET Bereich sind das Jährlich 40-50 also bitte nicht so voreilig sein nein hast mich Falsch verstanden ich meine es gibt Krieg im Nahost nicht gegen China + Multi-Zitat Zitieren
#64 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Da der Weltkirg vermutlich ein Atomkireg wird hab ich ein sehr passendes Zitat von Einstein: + Multi-Zitat Zitieren
#65 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Man kann nicht wissen, ob es einen 3. Weltkrieg geben wird. Unsere moderne Gesellschaft lässt soetwas garnicht mehr zu. Wir sind doch jetzt schon ein großes Europa, wo die Grenzen frei passierbar sind. Dauert nicht mehr lange und wir sind ein großer Staat. Die selbe Währung haben wir ja schon... Die Menschen in Europa wollen auf jeden Fall kein Krieg! Der einzige vorstellbare Auslöser wäre Energie- und Wassermangel. Und mit Sicherheit nicht Christentum vs Islam. Lächerlich! Keiner geht hier für die (Sekten) Christen in den Tod. Die verlieren immer mehr Macht und Glaubwürdigkeit. Ehrlich gesagt ist keiner meine Freunde bei de Kirche, also ist das schonmal Nonsense. Israel kann auch nichts machen, wenn die einen Fehler machen, dann stürzen sich die arabischen Länder drumherum auf Israel, wie Penner auf ein par Cents. Keine Chance auf Dauer. Und wegen Iran in den 3. Weltkrieg zu ziehen grenzt an Wahnsinn. Zumal Russland und China sich gegenseitig neutalisieren. Da geht mal garnichts. China hat ja noch nichtmal Langstrecken-Raketen... Wenn es einen 3. Weltkrieg geben wird, dann sind das "Alle gegen USA". Alles andere ergibt keinen Sinn! Aber da die USA jetzt auch den Raptor (Tarnkappen Jet) haben, wird der Gegner nicht mal anseitsweise die Lufthoheit erringen können. ABC-Waffen hin oder her, ohne Lufthoheit hat man verloren. Kein Nachschub etc... Die Amis sind ja nicht dumm, nicht umsonst produzieren die auch die Predator-Drohnen en masse. + Multi-Zitat Zitieren
#66 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Wie uns die Geschichte lehrt, kann es Israel ohne Probleme mit allen Anreinerstaaten gleichzeitig aufnehmen. Und das ist auch heute noch so, weil Israel im Gegensatz zu vielen arabischen Staaten weiterhin massiv aufrüstet und modernisitert. Wer sagt denn, dass Russland und China sich bekämpfen würden? Im Hinblick auf den Iran ist alles offen, da man nicht weiß, ob der Iran Atomwaffen besitzt oder nicht. Ich denke der Fakt würde einiges ändern. Außerdem hat China Interkontinentalraketen. Außerdem schießen sie Satelliten ins Weltall, also sollte die Raketentechnologie dort nicht das Problem darstellen. Das ergibt keinen Sinn. Europa wird die USA nicht in den nächsten hundert Jahren angreifen, dafür haben wir ihnen zuviel zu verdanken. Und glaub mal nicht, dass so tolle "Tarnkappen"-Jets wie der Raptor, JSF, B-2 oder F-117 soo geil wären. Die Amis hoffen nur, dass die Radarentwicklung nicht so schnell vonstatten geht. Wenn sie entdeckt werden, wirds auch für die knapp gegen andere moderne Luftüberlegenheits- oder Abfangjäger. Und rat mal warum sie Drohnen produzieren. Wohl nicht für die Luftüberlegenheit, weil da Drohnen noch bei weitem Kampffliegern unterlegen sind. Sie werden produziert, um feindliche Stellung auszuschalten, ohne eigene Menschenleben zu verlieren. Mal davon abgesehen, dass wenn ein Staat ABC-Waffen einsetzt, es ihm wohl auch nicht um die Besetzung des Landes geht, sondern um die Zerstörung. Und da braucht man keine Luftüberlegenheit für. + Multi-Zitat Zitieren
#67 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Ich rede nicht von Europa! Wie schon gesagt, Europa will keinen Krieg! Und bis Iran Atomwaffen hat, dauert es noch! Ich weiß wie das funktioniert mit der Uran-Anreicherung... Und was bringt einem ein total zerstörtes Land!? Damit man wie bei uns Milliarden investieren muss? Auf keinsten! Das Stichwort: Ohne eigene Menschenleben zu riskieren Die Amis haben nicht so viele, deswegen ja auch unbemannte Drohnen... Deswegen Tarnkappen-Technik... China gehört zum packt der Nato und UN, genau so wie Russland. Also wird China NIEMALS die Hand für Iran ins Feuer legen! Für Iran... :lol: Meinst du die Amis investieren Milliarden in den Raptor und der funktioniert dann nicht!? DAS grenzt an Wahnsinn! PS: Nicht nur Israel hat in den letzten Jahren kräftig eingekauft... EDIT: Von der Erdkruste bis ins All sind es gerade mal 100 km... Von wegen Interkontinental... + Multi-Zitat Zitieren
#68 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Man weiß nicht, was der Iran hat und was nicht. Ahmadinedschad sagt auch nicht unbedingt immer die Wahrheit. Ein zerstörtes Land heißt ein Gegner weniger. Im Zweifel sogar mit geringen eigenen Kosten, je nachdem ob der Gegner auch ABC-Waffen besitzt oder nicht. Der Iran gehört übrigends zu den ersten Länder in der UN. Und die UN hat soviel zu sagen wie hierzulande der Bundespräsident. Und in der NATO sind weder Russland, China noch der Iran. Und klar funktioniert die Tarnkappentechnologie. Nur für wie lange noch. 1990 wurde sie mit der F-117 gegen veraltete Russenradars eingesetzt. Mich würde da eher interessieren, ob die Tarntechnik auch gegen modernste Radars funktioniert. Und wie schon gesagt: Drohnen sorgen heutzutage kaum für Luftüberlegenheit. Die Tarnkappe schon eher. Aber wie gesagt, da muss nur der richtige Gegner kommen. + Multi-Zitat Zitieren
#69 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Es ist ja nicht so, dass die Tarnkappentechnik seit 1990 nicht weiterentwickelt wurde... Das sollte man sich immer vor Augen halten. Damals war die Tarnkappentechnik, im Vergleich zu Heute, auch veraltet. Drohnen sorgen für Aufklärung und können sogar Ziele beschießen. Die Amis planen 20-30 Drohnen auf einmal pro Gebiet einzusetzen. Herbe Verluste für den Gegner, keine für die Amis... Gut, in der NATO sind sie nicht, aber in der UN. Du solltest aber wissen, dass ohne die Zustimmung des Bundespräsis rein garnichts passiert. Nicht umsonst ist er der Präsi und Merkel "nur" die Kanzlerin... + Multi-Zitat Zitieren
#70 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Der 3. Weltkrieg steht eingentlich ja schon in den Startlöchern, und zwar wird der Ost-West Konflikt der Auslöser sein. Zwar ist der Ost-West Konflikt durch den Fall der Mauer und das Ende das Warschauer Pakts erstmal entschäft worden, aber Russland hat schon gesagt, dass sie im Falle eines Krieges hinter dem Iran stehen und die USA wird den Ausbau des Atomprogramms irgendwann gewaltsam stoppen. Und wenn die sich bekriegen, wird der Nah-Ost Konflikt auch einen neuen Höhepunkt erreichen und dann haben wir einen Weltkrieg. Blöd das Deutschland dann genau zwischen die Fronten geraten wird... + Multi-Zitat Zitieren
#71 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Ich weiß, aber er bleibt Symbolisch, auch wenn er seine Macht mehr ausnutzen könnte und darf. Mir viel nur auf die schnelle kein anderer Vergleich ein. Die UN hat letztendlich nichts großartiges zu sagen. Vor allem, wenn es um wichtige Staaten geht. Die Amis machen ja auch was sie wollen. Der Unterschied bei Radar und Tarnkappe ist, dass man Radar relativ schnell ersetzen kann. Flugzeuge oder Schiffe nicht. Und wow...20-30 Drohnen auf einmal. Klar in Afghanistan, Irak geht das ja auch. Wird nur schwer gegen Nationen, die sich wirklich wehren können. Aber solche greift die USA ja erstmal auch nicht an (davon abgesehen, dass es nicht wirklich viele gibt, die der USA halbwegs was entgegenzusetzen haben). Schlussendlich bleib ich dabei: Solange es keine George W. Bush II. gibt, wird es keinen Krieg "alle gegen USA" (ohne Europa) geben. Ich sehe diese Möglichkeit immer noch am unwahrscheinlichsten an. Und es muss ja nicht "Christentum vs Islam" sein, sondern "westliche Welt vs Islam". Wobei ich wie gesagt, einen Weltkrieg sowieso für das Unwahrscheinlichste von allem halte. @Ali_Zyankali: Die Quelle würde ich gerne sehen, wo drinsteht, dass Russland den Iran untersützt. + Multi-Zitat Zitieren
#72 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Die Amis PLANEN 20-30 Drohnen pro Gebiet einzusetzen. Momentan haben die Amis nur 1-3 Drohnen pro Gebiet, wenn überhaupt. Die Drohnen sieht man ja auch so gut wie garnicht, auch nicht mit Radar, dazu sind sie zu klein! Radar ist Radar (früher hieß es übrigens Funkmeß)! Es sind immer Geräte auf der Basis elektromagnetischer Wellen im Radiofrequenzbereich (Funkwellen). Da gibt es nichts Neues! Keine Ahnung wieso du das meinst... Ein neues Radarsystem wäre bahnbrechend, aber das ist nicht der Fall. Die Amis haben ja auch keinen Grund uns ("solche") anzugreifen, also warum sollten sie!? Beim Iran sieht das natürlich anders aus... Kein Vergleich! Und seien wir mal ehrlich, Russland betrachtet sich doch sogar selber als einen Bestandteil der "(westlichen) modernen Welt". Und wenn es nun einen Krieg zwischen den modernen demokratischen Ländern und dem Islam gibt, dann wird das keinen Monat dauern... Was aber nie der Fall sein wird! + Multi-Zitat Zitieren
#73 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Hast du überhaupt eine Ahnung von Kernwaffen? Oder wie stellst du dir eine Wasserstoffbombe vor? Etwa Wasserstoff anzünden?!? Eine Wasserstoffbombe oder besser gesagt eine Kernfusionsbombe verursacht noch mehr Strahlung als einen "normale" Atombombe(sog. Fissionsbombe). Denn zum zünden einer Kernfusionsbombe muss zuerst mal eine Fissionsbombe gezündet werden damit der Vorgang der Kernfusion in Gange kommt. Kim Jong Il wurde nicht gewählt, er hat das Amt von seinem Vorgänger und Vater bekommen. + Multi-Zitat Zitieren
#74 23. März 2010 AW: 3. Weltkrieg 1. Russland ist ein bettelarmes Land in dem die Sterberate so hoch ist (dank dem Wodka) wie in afrikanischen Aidsstaaten (Männer nippeln im Schnitt mit 59 ab). Die Armee ist schlecht ausgerüstet, viele Soldaten schwere Alkoholiker und das Gerät veraltet und oftmals nicht mehr zu gebrauchen. 2. Russland hat derartigen Blödsinn nie von sich gegeben und ist dem Islam kritisch eingestellt. + Multi-Zitat Zitieren
#75 25. März 2010 AW: 3. Weltkrieg Früher oder später wierd es ihn ganz sicher geben den die menschen sind dumm! Wahrscheinlich wird der krieg um Rostoffe geführt werden vorallem öl, ich denke das dann vorallem der konflikt zwischen China und den USA und somit auch der NATO ausgetragen wird wo Russland dann genau sthen wird weiss ich net aber sie werden sicher nicht tahtenlos zusehen. Und wahrscheinlich wird einer nein wahrscheinlich alle so blöd sein und ABC-Waffen benutzen was dann nartürlich unausweichlich zum Ende der Menschheit führt aber meiner Meinung nach ist die Welt ohne uns besser dran! Frei nach John F. Kennedy: "Die Menschheit muss dem Krieg ein Ende setzten oder der Krieg setzt der Menschheit ein Ende." + Multi-Zitat Zitieren