9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

CityStar · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

damn! ich muss mich doch wieder einmischen
diese thoerie mit dem "weichen" stahl ist sehr gewagt. ich hatte es schonmal hier bei RR gepostet, der windsor tower in madrid brannte 2005 24h stunden lang.

wie verhält sich das dort mit dem stahl? wir reden hier nicht von einem feuer verteilt auf 6 etagen, das ganze gebäude ist abgefakelt! aber das stahlgerüst steht! ?(

eina anderer "mythos" ist der schwarze rauch der aus WTC kam. viele sagten er sei schwarz weil es sauerstaoffmangel gab und dadurch eine unsaubere verbrennung gab. ergo hätte es nicht lange gebrannt im WTC. das stimmt aber auch nicht. kerosin brennt immer mit schwarzen rauch ab!

Anzeige

maestro · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Beeindruckend wie stur aber auch kreativ einige Leute sind.^

Ich würde nicht soweit gehen zu behaupten es sei ein Inside-Job und die ganzen wilden Theorien darüber zu unterstützen aber,
ich verstehe nicht wie man bis heute noch darüber diskutieren kann ob die offiziele Version nun "richtig" oder "falsch" sei.
Es liegt doch auf der Hand.

Man muss sich doch nur die Dinge die für alle offentsichtlich sind vor Augen führen.
2 Flugzeuge - 3 Hochhäuser.

Im Bezug auf die Twin Towers kann alles stimmen was die Regierung sagt, obwohl auch das nicht zu 100% belegt ist, aber das sei mal dahingestellt.
Die Erklärung zum WTC 7 jedoch, ist mehr als unglaubwürdig, und das mangelnde Interesse der US-Regierung nach Details ist hochgradig unseriös.
In diesem Gebäude waren einige der wichtigsten Unternehmen des Landes untergerbacht und niemanden interessiert wie das passieren konnte. Dass die US-Regierung es nicht aus eigenem Interesse untersucht passt überhaupt nicht zu den USA.

Egal wie es passiert ist, wie unglaubwürdig alle Theorien erscheinen und wieviel Ahnung ich und andere von Architektur, Physik und/oder Politik haben. Diese Tatsachen sind meines erachtens nach Grund genug für jeden skeptisch zu sein und die Dinge zu hinterfragen.

just my 2 cents

CanHurry · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Dürfte eigentlich schon jeder kennen. Irgendwann kommt die Wahrheit hoffentlich ans Licht und die Menschen verstehn was dieser eine Tag für Auswirkungen hatte.

mr.knut · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

er erklärt seine thesen anhand von filmen und tarokarten die ähnlichkeit mit den aus dem fenster springenden menschen hat. das nennst du ernsthaft gut? mein beileid.

Mocard · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Wie du meinem Beitrag ausgewichen bist und hier lediglich seine letzten 15mins des 90 mins Films als Quatsch abtust aber hey die vorherigen argumente sind dann also ok. Aus anderen Filmen? Nur weil ein Experiment auch in einem Film vorkommt ist der Sinn des Experiments also nicht vorhanden? Auch in diesem Post keine Argumente und das obwohl ich dir in meinem Post sogar "Diskussion" Auf wikipedia gelinkt habe, wieder alles als Quatsch abgetan ist so schlecht. Ich habe mir das Video angeguckt komplett und habe dann deinen Post gelesen und gedacht "Aha! Da hat jemand vielleicht stoff was gegen das Video spricht". Dann wollte ich deine Meinung hören und muss jetzt festellen: Das was du schreibst ist Quatsch.

Wenn ich den Stoff aus dem Video mit den Arguementen vergleiche die du schreibst erscheinen mir sogar die Tarokarten plötzlich als gutes Argument.

KB24 · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

und schon wieder gehst du der frage außen weg , er ist ja nicht der einzigste der daran zweifelt. Das er bestimmt nicht überall recht hat mag ich auch garnicht sagen , aber das alles nur quark glaub ich nicht !
Sag mir warum WTC7 eingestürzt ist , warum verbergen die usa die kamera aufzeichnungen vom pentagon ?
Wo ist das flugzeug von Flug 93 ? Glaube das ist das erste flugzeug was abstürzt und keine trümmerteile übrig gelassen hat , sogar die turbinen die teilweise aus Titan sind, sind pulverisiert , erklär mir das , ich kann es nicht aber vielleicht du .

Warum bist du davon überzeugt das alles mit rechten dingen gelaufen sein soll ? vielleicht kann ich dir dann besser folgen.

m00pd00p · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

So wie ich das verstanden habe ist der Stahl ziemlich wärmeleitfähig. Das heißt, dass komplette Stahlgerüst müsste sich bis zu einem gewissen Maße aufheizen, bevor überhaupt einzelne Stellen so weich werden können, dass sie ihre Festigkeit verlieren. Genau deshalb steht das Gerüst noch, auch wenn der Rest komplett abfackelt.

Ein Großteil des Kerosin dürfte ja beim Einschlag in der Explosion verbrannt sein (Annahme: Es sind Flugzeuge in das WTC geflogen.). Das sieht man auch auf den Videos: Ein Feuerball nach außen. Das restliche Kerosin dürfte nicht ausreichen so große Hitze zu erzeugen und ansonsten gab es sonst nicht viel Brennbares, was verständlich ist, da aus Brandschutzgründen in solchen Gebäuden wohl sehr strenge Vorschriften bestehen.
Wenn der Großteil des Kerosins schon beim Eintritt in die Fassade verbrannt ist, reicht das restliche aus um den schwarzen Rauch zu erzeugen, oder war es doch durch den Sauerstoffmangel?
Und wie lassen sich die Fotos von Menschen erklären, die in den brennenden Etagen an der Fassade stehen?

reeL · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

das is keine theorie, das ist praxis. es ist ja auch nicht so, dass ein gebäude zwingend einstürzen muss im brandfall. der windsor tower hat gebrannt und mehr war da nicht. keine der stützen hat vorher schaden genommen. das verhalten von feuer is unabsehbar und so kanns auch mal sein, dass ein gebäude länger steht, als erwartet.
ich weiß gar nicht, was dieser vergleich soll.
die situationen sind nämlich schlechtweg nicht vergleichbar.

also:
wie du weisst gibt es feuerwiderstandsklassen für bauteile. bei hochhäusern sicherlich f120 oder gar f180. das bedeutet, dass im brandfall das bauteil 120 bzw 180 minuten auf jeden fall die tragfähigkeit beibehält. danach kann ALLES passieren. es kann auch noch längere zeit stehen bleiben. es kann aber auch augenblicklich abkacken.

Sonderk!nd · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Zitat von reeL: ↑

das is keine theorie, das ist praxis. es ist ja auch nicht so, dass ein gebäude zwingend einstürzen muss im brandfall. der windsor tower hat gebrannt und mehr war da nicht. keine der stützen hat vorher schaden genommen. das verhalten von feuer is unabsehbar und so kanns auch mal sein, dass ein gebäude länger steht, als erwartet.
ich weiß gar nicht, was dieser vergleich soll.
die situationen sind nämlich schlechtweg nicht vergleichbar.

also:
wie du weisst gibt es feuerwiderstandsklassen für bauteile. bei hochhäusern sicherlich f120 oder gar f180. das bedeutet, dass im brandfall das bauteil 120 bzw 180 minuten auf jeden fall die tragfähigkeit beibehält. danach kann ALLES passieren. es kann auch noch längere zeit stehen bleiben. es kann aber auch augenblicklich abkacken.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

aber die Frage ist doch, siehst du dort feuer? ich seh ein explosion und danach qualmt es und sonderlich viel brennen tut da zumindestens aussen nicht.

Und die Sache mit dem Ausweiß und den perfekt zusammenfallenden Towern hat mir immer noch keiner erklärt.

reeL · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

siehst du hier was brennen?

YouTube

nein, aber das haus brennt.

der ausweis wurde hinausgepustet, als der tower in sich zusammenfiel und landete unversehrt, da er langsamer fiel, als der rest.

zum perfekt zusammenfallenden Tower. andersrum gesehen machts kaum sinn, warum der tower kippen sollte. nachdem das flugzeig in den tower geflogen is, brach schnell oder auch langsam der rest der zerstörten etage aufgrund der veränderten lastverteilung in sich zusammen. ist das erstmal geschehen, fällt die gesamte last (also vllt 25% des gesamten gebäudes) des oberen towers in VERTIKALE richtung nach unten. die stützen, die auf punkt zu belasten sind, kriegen das nicht auf die reihe und n aufgrund der relativ gleichmäßigen flächenlast zeitgleich ab. so entsteht immer mehr und immer mehr last, die anfangs über 3 meter hinweg beschleunigt auf den boden kracht. schwer, dieser last standzuhalten, wenn sie dafür nicht konzipiert ist.

weitere fragen.

bushido · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Piff, paff, puff, flutsch, flieg...

Ausgerechnet der Pass eines der Entführer. Das muss sicher daran gelegen haben, dass die Flugzeugspitze an der anderen Seite unbeschädigt ausgetreten ist, trotz Stahlwänden, und der Entführer im Cockpit gewesen ist. Richtig? :lol:

Natürlich...

Die Tower sind in ihre eigenen "Footprints" gefallen, mal abgesehen davon hast du nicht auf meine Antwort zu deinem Post von heute morgen geantwortet!

Wie erklärst du den "molton steel", der vom Turm heruntertropft und "pools of molton steel" noch Wochen nach dem Einsturz unter den Trümmern?

CityStar · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

nur mal so zur info für die die bahaupten es hätte nur kurz gebrannt: die feurwehr von NY hat die letzten brände in den trümmern 6 tage vor heiligabend erst löschen können.

das glaubst du doch selber nicht. der pass befand sich im cockpit! wie soll er aus dem flugzeug und auch aus dem gebäude? nee nee

chew · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Das is doch eine Diskussion die kein Ende finden wird.

Also die "No-Plane-Theory" ..ich bitte euch..mehr ist dazu nicht zu sagen.

Es gibt die 3 Haupttheorien und zwischen denen geht es hin und her und ich bin bei weitem kein Vertreter der offiziellen Angaben in dem Report.
Die Aufnahmen/Bilder vom Pentagon werden sehr wahrscheinlich nie veröffentlicht, da hilft auch kein Wikileaks.

Die gesprengt oder geschweißten Stahlträger mit dem 45° Winkel, dann noch der unbeschädigte Ausweis. Dann noch die Trümmer die schneller als alles andere nach China verschifft wurden. Die Sprengung hätte ja auch von den Terristen ausgeführt worden sein und nicht von irgendwelchen Teilhabern von dem "Inside-Job".
Bei dem Pass allerdings dürften wir uns wohl alle einig sein.

Flug 93 ist auch ein ziemlich interessanter Punkt, änlich wie bei dem Pentagon "Anschlag", wo sind alle Leichen, Triebwerke, weitere Bauteile etc.

Und selbst die Dokumentation mit den ganzen Architekten und sonstigen Konstruktions-Ingenieuren wird bei weitem nicht die nötige Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich ziehen um da irgendwas ins Rollen zu bringen. Da is keine Präsens.

bushido · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Wenn sie dich stört... du weisst ja...

Widerlegt hat sie keiner, nur um das hier noch mal zu bemerken. Es ist vielmehr eine Sache des Glaubens bei den Skeptikern dieser Theorie.

Warten wir es ab.

Offensichtlich nicht, nein, ich bin sogar sicher es sind sich nicht alle einig.

Auch das bleibt abzuwarten. Es ist in jedem Fall der seriöseste Angriff auf die offizielle Geschichte.

chew · 14. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

jop, ich kenn die rote Schrift aus dem Anfangspost.

Ja, aber du musst schon zugeben, das diese Theorie mehr als nur absurd ist, es gab zwar keine Millionen Videos oder Bilder, aber auf jeden Fall mehrere Tausend Augenzeugen und dazu zählen auch die Leute die es vor dem TV mitverfolgt haben oder am Times Square. Oder denkst du es wurden an alle TV-Sender fake-Videobänder verteilt? Ich mein in Deutschland konnte man das doch auch live mitverfolgen.

Ich weiß noch als ich damals das erste mal Zeigeist gesehen habe, habe ich mir auch gedacht, "Ja, das wird doch zu 100% alles aufgeklärt, es war ein Inside-Job", jetzt ist soviel Zeit vergangen und es gibt immernoch Menschen die nichts von WTC 7 wissen und die meinen alle Moslems seien Terroristen.

GaaraDerWüste · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Bewiesen wurde sie auch nicht. Beweise gibts dafür wirklich nicht, vielleicht höchstens Hinweise warum man sowas denken könnte.
Aber wie willst du z.B so ein Pixel auf dem Video widerlegen. Wenn ich sage, fuer mich ist es keine Flugzeugnase, sagst du, für dich ist es eine.
Die Gesamte Theorie ist eine Frage des Glaubens.

bushido · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Sie ist noch schwer verständlicher als alle anderen Theorien und Fragen, das ist richtig, allerdings weigere ich mich irgendetwas bzgl. 9/11 auszuschließen, denn wir kennen die Wahrheit alle nicht, wir wissen nur, dass das was man uns erzählt hat so nicht stimmen kann. Dazu gibt es einfach zu viele Widersprüche und offene Fragen.

Es wäre nicht das erste Mal, dass Fernsehsender die Menschen mit Fake Bildern täuschen. Im ersten Goldkrieg gab es da so einige Beispiele. In Katar hat Al Jazeera den Grünen Platz nachgebaut. Die Medien hängen bis über beide Ohren mit in diesen Betrügereien.

TV Fakery: 1991 Gulf War Fake News - YouTube

YouTube

BUSTED!!! Media Caught Showing FAKE FOOTAGE of Green Sq., Lybia - That is the Indian Flag!.mp4 - YouTube

YouTube

Deshalb ist Aufklärung umso wichtiger. Ich denke "ae911truth" ist ein guter, wissenschaftlicher Ansatzpunkt von dem aus man weiterarbeiten kann.

Ich habe im Gegensatz zu euch zumindest Indizien. Zwei Reporter die unabhängig voneinander aussagen, dass das Flugzeug den Turm durchschlägt und an der anderen Seite wieder austritt und zwei Kameraeinstellungen, die eben genau das zeigen. Diese beiden Indizien mit vielen anderen reichen vollkommen als Begründung für ein neues Verfahren aus. Zu behaupten, dass sei keine Flugzeugnase, wenn die Nase des Flugzeugs GENAU in diese Form passt, ist schon abenteuerlich, und ist wirklich ein Fall von Glauben, nicht mehr und nicht weniger. Aber zugegebenermaßen ich würde mit der Theorie in einem Verfahren jetzt nicht unbedingt beginnen.

creative16 · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Auf der anderen Seite behauptest du aber doch, dass all dies Bild- und Videomanipulationen und folglich auch Journalismus-/Nachrichtenmanipulation unterliege.

In meinen Augen ist die auf letztere Annahme basierende Theorie (keine Flugzeuge, etc.) schlichtweg zu komplex. Es gibt zwar das schöne abgewandelte Sprichwort "zu unglaublich um wahr zu sein", aber das, was du in dieser Theorie beschreibst, ist ein exponential gewachsenes Mammutprojekt im Vergleich zu den bodenständigen Äußerungen bezüglich des Stahls, etc.

Wenn du aber schon solch überbordene Komplexität als Grundlage für mögliche Wahrheit nimmst, dann darfst du auch nicht von der Hand weisen, dass der Mensch zwar die Physik erforscht und sich, sein Leben und seine Technik nach ihr richtet, "Wunder" dennoch immer wieder geschehen.

In meinen Augen ist es kein Ding der Unmöglichkeit, dass eine Boeing bei den angegebenen "Turbulenzen" für sich und die Insassen nicht zerbricht. Menschliche Berechnungen - vorallem die, die auf Computermodellen basieren - sind oft genug falsch (siehe z.B. Vulkanausbruch auf Island), daher besteht Grund zur Annahme, dass die Physik den menschlichen Gedankengang eben austrickst. Das was wir Physik nennen ist immerhin größtenteils mathematisch geschaffenes System, das eine Schablone für die Natur ist und der Physik der Natur manchmal leider gar nicht entspricht.

chew · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Das habe ich im ersten Moment auch gedacht.

Nur weil die Reporter das selbe sehen wie du heißt es ja noch nicht, das es richtig ist, oder das die Aussage von Reportern mehr zählt als von den Leuten die hier sagen, "Ne sorry, ich seh da kein Flugzeug/Flugzeugnase. Da kann können doch allerhand Sachen rausgeflogen sein die für den Bruchteil einer Sekunde für die Nase gehalten wurden.
Und wieso ist es so unwahrscheinlich, das nur die Flugzeugnase bei einem echten Flugzeug durchkommt?

bushido · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Was doch nicht heißen muss, dass auch alle eingeweiht waren. Vorgefertigte Tapes müssen doch nur in den Händen einiger weniger gewesen sein, vielleicht sogar nur in den Händen einer einzelnen Person.

Wie gesagt, ich bestreite das ja gar nicht, was man jetzt allerdings GLAUBT, bleibt jedem selbst überlassen. Zumindest sollte das geklärt werden, da es Indizien gibt. Die Behauptung, dass tausende von Menschen in ein solches Komplott verstrickt sind, ist unrealistisch, und das ist auch gar nicht notwendig. Es braucht nur ein paar Verantwortliche an den entsprechenden Schaltstellen (wie den Kommandeur für die Abfangjäger bsp.weise), viel Geld, eine Beföderung und die ein oder andere Todesdrohung gegen die Familie. Was würdest du machen, wenn man dir 10 Millionen anbietet und dir gleichzeitig sagt, dass man deine Familie massakriert, wenn du nicht mitspielst?

Leider sind das IMO an dem Tag ein paar Wunder und Zufälle zu viel.

Da magst du zu einem gewissen Teil durchaus Recht haben, allerdings ist es dann IMMER noch unmöglich, dass die Flügel oder das Heck den Stahl durchschneiden, vor allem, aber die Flügelspitzen, denn auch die tauchen in den Turm ein wie ein "heißes Messer in Butter".

Wie gesagt, natürlich kann ich meine Theorie nicht einwandfrei beweisen, aber es gibt Indizien, die darauf hindeuten, die somit ein weiterer, wenn auch nicht der stärkste, Grund dafür sind, dass eine neue Untersuchung dringend erforderlich ist. Die offizielle Version, dass "Office Fire" und ein weich werden des Stahls für den Einsturz verantwortlich sind (lt. NIST) ist jedenfalls aberwitzig, ganz besonders im Fall von WTC 7.

creative16 · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Im Moment des Aufpralls explodiert das Kerosin doch, oder sehe ich das falsch? Es dürfte sich wohl nur um Bruchteile von Sekunden Handeln in denen Eintauchen und Explosion derart nah beieinander sind, dass ersteres wie gesehen möglich gemacht wird.

Im Endeffekt sehe ich diese Geschichte und andere so: Solange findige Menschen Ungereimtheiten und ähnliches entdecken, offenlegen und aufgrunddessen die Hintergründe des Geschehenen anzweifeln, ist dies berechtigt.
Sobald allerdings eigene Theorien aufgestellt werden, sind diese meist ebenso wacklig oder angreifbar wie die angefochtene. Deshalb sollte man mit begründeter Kritik nie sparen, sich aber im Enthusiasmus ob des Entdeckten nicht in Unentdecktes hineinsteigern.
Letztendlich wollen Oppositionelle einer Theorie diese aus dem allgemeinen Usus verdrängen, aber das geschieht nicht, indem man beginnt Spekulationen über Alternativen anzustellen.

bushido · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Dann schaut euch bitte noch mal die Fotos hier an

Aus September Clues / Screenshots

ESPN Tape

chew · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Also wie in meinem Post schon erwähnt, halte ich es nicht für ausgeschlossen, das die Nase aus der anderen Seite wieder austritt. Ich meine, wenn ihr/du mit einer No-Plane-Theory kommt, darf ich wohl meinen, das es ggf. möglich ist, das die Nase raus kam.
Wir sind hier ja nicht bei David Copperfield.
UNMÖGLICH, das alle Aufnahmen von Zivilisten erkauft wurden oder sonstiges.

Winans · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Was ich mich noch frage, ist, wie es dazu kam, dass die tower kollabierten! VTs sprechen von einer kontrollierten sprengung oder sprengungen. Stellen thesen auf über die verwendung bestimmter sprengstoffe, die theoretisch dazu in der lage wären, die gebäude kontrolliert zu fall zu bringen. Das mag unter idealen Vorraussetzungen sicher zutreffen.

Des Weiteren wird die These vertreten, dass der Einschlag der Flugzeuge nicht im stande gewesen wären, die tragwerke im inneren kern der tower so zu schäwchen, dass diese tragende konstruktion letztendendes nicht mehr im stande ist, das gewicht der oberene stockwerke zu tragen. Gut!

Hinzu kommt, dass die These aufgestellt wird, dass das Feuer nicht heiß genug gewesen wäre, um die tragwerke im inneren kern so zu schwächen ,dass sie nachgeben. Gut!

Daraus kann man sclussfolgern, dass weder der einschlag der flugzeuge, noch das Feuer zum zusammenbruch der türme geführt haben und dies in letzter konsequenz durch sprengladungen - in welcher From auch immer- verursacht wurde. Gut!

Schaut man sich die Einstürze der Twin Towers an, wie z.b.

so stellt man fest, dass die konstruktion genau an der stelle nachgab, an der die Einschläge geschehen sind, bzw. auf gleicher höhe. der Einschläge und sich dann nach unten durchgearbeitet hat. Also muss bei beiden türmen eine sprengung genau auf höhe der einschlage stattgefunden haben. Woher wusste man, im falle einer kontrollierten sprengung, wo die flugzeuge einschlagen würden? Denn dort müsste es ja dann zur sprengung kommen, weil genau dort die konstruktion nachgab!
Wie oben schon angedeutet, ist eine kontrollierte sprenung unter idealen vorraussetungen sicherlich kein problem. Der einschlag eines flugzeugs und das daraus resultierende Feuer sind aber keine idealen Vorraussetzungen. Gibt es also einen wissenschaftlich fundierten nachweis darüber, welcher sprengstoff mit der dazugehörigen technischen konstruktion (wie zünder, verkabelung etc.) im stande wäre, einen aufschlag eines flugzeugs und das hierbei entstandene feuer so schadlos zu überstehen, dass der sprengstoff weiterhin in der lage wäre, ordnungsgemäß zu funktionieren?

creative16 · 15. September 2011

AW: 9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Damit ist die Theorie des Nichtvorhandenseins der Flugzeuge doch wohl entkräftet, oder etwa nicht?

Nützliche Suchen

9/11 - 10. Jahrestag - Das Lügengebilde steht, wenn auch auf wackeligen Beinen

Videos zum Themenbereich