9/11 - Jahrestag und neue Theorien

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 11. September 2013 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 7 von 9
  1. 6. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien


    Kommt ihr euch nicht langsam ziemlich dumm vor?

    Erst sagt ihr die WTC tower sind nur eingestürzt, durch die flugzeugeinschläge
    und man kann es nicht vergleichen, weil es sonst noch kein flugzeugeinschlag in so gebäude gegeben hat.

    Und jetzt soll das WTC7 nur durch feuer zusammengebrochen sein?
    Obwohl noch nie ein stahlskelettbau durch feuer eingestürzt ist!?!

    Aber ihr seid natürlich die absoluten experten.......
    Einbildung ist auch eine Bildung
     
  3. 6. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Nach den Terroranschlägen jenes Tages waren Trümmerteile des benachbarten WTC 1 auf das WTC 7 gestürzt und hatten anhaltende Brände im Gebäude verursacht, die wegen unzugänglichen Brandherden, einer ausgefallenen Sprinkleranlage und Lebensgefahr für die Feuerwehr nicht gelöscht werden konnten und schließlich den Kollaps tragender Strukturen herbeiführten.

    Es wurde über einem Umspannwerk errichtet, das sich seit 1967 dort befand, und hatte daher eine besondere Konstruktion um ein Atrium, bei der wenige, mit horizontalen Stahlträgern verbundene Stützpfeiler große Flächen des Gebäudes und damit außerordentlich große Gewichte trugen.

    Quelle: wiki
     
  4. 6. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    son quatsch thrake! ich bin vertreter der no-tower-theorie.

    und außerdem: The Mad Revisionist
     
  5. 6. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Warum sollte meine Aussage weniger Wert sein als die von AE911Truth?
    Ich kann sogar ein Top Secret Dokument vorlegen, wo drinsteht, dass die USA das Raumschiff aus Roswell den Blorgons zurückgegeben haben: Mit "Top Secret" Stempel und Unterschrift von George W. Bush!
    Warum sollte also der gefälschte Bericht weniger Beachtung geschenkt werden, als den Berichten von AE911Truth?
     
  6. 6. Februar 2015
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Wiki ist natürlich sehr vertrauenswürdig............


    wtc082108.jpg

    WTC7 hat 81 senkrechte stahlträger,
    laut NIST report ist das gebäude eingestürtz weil EIN stahlträger(Nr. 79) nachgegeben hat!
    Dann ist ja alles klar und es gibt keine weiteren fragen....
     
  7. 6. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Welches Problem besteht jetzt genau mit der Quelle? ;-)

    Hast du nie ein Kartenhaus gebaut?
     
  8. 6. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Ihr? Ich habe noch nie behauptet, dass die Flugzeugeinschläge die (einzige) Ursache für den Einsturz waren. Natürlich spielen die als Initialzündung (quasi im wahrsten Sinne des Wortes) eine wesentliche Rolle, denn die gesamte Ereigniskette hätte es durch die Kollision ja gar nicht erst gegeben.

    Echt? Noch nie? Das ist der gleiche Schwachsinn wie "Das haben wir immer schon so gemacht.".
    Fragen solltest du dich mal, wieso der eine Stahlträger nachgegeben haben könnte. Mit etwas logischem Denkvermögen solltest von selbst darauf kommen, dass Belastungen nicht ausschließlich auf einen einzigen Stahlträger wirken, auch wenn der vielleicht zunächst als einziger nachgibt.
    Ebenso übrigens, wie die restlichen Bauteile mehr Last tragen müssen, wenn z.B. ein Träger ausfällt. Vielleicht ist das Kartenhaus keine so schlechte Idee. Zumindest erzählst du nicht so viel Blödsinn, wenn du mit dem Kartenhaus beschäftigt bist.
     
  9. 7. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Mir ist schön mehrmals ausfgefallen das ihr anscheind keine trägheit kennt.....
    Es müssen doch alle stahlträger gleichzeitig nachgeben, mindestens alle im inneren kern,
    sonst stürzt das gebäude doch nicht kerzengrade nach unten. Mal abgesehen von der einsturzgeschwindigkeit....
    Oder ist das wieder so ein einmaliges ereigniss am 9/11?

    Ihr könnt ja dann weiter in einer welt aus kartenhäuser leben.
    Würde auch erklären warum feuer bei euch gebäude zum einstürz bringt.
     
  10. 7. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Es war doch eine Impulskanone der Blorgons, die natürlich mehr als nur einen Stahlträger zerstört hat.
     
  11. 7. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Du spielst dich auf...wo werden denn die Gesetze der Trägheit außer Acht gelassen?

    Nein? Und nochmal nein?

    Nein? Und was stimmt an der Geschwindigkeit nicht? Wie müsste die denn sein?

    Domino-Effekt und Lageenergie besser? Deine Befindlichkeiten solltest du vielleicht zurückstecken, wenn du was lernen willst.
     
  12. 7. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Hat meines Wissens nach auch niemand behauptet. Ich zumindest kann das von mir ausschließen. Ebenso, wie ich nie behauptet habe, dass Stahl/Metall geschmolzen sei bzw. Stahl schmelzen musste, damit die Türme des WTC einstürzen.
    Was ich behauptet habe, ist eine allseits bekannte Tatsache, dass Stahl/Metall durch Erhitzen an Festigkeit verliert. Das weiß ich unter anderem deshalb, weil ich selber schon in einer früheren Ausbildung ein Hufeisen geschmiedet habe.
     
  13. 8. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Es gibt dutzende von Beispielen bei denen Brände in Hochhäusern viel länger und heißer gebrannt haben, die heute aber immer noch stehen.

    Zudem ist die Existenz von Flugzeugen klar in Frage zu stellen. Kein Flugzeug taucht in ein Stahlgebäude wie "ein heißes Messer in Butter". Es hätten zumindest die Flügel abbrechen müssen, sind sie aber nicht. Auch die Tatsache, daß die Flugzeugnase zumindest in einem Fall auf der anderen Seite scheinbar unbeschädigt wieder austritt, ist ein klares Anzeichen für Bildmanipulation gepaart mit dem simultanen Blackout bei allen Fernsehstationen, als man dies bemerkt hat.

    Beim Pentagon gibt es ebenfalls keinen Hinweis auf eine Boeing. Aber das FBI kann ja die über 80 Videoaufzeichnungen vom Pentagon, die sie aufgrund der Gefährdung der nationalen Sicherheit (weil die amerikanischen Bürger sonst Washington D.C. stürmen) geheim hält, veröffentlichen. Bis zum heutigen Tage konnte niemand von euch eine Erklärung dafür liefern, warum nicht zumindest eine der Aufnahmen, die das angebliche Flugzeug zeigt, publiziert wurde. Die vorhandenen Clips zeigen jedenfalls nichts eindeutig Identifizierbares. Ihr verlaßt euch in dem Fall lediglich auf die Aussagen der US Regierung bzw. der angeschlossenen Dienste, die wie wir mittlerweile wissen kein Recht achten!

    Auch in Shanksville gibt es mehr offene Fragen als Antworten. Das Flugzeug wurde beim Absturz angeblich pulverisiert und das inkl. der Turbinen. Muß man eigentlich noch mehr sagen?

    Bevor hier wieder jemand mit Zeugen kommt, die alles beobachtet haben: Diese lassen sich schwer überprüfen. Zudem gibt es sich widersprechende Aussagen. Entweder man mißt allen die gleiche Bedeutung bei oder man läßt sie alle außen vor. Sich nur die herauszupicken, die dem präferierten Narrativ entsprechen, ist jedenfalls keine Lösung. Auch in New York werden die wenigsten Menschen genau in dem Moment zum Himmel geschaut haben. Es reicht eine kleine Gruppe korrupter Dreckschweine, die überall Flugzeug schreit, und alle anderen um sie herum glauben, daß es eines war.

    Es braucht auch keine tausende von Mitwissern, nur eine kleine fanatische Gruppe von Verbrechern an den entsprechenden Schaltstellen und einige korrupte Laiendarsteller, die die offizielle Story in der Öffentlichkeit wie verabredet propagieren. Letztere werden dann eh nur auf "Need to know" Basis eingeweiht und im Nachhinein massiv unter Druck gesetzt wahrscheinlich sogar mit dem Tode bedroht. Niemand von uns hätte in diesem Fall die Courage an die Öffentlichkeit zu gehen, zumal der Begriff des Verschwörungstheoretikers, dank speichelleckender Vollidioten in der westlichen Bevölkerung (ja dies ist vornehmlich ein Phänomen im Westen) eine Renaissance erlebt hat und solchen Aussagen wahrscheinlich niemand Glauben schenken würde.

    Insgesamt waren wahrscheinlich nicht einmal 100 Personen an dieser Operation beteiligt.

    Sollte die Wahrheit irgendwann ans Tageslicht kommen, und das wird sie, dann werden sich einige User dieses Forums, sofern sie nicht durch und durch verdorben sind, in Grund und Boden für ihr Verhalten schämen.
     
  14. 10. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Dummerweise war eine Freundin von mir zu der Zeit in New York und hat das ganze live miterlebt bzw. beobachten können.
    Das die Flugzeuge ins WTC gekracht sind (oder getarnte Schiffe der Blorgons), ist Fakt. Der, der sich somit in Grund und Boden schämen müsste, bist du selbst. Doch leider bist du durch und durch verdorben.
     
  15. 10. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Ich war auch in New York und habe keine Flugzeuge gesehen.

    Freunde von mir waren in New York und haben ebenfalls KEINE Flugzeuge gesehen.

    Merkst du was?

    Nix ist Fakt, Fakt ist nur, daß auf ein paar Videos EIN (!) Flugzeug zu sehen ist, sonst nichts.


    WTC1? Kein Flugzeug!

    Pentagon? Kein Flugzeug!

    Shanksville? Kein Flugzeug!

    WTC7? Oops auch kein Flugzeug ist aber trotzdem eingestürzt und zwar aufgrund von "Office Fires" lt. NIST!


    Wer die offizielle Story glaubt, kann nicht mehr alle Latten am Zaun haben. Und dabei muß man nicht mal auf die einzelnen Theorien, die zu den Ereignissen dieses Tages aufgestellt wurden, eingehen.
     
  16. 10. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Nein, denn ich glaube meiner Freundin mehr als dir, weil ich sie kenne und ich von dir nur weiß, dass du einen Nickname eines dummen deutschen Rappers hast.
     
  17. 10. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Das ist ein sehr guter und sehr detaillierter Vergleich.

    Also sollten die Flügel von rund 500kmh oder wasweißich auf 0 gebremst werden und dann noch als solche erkennbar abbrechen und runterfallen oder was?
    Flugzeug mit 800 km/h in Betonmauer - YouTube
     
  18. 10. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    *gähn* Wird langsam echt langweilig, lass dir doch mal was Neues einfallen.


    Stimmt auffallend. Wenn ich ein riesiges Passagierflugzeug anfliegen hören würde, würde ich auch ganz bestimmt nicht nachschauen, was diese merkwürdigen Geräusche verursacht. Nie! Nieeeee, nieeeemals!
     
  19. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Und tausende andere Menschen haben Flugzeuge gesehen. Und es gibt sehr viele Videos von den Flugzeugen.

    Zudem gibts einfach keinen Grund warum sich irg. jemand diese Flugzeuge ausdenken soll? Was soll da deiner Meinung nach passiert sein? Die CIA hat ne Bombe dadrin gezündet und anstatt nur zu sagen "Terroristen haben ne Bombe hier drin gezündet", haben die sowas umständliches gemacht wie eine Geschichte mit Flugzeugen mit Hilfe von Hologrammen, angeblichen Opfern die alle ne Lebensgeschichte und Angehörige haben und dem ganzen Zeug erfunden?

    Sorry man aber alle deine Verschwörungstheorien wurden schon ca. 50 mal debunked, nur interessiert dich das nen scheiß weil du mittlerweile in einer ganz anderen Welt lebst.
    Teilweise tut das richtig weh deine Beiträge zu lesen, einfach weil du mir so leid tust, da du anscheinend wirklich glaubst was du da von dir gibst. Ich frage mich manchmal wie du überhaupt durchs Leben kommst.

    Also wer hier nicht mehr alle Latten am Zaun sind, da sind wir uns alle glaub ich ziemlich einig.
     
  20. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Die meisten Atentäter die die Flugzeuge geflogen sind stammen aus Saudi Arabien,
    wieso wurde der Irak aber darauf hin platt gemacht?

    Was hatte Sadam Hussein mit dem 11. September zu tun ?

    Wieso haben die Amis nicht mal ordentlich mit ihren hyperwyperwaffen und ihren drohnen Osama bin Laden gefunden, ihn gefangen genommen und ihn dann vor ein gericht gestellt ?

    Stattdessen lassen die den 10 jahre irgendwo zuhause bei sich in Pakistan chillen.
    Und dann haben die den doch noch irgendwie gefunden, umgebracht und seine Leiche im selben Moment noch im Meer versenkt. Fotos, beweise (war es überhaupt der richtige von den 10 osama doublen)?
     
  21. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    1. wegen 9/11 ist man in Afghanistan (und nicht in den Irak) einmarschiert, weil man dort die Al quaida bzw. Osama Bin Laden bekämpfen wollte.

    2. In den Irak ist man wegen angeblichen Massenvernichtungswaffen, Saddam Husseins Zusammenarbeit mit der Al Quaida und generell um seine "Dikatatur" zu stürzen einmarschiert.

    3. Ich weiß ja nicht welche Filme du gesehen hast, aber so einfach ist es auch nicht eine Person aufzuspüren. Vor allem keinen Osama Bin Laden der über genug Geld, Macht und Beziehungen besitzt um Jahrelang unterzutauchen.
    Vor Gericht muss er nicht unbedingt gestellt werden, da es bei ihm hieß "Tod oder lebendig", kriegt man ihn lebend isses okay, sollte er aber versuchen zu fliehen oder sich zu wehren ( was eh der Fall ist ) kann man ihn auch töten.
    Die Todesstrafe hätte er so oder so gekriegt.

    4. Naja es ist ne Geheimoperation gewesen, natürlich wird da nicht sofort alles veröffentlicht, aus welchen Gründen auch immer. Ob es wirklich der richtige war können dir wohl höchstens nur die Amis selbst sagen.
     
  22. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    LOL, na dann GLAUBE du mal.


    -----------------------------------------------


    Die Kraft die auf das WTC gewirkt hat, hat auch auf das Flugzeug gewirkt. Das solltest du dabei vielleicht nicht unterschlagen. Dein Video belegt eindrucksvoll, daß ein Eindringen wie beim WTC, ein Durchschneiden der Stahl- und Betonkonstruktion durch die Flügel, völlig unmöglich ist.

    Zudem dürfte das Flugzeug, sollte es wirklich eines gegeben haben, schon vor dem Einschlag, auf der Höhe mit der Geschwindigkeit, zumindest massiv instabil gewesen sein.


    ------------------------------------------------


    Du bist scheinbar auch so ein Glaubender.

    Das heißt nicht daß du es auch zum richtigen Zeitpunkt siehst. Ihr versucht hier ausschließlich die Augenzeugenberichte als "Beweis" zu etablieren, die in das offizielle Narrativ der Ereignisse dieses Tages passen. Alle anderen werden ignoriert.


    ----------------------------------------------


    Tausende Menschen haben gehört und dann zu Hause am Bildschirm gesehen, daß es angeblich Flugzeuge waren, sonst nichts.

    Na, wieviele Videos gibt es denn? Die kann man nämlich an einer Hand abzählen!

    Irgendwie muß man dem verblödeten Pöbel ja die Instabilität der Türme verkaufen, einfache Explosionen mit "Office fires" verursachen keinen Einsturz. Dummerweise hat dann die BBC 20 Minuten vor dem Einsturz des WTC7 (spätestens hier sollte auch dem letzten Depp klar sein, daß die offizielle Geschichte nicht stimmt) von eben diesem berichtet, und dann ist das Teil doch tatsächlich aufgrund von "office fires" (offiziell lt. NIST) eingestuerzt. Dumm gelaufen.

    Die Opfer und Angehörigen dieser verdienen die Wahrheit, keine Lügen! Deshalb fordern diese auch seit Jahren eine neue Untersuchung.

    Nix ist debunked. Das ist Wunschdenken.

    Darum mußt du dir keine Sorgen machen, überlege lieber wie du weiter durchs Leben kommst wenn ich richtig liege.

    Und wen die Mehrheit über die Klippe springt, springst du scheinbar auch hinterher. Du kennst sicher dieses kleine ziemlich dümmliche Computerspiel "Lemmings".

    Die Taliban wollten Bin Laden aushändigen sofern die USA Beweise für dessen Schuld an 9/11 vorlegen. Dem ist man nie nachgekommen. Das Fahndungsblatt des FBI hat 9/11 nie als Verbrechen Bin Ladens aufgeführt. Bin Laden selbst hat nach den Anschlägen jede Schuld von sich gewiesen und auf den militärisch industriellen Komplex in den USA verwiesen. Die Folgevideos waren in vielen Fällen nachweislich eine Fälschung und entsprangen SITE und Intelcenter, Quellen die dem Mossad und der CIA nahe stehen. Es gibt bis heute nicht einen einzigen Beweis für eine Schuld oder Mitschuld Bin Ladens!

    Bin Laden war vermutlich bereits im Dezember 2001 tot. Es gibt Quellen die belegen, daß er sich in einem Hospital in Dubai aufgehalten hat und dort von einem CIA Agenten besucht wurde.

    Das was man uns am 1. Mai 2011 aufgetischt hat war ein gigantischer Hoax, um die Lügenstory um den Terrorfürsten Bin Laden beenden zu können und Obamas Wiederwahl zu sichern.
     
  23. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Ich unterschlage gar nichts. Wenn du deine Bauernrechnung mal bitte hier vorführen würdest mit einem kleinen Kräftediagramm?

    Ich wusste einfach, dass du wirklich so doof bist und das auch noch als Beleg für dich nimmst.
    Dieses Video belegt eine Sache: Egal ob das Flugzeug kaputt geht oder nicht, es landet im Gebäude. Entweder die Fassade ist weich genug, dass das Ding direkt eindringt - oder, falls ein stabileres Teil getroffen wird, dann wird einfach alles zusammengeschoben und pulverisiert (trägheit...äääääähblblblblblblbdiewirdimmervergessenvondenschlafschafen...). Jedenfalls ist dieses "Eintauchen" die absolut einzige Möglichkeit und allein, dass du das schon nicht verstehen willst...blöd wie 3meter Feldweg, aber überzeugter Physiker und Naturgesetzversteher...

    Dann mal zum Unterschied: 5m Betonwand!!! vs. Fassade eines Hauses und Stahlskelettkonstruktion. Dir ist klar, dass es bei dem Jet keine Schwachstelle in der Mauer gibt...die ist einfach durchgehend solide....seeeehr solide. Eine Fassade hat Fenster und keine 5m dicken Stahlwände ohne Schwachstellen.

    Massiv instabil...*applaus*
    Wenn du darauf anspielst, dass hier die Luft zu schwer ist für Linienflüge mit höheren Geschwindigkeiten, dann schau dir einfach mal die Grenzwerte für die Dinger an und was die schon alles überstanden haben, was sie nicht hätten überstehen dürfen und dann ist diese massive, man möchte sagen solide, "Instabilität" kein Grund für das Flugzeug nicht mit 500Sachen in eine Richtung zu fliegen. Das ist dann halt vielleicht in der 1/100 Sekunde auseinandergebrochen, als die Nase schon drin war und der Rest erst mal hinterherschiebt, aber was willst du da groß erkennen. Wie das Jetvideo zeigt: Entweder es landet im Haus oder es wird pulverisiert...
     
  24. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Aufgrund deines reichlich asozialen Umgangstones, der sich in argumentationslosen persönlichen Angriffen ausdrückt (Merke: ich habe dich in meinem Post NICHT persönlich attackiert !), macht es wenig Sinn sich weiter mit dir zu unterhalten. Dir fehlt aber offensichtlich grundlegendes physikalisches Wissen.


    ----------------------



    Ob es stimmt keine Ahnung. Sollte es stimmen wäre das wohl der Supergau für den Westen und insbesondere die USA.


    Schon in 2014 wurde dazu auf anderen Webseiten spekuliert


     
  25. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Das ist schon beleidigend.
    Außerdem ist dein Ton sehr aggressiv.
    Was machst du denn beruflich, sodass du glaubst, alles besser zu wissen?
     
  26. 11. Februar 2015
    AW: 9/11 - Jahrestag und neue Theorien

    Ja, aber eben erst als Reaktion, nachdem er mich angegriffen hat. Aber das Prinzip Aktion und Reaktion begreifst du ja nicht mal im Ansatz, das hast du dutzende Male unter Beweis gestellt.

    Du hättest lieber mal auf deinen unwissenschaftlichen "GLAUBEN" im Bezug auf 9/11 eingehen sollen Dipl.Ing.

    Ich arbeite jedenfalls nicht in einer Industrie, die sich darauf spezialisiert hat Mordwerkzeuge herzustellen.
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 7 von 9