#26 20. Februar 2007 AW: AMD "kills" Intels Quad Core 2007 Es tut ja nichts zur Sache, dass Intel mit ihrem Netto Jahreseinkommen AMD aufkaufen könnte ohne irgendwo einsparen zu müssen, stimmts. Aber es gibt ja Wettbewerbsbestimmungen und Intel ist es nicht gestattet seinen einzigen (ernstzunehmenden) Konkurrenten zu übernehmen. Naja mir solls recht sein. Wenn Intel ihr Monopol auf Desktop-CPUs ausweiten würde, würden die Preise in die Höhe steigen... + Multi-Zitat Zitieren
#27 20. Februar 2007 AW: AMD "kills" Intels Quad Core 2007 Wenn ich mir das so mal anhöre....*gg* 1. AMDs "biggest" Comeback war die A64 Architektur(obwohl das Anfangs ja nurn umgelabelter Barton war).... 2. Wurde auch wieder Zeit das Intel wird vorne ist, die hatten solange Zeit und mussten sich durch die A64 Athlons soviel ergehen lassen, da wundert das niemanden..... 3. Die 40% mehr Performance zu Intels Lösung, die AMDs CEO nannte sind mit skepsis zu betrachten, aber nicht unrealistisch, da diese eben nur 2 verkoppelte Dualcores sind AMD will aber 4 "Singlecores" auf einen Chip platzieren. 4. Woher denn bitte 8000 GHZ oder eben 8000 Mhz? mir ist nur ein IntelCPU mit 80 Cores auf einem Chip bekannt, welche jeweils ca. 5 GHZ pro DIE haben. Das Ding kackt aber bei normalberechnung ab*gg* 5. AMD/ATIs R600 muss besser werden oder ebenbürtig. Ist nicht das erste Mal das ATI hinterherhinkt, aber bei ner Stromaufnahme von mehr als 200 W und ner Länge von 30cm sollte da doch was drin sein. Gerüchte berichten von einer Leistungszunahme von bis zu 40% was die Stromaufnahme und Länge allemal rechtfertigen würden. 6. Was mit Mhz anfing geht wohl nun mit Cache weiter....AMDs Architektur braucht nicht unbedingt 50mb L2-Cache, ab nem gewissen Punkt ist das überflüssiger Luxus und soweit ich das nun erfahren habe, reichen 512kb L2-Cache für diese Architektur vollkommen aus. Aber wenn du willst kannst du dir 256MB L2-Cache dranlöten, dann wissen wirs besser*gg* Me tendiert schon immer zu AMD, aber der C2D ist sehr verlockend, vlt. hol ich mir den...... An all die Intel Fanboys: Ja jungs nach ca. einem!!! Jahr habt ihr endlich die besseren CPUs und geilt euch an AMDs "alter" Architektur auf. Cay trinken und abwarten und weiter nörgeln weil ihr trotzdem Marktanteile an AMD/ATI verloren habt ^^ Mal sehn was der K8L wird, aber spannender find ich die Architektur die danach kommen wird, leider schweigt AMD in manchen Sachen schlimmer als ein Grab. Du misst aber Intels "neue" Architektur(die auf den P3 aufbaut) mit AMDs Architektur(welche bis vor dem erscheinen der CD quasie jeden Pentium in die Tasche gesteckt hat, aber wir wollen hier ja nicht über den Presshot und die dazu angeschaffenen Kernkraftwerke reden*gg*) grafix: Den Wettbewerbskartellen dank darf Intel das nicht...zumal so eine große Firma, nur so einen "kleinen" Vorsprung hat..... + Multi-Zitat Zitieren
#28 20. Februar 2007 AW: AMD "kills" Intels Quad Core 2007 War ja nur ne Frage der Zeit bis Intel zurück schlägt, die Teile werden aber wohl allesamt nichts für die leichte Tasche sein, sprich sie sind für den nomralsterblichen schwer erschwinglich, der Endbenutzer der nen vollen Geldbeutel hat spekuliert natürlich nur von dem Kongruenzkampf "Intel vs. AMD". Da ärgert man sich aber natürlich umso mehr, wenn im Sommer ein Monatsgehalt für einen DUALCORE drauf gegangen ist, der Mitte 2007 also nichtmal ein Jahr später, zu den eher langsamen Modellen gehört -.- Wie Bill Gates einmal gesagt hat : „640 kB (Arbeitsspeicher) sollten eigentlich genug für jeden sein." Da hat er wohl gelogen + Multi-Zitat Zitieren