#26 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Das habe ich doch schon oben widerlegt, musst du mal lesen. Vier „Llano“ und vier „Bulldozer“ kündigen sich an - ComputerBase "Zwei Modelle mit acht Kernen (vier Modulen) sollen sich mit Intels Flaggschiff Core i7-2600 messen. Der FX-8130P wird das Flaggschiff der Serie mit einer TDP von 125 Watt." Zu Zeiten der FX Modelle war AMD den Intels um Lichtjahre vorraus. Wir sprechen hier von Pentium 4 vs AMD64 (X2) und wir alle wissen, dass selbst der Phenom 1 im Vergleich mit dem P4 ein Wunder war. Erzähl doch keinen Mist...Der AMD64 bzw K8 war die Blütezeit von AMD, dazu gehörten auch die FX-Modelle Nur was früher war, muss heute nicht so sein. Bulldozer kann garnicht auf AM2(+) laufen, da dieses Board nur DDR2 hat, die CPU aber nurnoch einen DDR3 Controller.
#27 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Ich werde bis mein Geld aufm Konto ist, das mit dem Mugen überlegen. Wisst ihr eigentlich dass das Asrock Board Support für 775 Kühler hat? Das Board ist sozusagen ein Gute investition da man vieles sparen kann. Hab auf meinem E4400 den Xigmatek Red Scorpion laufen, der ist gut, vlt. ist der auch für den 2600K gut. (dann takte ich halt am Anfang nicht ) Und, vor meinem jetzigem MSI (hätte ich nie kaufen sollen) habe ich das ASRock 4CoreDual VSTA gehabt, das werkelt im PC meines Vaters und das ist 4-5 Jahre alt und es verrichtet seine Dienste immernoch ohne murren. Viele meinen gleich wenn sie ASRock lesen, iihh Billig Asus... ASRock ist mehr wie nur High-End btw... Mag sein das AMD vielleicht eine Bombe rausbringt, mein E4400 @ 3Ghz habe ich seit 3-4 Jahren, war mit dem recht zufrieden damit, hab auch die ganze Aufrüstgeschichten mit AM2+/AM3, 1156, 1366 ignoriert, da es schlicht und einfach zu viel gekostet hatte. Wenn ich jetzt schaue was ich für die 500€ kriege, habe ich damit locker wieder paar Jahre ruhe.
#28 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Der vergleich AM3 auf AM2 war auf dem phenom II bezogen. Beim bull. wird es dann AM3 auf AM3+ sein. Der AMD war dem Intel vorraus ja. Zu prentium 3 und 4 Zeiten. Bis der erste D proz. kam. Es war AMDs blütezeit da sie die ersten waren die auf 64Bit liefen. Die FX lagen außerhalb jeglicher Preistoleranz wie es heut zu Tage die Extrem Modelle sind. Die FXs waren dann zur Zeit der Sockel 775 draußen und wurden als OC Wunder bezeichnet. Brutale 600Mhz mehr war damals schon eine Ansage. Ein Intel D lacht heute noch darüber. Er kann sich immer noch als höhstgetaktete CPU der Welt nenen im Desktopbereich. Machen wir uns nichts vor. Die AMD 64 Serie war der Knaller hatte selber 3 Stück. Danach war aber ziehmlich die Luft raus. Es gibt Dinge die ändern sich nie. Ein Extreme ist immer noch Extreme teuer. AMD wird sich nicht lumpen lassen ihren ersten 12x ..Ghz CPU etwas kosten zu lassen. Was ich nicht verstehe. Sie wollen den 2600K angreifen? Ist das ein echter 8kern mit 4 extra Modulen sodas es x12 gerechnet werden darf? Wenn ja ist das für mich vorn und hinten kein vergleich. Selbst wenn der AMD gewinnt, was man dann wohl mehr als deutlich erwarten möchte. Der Intel hat nur 4 kerne und wenn ich das richtig verstanden habe, wird der AMD ein 8Kerner. Dann ihre 50% mehr performence gegenüber dem SMT. Dann erwartet man 50% mehr Leistung im AMD gegenüber dem 2600K. Denke das sind ganz klare Wunschvorstellungen. PS: Wenn ich das falsch verstanden habe korregiert mich bitte.
#29 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Achso, ok. Ich bezweifel aber, dass ein BD auf Am3 spührbar langsamer ist, da sich an den Chipsätzen kaum etwas ändern wird! Das werden wir aber noch sehen müssen. Keine Frage, ja. Aber die heutigen FX Modelle haben wenig mit den alten zu tun, lediglich der Name wird übernommen. Selbes Beispiel ist das "Ti" bei den neuen Nvidias (GTX560/550) Die Netbursts konnten sich teilweise extrem takten, ja. (die höchst-getaktete CPU der Welt ist iirc ein Celeron auf Netburst Basis) Aber...diese CPUs hatten einen derben Nachteil: Architekturbedingt hatte der Netburst eine unglaublich schlechte Performance/Takt. Es ist nicht selten vorgekommen, dass ein 2,4GHz AMD X2 mit einem 3,6GHz Pentium D mithalten konnte! Test: Intel Core 2 Extreme X6800 (Seite 21) - ComputerBase Der FX-60 (2,6GHz) liegt im Gesamtrating sogar knapp vor dem Pentium XE 965 (3,73GHz!) Gleichzeitig aber noch einen deutlich geringeren Verbrauch hatte. Oder aber dann der C2D e6600 mit seinem 2,4GHz, der dem 3,7GHz Pentium D in den ***** tritt... Netburst war die reinste Katastrophe, da gibt es wirklich nichts zum Schönreden Nein, die CPU besteht aus 4 Modulen. Jedes Modul beinhaltet praktisch 2 Kerne, die sich allerdings einige weitere Einheiten der CPU teilen müssen. Die CPU mag zwar 8 Kerne haben, aber es ist und bleibt kein reiner 8 Kerner. Ausserdem wird so ein 2-Kerner aus einem Modul z.B. nie die Leistung haben, die ein "echter" 2 Kerner hätte, wo jeder Kern unabhängig vom anderen wäre. Man geht davon aus, dass so ein einziges Modul ca. 80-90% der Leistung eines echten Dual-Cores haben wird, gleichzeitig aber deutlich weniger Platz verbraucht und wahrscheinlicher weniger Strom braucht. Es wird am Ende darauf hinauslaufen, dass man einem AMD 8-Core nicht mit einem Intel 8-Core verglichen kann, da AMD hier immer den Kürzeren ziehen wird, weil sie - wie gesagt - keine richtigen 8 Kerne besitzen werden. Die AMD X6 werden sich wohl mit den Intel Quads rumschlagen müssen, wenn es dann aber auf Multithreadding ankommt, werden sie wohl ihre Stärken ausspielen können. Aber wie gesagt: Das ganze Philosophieren bringt nix, solange noch nix handfestes im FOrm von Tests aufm Tisch liegt. mfg
#30 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Also versteh ich das richtig? 100%+80 oder 2x90Pro modul? Das macht bei einem 4 Core AMD 720% zu einem Single Core und bei einem Intel 100% +25% und einem 4Core wie es der i2600K ist zu 500% zu einem Single Core? Oder verdreh ich gerade was? Also haben 2 kerne 1 Modul oder wie setzt sich der 8 Core zusammen? Werden auf erste testergebnisse warten müssen. Da hat sich AMD ja viel vorgenommen.
#31 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Hmm, vllt habe ich mich etwas wirr ausgedrückt: Ein 8 Kern Bulldozer besteht aus 4 sogenannter Module. Das heisst, dass jedes Modul aus 2 Kernen besteht. Was ist ein Modul? Ein Modul beinhaltet 2 CPU Cores, die sich allerdings einige Ausführungseinheiten teilen müssen. Wärend z.B. in einem Sandy Bridge jeder Kern so eine Einheit besitzt, müssen sich im BD jeweils zwei Kerne so eine Teilen. (was genau das alles ist...weiß ich auch nicht). Ähnliches Prinzip beim L3 Cache - den teilen sich auch alle Kerne. Man hat also im Endefekt 2 Kerne, die dann aber am Ende nicht ihr volles Potential ausspielen können, weil jeder vom anderen abhängig ist (müssen sich halt etwas teilen ). Beispiel: Stell dir einen Sandy Bridge mit einem Kern vor - dessen Leistung entspricht 100% Ein DUalcore hat im Idealfall bei gleichen Werten 200% Leistung - aber auch nahezu doppelten Verbrauch und braucht doppelte DIE Fläche. Ein Bulldozer mit einem Kern hätte auch 100% Leistung, haben wir jetzt aber eins dieser Module, das aus 2 Kernen besteht, die sich einige Dinge teilen müssen, kommen diese im Idealfall nur auf 180-190% der Leistung. Da aber weniger Transistoren gebraucht werden, beträgt der Verbrauch auch nicht den doppelten Wert, genauso wenig wird der DIE doppelt so groß. Sind z.B. ein Single-Core SB und BD gleich schnell und steigt die Leistung linear mit der Anzahl der Kerne, so wäre ein Quad-Core SB Pi mal Daumen so schnell wie ein BD mit 5-6 Kernen (3 Module)
#32 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Dann war ja meine Rechnung richtig. AMD Octa Core mit 4 Einheiten also 4x180% CPU Leistung hingegen Intel SB 2600K nur 4 Cores aufweißt mit SMT sprich 4x125% Das macht für den AMD eine leistung von 720% und für den Intel von 500%. Zwar teilen sich 2 Cores 1 modul aber 2 Cores bleiben 2 Cores. Dem zu Folge müsste der AMD bei gleichem Takt fast 50% schneller sein. Für die Rechnung zum Verfolgen. AMD = 2x90% (2 Cores 1Modul welches man sich teilen muss daher 180%). Der AMD besitzt 4 Module daher 180%x4 Intel = 1 Core = 100% + SMT Thread 25%. Sprich bei 4 Cores und 8 Threads dant SMT was die SandBridge hat, hat sie eine effektivleistung von nur 500%. Also versucht AMD wieder über die Cores an die Leistung die jeweiligen CPU zu kommen. Was macht AMD dann wenn Intel die wahren 6 und 8Kern nachzieht? Dann haben wir 8x125% das macht 1000% gegen AMDs 720% 8 Cores. Wäre AMD also wieder langsamer pro Mhz Takt pro Core. Sehe von der Grundsache also keinen Unterschied zum Phenom II. Versucht wird über die Cores, welches der CPU nur in multicoreanwendungen stützen kann. Fallen diese flach liegt der neue Bulldozer ganz weit hinten?
#33 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K 1) Wir wissen nicht, wie viel % Leistung ein Modul im Vergleich zu 2 echten Kernen bringt (was ist, wenn es doch knapp 95% werden?) 2) Wir wissen noch garnix über Leistung/Takt 3) Wir wissen noch garnix über Leistung/Watt 4) SMT bringt im Idealfall vllt 25% Bei Computerbase aktuellem Parcour sind es momentan ganze...4% beim i7-2600k Test: Intel „Sandy Bridge“ (Seite 47) - ComputerBase 5) Abwarten und Tee trinken. Mit dem, was wir erst über BD wissen solche Urteile zu fällen ist sinnlos. 6) Entwickelst du dich von einem AMD zum Intel Fanboy?
#34 19. März 2011 AW: AMD vs. Intel Konfig Ich sagte ja nur "meiner Ehrfahrung nach"... Mag sein das die Kumpels auch sonntagsproduktionen und/oder einfach Pech hatten. Ich wollte damit auch nicht sagen dass alle AMD-systeme prinzipiell Probleme machen. Meine bisher zusammengebauten intelsysteme machten zumindest bis dato nicht so viele zicken. Ich hab an der Stelle aber auch keine Lust mich über meine Kompetenz zu streiten!
#35 19. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K nein kein Intel Fanboy. Wenn AMD wieder was auf der Tasche hat und mein Sandy zu lahm ist, wird gewechselt. Denke das kommt aber so schnell nicht wieder vor. vielleicht nähstes jahr oder zu weihnachten mal gucken. Werde aber so oder so nicht auf den Bulldozer wechseln, heute erst wieder 320EURinvestiert, langsam muss es reichen. Aber ich meine zum TE. Warten ist gut, aber leider sind immer noch keine Tests Kann sich nur noch um Jahre handeln, diesen Monat wirds nichts mehr. Mit einem Sandy macht man aber nach wie vor nichts falsch. Die Werte die ich gepostet habe stammen von AMD selber. Die sie immer und immer wieder haben verlauten lassen. Deine kumpels haben dir einfach was von pferd erzählt. Da läuft alles stabil das kannste glauben. Mit serien Spannung ist da noch deutlich was drin. Meißt sitzt das problem vorm PC nicht im PC
#36 22. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K also ich haben den 1100T BE von amd und bin damit voll kommen zufrieden. ich habe mich für diesen cpu entschieden da wie ich finde das es bei amd einfach ein besseres preis/leistungs gibt. allerdings würde ich dir auch raten vllt. noch etwas zu warten und dann die neuen amd bulldozer oder vllt. auch die neuen intel cpus abzuwarten und dann mal zu schauen was das bessere ist ffür deine anwendungen.
#37 22. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Besseres P/L-Verhältnis?! Selbst der i5-2300 steckt den 1100T BE in die Tasche und der ist 50€ günstiger.
#39 22. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K na, wer findet den Widerspruch? P/L ist wichtig, aber dann das beste Modell nehmen, was überdurchschnittlich teuer ist? Für 3% mehr Takt direkt 10% mehr Geld zahlen!
#40 22. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Der Amd lockt dank 6 kerne. Aber es ist wirklich so, der Sandy kostet weniger und ist schneller. bis zu 50% ist der Sandy schneller als der Phenom II bei gleichem takt. Deshalb hast du den Ausgleich mit den Kernen. Bester Vergleich: AMD X6 1090BE 6x3,2 im Turbo 3,6Ghz x6 vs Intel i5 2500K 4x3,3 im Turbo 3,7Ghz x4 Du hast also dort einen Effektiv single Coretaktvorteil von 6Ghz 3D mark 06 CPU 5736 Punkte für den AMD 6106 Punkte für den Intel Trotz 2x3Ghz mehr Takt ist der AMD immer noch langsamer. Das gleiche trifft fpr den 1100BE zu. Wenn der AMD effektiv alle Kerne voll ausschöpfen darf, bist du immer noch langsamer. Wenn das nicht so ist wie in Spielen und manchen Anwendungen hat man schnell 20-30% Vorsprung und noch mehr. Daher kann ich nur sagen. Warten auf den Bulldozer oder jetzt zur Sandy greifen. Wer viel mit Anwendungen macht und nach einem absolut günstigem System sucht, der sollte zum kleinsten x6 greifen. Sonst ist der Sandy die bessere Wahl. Die ppar Cent lohnen sich.
#41 22. März 2011 AW: AMD X6 vs. Intel 2600K Ich denke, dass das Thema hiermit nun hinreichend diskutiert ist. Daher closed. Sollte noch weiterer Diskussionsbedarf bestehen -> PN an mich.