#26 9. Juli 2011 AW: Antimaterie in der Falle - Anti-Wasserstoff überlebte eine Viertelstunde Eine Antimateriebombe ist von der Wirkung nicht großartig anders als eine Atombombe. Der Grund weswegen in absehbarer Zukunft nie so ein Gerät gebaut werden wird sind die enormen Produktionskosten. Die Herstellung von Antimaterie und ihre Lagerung ist extrem energieintensiv und verlustbehaftet, schon um dann genug Energie für eine Glühbirne zu haben dürften zigtausende Euro draufgehen, eine Bombe wird dadurch komplett unbezahlbar. Und da sich die Wirkung wie gesagt kaum von einer Atombombe unterscheidet gibt es auch keinen Grund den Aufwand in Kauf zu nehmen. + Multi-Zitat Zitieren
#27 10. Juli 2011 AW: Antimaterie in der Falle - Anti-Wasserstoff überlebte eine Viertelstunde au backe^^ da hat aber jemand was falsch verstanden. ich habe mich oben auch nicht ganz richtig ausgedrückt. das möchte ich korrigieren: bei der annihilation von materie und antimaterie entsteht DIREKT wirklich nur energie. keine neutrinos oder so etwas(indirekt durchaus!). diese energie wird in form von zwei entgegengesetzten photonen (impulserhaltung muss gelten) weg "transportiert". das ist im prinzip ähnlich der atombombe, nur dass hierbei sehr viel höherenergetische photonen entstehen. zudem entstehen beim der atom explosion tochter nuklide, die immerhin 50% de renergie schlucken. hier wird alles ausgelöscht. zudem braucht die a-bombe immer eine initial explosion. das bräuchte man hier nicht. desweiteren ist der prozess, der zur explosion sagt, komplett anders. wo ich mich korrigieren muss ist: hätte man ein sehr effektives verfahren zur antimaterie herstellung (was man nun wirklich nicht hat) würde bei dem ganzen prozess erstellung/annihilation tatsächlich zusätzliche energie entstehen. der grund: antimaterie unterscheidet sich lediglich durch die ladung(soweit bisher bekannt) von materie. bei der anihilation zählt jedoch die masse der teilchen. d.h. wenn man die ladung energie günstig "umpolen" könnte, könnte hinterher mehr energie entstehen, als man vorher investiert hat! klingt krass. ist aber so. (der konjunktiv ist mein freund^^) faaalsch! wer sagt denn das eine neue bombe die größte sein muss? ich meine die menge für ne knall erbse haben wir in 50-100 jahren zusammen xD bombe ist bombe! 1g antimaterie-materie anhilisation wären übrigens ~44 kiltotonnen tnt. da lacht die zar-bombe mit ihren 50 megatonnen aber gut 1000x mehr sprengkraft. dafür wäre die antimateriebombe bestenfalls gerade mal so groß wie nen stecknadelkopf... (die zar-bombe ist übrigens größte je abgefeuerte waffe. größere test haben die russen und ammis eingestellt, da die gefahr bestand, dass sich die erdachse verschiebt. die bombe war übrigens so stark das komplett paris auf einen satz eingestampft worden wäre: Datei:Tsar Bomba Paris.png – Wikipedia der gelbe bereich gibt den bereich an, der instantan verdampfen würde) zum unterschied zwischen materie und antimaterie: leider sind diese noch nicht ganz geklärt. klar ist, dass die ladung umgekehrt ist. ob aber evtl. auch die gravitation andersherum auf sie wirkt, konnte bisher noch nicht untersucht werden(weil die unschärfe bei derzeit verfügbaren positronenstrahlen so hoch ist, dass statistische effekte den gravitationseffekt bei weitem übersteigen und man somit garnix sieht). dies ist einer der schritte der erstmals mit anti-wasserstoff möglich wären. auch ist unklar, warum unser universum aus materie entsteht. was macht die materie "bevorzugbar"? zum energie speicher: das ist leider extrem schwierig. das problem liegt daran, dass antimaterie mit jeglicher art von materie sofort anihiliert. leider ist es nicht möglich ein gefäß zu bauen in das keine materie eindringt. gerade wasserstoff diffundiert durch ALLES hindurch was wir kennen (was u.a. auch für die tot-geburt der brennstoffzelle verantwortlich ist). und dieses löscht leider immer ein wertvolles antiwasserstoff aus. zudem: es ist unmöglich ein perfektes vakuum zu erzeugen. zumindest in unserer atmosphäre. und jedes atom, dass noch im behälter ist, trifft früher oder später unsere kostbare antimaterie. was ein brecher wieder. ich hoffe mein deutsch ist um halb 5 morgends noch entzifferbar. falls noch fragen bestehen: immer raus damit! was mich überhaupt qualifiziert sowas zu behaupten: physik student 6. semester. das macht mich noch lange nicht zum profi, aber für solche grundlagen der atom- und kernphysik reichts so long. da wurmi + Multi-Zitat Zitieren
#28 10. Juli 2011 AW: Antimaterie in der Falle - Anti-Wasserstoff überlebte eine Viertelstunde Ihr habt doch alle zu viel illuminati gelesen Ich find das thema auch sehr interessant und bin gespannt wie es da weiter gehen wird! + Multi-Zitat Zitieren
#29 11. Juli 2011 AW: Antimaterie in der Falle - Anti-Wasserstoff überlebte eine Viertelstunde + Die Generatoren und Energiespeicher für ein Magnetfeld was verhindert, dass die Antimaterie vorzeitig mit Materie in Berührung kommt. Somit wären wir bei der Größe von einer Lagerhalle für 1 Gramm + Multi-Zitat Zitieren
#30 11. Juli 2011 AW: Antimaterie in der Falle - Anti-Wasserstoff überlebte eine Viertelstunde oder du nimmst nen guten htsl(hoch temperatur supra leiter) packst den in paar gramm flüssigen stickstoff, und schickst einmal strom rein... fließt stunden lang im kreis... vllt so groß wie ne 1€ münze und das es so ein gefäß gibt hab ich nie behauptet, alleine weil es quasi unendlich schwer ist, zu verhindern das materie damit in berührung kommt.. + Multi-Zitat Zitieren
#31 28. Juli 2011 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten Also ich stell mich mal blöd jetzt aber vll versteh ich es so besser: Bisher ist nur bekannt das sich Anti-Matiere und Materie in der Ladung ( + & - nehm ich jetzt doch mal an ). Für mich stellt sich jetzt aber die andere Frage: Physik mal bissl auspacken ^^ CO besteht aus C- und O+ also würde ANTICO aus C+ und O- bestehen? Wenn CO nun aber ein Gas ist welches farb- geruchs- geschmackslos ist ist es dann ANTICO auch wenn es "gefangen" ist? Und vorallem CO tötet macht ANTICO das gleiche dann oder nicht ( angenommen ein Mensch ist in dieser "Falle" der frei von Materie ist was unmöglich ist aber egal wir nehmen es ja nur an ), da für uns ja ANTI gegen heißt müsste sich doch Antimatiere entgegengesetzt der Materie verhalten oder? Oder bin ich da ganz auf dem Holzweg? Wurm666 hilf mal CO ist Kohlenstoffmonoxid was die Familie in Berlin umgebracht hatt deshalb hab ich das jetzt genommen. + Multi-Zitat Zitieren
#32 28. Juli 2011 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten das ich nicht ganz verstehe wie du meinsthier beide möglichkeiten: du meinst ein anti-materie mensch atmet anti-co ein: über die physik von antimeterie ist quasi nichts bekannt. wir wissen nicht in wie fern sich ihre eigenschaften von der von materie unterscheiden, mit ausnahme ihrer ladung. und das wissen wir auch NUR sicher weil wir den teilchen den namen "antimaterie" geben die nach unserem verständnis, aus einer zusammensetzung aus quarks bestehen, die laut unserer definition dieser quarks eben eine negative ladung besitzen xD wirrer satz aber besser kann ichs nicht sagen. der schluss daraus ist auf jedenfall folgender: da wir so unglaublich wenig über antimaterie wissen, wissen wir nichtmal ob und wenn wie diese chemische bindungen aufbaut. tut sie das wie unsere bekannte materie, nur mit umgedretem ladungen, dann stirbt der antimaterie-mensch genau so an einer co vergifftung wie der materie-mensch. oder ein materie mensch atmet anti-co? nunja... nachdem sich der materie-mensch zum einatmen in einer antimaterie atmosphäre aufhalten müsste, würde er quasi instantan in einem riesen "lichtblitz" aufgehen, da er sich schlicht mit der antimaterie weg annhiliert. d.h. man würde garnicht zum atmen kommen. ich wollte ja erst schreiben du vaporisierst(soooo ein cooles wort!) aber... das ist ja gar nicht richtig, weil da würde irgendeine form von materie von dir übrig bleiben. aber das passiert ja nicht xD ob anti-co aus c+ und o- besteht? siehe oben^^ wenn sich antimaterie genau so verhällt wie materie, wenn es darum geht chemische bindungen einzugehen, dann sicherlich, weil dann gibt der sauerstoff ein ja ein teilchen aus seiner schale ab (die chemiker werden mich für die aussage vierteilen aber gut... sonst wirds zu unanschaulich^^) also ein positron und wäre somit negativ geladen... naja reine spekulation. antwort: es gibt keine antwort anti-co ist farb und geschmacklos etc. ehm... das kommt ganz darauf an wie du farb- und geruchlos definierst^^ nur weil co nicht mit licht im sichtbaren spektrum wechselwirkt (dadurch werden dinge sichtbar) heißt es nicht, dass es das nicht in anderen wellen längen bereichen tut. geruch ist so oder so etwas total unwissenschaftliches. dinge haben keine eigenschaft "geruch" in dem sinne. dinge riechen nur dann, wenn sie mit den rezeptoren in unserer nase wechselwirken. ich bin kein biologe und weiß deshalb nicht wie riechen funktioniert aber... anti-co würdest du als materie-mensch "riechen" weil sich deine nase weganihiliert xD ob ein anti-mesch das riecht? siehe oben^^ nochmal zur farbe: da man kein anti-co herstellen kann, kann man auch nicht deren spektrum(in welchen licht-wellenlängen-bereichen es mit materie wechselwirkt) messen, d.h. man weiß nicht ob anti-co evtl. ganz geheimniss voll leuchtet (wie in iluminatie^^) oder lila-blass-blau ist oder eben unsichtbar. ich hoffe das beantwortet deine fragen ausreichend. wenn ihr das alles genauer verstehen/erklärt haben wollte fragt, sofern es den rahmen nicht sprengt erkläre ich es gerne (lerne ja auch dabei, wenn ich mir über das zeug gedanken machen muss). jedoch kann ich schlecht 6 semster physikstudium hier wiedergeben. da müsst ihr selber durch was immer wieder interesannt ist: geht es um atom-physik und supernoven und all dieses unendlich komplizierte zeug, dass keiner so genau erklären kann, wollen es alle genau wissen und fragen nach und "HEY coole physik und so *jubeljubel*". wieso fragt nie jemand nach viel wichtigeren dingen? wieso tauscht sich die luft in meiner zimmer aus, wenn ich das fenster aufmache? und wie lange dauert eigentl. ein "kompletter" austausch? wieso wirds im kühlschrank kalt? das ist doch eigentl. viel spannender oder? da kann man den leuten dann auch wirklich mal was physikalisch erklären. und nicht nur so wischi-waschi halbschaariges zeug. gruß wurmi + Multi-Zitat Zitieren
#33 29. Juli 2011 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten Hilft mir weiter indem es mir sagt: "Hey wir haben was entdeckt aber was es genau ist und wie es sich genau verhält wissen wir nicht" Das mit CO war auch blöd gewählt weil es ja eine Verbindung ist Also sagen wir "blöd" sie haben "Anti-H" gefunden wissen aber nicht wirklich was dieses kann oder wie es sich verhält oder was es im Grunde eigentlich tut sie wissen nur das wenn man "Anti-H" mit Materie in Verbindung bringt es Energie gibt bei dem "Anti-H" und Materie "ausgelöscht" werden. Ich hoff ich hab das plausibel genug aus deinem Text herausgelesen! Hab noch was dazu gefunden + Multi-Zitat Zitieren
#34 3. August 2011 ja das kann man generell so sagen. das problem ist: wenn ich nu erkläre, wo das problem genau liegt, dann muss ich bis adam und eva ausholen und das ist hier fehl am platz. behalten sollten sich alle: anti-materie anihilliert bei kontakt mit materie. Primär entsteht dabei nur energie in vorm von zwei photonen. wir wissen aus unserem modell, das anti-materie umgedrehte ladung zu materie haben. es ist NICHT bekannt, in wie fern die gravitation auf antimaterie wirkt. (was unter anderem daran liegt, dass wir garnicht wissen wie gravitation funktioniert). und gerade diese gravitations untersuchungen können nun mit anti-wasserstoff durchgeführt werden (davor hatte man quasi nur positronen die einfach VIEL zu leicht für solche versuche sind und deswegen der gravitations einfluss in unzähligen stochastischen effekten untergeht). hoffe das fasst es nochmal brauchbar zusammen. greeze doppelpost damit man es auch sieht. ich wurde aufgefordert quellen für meine aussagen zu liefern. hier ein paar auszüge: materie-antimaterie anihillation: tipler/mosca "Physik für Wissenschaftler und Ingenieure" 2. Auflage Seite 1326ff Aufbau von materie und antimaterie: Selbes buch wie oben Seite 1332ff kernreaktionen und kernzerfall: prof. dr R. Schwa.nker; kernphysik/Strahlenschutz(PHB6) 05: quarkstruktur und protonenzerfall. (punkt wegen forum zensur eingefügt) spektrallienen verschiedenste stoffe: Prof. Dr. J. Maier: http://w3-o.hm.edu/home/fb/fb06/professoren/maier/PhysikPH4T/Blaetter/Beugung2_BA.pdf jaa da kann man das sogar mal einfach so nachlesen ;-) HTSL als material für hohe,stabile magnetfelder: prof. dr. H. alt; PHB_Festkörperphysik_VU5 bis 7 diffusion von wasserstoff durch materialen: Prof. Dr C. Gerz; (ich weiß den buchnamen nimmer) -.- so und das sind nur die sachen die ich ohne recherche hier zuhause habe/finde. eine schriftliche quelle für die unschärfe bei positronen strahlen habe ich leider nicht dies wurde mir nur mündlich von Dr. Christoph Hugenschmidt vom NEPOMUC projekt am FRM2 reaktor näher gebracht. zudem habe ich über das problem mit der gravitation von antiteilchen einige publicationen aus dem CERn sowie artikel im "science" magazin gelesen. das dürfte so fast alles was ich erwähnt habe abdecken. wem das nicht reicht: geht in die stabi und tippt die schlagworte in den computer. findet ihr sicherlich tausende publikationen zu. btw: ich habe mit absicht keine internet belege gewählt. dieser sind zu oft unseriös. das alles sind kein hoch-speziellen quellen, ganz einfach weil niemand was mit nem fachartikel anfangen kann. mit diesen quellen, kann es jeder, der sich dafür interessiert, nachvollziehen denke ich vielen dank an dieser stelle an die Professoren Alt und Gerz für Ihre großartige lehrarbeit sowie an herrn tipler für sein unübertroffenes werk lehrliteratur! + Multi-Zitat Zitieren
#35 3. August 2011 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten Kurze Frage: Was haben die Forscher nach dem Versuch mit der Antimaterie gemacht, bzw. wenn sie sich in 15 Minuten "aufgelöst" hat, was ist dann mit der großen Masse an Energie geworden? Genf gesprengt? Zweite Frage: Wenn Antimaterie Materie "auflösen" kann. Warum gibt es dann generell noch Materie? Wenn der Wissenschaftler (Namen vergessen) aus dem oben stehenden Text gesagt hat, dass das halbe Universum verschwunden ist, warum ist dann nur die Antimaterie weg, oder verstehe ich das falsch? + Multi-Zitat Zitieren
#36 3. August 2011 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten Die Energiedichte ist in diesem Fall gewaltig. Dennoch ist es da es sich nur um sehr wenig Materie handelt nicht so, dass da alles hochfliegt, es sind halt nur 2 hochenergetische Photonen, die von Materie absorbiert werden, in dem Fall halt von den Wänden der Cavity oder der Falle in der sie das gehalten haben. Man sollte sich das deshalb auch nicht wie eine Hollywood Explosion oder so vorstellen. Uhhh sehr gute Frage. Das hat die Physiker (und tut es noch immer) sehr beschäftigt. Die Antwort darauf ist der "spontante Symmetriebruch", ich glaube dafür hat es sogar nen nobelpreis gegeben. Wenn alles perfekt symmetrisch wäre, so wäre es in der Tat dass sich alle Materie und ANtimaterie nach dem Urknall hätte anihilieren müssen. Dies ist aber scheinbar nicht der Fall. Von daher muss die Symmetrie irgendwo gebrochen sein. In der Tat gibt es Theoreme in der Thereoretischen Physik, die Aussagen über die Symmetrie von Ort, Ladung und Zeit aussagen machen. Bisher sind fast alle nicht absolut gültig sondern sind immer wieder leicht verletzt, sodass es zu einer Asymmetrie und damit unserem Leben kommen kann. Wenn ich mich recht entsinne ist die CP-Verletzung ( Charge = Ladung und P = PArity für den Raum) das wesentliche für diese Asymmetrie. Besonders gut (aber noch immer schwierig^^) kann man diese bei sogenannten bottom quarks beobachten. Der eigentlich Mechanismus der CP-Verletzung ist meines Wissens aber nicht komplett geklärt, wobei Symmetriebrüche nicht nur in diesem Phänomen sondern auch in vielen anderen (z.b. in der Supraleitung) eine Rolle spielt. Generell ist es mal wieder so, dass unser Leben durch Symmetrien geprägt ist, aber gerade das Lebenswichtige eben Asymmetrien sind. Im Endeffekt sind auch wie Menschen in gewisserweise eine Störung des Gleichgewichts, bzw. eine Störung der Asymmetrie + Multi-Zitat Zitieren
#37 5. August 2011 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten WOOOHOO! schön erklärt *clap*. auch wenn das denke ich so nicht jeder versteht. Aber erkläre mir doch bitte: wozu benötigst du Symmetriebrechnung bei der Supraleitung? Bin in der Quantenmechanik nicht allzu sehr drin, dass würde mich aber dennoch interessieren! Zudem habe ich sie in meinem Gedankenmodell dafür nicht gebraucht 0.o EDIT: ahh i see. du meinst supraleitung in keramiken richtig? irgendwie war mein kopf voll auf metalle versteift xD gruß wurmi + Multi-Zitat Zitieren
#38 5. August 2011 AW: Antimaterie: Anti-Wasserstoff 15 Minuten erhalten Ne das tritt bei allen Supraleitern auf, auch bei normalen Magneten. Im Endeffekt kannst du wenn du die Theorie eines Magneten verstehst auch unsere Existenz verstehn um es überspitz zu formulieren xD Aber für genaueres schreib ich ne PN @ dich. edit: zur besseren anschaulich des symmetriebruches: Wenn ihr es schafft ein Papier ganz senkrecht hinzustellen, wird es dennoch umkippen. Das ist sozusagen ein Symmetriebruch xD + Multi-Zitat Zitieren