Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 14. März 2011 .

Schlagworte:
Seite 3 von 9
  1. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Nö nicht ganz :

    3sat

    und

     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Demnach müsste man sich zuerst ein mal den Faktoren zuwenden, die potentielle Risiken darstellen; eine differenzierte Herangehensweise ist dabei unabdingbar: In Japan führte eine Naturkatastrophe(!) zu einem Störfall des Kühlsystems in einem AKW - Naturkatastrophen von diesem Ausmaß sind in Deutschland nun nicht zu erwarten... Welche Risiken bleiben dann noch übrig, die diese überhitzt geführte Debatte und die daraus möglicherweise entspringenden politischen Kurzschlussentscheidungen rechtfertigen?

    Für sich genommen stimmt das.

    Ich wehre mich trotzdem gegen eine undifferenzierte Betrachtungsweise... Es gibt noch eine Reihe anderer Technologien, bei denen ein Fehler zu katastrophalen Folgen führen könnte, aber über die man nicht so denkt wie über Atomkraft.

    Kind in den Brunnen gefallen? Für mich nicht; siehe meine vorigen Beiträge.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    die ganz alten sollten ausgemacht werden aber ohne atom ist doch !
    auf so wenig plazt bekommt man so viel energie das ist ein wunder.
    egal was passieren kann oder was grad in japan passiert ist brauchen wir atom kraft
    mann sollte einfach geld in sicherheit stecken um atomkraftwerke sicherer zu machen
    jedes land sollte paar mlrd € zahlen oder nur europa und dann sollten die forschen und atomkraft sicherer machen ! wenn wir strom von wind und wasser her hollen brauch das viel zu viel platz und auch neu bauten...die atomwerke stehn bereits und machen viel viel viel mehr strom!!! ohne weren wir alle am *****
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 15. März 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können


    Irgendwie bist du lustig... so ein bisschen traurig lustig, wenn du verstehst was ich meine.

    deine komplette aussage enthält nicht ein argument außer:" Nein das geht nicht! Punkt Aus Ende"
    wieso sollte es keine energiequellen geben die nicht atomverseucht sind oder millionen tonnen CO2 in die luft blasen?
    Eine ganz einfache Physikalische Rechnung aus der 13ten Klasse Physik: Zerfallsreihen
    Jedes ellement zerfällt nach einer bestimmten zeit und daraus ensteht eine kette, an dessen ende Blei steht... es gibt zwei richtungen von der die elemente zu blei zerfallen können, auf der einen seite ist es fusion und auf der anderen seite spaltung... die energiegewinnungskurve bei der kernfusion ist sehr viel steiler als die bei der kernspaltung und deswegen gibt es noch keine fusionsreaktoren weil einfach alles was die versucht haben als schutzmantel darum zu bauen komplett verbrannt ist (temperaturen von > 2500°C)

    so das nurmal als grundlage...
    also rede nicht davon das die niemals ohne atomkraft auskommen wird

    das arguemnt das wenn man jetzt die teile abschalten würde, der müll trozdem noch beseitigt werden müsste und man deswegen die dinger noch weiterlaufen lassen solle is vollkommen bescheuert? es wird doch nicht weniger müll dadurch das die weiterlaufen? es wird mehr und du musst dich dann nicht mehr um 1000t atommüll kümmern sondern um 5000t

    und die grünen haben sich bestimmt nicht auf die gleise gelegt um zu verhindern das der atommüll nicht nach frankreich kommt... außerdem kommt der müll aus frankreich ja wieder zu uns, davon mal abgesehen... also haben sich die grünen auf die gleise gelegt um zu verhindern das neue brennstäbe nach deutschland kommen... der protest richtet sich nicht nur gegen müll

    UND NOCHMAL FÜR ALLE: 24% des deutschen Stroms werden durch AKWs produziert. 50% des Stromverbrauches der deutschen könnte komplett eingespart werden, wenn die leute umsichtiger mit Strom umgehen würden. Z.B. den Fernseher nicht 3 tage auf Stand-by laufen lassen nur damit ich Samstags morgens nicht 3 schritte aus dem bett bis zur glotze machen muss sonder einfach nur nen knopp auf der fehrnbedienung drücken kann...
    dann können wir zusätzlich zu den AKWs auch gleich noch 50% der kohlekraftwerke abschalten... klingt doch gut oder?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Da fragt man sich doch warum, hat man etwas zu verheimlichen?


    PHOENIX darf nicht Live die Befragung Röttgens im Umweltausschuss des Bundestages übertragen | Pressemitteilung PHOENIX


    PHOENIX darf nicht Live die Befragung Röttgens im Umweltausschuss des Bundestages übertragen

    Bonn (ots) - Bonn, 15. März 2011 - Der Umweltausschuss des Bundestages hat die Live-TV-Übertragung der Befragung von Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) vor dem Gremium abgelehnt. "Die Parlamentarier haben den Fernsehzuschauern damit die Möglichkeit genommen, sich ein unverfälschtes Bild von der Diskussion im Umweltausschuss zu machen. Mit Blick auf die allgemeinen Auswirkungen der atomaren Katastrophe wäre die Übertragung sicher im breiten öffentlichen Interesse gewesen", so die PHOENIX-Programmgeschäftsführer Michael Hirz und Christoph Minhoff.

    Der Ereignis- und Dokumentationskanal von ARD und ZDF wollte die Befragung des Umweltministers vor dem Umweltausschuss am 16. März 2011 ab 9.30 Uhr live übertragen.

    "Die Option einer Live-Übertragung besteht für uns auch weiterhin. Wenn der Bundestag die Öffentlichkeit doch noch an diesem, durch die Dramatik der Situation in Japan für alle relevanten Teile seiner Arbeit teilhaben lassen möchte, wird PHOENIX auf jeden Fall dabei sein", erklärten die Programmgeschäftsführer.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Zu dem Thema, dass bei uns kein Beben stattfinden kann:
    Angst vor Atomunfall: Starkbeben-Risiko gefährdet deutsche AKW - SPIEGEL ONLINE

    Du gehst davon aus, dass nur Naturkatastrophen einen Störfall auslösen können. Was ist mit menschlichem Versagen? Was ist wenn eine Pumpe oder ein anderes Bauelement im Kühlsystem oder im ganzen Kraftwerk versagt? Außerdem ist es ja nicht so, dass es in BRD keine meldepflichtigen Störfälle gibt. Und alle bisher ohne Einfluss von Mutter Natur.
    Ein Kraftwerk muss für alle Eventualitäten gewappnet sein. Selbst für die kleinsten oder unwahrscheinlichsten.

    In Japan hat man nicht mit einer Erdbebenstärke von 9,0 gerechnet. In Deutschland rechnet man nicht mit 6 oder höher...

    Für mich ist Atomkraft die Technologie, bei dem ein Unfall die schlimmsten Folgen für Mensch und Umwelt nach sich zieht. Oder wo sonst muss eine kilometerweite Sperrzone für mehrere Jahrzehnte errichtet werden?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Dies wurde von Experten bereits widerlegt, Quellen findest du in beiden Threads zum Thema. Unsere Kraftwerke können sehr wohl durch ein Erdbeben eine so starke Beschädigung erfahren, dass es zu einem Supergau kommt.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Bei Plusminus meinte grade ein Experte, das Deutschland bis ca. 2020 ganz auf Atomkraft verzichten könne und das den Endverbraucher ca. 20 Euro im Jahr mehr kosten würde.

    Fand ich sehr interessant....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 15. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Bin gerne bereit 20 Euro mehr zu bezahlen. Danke.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    In Deutschland sehe ich die größte Gefahr bei dem Geiz der AKW-Betreiber. Größere Konzerne, sei es Tepco oder damals BP, scheinen irgendwo immer auf Kosten der Sicherheit zu sparen. Wenn man AKWs wirklich sicher machen würde und sich ernsthaft um die Entsorgung kümmern würde, dann wären sie wohl kaum noch so wirtschaftlich.

    Tja, was soll man blos machen. Letztendlich ist das ganze eine verzweifelte Suche der Menschheit nach einer ausreichenden, sicheren und v.a. sauberen Energieversorgung.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 16. März 2011
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können


    Bei den Thorium Kraftwerken war es damals ähnlich, plötzlich war kein Geld mehr da. Alles sehr seltsam. Wir schaufeln im zweifelsfall Milliarden in EU Staaten die nachweislich nicht mehr gerettet werden können, sind aber weder in der Lage Alternativen zum Atomstrom zu finanzieren geschweige denn die EU Stromnetze für 200 Mrd. zu modernisieren.

    Wir werden doch für dumm verkauft und schauen auch noch fast alle in vollkommener Lethargie dabei zu.



    IPPNW-Pressemitteilung vom 15.3.3011

    Auch Philippsburg-1, Biblis und Unterweser müssen endgültig vom Netz
    IPPNW: "Scherheitstechnisch nicht nachvollziehbar"

    philippsburg_07.jpg
    {img-src: //www.ippnw.de/uploads/pics/philippsburg_07.jpg}


    15.03.2011

    IPPNW.DE | Startseite

    Nach der Ankündigung, mit Brunsbüttel, Krümmel, Isar-1 drei Siedewasserreaktoren der Baureihe 69 aus Sicherheitsgründen endgültig stillzulegen, stellt sich die Frage, warum das baden-württembergische Atomkraftwerk Philippsburg-1 derselben Baureihe nur für drei Monate vom Netz genommen werden soll. Wenn mit Neckarwestheim-1 ein Druckwasserreaktor der zweiten Generation (2. DWR-Generation) endgültig stillgelegt wird: Warum sollen dann die hessischen Atomkraftwerksblöcke Biblis A und Biblis B sowie Unterweser in Niedersachsen nur für drei Monate vom Netz gehen und dann möglicherweise weiterbetrieben werden?

    ,,Es ist sicherheitstechnisch nicht begründbar, die Atomkraftwerksblöcke Philipsburg-1, Biblis A und B sowie Unterweser nun nicht auch endgültig stillzulegen", so IPPNW-Atomexperte Henrik Paulitz. ,,Der Reaktordruckbehälter von Philippsburg-1 ist eine extreme Fehlkonstruktion mit der Gefahr unerkannter Rissbildungen." Die Kernschmelzfestigkeit dieses Reaktortyps ist nach Untersuchungen der Gesellschaft für Reaktorsicherheit katastrophal schlecht. Nicht zu vergessen ist, dass sich das Atomkraftwerk Philippsburg im erdbebengefährdeten Rheingraben befindet.

    Die Anlagen der 2. DWR-Generation (Biblis A und B, Unterweser) weisen Dutzende schwerwiegende Sicherheitsdefizite auf. Beispielsweise ist die Kühlwassermenge zu knapp, das Notkühlsystem hat nur 4 statt der erforderlichen 8 Druckspeicher, die Batteriekapazität ist eng begrenzt, es fehlen Automatisierungen beim Abschalten der Anlage, es fehlt ein so genanntes Zusatzboriersystem und es fehlen Ventile an den Dampferzeugern. Zudem stellen überflüssige Schweißnähte und veraltete Werkstoffe eine erhebliche Gefahr dar.

    ,,Es kann nicht sein, dass ein Mix aus Wahlterminen und die fehlende Bereitschaft von Atomkonzernen, nicht mehr als ein Bauernopfer zu bringen, ausschlaggebend für derartige Entscheidungen ist", so Paulitz. ,,Jetzt sind die Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg, Hessen und Niedersachsen wie auch die Bundesregierung gefragt, sich gegen den Widerstand von EnBW, RWE und E.On durchzusetzen und eine verantwortungsvolle politische Entscheidung zu treffen."
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Lösungen für nicht existente Probleme in Bezug auf das Thema Atomstrom ? Wieso soll ich Lösungen für deine AKW-Phobie erarbeiten ? Es ist schon frech genug seine eigene Phobie stellvertretend für die gesamte Bevölkerung breitzutreten. Ich will den Ausstieg aus der Atomenergie nicht, viele andere User hier auch nicht, und zig Millionen Bürger in ganz Europa ebenfalls nicht.

    Die einzigen die panisch einen Ausstieg fordern sitzen jetzt schon mit Geigerzähler um den Hals und eingehüllt mit einem Blei-Ganzkörperkondom daheim und warten voller Angst auf ein Ereignis, was in Deutschland nie eintreten wird. Denn Tsunamis führen wir leider noch nicht in unserem Naturkatastrophen-Repertoir.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Du kannst dich wahrlich als besserer Mensch fühlen. Wenn ich eindimensional und naiv denken würde, könnte ich das auch.

    Erstens nennst du falsche zahlen EU-Energieeffizienzplan: 20% Energieeinsparung bis 2020

    Zweitens blendest du komplett Länder wie frankreich, Schweden norwegen und großbritannien aus. Frankreich speist 80% ihres Stroms aus den akws in ihr netz ein.

    Aber ich bin froh zu erfahren, dass, wenn es in deutschland keine akws mehr gibt, wir alle ruhig schlafen und uns moralisch überlegen fühlen können.

    Auch bei einem Super gau durch z.b. die massive erdbebengefahr in europa wäre deutschland ja nicht betroffen, weil sich ein schutzschild um deutschland aufbaut, weil wir ja keine akws mehr haben
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Und obwohl es in Deutschland keine Tsunamis gibt, hatten wir schon 4000 Störfälle:

    Störfälle in deutschen AKW: 4000-mal Alarm - SPIEGEL ONLINE
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Ich finde diese Debatte sollte globaler geführt werden.
    Was bringt es in Deutschland alle Atomkraftwerke abzuschaffen, wenn um uns herum Länder mit vielen AKW´s sind, deren Sicherheitsbestimmungen mind. so sind wie bei uns, wenn noch schlimmer...

    Wenn irgendwo von unseren Nachbarländern was schief geht, dann ist DE auch betrofen...
    Von daher sollte man schon auf der EU-Ebene ganze AKW´s abschaffen, aber das ist seeeehr unwahrscheinlich.

    Zu dem besorgt es mich die Frage: Wohin mit dem Atommühl??
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Jede Technik kann Fehler verursachen. Kein Argument dafür Atomkraft zu verteufeln
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Es gibt genug ungelöste probleme zum thema atomstrom die mit phobie rein gar nichts zu tun haben.

    Bestes beispiel: Wir benutzten seit über 50 jahren atomkraftwerke. Aber BIS HEUTE ist nicht klar: wo soll der müll hin? Es gibt bis heute kein(!!!!) atomendlager, weder in deutschland, noch in europa noch irgendwo anders auf der welt. Stattdessen verrottet der kram in lagern wie der Asse was einfach nur gefährlich ist. Es gibt ein Gesetz in dem vorgeschrieben ist, dass jeder, der ein AKW betreibt ein Endlagerplatz für den Müll nachweisen muss. Seit über 40 jahren (!!!) wird sich über diese Regelung hinweggesetzt, der müll irgendwo in höchst unsicheren zwischenlagern und depots aufbewahrt. Soll das noch 35 jahre so weitergehen? und wenns dann mal ein endlager gibt: soll dann die ganze welt ihren atommüll nach gorleben karren weil es nirgendwo anders ein endlager gibt?

    Ich kann verstehen dass es leute gibt die ein so großes vertrauen in die technik haben, dass sie atomenergie befürworten, sie hat ja auch gewisse vorteile. Aber wie kann man sich ernsthaft wie du hinstellen und behaupten, Probleme seien nicht existent??

    EDIT:
    sorry aber bei leuten die solche aussagen tätigen zweiffel ich ernsthaft am gesunden menschenverstand. Technik macht fehler, das ist klar, aber wenn man von diesen fehlern weiß, dann sollte man alles tun um sich einer fehlerhaften technik zu entledigen, die, sollte einmal ein schwerer fehler auftreten - was ja durchaus im bereich des möglichen liegt, gibts du ja selber zu - dafür sorgt, das ein dabei eine riesige menge an menschen zu schaden kommen.
    Auch öko technik macht fehler, wenn ein windrad einstürzt dann wird im schlimmsten fall n haus darunter begraben.

    Dieser Fatalismus der auch von einigen leuten aus der Union gepredigt wird ist ja widerwärtig. Nach dem motto "joa mei, dann gibts halt den GAU, die Technik macht halt fehler" ...

    abartig
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Aber die Fehler der Technik die hinter Atomkraft steckt, zerstört ganze Landstriche und macht sie unbewohnbar. Zudem noch die globalen Auswirkungen (Fallout etc.).

    Die Fehler der Technik in meinem Handy bringen mich vllt. nur zur Weißglut aber sonst nix.

    Du vergleichst gerade harmlose Technik, mit zerstörerischer, unkontrollierbarer Technik...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Ein Notstromaggregat eines AKW`s kann nichts dafür wenn es nicht tsunami-sicher gebaut wurde. Suche den Fehler nicht bei der Technik, suche ihn bei Tepco.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Jedem ist doch eigentlich klar, dass AKWs nicht von heute auf morgen ausgeschaltet werden können. Jeder ernstzunehmende Diskussionspartner wird dies auch nicht bestreiten. Dies kann nur schrittweise erfolgen. Die Frage ist jetzt in welchem Zeithorizont wir dies betreiben wollen? Wollen wir eine Verlängerung der Laufzeiten oder wollen wir tatsächlich einen schnellen Ausstieg aus der Atomkraft.
    Zu der Verhaltensweise der Regierung ist wohl nicht mehr viel zu sagen, unglaubwürdiges Handeln stinkt und der Geruch wird sogar von den BILD-Lesern mittlerweile wahrgenommen.

    Zwar richtig erkannt, aber du ziehst daraus eine falsche Schlussfolgerung. Eine Technik die so gefährlich ist UND mit Fehlern bestückt ist, ist doch nicht langfristig tragbar! Ein SuperGau verwüstet ganze Landschaften für unzählbare Jahre. Was gibt es daran zu "verteufeln"?

    Tsunamis nicht, aber Erdbeben. Dass dies für Deutschland nicht ausgeschlossen ist, kannst du den Links in diesem (und im Japan Thread) entnehmen.

    Um eine wirkliche Verbesserung zu erreichen muss eine globale Debatte darüber geführt werden. Deutschland steht dennoch als wirtschaftlich stärkstes Land in der EU in der Pflicht darüber zu debattieren und Vorbild zu sein.
    Es steht außer Frage, wir müssen vom Atomstrom weg hin zu anderen Energiequellen (und dabei sind mir persönlich auch Kohlekraftwerke lieber als so eine tickende Zeitbombe).

    Was genau meinst du damit? Welche Technologie wird in diesem Umfang betrieben und ist, falls sie außer Kontrolle gerät so gefährlich?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Nein. Hier wird Atomkraft angeprangert die keine Schuld trifft. Bei Amokläufen mit Schusswaffen pranger ich auch nicht den Waffenproduzenten an.
    Atomkraft ist sicher. Definitiv. Wenn nicht Finanzler das Sagen hätten, sondern Atomphysiker und Ingenieure.
    Die AKW`s in Japan sind allsamt Erdbebensicher gebaut. Allerdings vergaß Tepco,wohl um den Geldbeutel zu schonen, an die Sicherheit vor Tsunamis zu denken. Und das bricht den AKW`s nun das Genick.
    Es ist also Schwachsinnig einen Ausstieg aus der Atomenergie zu fordern. Sehe lieber zu das die Betreiber nicht mit Kontrollen und Modernisierungen geizen. Alternativ kannst du natürlich auch versuchen die Brennstäbe anzuklagen wegen illegaler Erwärmung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Du gehst das Problem viel zu theoretisch an. Fakt ist nunmal, dass Fehler vorhanden sind - welcher Natur sie auch sein mögen (Menschliches versagen eingeschlossen). Dein Japan-Beispiel hinkt. Es kann -auch gegen jede Wahrscheinlichkeit- immer eine Verkettung von Ereignissen stattfinden (siehe Japan), die einem AKW das Genick brechen. Es wird immer von einer "Restwahrscheinlichkeit" gesprochen, dennoch ist diese Wahrscheinlichkeit gegeben.
    Wo Menschen (und vor allem Profitgeier) ihre Finger drin haben entstehen nunmal Fehler. Dies lässt sich nicht vermeiden.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Fakt ist das diese Fehler nicht der Technik oder dem AKW an sich in die Schuhe geschoben werden kann. 80 % Geiz und Profitmaximierung von Tepco, 20 % Umwelteinfluss.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    ... dies ändert jetzt genau was an dieser Katastrophe?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 16. März 2011
    AW: Atomkraft Ja oder Nein - Warum wir auf Atomstrom verzichten können

    Das sinnlose "schaltet alle AKW`s ab"-Geblubber ist damit ad absurdum geführt.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 3 von 9