#26 24. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? mein kaff ist besitzer eines kernkraftwerkess... is zwar nicht gut für die umwelt... aber unser kaff ist dadurch steinreich und unser dorf ist wohl das schönste in einer weiten umgebung... aber trottzdem kann ich atomkraft nicht für gut heißen... zu arg steckt einem da noch tschernobyl in den knochen.. also: NEIN zur Atomkraft + Multi-Zitat Zitieren
#27 24. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Warum sollte man die enorme Energie, die man damit produzieren kann, und zwar mit geringem rohstoffaufwand, nicht nutzen? es gibt sehr viele vorteile, die man hier nicht alle auflisten kann. die gefahr einer explosion oder eines defektes ist bei den modernen sicherheitsmaßnahmen gering. man kann an frankreich, das 90% seines stroms aus der atomkraft bezieht, sehen, dass es eine technologie ist die man nutzen sollte gerade in zeiten von ölknappheit. das problem des restmülls lässt sich zur zeit natürlich nicht lösen und dass ist der größte nachteil daran, jedoch überwiegen meiner meinung nach die positiven seiten. + Multi-Zitat Zitieren
#28 24. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? ja zu atomkraft! Ja: -Kein/geringer CO²-Austoss -weniger Luftverschmutung -wenn in Frankreich oder Schweden eins hochgeht sind wa auch gearscht, also warum verzichjten Nein: -Lange Endlagerung des Mülls + Multi-Zitat Zitieren
#29 24. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ich bin eher gegen Atomkraft. Is zwar billige Energie, aber das Risiko ist einfach zu hoch. Erst vor ein paar Tagen war in der Zeitung ein Artikel über ein Schwedisches AKW, wo die hälfte der Arbeiter während des Dienstes betrunken waren (Nein, es war nicht in der Bild-Zeitung). Außerdem strahlen die radioaktiven Rückstände noch zig-Tausende Jahre gefährlich. + Multi-Zitat Zitieren
#30 25. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? LOOOOL (mom noch, dann ist der lachkrampf zu ende.... so jetzt kann ich wieder schreiben ) Wo hast du den das gehört? Ich bin sicher, dass du nicht weißt, aus welchem Material die Photovoltaik und die Solarkollektoren bestehen... Hoch reines Silizium. Dieses reine Silizium zu produzieren, abzubauen und dann daraus Photovoltaikanlagen zu bauen ist so teuer und energieaufwändig, dass es sich schon fast garnicht mehr lohnt, aber... Angenommen du baust einen Solarpark auf und stellst auf x km² so viele Solaranlagen auf, dass sie so viel Strom erzeugen, wie es bei einem Atomkraftwerk der Fall wäre. (Wobei Solaranlagen ja auch den Nachteil haben, dass sie nur Wenige Stunden am Tag auch wirklich Strom erzeugen. Und bitte komm mir jetzt nicht mit den "umweltguten" Baterien, die den überproduzierten Strom speichern... ) Ok, also du hast jetzt halb Saarland mit den Solaranlagen zugepflastert, damit du so viel energie wie ein akw erzeugst. Dann rechne jetzt mal zusammen, wie viel CO2 für die Produktion, Transport, etc. notwendig ist. Da kommst du auf VIEL mehr als bei einem Akw inklusive Transport der Brennstoffzellen. Meine , bist du ein Schwätzer... Kennst du die Energieeffizienz von deinen erneuerbaren Energien? Weißt du wie hoch die Energieausbäute von den Windrädchen ist? Die allerneusten schaffen mittlerweile sogar 20%! Nur gibt es von diesen so gut wie keine in Deutschland. Gehen wir also mal von einem Mittelwert von ca 15% aus. Joahr, dann bräuchste man auch nur etwa 1200 bis 1500 Windrädchen. (Zahl variert aufgrund der verschiedenen Standorte und der Durchschnittswindgeschwindigkeit.) Kannst dir ja jetzt auch mal ausrechnen wie viele km² diese 1200 Windrädchen einnehmen... Die einzige erneuerbare Energiequelle, die eine recht gute Energiegewinnung vorweisen können, sind die Wasserkraftwerke. AKWs sind momentan der einzige gangbarer Ausweg aus der "Klimakatastrophe". Wenn neue Technologien für Energieerzeugung entstanden sind bin ich auch für einen Rückbau der Akws. Am meisten würde ich mich freuen, wenn die erneuerbaren Energieträger effizienter und wirtschaftlicher Strom erzeugen würden, aber davon sind wir noch recht weit entfernt. Man kann keine 5km auf der Autobahn fahren ohne min 2 Windrädchen zu sehen und die SPD, (CDU), GRÜNE wollen ja nun die erneuerbaren Energiequellen bis auf 20% oder sogar 25% aufstocken. Ich denke jeder kann sich dann vorstellen, wie viel Windrädchen man dann auf 5km Autobahnstrecke sieht... Sry, aber da fällt mir echt nix ein... Wenn es den "Unwissensten User des Jahres" gäbe, dann wärest du momentan mein Favoriet... [IRONIE]Man sieht ja am Beispiel Frankreich, die über 70% ihrer Energie aus Atomkraftwerken beziehen, dass sie 10.000 an Akws habe... Fast so schlimm, wie das bei uns in Deutschland mit den Windrädchen ist [/IRONIE] Ok, dazu nochmal etwas.. Wenn du meinst dass Frankreich 1000e Atomkraftwerke hat.. Tut mir leid, aber weißt du eigentlich, wie viel Leistung so ein Kraftwerk bringt? Anscheinend nicht (im durchschnitt ca 1000MW). Für dich speziell: Frankreich hat momentan 59 Laufende Atomkraftwerke. Und wie ich schon gesagt habe. Diese 59 Kraftwerke erzeugen 78% des benötigten Stroms in Frankreich. Und wegen dem Ersetzen der Kohlekraftwerke durch Kernkraftwerke: Wir haben über 110 Kohlekraftwerke hier in Deutschland die einen ingesammt zu 24% zum Energienetz beitragen. Wir haben aber auch 17 Kernkraftwerke, die ingesammt zu 13% zum Energienetz beitragen.. Würde man nun alle Kohlekraftwerke durch ATKWs ersetzen, bräuchte man gerade mal 25, wenn man davon ausgeht, dass moderne Technologien verwendet werden. Soviel zu den 1000en Atomkraftwerken... Außerdem: Wenn wir aus der Atomkraft aussteigen würden, egal wie wir es handhaben, wir werden nicht alles direkt durch neue Kraftwerke ersetzen können. Das bedeutet wiederrum, dass wir Energie importieren müssten. Und das geschiet meistens aus Frankreich, bei denen ja wie schon gesagt 78% der Energie durch AKWs erzeugt wird. Also würden wir anfangs dadurch nur abhängiger werden und ausserdem noch den Bau von AKWs in Frankreich unterstützen. Problem dabei ist nur, dass die wesentlich geringere Sicherheitstandars für Kernkraftanlagen haben als wir hier in Deutschland. (Wir haben übrigens weltweit die höchsten Sicherheitsvorschrifte was das angeht.) Und wenn sich einer denkt, dass es uns ja nichts angeht wenn ein AKW in Frankreich hochgeht (auch wenn so ein Unfall wie in tschernobyl praktisch unmöglich ist mittlerweile), der soll mal daran denken, dass wir sogar deutlich von dem Super GAU in Tschernobyl betroffen wurden. Also lieber hier in Deutschland sehr sichere Kraftwerke aufstellen und den Strom noch noch Frankreich exportieren, als den Strom von den unsichereren Anlagen in Frankreich zu importieren. + Multi-Zitat Zitieren
#31 26. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Deutschland ist aber nicht geografisch gesehen in der Lage über 25% mit Wasserkraftwerke zu decken oder irre ich mich? Wenn ja dann sry.. Und Kohle.. Wenn ich da an den Rauch denke und an die Kohlekosten(Import).. Dann wunders mich das Zechen dicht gemacht werden (Achja Abbau zu teuer... -.-) Und Wind? nunja soviele Rädchen will ich gar nicht!Denkt doch mal an die armen Luftbewohner Atomkraftwerke sind meiner Meinung das beste von Leistung her was Deutschland haben kann. Wir machen eh alles den Ami's nach wieso dann keine AK's? Brauchen wir echt noch 20 Jahre bis wir auch dies entlich abgeguckt haben -.- . Oder ist schonmal was in Frankreich passiert in Sachen Umfall? Hab nix mitbekommen... Wenn eine Partei sagen würde :" Wählt uns! Wir bauen Atomkraftwerke, und senken den Strompreis um die hälfte" wär klar was Deutschland wählen würde oder? AK = Viel Strom = Billiger da viel vorhanden ist Hoffe ihr wisst wie ich das mein^^ + Multi-Zitat Zitieren
#32 26. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? atomkraft ist zwar momentan nicht entberlich, aber ohne währen wir besser dran. durch den bau neuer atomkraftwerke würden wir ja auch mehr atommühl produzieren, und das ist nicht gut für uns und die umwelt. außerdem die gefahr eines atomkraftwerk unfalls steigt ja auch noch. ich meine je mehr atomkraftwerke desto mehr gefahren quellen. durch teroristen und werksunfälle. + Multi-Zitat Zitieren
#33 26. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ich bin net rihctig für Atomkraft, aber im moment gibt es jawohl keine bessere Lösung Energie zu bekommen. Diese ganze Sache mit Enreuerbarer Energie, das taugt doch alles noch nich rihctig und is außem viel teurer als Atomkraft und ich habe net vor demnächt 30Cent für die Kilowattstunde zu zalhen. + Multi-Zitat Zitieren
#34 26. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ich bin gegen Atomkraft... irgentwann wird es passieren.... müsste eigendlich jeder wissen die Geschichte von Tschernobyl wo der kraftwerk ein lag hatte und die ganze stadt bzw. Gebieten unbewohnbar ist und die Welt in angst und schrecken versetzt hat...durch radioaktivität... in München dürfen ja auch keine Pilze gesammelt werden weil die sogar noch verstraht sind.... + Multi-Zitat Zitieren
#35 26. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ok, dabei wird nur meistens vergessen, dass solch ein unfall bei den Sicherheitsstandards der AKWs in Deutschland nur physikalisch gesehen unmöglich ist. Also dass solch ein Reaktor aus dem Kraftwerk herausgeschleudert wird und dabei auch noch jede Menge radioaktive partikel mit sich reißt. Und auch was Terroranschläge angeht.. Selbst wenn man mit einem Düsenjet (haben eine wesentlich höhere aufschlagkraft als z.B. ein Jumbo Jet) auf solch ein Kraftwerk zufliegt, müsste der alleine schon annähernd Schallgeschwindigkeit fliegen (und das so kurz über dem Boden) um durch die Betonwandung zu kommen. Einige Leute vergessen da leider immer wieder einiges, was im Bereich der Sicherheit getan wird. Ich will damit nicht sagen, dass AKWs DIE Energiequelle überhaupt sind. Wie schon gesagt wäre ich auch für enerneuerbahre energien etc (bzw Kernfusion sollte sie irgendwann einmal weit genug erforscht sein). Sobald sie eben wirtschaftlich nutzbar sind. Nur dass sind die Vorhandenen leider nicht. Also lieber noch ein paar Jahrzente Atomkraftwerke und weniger Uweltverschmutzung als bisher durch die Kohle und Ölkraftwerke und danach dann auf sinvolle Alternativen umsteigen, als jetzt auf biegen und brechen die wahnwitzigsten versuche zu unternehmen, Atomstrom abzuschaffen udn gleichzeitig den verlust mir erneuerbaren energiequellen auszugleichen. Es ist finanziell einfach nicht Machbar im Moment. Leider. + Multi-Zitat Zitieren
#36 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Naja ich mein sie sind schon ein wichtiger Energielieferant. Wenn man dann auch die noch die deutschen Standards und Sicherheitsmaßnahmen beachtet, sind Atomkraftwerke eigentlich total sicher. Aber ich glaube kaum,dass es alle so genau nehmen mit der Einhaltung der Regeln, und wenn daraus eine Katastrophe resultiert, haben wir alle leider ein riesen Problem. + Multi-Zitat Zitieren
#37 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? bor was denn hier los, 3/4 für atomkraft - erschütternd! könnt ihr nicht verstehen welche gefahr davon ausgeht der müll is über generationen aktiv! mal gespannt wann terroristen erste anschläge mit geklautem atommüll machen klar kommt der strom nicht einach aus der steckdose - der umstieg is aber fällig!!! mfg, dragonfly + Multi-Zitat Zitieren
#38 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Tjo, so viel kurzsichtiugkeit auf einen Haufen ist mir auch noch nicht begegnet. [Ironie] Also es ist ja nicht so, dass wir eine Schwerreiche Atomlobby haben, die IHRE Wirtschaftlichen Interressen durch zum Beispiel -Wahl/Parteispenden vertritt.(und das ist noch der LEGALE Weg der Bestechung) Es ist viel mehr so, dass in Deutschland die Politiker nur aus Vernunft Handeln und nur das Beste für das Volk im Sinne haben. Weiterhin würden diese Leute auch NIEMALS auf die Idee kommen, auch nur einen Gedanken daran zuverschwenden, wie man verhindern kann, dass durch sogenannte erneuerbare Energien ihre Einnahmen(man sagt auch WIRTSCHAFTLICHE INTERRESSEN) geschmälert werden. Geschweige denn , das sie solche Projekte jemals Sabotieren würden. Nein ... UNDENKBAR Es ist natürlich auch kein Problem, den auf Zig Jahrtausende Strahlenden Müll zu entsorgen. Die Endlagerung ist schliesslich nur eine Zwischenlösung...(auf wieviel Hundert Jahre ?) Auch gibt es Keinen Atommüll, der seit Jahren auf Schienen Hin und Her Bewegt wird, weil niemand mehr Platz hat für eine Endlagerung. Und das was ich hier angeführt habe ist Auch nicht die Spitze des Eisberges, sondern wie schon Gesagt ... Alles nicht Wahr. [/Ironie] Nunja, mir isses Lieber , wenn die Leute mal Ihren Kopf anstrengen. Ausserdem hab ich natürlich Vollstes Mitleid mit den Leuten, die sich an Windrädern Stören, während sie auf der Autobahn Fahren... in Qualmenden Schüsseln(die bekanntlich keinen CO²ausstoss haben),(auf einem Kohleprodukt), für die ein Grossteil des Waldes Platz machen musste . (Wir wissen ja, Wald ist nicht Notwendig) grüz KK + Multi-Zitat Zitieren
#39 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Mhh seit dem 11. Sep 01 werden Terroranschläge oft mit Flugzeugen als Waffe in verbingung gebracht, es is ja auch mal möglich, dass der Jet einfach mal ne Rakete abschießt (gibts jetzt auch Bunkerbrechend *Applaus*) Unsere Regierung is ja voll schlau und so und da haben die sich auch was gaaanz kluges einfallen lassen mit dem vernebeln der Akw´s innerhalb von 40sec. Passagier Flugzeuge haben auch nich das nötige Radarsystem um es dann Orten zu können. In Zeiten von "intelligenten" Raketen bringts das nich. Ja wer soll denn eine Rakte grade auf ein Deutsches Akw schießen? keine Ahnung! Gründe gibts genug! Und Leute die Waffen haben aber keine haben sollte auch! Welche Alternative zu Akw´s? Es ist ja Tatsächlich so, dass Windräder und Solarzellen etc. nischt so effizient sind. Ne andere möglichkeit wäre den Stromverbrauch zu reduzieren Nicht gleich back to the roots, aber zB mal GLOTZE AUS SELBER DENKEN (mir is kla dass das nich die Lösung der Atomkraft ist, aber lieber ich benutz (viel) weniger Strom als auf nem verstrahlten Planeten zu leben ) + Multi-Zitat Zitieren
#40 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Hi, also ich bin für Atomkraft und zwar aus folgenden Gründen: 1. billig, die Menge an Energie mit anderen Kraftwerken zu produzieren wär viel teurer 2. wir könnten den Bedarf niemals mit erneuerbaren Energiequellen decken, was zur Folge hätte dass wir teuren Strom importieren müssten und 3. die Atomkraftwerke heutzutage sind sehr sicher und auch nicht so umweltschädigend wie immer gesagt wird... mfg + Multi-Zitat Zitieren
#41 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? ich bin ganz klar dagegen....da der müll von diesen kraftwerken über noch strahlt wie verrückt und man es nicht einfahc irgendwo hintun kann und es jahrtausende dauert bis die strahlung erst mal nur abgenommen hat!!! und wer weiß, wenn jemand diesen müll in die hände bekommt was der damit alles machen kann sprich terroristische dinge ect. zum beispiel in russland gibt es zich verrostette atommüll eimer....die grade mal von 5 soldaten bewacht werden ...was soll den sowas....finde man sollte sich nach erneuerbaren energien umgucken wie wärmekopplungsanlagen, windkraft, sonnenkraft ect....diese sind natürlich und nicht künstlich hervorgerufen!!! + Multi-Zitat Zitieren
#42 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Solange die sicher gehalten wird is das sehr sicherer Strom... und genug Uran bestiztz die Welt für ne ganze weile noch... + Multi-Zitat Zitieren
#43 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ich habe für AKW´s gestimmt! Vorteile AKW: -günstigerer Strom -kein Co2-Austoß Nachteile AKW: -Entsorgung der alten Brennstoffzellen (radioaktiv) Vorteile Kohle: -keine Radioaktivität Nachteile: -Hoher Co2-Austoß -Hoher Rohstoffverbrauch mfg SeRi + Multi-Zitat Zitieren
#44 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ob das Zeug jetzt unverbraucht oder verbraucht im Boden straht ist mir doch egal... + Multi-Zitat Zitieren
#45 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Da scheiden sich die Geister.... Da ich Grennpeace für eine durchaus ernstzunehmende institution halte, hier ein Kurzer Auszug. Quelle: GREENPEACE-HTML Als PDF und noch weiter infos unter diesem Link: Google weitere infos grüz KK + Multi-Zitat Zitieren
#46 27. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Ich habe mal mit NEIN gestimmt, was aber eher auf die Zukunft gerichtet ist. Denn die erneuerbaren Energien stellen bereits nahezu 20% der benötigten Energie zur Verfügung, auchwenn sich der Staat wieder billigere Atomenergie aus Russland einkauft, wird sich der Trend in Abschaltung in 50-80 Jahren fortsetzen. + Multi-Zitat Zitieren
#47 28. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? Auf was denn? Nichts kann die Leistung der AKW (zumindest bis jetzt) auch nur annähernd bereitstellen. Für all die AKW's müssen wir ganz Bayern und ganz NRW nur mit Windrädern vollstellen und selbst dabei gäbe es wohl ziemlich oft Ausfälle. Und wo sollen dann die ganzen Menschen wohnen? In diesen Windrädern wirds wohl ein bisschen eng, für so viele. Wenn man es also durch Kohleverbrennung ersetzt, heizt das noch mehr die Erde auf und wir gehen deshalb alle irgendwann drauf. Wenn wir nun Strom aus Frankreich kaufen, dann unterstützen wir damit auch AKW's, denn die Franzen sind grad dabei, neue Anlagen zu errichen. Also warum die aus Frankreich unterstützen und unsere abreißen? Wenn dort ein Flugzeug reinknallt, sind wir auch betroffen. Der Unterschied ist aber der, dass unsere AKW's, nach aktuellem Stand sicherer sind und zu den sichersten der Welt zählen, also warum einen solchen Fortschritt aufgeben? Sollen wir vllt. in den maroden und kaputen Kraftwerken in Polen oder Tschechien kaufen und diese alten Schrotlauben unterstützen, die noch aus der Steinzeit sind und somit ein weiteres Tschernobyl herbeiführen? Es gibt keine anständige Alternative zu unseren AKW's. Wir haben die sichersten und besten AKW's auf der Welt, also wie blöd muss man sein und diesen Vorsprung einfach aufgeben und die hinterherhinkenden Länder unterstützen?! Atommül hin oder her, wenn wir in Frankreich kaufen, ensteht dort auch Atommül und der muss auch irgendwo gelagert werden und entweder landet der am Ende eh wieder bei uns oder irgendwo in den Benelux-Staaten oder die Gaswolken ziehen von Frankreich zu uns rüber. Macht also kaum einen Unterschied, weil egal wo das Zeug gelagert wird, die Wolken kommen locker bis zu uns, außerdem spielt es auch keine Rolle, wo das Zeug die Luft verpestet und erwärmt, ob bei uns oder drüben, ist dasselbe, bei uns ist es bloss sicherer und günstiger. MfG Famiosi + Multi-Zitat Zitieren
#48 28. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? ich bin für nein!! denn wenn der atomkraftwerk mal hoch geht....dann is die ganze gegend verseucht.... und zwar rund 150 km radius.....denn jeder mensch macht mal fehler und da wärs haltn riesen problem...dann sehen wir noch noch grün leuchtende menschen*scherz* aber auf der anderen seite....is die gewinnung von strom sehr günstiger.... + Multi-Zitat Zitieren
#49 28. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? ich bin für atomkraft, weil da nur wasserdampf als "abgas" entsteht. soviel energie wird man auch nicht brauchen, um das uran anzureichern und zu fördern. zu Tschernoby soll man zwar keine witze machen aber das muss sein: Tschernobyl is nur in die luft geflogen, weil dort eine raubkopierte windows version benutzt wurde... ok der war schlecht, aber eine interessante theorie + Multi-Zitat Zitieren
#50 28. Februar 2007 AW: Atomkraft Ja oder Nein? ich bin der meinung das zu dieser zeit noch auf atomenergie gesetzt werden sollte da es die günstigste energiebeschaffung in unserer jetzigen zeit ist. es sind zwar immer alle dagegen und die politik sagt auch sie wollen es ändern aber wo soll man das geld hernehmen um solar oder Windparks zu bauen anscheinend vergessen einige unsere hohe staatsverschuldung es ist normalerweise gar kein geld da. und atomkraftwerke sind schon gebaut und wenn denn mal beschlossen wird einen wind oder solarpark zu bauen mischen sich immer die naheliegenden komunen ein die eigendlich weit genug weg sind das es sie nicht stören könnte ein und verhindern den bau derer anlagen. deswegen bin ich für atomenergie + Multi-Zitat Zitieren