Auf- oder Abrüstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von bushido, 3. Juni 2014 .

Schlagworte:
  1. 3. Juni 2014
    Zuletzt bearbeitet: 3. Juni 2014

    Der 1. und 2. Weltkrieg haben bewiesen, daß solche Forderungen immer dann gestellt werden, wenn sich die Welt auf einen großen Krieg zubewegt. Im Übrigen verschweigt Rasmussen hier ganz bewußt, daß die Militärbudgets der NATO Staaten das Rußlands um ein vielfaches übersteigen.

    Aufrüstung oder Abrüstung?


     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Russland rüstet auf, also auch die NATO ganz einfach... das das Budget der NATO viel höher ist, liegt wohl auf der Hand zum einen werden dort Waffen gekauft die im DOLLAR oder EURO Produziert wurden und damit schon doppelt so teuer sind und zum anderen weil es viel mehr Länder sind.

    Abgesehen davon hat die Deutsche Waffenindustrie global gesehen stagniert weil durch die verschärften Exportvorschriften viele Kunden wegfallen, die jetzt nachweislich durch Russland und China versorgt werden, deren Waffenexporte und Waffenindustrie in den letzten 10 Jahren deutlich gewachsen ist.

    Das Problem ist einfach, wenn einer nicht liefert oder liefern darf, kauft der "Kunde" eben wo anders... damit ist das Problem nicht gelöst.

    Dann wenigstens besser die eigenen Verbündeten beliefern als irgend welche dubiosen Warlords oder Regimen.

    Ein globales Waffenverbot setzt eine globale Politik voraus, der globale Handel ist schon da.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 3. Juni 2014
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Bitte schaue dir das Militärbudget der USA an und erzähle mir noch einmal es läge am Preis. Die Begründung ist dermaßen lächerlich, daß es eigentlich nicht mal mehr Sinn macht einen weiteren Gedanken daran zu verschwenden.

    Die Aufrüstung der NATO dient mal wieder hauptsächlich dem militärisch industriellen Komplex in den USA, der sich wie ein Parasit am Leid der ganzen Welt labt. Dieser steht auch hinter diesen neuen Forderungen zur Aufrüstung. Das anglo-amerikanische Empire steht vor dem Zerfall und soll darüber noch etwas länger am Leben gehalten werden, mehr nicht.

    Rußland ist keine Bedrohung für den Westen, auch wenn Rasmussen und andere das gerne so darstellen. Den Typen ist lediglich der "Boggieman" ausgegangen, der uns in Angst und Schrecken versetzen soll, damit wir alles abnicken, was diese Kriminellen uns vorsetzen. Irgendwie müssen sie zudem ihre ganzen menschenverachtenden und verfassungsfeindlichen Maßnahmen (Krieg, Überwachung, Folter, Mord) rechtfertigen.

    Alles was Rußland in den letzten Jahren unternommen hat ist dem Vorrücken der NATO an die russischen Grenzen geschuldet. Dies läßt sich einwandfrei nachvollziehen. Die folgende Karte zeigt eindeutig von wem die Bedrohung ausgeht:

    Bild

    Seltsam... ausgerechnet in den beiden grünen Staaten, die an Rußland grenzen kam es zu Konflikten.

    Und auch wenn ich das Eingreifen Rußlands in Georgien nicht für richtig gehalten habe, so war es doch verständlich. Leider hat sich Putin dort vom Westen zu einer Intervention provozieren lassen. In der Ukraine geht er jetzt wesentlich bedachter vor.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 3. Juni 2014
    Zuletzt bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Weltweit steigt der Waffenhandel stark an.
    Allerdings sieht man das Deutschland und Frankreich durch die Ausfuhrverbote und Transparenz (dank der moralischen Bedeutung in der Bevölkerung) im Vergleich zu den "Gewinnern" Russland und China zurückfällt.

    waffenexport102~_v-videowebl.jpg
    (Q: Waffenexporte: Stöhnen in der Rüstungsbranche | tagesschau.de)

    Das die chinesischen und russischen Waffen viel billiger sind liegt auf der Hand, was willst du für einen Beweis? Die Preislisten?

    Die NATO schützt alle Mitglieder und verhindert auch Konflikte innerhalb. Es ist ausgeschlossen das Mitgliedsstaaten in diesem Pakt gegeneinander Krieg führen können, keine Chance... Die Vereinigung bietet Schutz und Frieden. Die Nationalisten versuchen das zu verhindern, es wird den Ewiggestrigen aber nicht gelingen.

    Selbst die geschönten Berichte der ria.ru (propagandaseite) zeigen wie die russischen Waffenexporte boomen und zwar in die Krisenregionen. Regime und Schurken als beste Kunden.

    Russland und Iran kündigen „neues Niveau“ der militärischen Kooperation an | Politik | RIA Novosti
    Iraks Premier will mit Putin über neue Waffengeschäfte sprechen | Politik | RIA Novosti
    Russland übergibt erste Übungskampfflugzeuge Jak-130 bis Ende 2014 an Syrien – Zeitung | Sicherheit und Militär | RIA Novosti
    Putin: Export russischer Kriegstechnik auf Rekordhöhe | Sicherheit und Militär | RIA Novosti
    Russland will seinen Mittelmeer-Verband mit U-Booten verstärken | Sicherheit und Militär | RIA Novosti
    Ägypten setzt auf russische Waffen | Zeitungen | RIA Novosti
    Verträge über Russlands Waffenlieferungen an Ägypten in Milliardenhöhe paraphiert | Politik | RIA Novosti

    Das war einmal...? Ob die pro-Russische Korruption den Deal noch halten kann?

    Der Deal mit der Ukraine könnte platzen, weil wenn diese in die NATO kommen dann verliert Russland Aufträge denn dann wird die Ukraine mit teuren NATO Waffen beliefert.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Laut deiner Statistik sind 51% der Waffenexporte aus NATO Ländern. Rußland und China nehmen 33% ein. Und da hier etliche NATO Länder fehlen, dürfte wir am Ende wohl bei mindestens 60% liegen.

    Du hast behauptet Waffen aus dem Westen wären doppelt so teuer. Dies wurde von dir nicht belegt, ebenso wenig wie die Aussage, daß russische Waffen angeblich billiger sein sollen.

    Die "Vereinigung" sorgt vor allem im Rest der Welt für Unfrieden. Ein Verteidigungsbündnis, etwas was du hier unterschwellig suggerierst, ist die NATO schon lange nicht mehr. Auch die Expansion bis an Rußlands Grenzen ist alles andere als eine friedensstiftende Maßnahme. Die von dir aufgelisteten Maßnahmen Rußlands sind darauf zurückzuführen.

    Regime und Schurken... Propaganda pur.

    Was sind denn die USA? (völkerrechtswidrige Kriege, Folter, Verschleppung, Totalüberwachung, Mord)?

    Wer sind denn die Regime und Schurken? Das sind alle die Länder, die sich nicht dem westlichen Finanzfaschistenkartell unterwerfen und ihre Eigenständigkeit erhalten wollen.

    Nichtsdestotrotz halte ich auch diese Waffenexporte für falsch, würde aber zumindest in einem Fall unterscheiden wollen.

    Der Iran wird seit Jahrzehnten grundlos vom Westen attackiert, seit 30 Jahren wird dem Land unterstellt an einer Atombombe zu bauen. Beweise gibt es dafür bis heute nicht. Auch der Iran ist ähnlich wie Rußland von westlichen Militärbasen umzingelt. Selbstverständlich hat ein bedrohter Staat dann das Recht sich zu verteidigen. Die Aufrüstung wird also auch im Fall Iran vom Westen provoziert.

    Womit will die Ukraine denn bezahlen? Das Land ist pleite!

    Zudem muß es erst mal seine Gasschulden bezahlen, sonst dreht Rußland den Hahn ab und dann ist die "Party" schneller vorbei als dem Westen und der Ukraine lieb ist. Der Westen kann einen Ausfall russischen Gases nicht kompensieren. Das hat ja selbst die deutsche Regierung eingestanden.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Wenn die Ukraine in die NATO kommt benötigen sie auch nicht mehr so viele Waffen weil sie dann vertraglich unter Schutz stehen und ihnen letztendlich das ganze Arsenal zur Verfügung steht.

    Die Türkei hat auch Patriot Raketenabwehrsysteme der Bundeswehr erhalten zum Schutz, das gehört in einer Gemeinschaft dazu.

    Das die Waffen der Chinesen und Russen billiger sind steht außer Frage, alleine schon aufgrund der Währung und der billigen Stundenlohnsätze. Das ist reines geplänkel deiner Seite, dann sind es halt nicht 50% sondern nur 40% billiger vll sind es sogar 60% in manchen Sparten.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Wer bedroht die Ukraine denn von Außen, daß diese den Schutz der NATO benötigt und vielleicht solltest du, falls die Antwort Rußland lautet (was an sich schon absurd ist), berücksichtigen, daß der Konflikt dort erst durch den Westen ausgelöst wurde.

    Zum Schutz vor wem?

    Es ist mittlerweile nachgewiesen, daß der Faschist Erdogan bzw. die Türkei für das permanente Einsickern von radikalen Islamisten / Al Kaida Kämpfern nach Syrien verantwortlich ist. Auch die angeblichen Angriffe auf türkisches Territorium wurden von diesem Terrorpack verübt.

    Wie gesagt, das sind reine Behauptungen deinerseits. Belegen kannst du dies offensichtlich nicht.

    Was soll diese Provokation?

    Das geht auch an die Leute, die mir genau das immer vorwerfen. Mal sehen ob sich die entsprechenden User jetzt ebenfalls distanzieren oder wieder einmal feige zurückhalten.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Russland nimmt der Ukraine einen teil ihres Landes und du fragst von wem die äußere Bedrohung ausgeht?

    Mal eine Frage am Rande bzgl. der NATO-Osterweiterung.
    Gibt es irgendwelche Verträge in der die NATO Russland zugesichert hat, dass sie sich nicht in Richtung Osten ausbreitet?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 3. Juni 2014
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 15. April 2017
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Die Abspaltung der Krim kam durch ein Referendum zustande. Wenn du dieses als nicht legitim bezeichnest, ist es auch die Wahl vom 25. Mai in der Ukraine nicht.

    Ich verstehe nicht, wo das Problem ist, zu erkennen, daß Rußland sich durch den Westen bedroht fühlt.

    Die Antwort kennst du selbst. Nein, die gibt es nicht, es wurde Rußland damals aber zugesagt, daß das NATO Gebiet nicht ausgeweitet wird. Wie man heute sieht, war dieses Versprechen nichts wert, es ist offensichtlich, daß man dem Westen nicht vertrauen kann.




    Nur mal so nebenbei...

     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Die Wahlen in der Ukraine mussten stattfinden, da Janukowitsch faktisch abgesetzt war und eine Übergangsregierung eingesetzt wurde. Was hätte man denn sonst machen sollen? Das im Osten so gut wie keiner abstimmen konnte lag an den Pro-Russischen Separatisten. Der Westen oder die Übergangsregierung selbst hatte meiner Meinung nach kein Interesse diese Wähler auszuschließen. Vor deren Stimme hat doch niemand angst, selbst da gibt es keine Pro-Russische Mehrheit. Für Russland ist es so aber einfach und irgendwo auch nachvollziehbar die Wahlen nicht anzuerkennen. Ich selbst stehe den Wahlen übrigens auch kritisch gegenüber, obwohl sich am Ergebnis vermutlich auch mit Beteiligung des Ostens nicht viel verändert hätte.

    Russland fühlt sich bedroht, oder tut zumindest so, klar. Ich frage mich aber ernsthaft wie man Russland bedrohen will? Militärisch? No way. Wirtschaftlich? Dafür braucht man keine NATO-Staaten an der Grenze Russlands.


    Du hälst nicht vertraglich festgehaltene Absprachen für Jahrzehntelang bindend? Mittlerweile sitzen da doch größtenteils (ich will nicht ausschließlich sagen) andere Leute. Wenn man das als Begründung vorschiebt frage ich mich, warum man nicht rechtzeitig einen Vertrag geschlossen hat. Es geht hier um Welt-Politik, tut mir leid aber da sollte und kann man sich nicht auf mündliche Absprachen ausruhen. Du kannst dich doch auch nicht auf ein Gesetz berufen das nirgends festgehalten ist. Unter Freunden, da kann man das machen. Das sind aber keine Freunde.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Es handelte sich um einen Staatsstreich, einen Putsch. Die für die Absetzung notwendige Mehrheit im Parlament war (auch wenn nicht viel gefehlt hat) nicht gegeben.

    Wahlen machen erst dann Sinn, wenn die territoriale Frage geklärt ist und zudem keine ukrainischen Truppen mit massiver Gewalt gegen den östlichen Teil des Landes vorgehen.

    Der NATO Raketenschirm ist eine klare Bedrohung, denn damit wird die Erstschlagfähigkeit Rußlands nicht nur eingeschränkt, sondern unmöglich gemacht. Dieser richtet sich NICHT, wie vom Westen behauptet, gegen den Iran, sondern ausschließlich gegen Rußland. Auch die Osterweiterung der NATO wird von Rußland als Bedrohung empfunden. Man möchte einfach keine NATO Basen in den angrenzenden Ländern.

    Was meinst du, wie der Westen reagieren würde, wenn Rußland in Mexiko und Kuba Raketen stationieren würde? Da gibt es nämlich auch keine Verträge.

    Würde der Westen dies als Bedrohung auffassen?

    Antworte bitte auf die Fragen ohne auszuweichen!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Ja und was soll man nun anders machen? Die bewaffneten einfach mal machen lassen? Die besetzen Teile des Landes und das Militär geht dagegen vor. Das ist völlig normal. Es war keine Deeskalation in Sicht, die Ukraine muss das von Innen heraus regeln. Mächte von Außen, egal ob West oder Ost, können diese Krise meiner Meinung nach nicht lösen. Auch wenn die Wahl unter ungünstigen Umständen durchgeführt wurde begrüße ich sie im Großen und Ganzen. Man braucht einfach eine funktionierende und anerkannte Führung um die Bevölkerung zu einen, Extremisten zu bremsen und die territoriale Integrität wiederherzustellen (hier darfst du deine lustigen Sätze mit vielen R's und Hitler-Sprüchen einsetzen).

    Der Raketenschirm könnte einen Erstschlag Russlands nicht verhindern, allein deshalb zweifle ich schon an, dass er ausschließlich gegen Russland wäre (Russland verfügt soweit ich weiß über 1.500 Atomraketen). Aber darum gehts ja auch nicht. Ob sich dieser Schirm nun zu 100% gegen die Russen wendet weiß ich genau so wenig wie du. Oder woher hast du diese Information? (Die Diskussion über Irans Atom(waffen)programm überspringen wir an dieser Stelle bitte).

    Warte mal. Du findest es okay, dass Russland die Krim annektiert weil sich Russland bedroht fühlt (NATO-Basen an der Grenze wenn die Ukraine Mitglied wird, Raketenschirm). Gleichzeitig sagst du aber, das Vorgehen gegen bewaffnete Separatisten auf dem eigenen Staatsgebiet ist nicht okay?

    Ich weiß zwar nicht was das damit zu tun hat aber ja, das würde den USA vermutlich nicht sonderlich gut schmecken. Aber warum sollten die Russen das machen?

    Willst du mir jetzt auch noch sagen, warum du permanent mit einer nicht vertraglich festgehaltenen, X-Jahre alten Absprache argumentierst?

    Antworte bitte auf die Fragen ohne auszuweichen!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 3. Juni 2014
    Zuletzt bearbeitet: 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Ich bin für deutsche Atomwaffen. Atomwaffen sind in jeder hitzigen Diskussion ein gutes Argument, die Situation nicht überkochen zu lassen.

    Regierungen sind nicht an die Beschlüsse der Vorgängerregierung gebunden, wäre ja noch schöner...

    Das Referendum hat nichts mit der Wahl zu tun. Das Völkerrecht kennt kein Abspaltungsrecht. Wenn man sich abspalten möchte geht das nur mit (!) dem Willen des Landes, siehe Schottland.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Und Janukowitschs Vorgehen gegen die Maidanfaschisten war ebenfalls völlig normal. Deeskalation war nicht in Sicht...

    Man kann während eines Bürgerkrieges keine Wahlen durchführen. Das halte ich in Syrien für falsch und eben auch in der Ukraine.

    Die Führung der Ukraine eint die Menschen nicht, sie entzweit. Der Osten wird überhaupt nicht repräsentiert.

    Die Faschisten sind ein Problem, das hier auch von dir regelmäßig verharmlost oder ganz ignoriert wird.

    Es spielt keine Rolle, ob du oder ich das wissen. Fakt ist die Russen sehen dies so, und Anfragen der Russen einen solchen Schirm gemeinsam aufzubauen, oder gar Einblicke in die Technik zu erhalten wurden aus den USA abgelehnt. Warum kooperiert der Westen nicht mit Rußland?

    Wie du siehst gehen die Russen davon aus, daß dieser ihre Langstreckenraketen ausschalten soll.

    Warum? Dagegen soll sich der Raketenschirm doch laut Westen angeblich richten. Dir fehlen hier nur die Argumente, das ist das Problem.

    Wo habe ich das bitte gesagt? Alles was ich immer und immer wieder gesagt habe ist, daß die Reaktion Rußlands die Krim nach dem Referendum in die russische Föderation einzugliedern, verständlich ist. Und noch einmal entweder das Referendeum ist illegal, dann ist es auch die Wahl vom 25. Mai, oder beides ist legitim. Du mußt dich in der Frage mal langsam entscheiden.

    Das hat eine Menge damit zu tun, aber deine Antwort ist symptomatisch. Wenn ein Problem vor die eigene Haustüre verlagert wird, verändert sich plötzlich die Sichtweise.

    Vollkommen richtig, es würde nicht nur "nicht gut schmecken", die USA würden dies als Bedrohung ansehen, genau so wie Rußland im Fall des Raketenschirmes.

    Ich bin dir nicht ausgewichen. Du hast natürlich Recht, mündliche Absprachen sind ein Problem. Nichtsdestotrotz beweist dies eindeutig, daß dem Westen nicht zu trauen ist, und damit ist auch die Sorge bzw. das Mißtrauen Rußlands, daß du scheinbar nicht verstehst, vollkommen gerechtfertigt.



    P.S.: Führe die Ukraine Diskussion ab jetzt bitte im entsprechenden Thread weiter, hier geht es um ein anderes Thema.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 3. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Jaja, die gesamte Maidanbewegung war faschistisch, nachzulesen auf ria.ru! Das kannst du so nicht sagen und das weißt du auch. Bei so großen Bewegungen versuchen immer irgendwelche Leute ihre komischen Ansichten zu propagieren. Das bringt sowas mit sich, besonders wenn es um einen politischen Wechsel geht. Du weißt aber genau so gut wie ich, dass das keine grundfaschistische Bewegung war.

    Von welchem Bürgerkrieg genau sprichst du? Die meisten Ukrainer im Osten wollen gar nicht zu Russland gehören! Nur weil es ein paar tausend Separatisten gibt die von wem auch immer mit schweren Waffen ausgerüstet wurden heißt das nicht, dass da ein Bürgerkrieg wütet. Sonst hälst du mir immer einen Vortrag, eine 50.000 Personenstarke Demo sei nicht repräsentativ. Wenn aber weit weniger Separatisten wie Wildgewordene Landstriche besetzen ist es ein Bürgerkrieg?

    verharmlost? Jetzt halt aber wirklich mal den Ball flach. Nur weil ich die russische Propaganda nicht aufsauge wie ein Dyson heißt das noch lange nicht, dass ich Faschismus verharmlose!

    Weil man Militärtechnik nicht gern teilt. Nicht mal mit Verbündeten. Know-How ist Gold wert.

    Die Annexion der Krim wurde von Russland eingeleitet und durch scheindemokratische Mittel versucht zu legitimieren. Das musst du doch langsam mal einsehen. Entscheiden muss ich mich nicht, erklär mir doch mal, warum entweder beide "legal" sind oder keins von beiden.

    Dem gesamten Westen ist nicht zu trauen, weil sich Politiker nicht an mündliche Absprachen halten? Das ist so absurd, ich weiß gar nicht was ich dazu sagen soll.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 4. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Da ich dich gebeten habe die weitere Ukraine Diskussion im entsprechenden Thread fortzuführen, und du dem offensichtlich nicht nachkommen willst, werde ich dir hier nicht darauf antworten. Sobald du die entsprechenden Teile in den anderen Thread kopierst, bekommst du auch eine Antwort.

    Und die Russen sollen sich auf die mündliche (!) Versicherung der Leute / Staaten verlassen, die seit 20 Jahren gegen die mündliche Vereinbarung einer Nichterweiterung der NATO verstoßen?

    Wenn der Westen alle Angebote und Nachfragen zur Zusammenarbeit der Russen ablehnt, dann ist die Versicherung, der Raketenschirm wäre nicht gegen Rußland gerichtet, eben ziemlich unglaubwürdig.

    Politik und Ehre(nwort) das ist ein Widerspruch in sich, das hast du völlig Recht. Allerdings war das was ich gesagt habe nicht absurd, sondern bestenfalls ein wenig naiv. Man muß den Russen in der Tat vorwerfen hier nicht auf Verträge bestanden zu haben.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 4. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Na, bist jetzt inoffizieller Mod?

    Wundert es dich, dass man nicht mit einem Freund der erklärten Bedrohung Iran zusammenarbeiten will? Über die Beziehung zwischen Iran/Russland muss ich dir ja nichts erzählen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 4. Juni 2014
    AW: Auf- oder Abrüßstung? Nato fordert Mitglieder zur Aufrüstung auf

    Wenn du das Thema verläßt, dann darf ich dich als Threadersteller doch wohl noch darauf hinweisen.

    Warum ist der Iran denn eine Bedrohung?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten