Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Fedja · 1. September 2010

Wir haben einen hohen Preis gezahlt

Bild

{img-src: http://www.cnn.com/video/politics/2010/08/31/sot.obama.iraq.speech.full.cnn.576x324.jpg}

US-Präsident Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak offiziell für beendet erklärt. Wortlautauszüge aus seiner Rede an die Nation.

{bild-down: http://www.pigbird.com/images/war_iraq_militar.jpg}

"Ich weiß, dass dieser historische Moment zu einer Zeit großer Unsicherheit für viele Amerikaner kommt. (...) Aber dieser Meilenstein sollte allen Amerikanern als Erinnerung dienen, dass wir unsere Zukunft selbst gestalten können, wenn wir mit Zuversicht und Hingabe voranschreiten. Er sollte auch als Nachricht an die Welt verstanden werden, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ihren Führungsanspruch in diesem jungen Jahrhundert aufrechterhalten und verstärken wollen.

Amerikas Männer und Frauen in Uniform haben auf Schritt und Tritt mit Mut und Entschlossenheit gedient. Als Commander-in-Chief (Oberbefehlshaber) bin ich unglaublich Stolz auf ihre Arbeit. Und wie alle Amerikaner bin ich voller Ehrfurcht vor den Opfern, die sie gebracht haben und die ihre Familien gebracht haben.

Heute Abend erkläre ich, dass die amerikanische Kampfmission im Irak beendet ist. Die Operation Iraqi Freedom (irakische Freiheit) ist vorbei, und das irakische Volk hat jetzt die Hauptverantwortung für die Sicherheit seines Landes. Das war mein Versprechen an das amerikanische Volk, als ich Kandidat für dieses Amt war.

Im vergangenen Februar habe ich einen Plan bekanntgegeben, der unsere Kampfbrigaden aus dem Irak herausholen sollte, während wir unseren Einsatz verdoppelten, die irakischen Sicherheitskräfte zu stärken und die irakische Regierung und die Bevölkerung zu unterstützen. Das ist, was wir getan haben. Wir haben fast 100.000 US-Soldaten aus dem Irak abgezogen. Wir haben hunderte Militärbasen geschlossen oder sie den Irakern übergeben. Und wir haben Millionen Ausrüstungsgegenstände aus dem Irak geholt.

(...)

Natürlich wird die Gewalt nicht mit unserer Kampfmission enden. Extremisten werden weiter Bomben zünden, irakische Zivilisten töten und versuchen, religiös motivierte Konflikte zu schüren. Aber letztlich werden diese Terroristen damit scheitern.

(...)

Diesen Krieg zu beenden, ist nicht nur im Interesse des Iraks - es ist auch in unserem Interesse. Die Vereinigten Staaten haben einen hohen Preis dafür bezahlt, die Zukunft des Iraks in die Hände seines Volkes zu legen. Wir haben unsere jungen Männer und Frauen geschickt, um enorme Opfer im Irak zu bringen, und gewaltige Summen in Übersee ausgegeben, während wir zu Hause ein knappes Budget hatten.

Wir haben durchgehalten wegen eines Glaubens, den wir mit dem irakischen Volk teilen - den Glauben, dass aus der Asche dieses Krieges dort an der Wiege der Menschheit ein Neubeginn erwachsen kann. Durch dieses außergewöhnliche Kapitel in der Geschichte der Vereinigten Staaten and des Iraks hindurch haben wir unsere Verantwortung erfüllt. Nun ist es Zeit, ein neues Kapitel aufzuschlagen.

(...)

Wie ich gesagt habe, gab es Patrioten, die diesen Krieg unterstützt haben, und Patrioten, die gegen ihn waren. (...) Die Größe unserer Demokratie gründet in der Fähigkeit, unsere Differenzen zu überwinden und von unseren Erfahrungen zu lernen, während wir uns den vielen Herausforderungen stellen, die vor uns liegen. Und keine Herausforderung ist grundlegender für unsere Sicherheit als unser Kampf gegen al-Qaida.

(...)

Wir können nicht für die Afghanen tun, was sie am Ende für sich selbst machen müssen. Deshalb bilden wir afghanische Sicherheitskräfte aus und unterstützen politische Lösungen afghanischer Probleme. Und, im nächsten Juli, beginnen wir mit einer Übergabe in die afghanische Verantwortung. Die Geschwindigkeit des Truppenabzugs hängt von den Bedingungen vor Ort ab - und unsere Unterstützung für Afghanistan wird andauern.

(...)

Tatsächlich ist eine Lehre aus unseren Bemühungen im Irak, dass der amerikanische Einfluss in der Welt nicht alleine von unserer militärischen Kraft abhängt.

nglücklicherweise haben wir im vergangenen Jahrzehnt nicht getan, was notwendig war, um die Grundlage unseres eigenen Wohlstands zu stützen. Wir haben mehr als eine Billion Dollar im Krieg ausgegeben, häufig finanziert mit geliehenem Geld aus dem Ausland. Das hat Investitionen in unsere eigene Bevölkerung verknappt und zu Rekordschulden beigetragen.

(...)

Unsere wichtigste Aufgabe ist es, unsere Wirtschaft wieder aufzubauen. (...) Wir müssen der Industrie, die Arbeitsplätze schafft, Starthilfe geben und unsere Abhängigkeit von ausländischem Öl beenden."

als/dpa

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,714997,00.html

{img-src: http://www.clevelandleader.com/files/iraq_war.jpg}

Rückzug

Nach siebeneinhalb Jahren seien die Kampfeinsätze der US-Truppen zu Ende, sagte der US-Präsident. Allerdings räumte er ein, dass es nach wie vor Gewalt im Irak gebe. Auch der Kampf gegen das Terrornetzwerk El Kaida gehe weiter. Daher würden die USA dem Irak weiter beistehen. "Unsere Kampfmission geht zu Ende, nicht aber unsere Verpflichtung für die Zukunft des Irak", sagte Obama.

Die USA haben gegenwärtig noch 50.000 Soldaten im Irak stationiert, die sich nun auf die Ausbildung der einheimischen Streitkräfte konzentrieren sollen. Der komplette Abzug ist für Ende 2011 geplant.

Wenige Wochen vor den Kongresswahlen sind allerdings weniger die Kriege in Afghanistan und im Irak das bestimmende Thema in der amerikanischen Innenpolitik, sondern die schwierige wirtschaftliche Lage. Obamas Demokraten drohen empfindliche Verluste in beiden Kammern.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: http://kurier.at/nachrichten/2028192.php

Ob es wirklich die beste Entscheidung war ?

gruß
Fedja

Anzeige

bushido · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

+ ca.50.000 US Soladaten in Saudi Arabien

+ Military Contractor, die in keiner offiziellen Statistik des Pentagon auftauchen

Der Einsatz ist längst nicht beendet auch 2011 nicht.

Die Amerikaner hinterlassen das Land im Chaos.

Das jahrelange Morden der Amerikaner hat bei den Irakern ein Trauma hinterlassen, ähnlich wie bei den Vietnamesen 1975. Die Parallelen zwischen den beiden Kriegen sind erschreckend, beginnend mit dem Vorspielen falscher Tatsachen um überhaupt in den Krieg einzuziehen.

Uran Munition wird ähnlich wie Naplam und Agent Orange in Vietnam noch jahrzehntelang für Missbildungen und Krebs bei Neugeborenen, Kinder, Frauen und Männern führen und wofür das Ganze? Ich denke es ist jedem klar, dass Saddam Hussein ein Despot war, dennoch ging es den Leuten vor dem Krieg wesentlich besser als es heute der Fall ist. Vietnam hat 15-20 Jahre gebraucht um sich auch nur ansatzweise von dem Krieg wieder zu erholen.

Wie lange wird der Irak brauchen? Im Gegensatz zu Vietnam wird hier weiterhin ein Bürgerkrieg geführt werden, der wieder tausende von Toten fordern wird.

Es ist an den westlichen Staaten allein ihre Aussenpolitik zu verändern, mit diplomatischen Mitteln auf Partnerschaften hinzuarbeiten anstatt Länder zu überfallen und mit Krieg zu überziehen um an deren Rohstoffe zu gelangen. Die Chinesen machen uns das in Afrika vor. Vielleicht lernen wir daraus, zumindest sollten wir daraus lernen, denn wenn wir das nicht tun, riskieren wir unsere eigene Lebensgrundlage, nicht mangels Rohstoffen, sondern weil wir die Welt in kürzester Zeit systematisch zerstören werden.

Zitat:

"Unsere wichtigste Aufgabe ist es, unsere Wirtschaft wieder aufzubauen. (...) Wir müssen der Industrie, die Arbeitsplätze schafft, Starthilfe geben und unsere Abhängigkeit von ausländischem Öl beenden."

Ein bedeutende Aussage, alleine mir fehlt der Glaube. Alternativen existieren ...

Obama could kill fossil fuels overnight with a nuclear dash for thorium

http://www.telegraph.co.uk/finance/...vernight-with-a-nuclear-dash-for-thorium.html

ViVi3 · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

find ich ne gute sache, iwann muss mal schluss sein, es sind schließlich genug soldaten ums leben gekommen, wie er auch weidergibt.

ne bombensache

access denied · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Dazu passend ein Interview. Obama begeht einen schlimmen Fehler, wenn er die Truppen abzieht.

http://www.welt.de/die-welt/debatte/article9204025/Ganz-pathetisch-Es-geht-um-Freiheit.html

"Ganz pathetisch: Es geht um Freiheit"

Seit 17 Jahren arbeitet Thomas von der Osten-Sacken unermüdlich und unkonventionell für die Menschen im Irak. Andrea Seibel befragte den "Entwicklungszusammenarbeiter"

Thomas von der Osten-Sacken: Ich bin Publizist und Geschäftsführer einer Organisation. Ich halte es mit dem guten alten Spruch: Man kann auf Identität eher verzichten als aufs Frühstücksei.

DIE WELT: Wie kamen Sie auf diese Arbeit?

von der Osten-Sacken: Für die jüdische Geschichte und den Nahen Osten habe ich mich immer schon interessiert. So kam es, dass ich nach dem zweiten Golfkrieg, gegen den ich damals war, was ich heute anders sehe, 1991 in eine evangelische Freiwilligen-Organisation eintrat, um im Irak "etwas zu tun". Wie die Jungfrau zum Kinde, finde ich. Wir haben sechs Monate im Südirak aus dem Nichts ein relativ großes Nothilfeprogramm aufgebaut. Da lernte ich als junger Mensch die Diktatur Saddam Husseins kennen, diese Melange aus Faschismus und Stalinismus, und war für eine Überwindung dieses Systems. Unsere Arbeit verstehe ich nicht nur als karitativ, sondern gesellschaftspolitisch motiviert. Wir wollen die Freiheit und das Recht des Individuums gegen Clan, Religion oder Staat stärken.

DIE WELT: Der Entwicklungshelfer hält sich heute eher zurück, ihm ist das System, in dem er operiert, egal, oder?
Anzeige

von der Osten-Sacken: Heute sind Entwicklungshilfeorganisationen eher bürokratische Maschinen geworden. Wo es lohnt, mit guten Gehältern Krisenhopping zu machen, ist man dabei: ein interessantes Karrieremodell. Unsere monatlichen Kosten für 70 lokale Mitarbeiter und Projekte belaufen sich auf die Summe, die zwei UN-Mitarbeiter in Amman für ihren Einsatz im Irak erhalten. Das sind die Dimensionen! Nennen Sie uns doch Entwicklungszusammenarbeiter.

DIE WELT: Was interessiert Sie am Nahen Osten?

von der Osten-Sacken: Den Nahen Osten habe ich schon als Jugendlicher durch Reisen kennengelernt. Ich war monatelang in Algerien, Tunesien und Jordanien unterwegs. Und fragte mich, warum dort so wenig Vorankommen war. Der Antizionismus der Linken hat mich allerdings schon in jungen Jahren auf die Palme gebracht. Ich blicke nicht heroisch auf eine Palästina-Solidarität zurück! Meine Organisation Wadi e. V. hat da eine besondere Einstellung, für die wir ja auch immer angegriffen werden. Wir wollen einen anderen Nahen Osten und akzeptieren nicht die gängigen Stereotypen. Es ist eben nicht Armut allein und Ressourcenmangel, der für das Elend verantwortlich ist, sondern Unfreiheit und Gewalt.

DIE WELT: Wie erleben Sie die muslimische Welt? Als feindlich?

von der Osten-Sacken: Überhaupt nicht. Die Wärme und Gastfreundschaft hat mich von Anfang an begeistert. Ich mag die Region, obwohl ich nach 20 Jahren auch ihre Schattenseiten besser kenne. Die Verbundenheit den Menschen und ihren Potenzialen gegenüber ist geblieben.

DIE WELT: Versteht man Sie als Westler?

von der Osten-Sacken: Ich habe diesen Kulturansatz nicht. Wenn man über Jahrzehnte hinweg Probleme diskutiert, zusammensitzt, dann teilt man ein Leben, und man kommt sich näher, entwickelt Freundschaften. Die meisten meiner deutschen Freunde würden angesichts der Gefahren und Bürgerkriegssituationen, in denen im Nahen Osten gelebt und gelitten wird, in die Knie gehen.

DIE WELT: Thematisieren die Menschen ihre Unterdrückung? Wollen sie sich befreien? Haben sie überhaupt eine Vorstellung von Freiheit und Demokratie?

von der Osten-Sacken: Ein Land wie Irak hat keine Tradition mehr, das hat Saddam Hussein alles vernichtet. Kurdistan war traditionell dörflich, doch wurden alle Dörfer zerstört und die Menschen zwangsumgesiedelt in Städte. Das war Zerstörung von Tradition, so, wie Islamismus den traditionellen Islam als feindlich empfindet. Die Menschen wollen in einer besseren Situation leben. Aber sie sind nun mal nicht auf deutsche Gymnasien gegangen und haben nie gelernt, frei zu denken und zu sprechen.

DIE WELT: Was ist für Sie die elementarste Veränderung?

von der Osten-Sacken: Die Angst ist weg. Sie gehörte zum Nahen Osten. Diese indirekte, lähmende, objektlose Angst. Früher war sie allgegenwärtig im Irak. Heute ist sie es noch im Iran und in Syrien. Zu verdanken haben die Menschen diese Befreiung unter anderem auch der Bush-Doktrin, die erkannte, dass man autoritäre Regime nicht länger stabilisieren könne. Leider geht gerade wieder Präsident Obama diesen Irrweg: Mit dem Iran reden, welcher Irrsinn. Das muss man hier in aller Deutlichkeit sagen.

DIE WELT: Was halten Sie von Obamas neuer Nahostpolitik?

von der Osten-Sacken: Welche Nahostpolitik? Er hat keine Vision oder Idee. Wann haben Sie das letzte Mal die Worte Freiheit oder Demokratie im Zusammenhang mit der Region in einer seiner Reden gehört? Er wollte alles anders als Bush machen. Aber die Region braucht ganz dringend eine grundlegende Transformation. Sonst droht der Nahe Osten in eine Reihe von "failed states" zu zerfallen, in denen Milizen und islamistische Parteien das Sagen haben. Und in der Mitte dann der Iran im Besitz der Atombombe, sollte es nicht noch gelingen, dies zu verhindern!

von der Osten-Sacken: Unter Obama ziehen die USA sich sukzessive aus dem Nahen Osten zurück und paktieren erneut mit den Diktatoren und Autokraten aller Couleur. Das alles wird nicht funktionieren. Der Preis, den die USA für Obamas Fehler zahlen werden, wird sehr, sehr hoch sein.

DIE WELT: Wie haben Sie die Selbstbefreiung der Menschen im Irak erlebt?

von der Osten-Sacken: In Sulaimaniya, wo ich arbeite, hat man keine Angst mehr vor dem Staat. Das führt zu einer unglaublichen Dynamik in einer Bevölkerung, die zu 70 Prozent unter 25 Jahre alt ist. Es bilden sich freie Medien, Frauen organisieren sich, und das alles in einer rasant kurzen Zeit. Meine Mitarbeiterinnen haben heute Facebook und Internet, organisieren Treffen und Demonstrationen, während ihre Großmütter Ende der 70er vielleicht das erste Auto zu Gesicht bekamen und noch Analphabetinnen waren.

DIE WELT: Die Erkenntnis, dass Frauen ein Motor der Entwicklung sind, ist ja schon älter. In der muslimischen Welt ist dies offenbar schwierig anzugehen, aber doch auch die Gretchenfrage.

von der Osten-Sacken: Ich spreche lieber von der sogenannten muslimischen Welt. Niemand, den ich kenne, würde sich als "Muslim" definieren, sondern das geschieht über Nationalität oder Regionalität. Ich halte das für eine Fremdzuschreibung. Wenn man von der muslimischen Welt spricht, heben immer die Falschen den Finger.

DIE WELT: Was ist an der religiösen Bestimmung der Frau in der sogenannten muslimischen Welt anders?

von der Osten-Sacken: Die Unterdrückung ist zementiert. Schon im Koran festgelegt und über Jahrhunderte verschliffen. Heute funktioniert das aber nicht mehr, auch wenn die Religion in alle Ritzen des Lebens sickert. Die Widersprüche brechen doch von Marrakesch bis Peschawar auf, und die Konflikte entladen sich gewalttätig, weil die Menschen diese nicht gewaltlos, das heißt etwa parlamentarisch, zu lösen gelernt haben.

DIE WELT: Zu den schlimmsten Verbrechen an Frauen gehört die Klitorisbeschneidung.

von der Osten-Sacken: Jetzt wird offen darüber geredet. In Irakisch-Kurdistan war das bis 2004 ein totales Tabu. Wen immer Sie gefragt hätten, er hätte geantwortet: Das gibt es doch nur in Afrika! Selbst die UN müssen das heute im Nahen Osten zugeben.

DIE WELT: Auch jenseits von Kurdistan?

von der Osten-Sacken: Alle Informationen bezüglich der Gewalt gegen Frauen sind immer auch ein Indikator für Freiheit. Der Staat lässt dies zu, muss es bei einer sich regenden Öffentlichkeit tun. Unfreie Gesellschaften unterdrücken diese Informationen, etwa Syrien. Daher ist der Nordirak auch nicht über die Maßen brutaler als andernorts, sondern frei, darüber zu diskutieren und zu informieren. Auch im Falle des Iran wissen wir von den immensen Zahlen an Ehrtötungen oder Selbstverbrennungen. In bestimmten iranischen Provinzen versucht jedes fünfte Mädchen, sich umzubringen. In Irakisch-Kurdistan haben wir jüngst eine Studie erstellt: Die Durchschnittsquote im Falle der Klitorisverstümmelung ist 72 Prozent. Drei Viertel der Frauen sind also betroffen. Dieses Stückchen Körperfleisch, das es bei Männern wie Frauen überall auf der Welt gibt, dient lediglich der Lust. Eine Gesellschaft, der man derart sinnbildlich die Libido nimmt, kann nicht funktionieren. Wenn ganze Gesellschaften nicht mit dem Eros umgehen können, betrifft das natürlich auch die Männer.

DIE WELT: Wollen Sie damit sagen, auch die Männer leiden?

von der Osten-Sacken: In unserer Kampagne haben wir unglaublich viele Männer erlebt, die sagen: Danke, dass ihr das macht, denn wir leben in der Hölle. Viele geben erst den Frauen die Schuld. Aber sie verstehen jetzt, dass der Frau etwas genommen wurde, was man den eigenen Kindern nicht mehr nehmen will. Selbst in den abgelegensten Dörfern führe ich solche Gespräche mit Männern. Die Genitalverstümmelung ist internalisiertes Patriarchat. Sie läuft über die weibliche Linie. Es sind die Mütter, Großmütter und die Tanten, die Hand anlegen. Nun wird erstmals darüber öffentlich diskutiert. Es gibt eine Art Dr.-Sommer-Seiten in den Zeitungen, da kommen Fragen auf wie diese: "Ich bin verliebt in eine Frau, aber die ist genitalverstümmelt, was soll ich tun?"

DIE WELT: Hat sich die militärische Intervention im Falle des Irak gelohnt?

von der Osten-Sacken: Ja. Saddam Hussein musste von außen gestürzt werden. Von innen hätte das nicht funktioniert. Die irakische Gesellschaft musste befreit werden. Die Intervention kam zu spät, man hätte schon 1991 handeln können. Gerade aber aus deutscher Perspektive muss man verstehen, dass manchmal nur die US Army oder eine andere Armee diesen Weg beschreiten kann. Anders im Iran. Dort könnte man durch eine Mischung aus Sanktionen und einer wirklichen Unterstützung der Opposition einen direkten Sturz oder eine Transformation des Systems bewirken.

DIE WELT: Ziehen sich die Amerikaner zu früh aus dem Irak zurück?

von der Osten-Sacken: Auf jeden Fall. Sie hinterlassen ein halbfertiges Projekt. Die Weichen im Irak für eine bessere Zukunft sind jetzt endlich gestellt. Dafür haben in den vergangenen Jahren Zehntausende von Irakern ihr Leben lassen müssen. Die Jahre zwischen 2005 und 2008 waren die Hölle. Jetzt aber haben die meisten Iraker begriffen, dass sie ihre Probleme nicht mit Gewalt lösen können, und Organisationen wie al-Qaida sind sowohl militärisch geschwächt als auch völlig delegitimiert.

von der Osten-Sacken: Aber Obama interessiert sich nicht für den Irak oder was eine Demokratisierung des Landes auch für die Region bedeuten würde. Man hat all die guten Gründe für einen Sturz Saddam Husseins vom Tisch gefegt, die Diskussionen nach "9/11" vergessen. Jetzt überlässt man das Land dem Einfluss des Iran und anderer Nachbarn. Bis sich in Ländern wie dem Irak neue Institutionen und ein neues Bewusstsein herausbilden, vergehen eher Jahrzehnte als Jahre. Immerhin haben inzwischen formal fast alle politischen Akteure die demokratischen Spielregeln akzeptiert. Das ist ein Novum in einer Region, in der sonst eine Diktatur mit ihren Heilsversprechen einer anderen folgte.

DIE WELT: Wie würden Sie die Stimmung im heutigen Irak bezeichnen?

von der Osten-Sacken: Man ist froh, dass sich die Lage stabilisiert hat. Vorerst. Aber die Blockade bei der neuen Regierungsbildung frustriert die Menschen. Seit sechs Monaten, als die Iraker wählen gegangen sind, geht da nichts voran. Der Grundstein für einen neuen Irak ist zwar inzwischen gelegt, aber die Situation ist äußerst fragil und kann jederzeit wieder in Gewalt und Chaos umkippen.

von der Osten-Sacken: Die USA ziehen ihre Kampftruppen ab, und das Augenmerk der Welt hat sich neuen Katastrophen und Ereignissen zugewandt. Sehen Sie, wir arbeiten seit 1993 im Nordirak und recht erfolgreich, wie ich denke. Es ist vor allem der lange Atem, der wichtig ist. Geduld zahlt sich aus. Sollte die Demokratisierung des Irak scheitern, wäre das nicht nur eine Katastrophe für die Menschen dort, sondern für die ganze Region, ja die Idee von Leben in besseren Gesellschaften überhaupt. Im Irak ging und geht es ja durchaus, und das kann man ruhig so pathetisch sagen, um einen Kampf um die Freiheit gegen ihre erklärten Feinde.

DIE WELT: Wie sehen Sie in diesem Kontext Afghanistan?

von der Osten-Sacken: Ich kenne mich im Nahen Osten besser aus. Aber der eine große Unterschied ist sicherlich: Afghanistan hat kein Öl, das eine Tendenz zur Zentralstaatlichkeit hat, zur Staatlichkeit überhaupt. Opium diffundiert. Der politiktheoretisch heikelste Punkt aber war, einen starken Präsidenten und ein schwaches Parlament einzusetzen. Im Irak scheint auch nach all den Blutbädern das einzig langfristig Stabilisierende der Parlamentarismus, der das Schicksal des Landes nicht auf Gedeih und Verderb an einen Führer wie etwa den umstrittenen Karsai bindet. Der Parlamentarismus in Ländern, die immer nur Diktaturen kannten, hat keinen geraden Verlauf. Das ergibt kurzfristig Chaos, langfristig aber Stabilität. Eine völlig neue Situation in den letzten 4000 Jahren für den Nahen Osten.

DIE WELT: Weltweite Kodizes gelten also doch, und man kann sie exportieren?

von der Osten-Sacken: Es geht nicht um Export. Es geht bei einer solchen Intervention darum: Was wollen wir? Wofür stehen wir ein? Was ist unsere Vision, unser Commitment? Das tut niemand in Afghanistan, auch nicht die Deutschen, derzeit schwächstes Glied in der Kette, was die Taliban genau spüren. Die Afghanen wollen nicht die Taliban wiederhaben, sondern mehr Sicherheit, mehr Transparenz, weniger Korruption. Karsais Beliebtheit ist am Nullpunkt. Kurzfristig sah Afghanistan gut aus, und der Irak wurde nur als Misere beschrieben. Jetzt bemerkt man das langfristig im Irak gelegte Fundament. Und genau das braucht es auch in Afghanistan. Auf keinen Fall darf man jetzt abziehen. Noch ist es nicht zu spät.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

bushido · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Du bist Alles ... nur kein Linker Access Denied. Deine linksgerichteten Kommentare und Threads sind alle geheuchelt, wenn man sich deine Einstellung in Fragen von Kriegen und deine Einstellung gegenüber den USA ansieht.

Es bestreitet keiner, dass Hussein ein Despot war ,dennoch war der Krieg keine Lösung und schon gar nicht gerechtfertigt, ebensowenig wie ein Krieg gegen den Iran gerechtfertigt wäre und wenn du das nicht begreifst tust du mir wirklich leid.

Das Interview ist an Propaganda und Angstmacherei kaum zu überbieten und dabei verliert dieser Pseudohelfer vollkommen aus den Augen zu welchem Preis diese Freiheit von der er da brabbelt vielleicht irgendwann mal erlangt wird.

Vince · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

was mir fehlt is die statistik der opfer seitens irak... denn da kommt ne weitaus größere zahl aber das interessiert ja die amis nicht...

bushido · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

weit über 1.000.000 Menschen + warscheinlich nochmal soviele Verletzte + die ganzen Spätfolgen

http://www.iraktribunal.de/dokus/studies/lancet2/opferzahlen_ein_politikum.htm

LieberLeo · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

das sind übrigens mehr Tote die die USA in 7 Jahren zu verantworten haben, als Saddam Hussein in den knapp 35 Jahren seiner Regierungszeit verursacht hat.
Und die richtig krassen Söldnertruppen wie z.b. Blackwater sind ja meines Wissens nach weiterhin im Irak stationiert

access denied · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Genau Bushido, alles Angstmacherei und (zionistische) Propaganda, weil's Dir nicht in den Kram passt, dass Deine Despotenfreunde Mörder und Verbrecher sind. Saddam hat 2-3 Millionen Leute ermordet, Folterkeller und Giftgas waren sein Handwerkszeug.

Fedja · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Dazu hier eine Doku: http://video.google.com/videoplay?docid=6080098663771424274#

Ich muss bushido in jede Hinsicht recht geben.
Er trifft es auf den Punkt!

Der Krieg wird nicht zu ende gehen dazu kommt noch wie will er den 50.000 Soldaten einfach so entlassen.

Amerikas Wirtschaft basiert doch zum Teil von Kriegen?

Herstellung von Waffen/Kleidung usw...

gruß
Fedja

BISMARK · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

sehr genaue angabe...
ich meine es sind ja nur EINE MILLION MENSCHEN "spielraum" in deiner these...
du fühlst dich bestimmt intelligent mit deinen komischen beiträgen... alles was ich von dir lese sei es wegen irans atomprogramm oder wegen dem hier du hast immer ganz verdrehte vorstellungen naja... ich musste das mal loswerden... Die Amis haben viel mehr opfer verschuldet als Saddam und den menschen ging es viel besser davor, auch wenn es damals schon unerträglich war, trotzdem ging es ihnen besser... wenn ich dann noch an green zone denke und an die MVW-Lüge -.-* dann wird mir kotzübel... und trotzdem verstehe ich nicht wie du als linker (access denied) den "freiheitskrieg" befürwortest denn die amis sind alles andere als links... ich unterstreiche einfach mal das hier... bushido sagt eigentlich alles...

bushido · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Da zaubert einer wieder ein paar Zahlen aus der Luft um seinen Unmut über meine Einstellung Luft zu machen. Merkst du eigentlich noch irgend etwas. Ist die ganze ANTIFA mit Leuten durchsetzt, die deine Einstellung vertreten. Dann ist es ja auch kein Wunder, dass man euch nicht ernst nimmt.

Zerstört doch wieder fremder Leute Eigentum, das könnt ihr doch am besten. Ihr seid eine Schande für alles was in Deutschland als Links angesehen wird.

Zudem solltest du mal lesen lernen. Ich habe Saddam Hussein in keinster Weise verteidigt.

sTeRe0|tYp3 · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

hast schon iwo recht. eben erst nen artikel im spiegel gelesen wie schlecht es der ganzen mittelschicht in den usa geht. 1% der bevölkerung hat ca 38% des gesamtes geldes der usa. das sagt schon einiges über lage aus. die lücke zwischen arm und reich wird immer größer. und wenn jetzt die ganzen soldaten zurückkommen.... na mal sehen.

aber mal davon abgesehen völlig richtig. die hätten da nie so in diesem maße einmaschieren dürfen !!

papamarius · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Ist vollkommen richtig, daß die sich nun zurückziehen.
Irgendwann muß ja Schluß sein.

Bin nur gespannt wie die Iraker nun alleine klar kommen, ich habe da meine Zweifel.

Michi · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

bei uns siehts nicht anders aus:

{bild-down: http://politik-kompakt.de/01deu/finanzen/Grafs/vermoegen_verteilung.gif}

quelle: Die Vermögensverteilung in Deutschland

ich finds komisch warum die das auf einmal machen. da steckt doch was großes dahinter.
aus freundlichkeit macht der das mit sicherheit ned.

~SnAkE~ · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

haha, und der plan den irak zu zerstören wird weitergeführt.

erst reitet man da ein, schießt alles übern haufen was einem entgegenkommt, destabilisiert das land insoweit dass sich da alle selber umbringen und jetz verziehen sich die amis langsam damit da garkeine ordnung mehr herrscht....das ganze spielchen geht immer so weiter bis die region da unten vollkommen ausgeblutet und zerstört ist

wahrscheinlich merken sie langsam dass es ineffektiv is, da unten alles über den haufen zu ballern um das land zu zerstören.

so is meine meinung...aba die guten amis sind ja so gütig und ziehen sich nun ausm irak zurück :lol:

Winans · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Warum auf einmal? Obama hat genau mit diesem thema wahlkampf gemacht. Und jetzt wird dieses Versprechen eingelöst! Ausserdem kann er das geld, welches nun eingespart wird, in die wirtschaft pumpen, um einer drohenden Rezension entgegenzuwirken.

Ist auch egal was er macht. Bush hat damals auf der grundlage falscher tatsachen den krieg begonnen, und dieses Brandmal bekommt obama nicht weg. Egal was er gemacht hätte. Aus moralischer sicht ist er eh der verlierer. Kann man ja hier vor allem bei den linken usern raushören. Wären die Truppen nicht abgezogen worden, wären die usa immer noch jenes imperialistisches Regime, welches das irakische Volk nicht vom freundlichen diktator saddam befreit hat, sondern den freien willen des volkes nach einem neuen diktator unterdrückt und das land ausbeutet. Zieht er die Truppen ab, wird er an den Pranger gestellt, das irakische volk im stich zu lassen. Genau diese doppelmoral prangere ich ja auch in der afghanistan-frage an. Alle fordern den abzug aller truppen, damit die demokratischen taliban eine ordentliche regierung bilden können.

bushido · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Zitat von Winans: ↑

Warum auf einmal? Obama hat genau mit diesem thema wahlkampf gemacht. Und jetzt wird dieses Versprechen eingelöst! Ausserdem kann er das geld, welches nun eingespart wird, in die wirtschaft pumpen, um einer drohenden Rezension entgegenzuwirken.

Ist auch egal was er macht. Bush hat damals auf der grundlage falscher tatsachen den krieg begonnen, und dieses Brandmal bekommt obama nicht weg. Egal was er gemacht hätte. Aus moralischer sicht ist er eh der verlierer. Kann man ja hier vor allem bei den linken usern raushören. Wären die Truppen nicht abgezogen worden, wären die usa immer noch jenes imperialistisches Regime, welches das irakische Volk nicht vom freundlichen diktator saddam befreit hat, sondern den freien willen des volkes nach einem neuen diktator unterdrückt und das land ausbeutet. Zieht er die Truppen ab, wird er an den Pranger gestellt, das irakische volk im stich zu lassen. Genau diese doppelmoral prangere ich ja auch in der afghanistan-frage an. Alle fordern den abzug aller truppen, damit die demokratischen taliban eine ordentliche regierung bilden können.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es ist ja nicht so als ob alle Truppen abgezogen werden wie ich oben geschrieben habe. Military Contractor und die Truppen in Saudi Arabien bleiben darüber hinaus im Land, die tauchen in keiner offiziellen Statistik auf. Zudem hat er nicht gesagt er würde die Truppen aus dem Nahen Osten abziehen. Abzug kann auch heissen nach Saudi Arabien.

Fuselmeister · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Naja irgendwann mussten die ja ausm Irak verschwinden und Obama wollte die Soldaten da ja schon immer rausholen. Wird auch besser für den Staatshaushalt der USA sein Mal gucken wie es jetzt mit dem Irak weitergeht, ich denk mal es wird nicht lange dauert bis die von den USA eingesetzte Regierung gestürzt wird, wenn die Truppen abziehen. Dann wird das nächste Regime kommen und es wird wie vorher. Nur das der Irak jetzt eine Trümmerwüste ist.

bushido · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Es werden nicht wirklich Truppen abgezogen. Es wir ein Kampfverband Marines abgezogen ca. 5000 Soldaten und die Military Contactor sind nicht dort um Frieden zu stiften sondern um zu kämpfen.

Das Ganze ist eine Definitionssache, jetzt heisst es halt nicht mehr offiziell Kampfeinsatz.

lordc · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Die armen Iraker...
Wenigstens wird überhaupt was gemacht und das thema erscheint wieder aus der versenkung, sodass leute sich wieder damit beschäftigen und hoffentlich sich was ändert.. vlt. sollte man nicht nur für flutopfer sonder auch für usa opfer spenden?

~SnAkE~ · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

warum sollte es besser für den staatshaushalt sein?

das lukrativste für eine regierung ist krieg.

Nice4ever · 1. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Aber nur diese Überfallartigen Kriege, bei denen man kurz einmarschiert und ein paar Rohstoffe mitnimmt. Hat 2 Vorteile, 1. Rohstoffe, 2. wird die Rüstungsindustrie belebt.
Nur, diese dummen Friedensmissionen, bei denen die Soldaten ewig im besetzten Land rumsitzen und dieses stabilisieren sollen, die Kosten wesentlich mehr als sie einbringen. Außerdem gibts da eben stunk in der eigenen Bevölkerung.

~SnAkE~ · 2. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

bezweifel ich...

Die_Katze · 2. September 2010

AW: Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Nunja kann man so oder so sehn .... wie bushido schon sagte wird ja quasi nur ein kleiner teil abgezogen und private sicherheitsfirmen bleiben aktiv . Was ja auch nicht unbedingt verkehrt ist , wenn die irakischen sicherheitskräfte mit gewissen situationen überfordert sind könnten die verbliebenen us-truppen sicherlich hilfreich sein oder bei der verfolgung von aufständischen helfen . Aber das ergebniss was der krieg gerbacht hatt ist ja nun mehr als bescheiden (auf jedenfall für die irakische und amerikanische bevölkerung ), wird dies jetzt eig als sieg gefeiert ? oder hatt man sich auf unentschieden geeinigt ?

Nützliche Suchen

Barack Obama hat die Kampfeinsätze von US-Truppen im Irak beendet

Videos zum Themenbereich