Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von doomhsf, 19. April 2011 .

Schlagworte:
Seite 3 von 4
  1. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Naja Chryzzle, es ist doch so, dass deine Sicht der Dinge unverständlicher ist, als diejenige, die hier im Raum steht. Nämlich Blut für Öl.

    Ich bitte um einen akademischen Beweis (kann einfach Literatur sein, die in irgendeinem VC deutschlandweit angegeben ist) deiner These, das der Krieg im Irak nichts mit den wirtschaftlichen Interessen verschiedenster Konzerne zu tun hat.

    Dürfe für dich doch eingentlich überhaupt kein Problem sein. Ich denke, da du dich ja schon seit mehr als einem Jahr (siehe Beiträge in anderen Threads) mit diesem Thema auseinandersetzt, hast du genug wissenschaftliche Arbeiten/quellen gefunden, die deine Thesen unterstützen.
    Bitte teile sie mit uns, danke schonmal!

    P.S. darfst auch gern zusätzlich zu meinem Edit 2 Posts vorher Stellung beziehen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Ein Kriegsgrund an sich ist sicherlich nicht direkt daraus abzuleiten.
    Aber die möglichen Resourcen die dort vorhanden waren, der eventuelle Imageschaden im Falle einer Fehlentscheidung, das einzusetzende Kapital in Form von Kriegsmaschinerie und die politschen Folgen im Falle einer Teilnahme bzw eben nicht-Teilnahme sind alles wichtige Teilkritierien bezüglich dieser Entscheidung.
    Und wenn ich als Land den ansässigen Ölfirmen zusichere, deren Interessen vor Ort zu vertreten, priorisiere ich den Teilaspekt der Resourcen stärker, als es normalerweise der Fall wäre.
    Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit lässt sich von einem Aussenstehenden, wie wir es sind nicht sicher sagen, ob dies der entscheidende Faktor war oder ist, aber anhand der uns zur Verfügung stehenden Quellen lässt sich eine Wahrscheinlichkeitsabwägung machen.
    Und nun sag du mir nicht, dass diese Wahrscheinlichkeitsabwägung bei dir zu dem Ergebnis gekommen ist, dass sie den Teilaspekt nicht stärker priorisiert haben, weil die Zusage bzw. die daraus resultierenden Vorteile für ihre Wirtschaft ihnen nicht wichtig gewesen wäre(n).
    Dann wäre nämlich etwas elementares in deinem Denkzentrum im Ungleichgewicht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Warum sollte ich Beweise für die Nichtexistenz aufbringen? Bist du Theologe? "Beweis mir erstmal, dass es Gott nicht gibt.".

    DU bist in der Bringpflicht, nicht ich, dann mal her mit der akademischen Quelle.

    @TuXiFiED

    Wow, stimmst mir endlich doch zu. Dann faselst du irgendwas von "priorisieren", um den gleichen Unsinn wieder zu behaupten, am Ende dann "Dann wäre nämlich etwas elementares in deinem Denkzentrum im Ungleichgewicht." - ich bin beeindruckt.

    Danke.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    also gehe ich damit richtig in der Annahme, dass du nach mehr als einem Jahr immernoch keine wissenschaftliche Quelle angeben kannst, die den Irakkrieg als rein humanitären Einsatz ohne wirtschaftliche Interessen belegt?

    das wäre wirklich enttäuschend..und das könnte ich fast nicht glauben.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Ich bin nicht in der Pflicht die Nichtexistenz von etwas zu beweisen.

    Beweis du mir erstmal, dass Mohammed nicht am Meeresgrund lebt und dort Juden frisst. -> Ist in etwas genau so sachlich, wie deine Argumentation.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Anscheinend auch nicht in der Lage, meinen Post sinnentnehmend zu lesen....
    Wenn du ja eine angeblich so besondere Eloquenz besitzt (wie du hier den Eindruck vermitteln willst), dass du meinen "verdammt coolen Terminus" anprangerst solltest du wohl auch in der Lage sein gleichzeitig zu lesen und zu denken (und zwar auch um Ecken), oder etwa nicht?
    Nur weil ein Kriegsgrund nicht direkt daraus abzuleiten ist, kann der Teilaspekt dennoch einen nicht trivialen Einfluss auf die finale Entscheidung haben.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Anscheinend bist du nicht in der Lage meine Antworten zuzuordnen. Dein Quote richtet sich an Leo.

    Richtig, Konjunktiv -> kann. Vorher hast du den Artikel noch als unumstößlichen Beweis proklamiert.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Nun, dass der Irakkrieg auf diversen Lügen basierte, bestreitet nicht mal mehr die konservative Fraktion in der Bundesregierung. Jeder Krieg beginnt mit einer Lüge, das hat uns die Geschichte gelehrt. Das hier einige Schwierigkeiten haben einzugestehen, dass sie falsch lagen, liegt wahrscheinlich an der mangelnden Kritikfähigkeit dieser "Wesen".
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    naja Lieber Chryzzle, du hast dich doch hier in das Thema eingeklinkt oder nicht?

    Und deine Position ist wohl eindeutig, dass der Irakkrieg und die Ölfelder absolut nicht in Korrelation zueinander stehen.
    Nur warum solltest du deine Position nicht beweisen müssen frage ich dich?


    Sei dir gewiss, wenn es einmal ein Thread gibt mit dem Titel "Mohammed frisst Juden am Meeresgrund" , ich werde mich dort ganz sicher nicht einklinken. Ich würde aber fast einen Garantieschein unterschreiben, dass wenn es einen solchen Thread gibt, du der Ersteller bist.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Der Quote tangiert mich peripher, es ging mir dabei nur darum, dir vor Augen zu führen, dass du hier nicht frei von jeglicher Beweispflicht bist und dir ebenfalls kein "Mr.Saubermann"-Image à la Minister Guttenberg vor seiner Pleite mit dem Doktortitel zusteht.

    Ein unumstößlicher Beweis ist es sicher nicht, allerdings ein Wink mit dem Zaunpfahl, wenn nicht mit dem ganzen Zaun.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Fremdscham. Wie kann man nur so offensichtlich versuchen irgendwie gebildet zu klingen.

    Es heißt "peripher"... nicht "periphär"...

    Selbstverständlich bin ich frei von jeglicher Beweispflicht, wenn es um die Nicht-Existenz geht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Lieber Chryzzle, das hier ist keine Glaubenssache wie bei deinen abstrusen "Beispielen", es existieren Fakten.

    Es Existiert der Irak, es existieren Ölfelder, es existiert die Nato, es existiert BP, es existiert Großbritanien, es existiert die USA, es existiert alles was hier genannt wurde.

    Also, du bis nicht frei von einer Beweispflicht, so gern du es dir vielleicht auch wünschen magst.

    Meine Bitte an dich nochmal: Nenne uns deine wissenschaftlichen Fakten die du bereits im Laufe der Jahre gesammelt haben solltest, welche deine These unterstützen!

    (falls du bei mir einen Schreibfehler findest, bitte übersehe ihn einfach und geh auf das wesentliche ein, danke schonmal)
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 22. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Mir macht es halt Spaß, mit der Sprache zu spielen, was meine Sätze mitunter aber auch nicht absolut fehlerfrei macht, wie du an jenem Beispiel erkannt hast.
    Dennoch sind die Sätze angenehmer zu lesen als jene mancher RR-Member, welche des häufigeren nicht mal die deutsche Grammatik ansatzweise fehlerfrei beherrschen.

    In dem Fall vielleicht, es klang aber ein wenig, als wenn du das auch auf andere Felder ausweiten wollen würdest.
    Und zu meiner eigentlich Aussage bringst du natürlich keine Silbe....
    Oder sind die Artikel deiner Meinung nach nur ein triviales Indiz, was keiner weiteren Kenntnisnahme und folglich Berücksichtigung bedarf?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 23. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Das ist der dümmste Satz, den ich je gehört habe von dir. Damit muss niemand irgendwas belegen, wenn er der Meinung ist, dass er recht hat... Damit muss ich somit auch keine Quellenangaben machen.

    Du hast keine Ahnung, was eine wissenschaftliche Arbeit ist, denn dann würdest du nicht so einen blödsinn schreiben. Denn jede, egal welche Ausarbeitung, hat Quellen drin. Alle in sachen Technik abgegeben und anerkannten wissenschaftlichen arbeiten fangen mit einer "Introduction" und/oder einer "State of the art" an (z.b. Quelle: IEEE - The worlds largest professional association for the advancement of technology ). Alle Arbeiten haben auch Quellen drin, um zu belegen, woher sie die Informationen haben.


    Welcher völkerrechtswidrige Kireg?


    Zeig mir mal auf der FBI-Homepage, wo genau steht, das Osama bin Laden NICHT für den Anschlag für den 11. September verantwortlich ist. Ich will damit auch lesen, dass es da steht und nicht lesen, dass es nicht dasteht.

    Oben im gleichen Post schreibst du, man muss es nicht, jetzt schreibst du, man muss es. Bushido-Logik mal wieder...


    Dein Zitat:
    "Meine Einschätzung ist es aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind doch auch in der Breite der Gesellschaft zu bestehen, dass ein Land unsrer Grösse mit dieser Aussenhandelsorientierung und damit auch Aussenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist um unsere Interessen zu wahren z.B. freie Handelswege (für Erdgas durch Afghanistan ;-) ), z.B. ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit auch auf unsere Chancen zurückschlagen, negaiv durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen alles das muss diskutiert werden und ich glaube wir sind nicht auf einem so schlechten Weg."

    Köhler:
    "Meine Einschätzung ist aber, dass insgesamt wir auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen. Alles das soll diskutiert werden und ich glaube, wir sind auf einem nicht so schlechten Weg."

    Quelle: Umstrittene Bundeswehr-Äußerungen: Köhler geht in Deckung - SPIEGEL ONLINE


    Gut, warum meckerst du dann immer über die USA und nicht über die amerikanische Regierung?
    Warum interessiert es dich, dass die britische Regierung laut bushido-Logik und bushido-Fakten wegen Öl den Krieg geführt haben, erwähnst aber dazu nicht, dass die Deutsche Regierung nicht viel besser ist?

    Das ist bushidiotisch.... braucht man nicht zu kommentieren.


    "bushido Quellen" habe ich nicht geschrieben. Du schaffst es nichtmal meinen post richtig zu lesen. Du nimmst Quellen her, nutzt sinnlose schlussflogerung, eben bushido-logisch und formst so deine bushido-Fakten her.

    Davon träumst du wohl nachts

    Ich kann keine Quelle liefern für das Anwenden logischer Schlussfolgerungen. Außer die: Aussagenlogik – Wikipedia
    Nämlich bei der Implikation: Das sich die Briten Ölfelder gesciht haben ist keine hinreichende Bedienung dafür das der krieg wegen Öl geführt wurde.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 23. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Das nicht, aber es ist eine nicht gerade unwarscheinliche Schlussfolgerung.
    Vorher hat auch nahezu jeder vermutet, dass die dort wegen dem Öl sind, und jetzt werden diese Vermutungen bekräftigt, nicht bewiesen, aber bekräftigt.
    Jedoch ist es naiv zu glauben, das Öl sei nicht mit ein Grund für den Krieg gewesen.



    Wenn ich bei dir zuhause Einbreche, alles wertvolle klaue aber auch deinen kaputten Fernseher repariere, denkst du ja auch nicht "Ja er hatte bestimmt nicht die Absicht alles zu klauen, er wollte nur den Fernseher reparieren, dann dachte er sich bestimmt nur "Wenn ich schonmal hier drin bin, kann ich auch alles klauen". "
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 23. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Wenn ich persönlich etwas ausarbeite, bin ich die Quelle du Held. Ich dachte du hättest das mittlerweile begriffen. Im Übrigen bist du genau der Richtige hier von anderen Quellen zu fordern, wenn du selbst keine einzige Quelle für deine hohlen Phrasen vorbringen kannst, du "Guttemberg". Du hättest den Hinweis Leos ernst nehmen sollen dich nicht zum Affen zu machen.

    Afghanistan siehe Ausarbeitung

    Öffne den Link, denn siehst du, dass dort die Anschläge vom 11. September 2001 nicht unter den Verbrechen Osama Bin Ladens aufgeführt werden. Soviel Intelligenz dies selbstständig zu tun und zu erkennen traue ich sogar dir zu.

    Das "für Edgas" ist in Klammern gesetzt weil es eine Anmerkung meinerseits ist im Bezug auf die Erdgaspipeline von der hier bereits diverse Male die Rede war. Das erkennt man auch ohne Hilfe mit ein bisschen Einsatz des eigenen Verstandes. Und was willst du mir jetzt mit den Wörtchen "bestehen" und "muss" deutlich machen? Das verändert doch nicht den Sinn des Ganzen. Mach dich doch nicht lächerlicher als du es eh schon getan hast.

    Als Ergänzung nochmal die Aussage Köhlers als Youtube Clip.

    ab Min 2:55-3:42

    Das skandalöse Köhler-Interview über den Einsatz in Afghanistan - YouTube

    Weil mit USA, GB, Frankreich usw. in solchen Diskussionen immer die Regierung gemeint ist. Das was du machst ist ein Hineininterpretieren angeblichen Hasses meinerseits gegen die gesamte Bevölkerung eines Landes, welches an Absurdität und Schwachsinn nicht mehr zu überbieten ist. Dein Hass auf mich und meine Meinung vernebelt dir das Gehirn und verhindert, dass du rational denken kannst.

    Weil die dt. Regierung sich damals nicht am Irakkrieg beteiligt hat, und darum geht es in diesem Thread. Auf Afghanistan bezogen ist die dt. Regierung nicht besser als die der USA oder GB.

    Weisst du was das Schöne ist? Selbst die Mainstreampresse sieht dies als Beweis dafür, dass GB wegen des Öls in den Irakkrieg gezogen ist. Da interessiert es niemanden was der RR User Thrake davon hält und was nicht.
    Du kannst dich auf den Kopf stellen und ******** schreien und ich habe trotzdem Recht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 23. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Peinlich peinlich...

    wie dem auch sei, bisher hat weder Chryzzle eine wissenschaftliche Quelle angegeben noch du Thrake.

    Ich wiederhole es gerne zum dritten Mal:

    Da ihr beide ja starke Verfechter der rein humanitären Einsatzrategie im Irak seid, bitte ich euch wissenschaftliche Quellen zu posten, die euer Statement untermauern.

    Ansonstn gehe ich mittlerweile davon aus, ihr klatscht nur Beiträge ins Forum um zu provozieren und das auch noch verdammt mies

    also, Thrake..vielleicht tut dir eine kleine Forumspause mal wieder ganz gut, scheint als ob du wenig aus deinen Fehler der Vergangenheit gelernt hast..
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 23. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    alter Bundespräsident sagte doch einmal, wir führen Kriege um wirtschaftliche Interessen zu vertretten, so nun beweiß mir das gegenteil, kkthxbye

    bevor du weinst das keine quelle und blablub:

    Köhler sorgt mit Bundeswehr-Äußerung für Irritationen | tagesschau.de
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 23. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Doch hab ich...
    Bushido schreibt "wissenschaftliche" Arbeiten ohne jegliche Quelle anzugeben, weil er glaubt, recht zu haben.

    Habe ich nie geschreiben.

    Was soll man tun, wenn man die Schlussfolgerung der Leute falsch ist? Das einzige, was mir dazu einfält, ist zu sagen, dass der jenige dumm ist und den beleg hat er durch seine falsche Schlussfolgerung doch geliefert. Zu behaupten, das irgendwas stimmt, nur weil es auf einer Seite nicht anders steht, ist kein Beweis.

    Das könnte auch heißen, dass uns eine demokratische Regierung im Irak als Handelspartner besser geeignet ist als ein Diktator.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 24. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Keine Überraschung, dass die üblichen Verdächtigen diese Information nicht adäquat einordnen können. Aber der Threadersteller auch, doomi - für mich zumindest etwas überraschend.


    Ganz realistisch gesehen, ist die USA das beste, was Deutschland nach '45 passieren konnte. Bis heute. Die USA waren und sind bis heute unser Schutzschild, ohne die USA könnten wir uns unseren Deutsch-Pazifismus nicht leisten und dürften zusätzlich einige zig-Milliarden Euro pro Jahr in unsere Armee stecken. Soweit kannste dir mal sicher sein - ohne alle Spekulationen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 24. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Und es sind auch wieder die, üblichen Verdächtigen, die ihren west-patriotischen Unsinn, verbunden mit einem Mangel an Quellen, sachlichem Verstand und Diskussionsvermögen in den Thread knallen.

    Ganz realistisch gesehen war Hitler eine Marionette des internationalen Finanzkapitals aus den USA, GB, Frankreich und sonst überhaupt nichts. Das wird leider beim Rückblick auf diese Zeit gerne vergessen, weil es nicht in den Mainstream passt.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 25. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Das erklär uns doch mal.

    Also Hitler und die Nazis waren eigentlich nicht so schlimm, Schuld sind USA, GB und Frankreich?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 25. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    So ein Unsinn. Das habe ich nicht gesagt.

    Ich habe gesagt, dass das internationale Finanzkapital dafür verantwortlich war, dass Hitler überhaupt an die Macht kommen konnte. Das entbindet weder Hitler noch die Nazis von Ihrer Schuld.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 26. April 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Da hat Bushido völlig Recht. Hätten andere Länder nicht für ihr finanzielles Wohl geschaut und Hitler mit Fremdkapitel ausgeholfen, hätte er nie so eine Macht bekommen...

    Aber zurück zum Thema. Meiner Ansicht nacht, ist es wirklich nichts neues. In der heutigen Zeit wird einfach diesen Ländern einmarschiert und "geholfen", bei denen man noch etwas rausholen kann.
    Das momentan beste Beistipel ist Lybien. Es wird wahrscheindlich nicht mehr lange dauern, bis die ersten Bodentruppen der UN einmarschieren werden. Gegen aussen heisst es wir helfen der Bevölkerung. Doch in Wahrheit geht es hier ebenfalls nur ums Öl. Zur gleichen Zeit tobt im Nachbarland Taschad seit Jahren ebenfalls einen Bürgerkrieg. Und die Welt schaut nur zu. Warum auch, wenn es im Tschad keine Rohstoffe gibt...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 2. Mai 2011
    AW: Briten wollten irakische Ölfelder schon vor dem Krieg aufteilen

    Es existieren auch Eminem, der Eifelturm und Radsport, wenn ich das ganze jetzt willkürlich in Verbindung bringe: "Eminem kontrolliert ausm Eifelturm den Radsport" und du diesen Unsinn bezweifelst, bist du (nach deiner ziemlich dümmlichen Argumentation) also in der Beweispflicht? Nicht schlecht.

    Man muss nicht die Nicht-Existenz von irgendwas beweisen. Beweis mir mal, dass es keinen Gott gibt, du machst doch immer auf überzeugten Atheist. Richtig, wäre Unsinn.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 3 von 4