Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

bushido · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Die ersten drei sind aus den 70ern die letzte ist 17 Jahre her. Was rechtfertigt also einen Körperscanner wenn statistisch gesehen seit 1977 alle 16-17 Jahre eine Maschine entführt wird zumal Terroristen nicht mal ein Ticket kaufen müssen. Wird das Bodenpersonal z.B. auch mit Körperscannern "bearbeitet" bevor sie ihren Dienst antreten?

Anzeige

loop · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Weil es ums Prinzip geht und das als Vorbeugung dienen soll.

bushido · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Es ging seit Anbeginn der Luftfahrtgeschichte ohne. Warum ausgerechnet jetzt. Hätte es 9/11 nicht gegeben würden wir darüber auch nicht ansatzweise diskutieren.

Zudem verhindern die Körperscanner niemals die Entführung von Flugzeugen. Es gibt andere Möglichkeiten um Waffen an Bord zu schmuggeln.

loop · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Wie kommst du darauf, dass es die Diskussion nur gibt wegen des 9/11? Die Terrorgefahr mag durch die Medien eine neue Brise bekommen haben, aber vorhanden war sie schon immer.

Körperscanner mögen sowas nicht zu 100% verhindern können, aber dadurch wird es definitiv viel schwieriger für Terroristen zu schmuggeln.

Mir gefällt nur die momentane Umsetzung nicht.

m00pd00p · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Weil das Ding entwickelt wurde und das kostet. Irgendwie muss man das Geld ja wieder reinbekommen..

// Zwang nicht umbedingt, aber die Wirtschaft hat genug Einfluss auf die Politik um ihre Interessen durchzusetzen.

Schon immer so gut wie nicht vorhanden, nur von den Medien so aufgebauscht, dass jeder plötzlich Angst hat und gern ein wenig Freiheit gegen ein wenig mehr Sicherheit tauscht.
Körperscanner kosten viel und sind trotzdem relativ einfach auszutricksen und davon mal ganz abgesehen setzt man an der falschen Stelle an. Der Mensch ist das größte Risiko und da sollte man ansetzen.

bushido · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Die Teile wurden in den USA entwickelt, wer zwingt die Bundesregierung diese zu kaufen?

// Eines der Hauptprobleme, deshalb befinden wir uns in dieser miserabelen weltpolitischen und wirtschaftlichen Lage.

Ich weiss, dass du nicht naiv bist aber die Aussage ist extrem naiv. 9/11 ist der einzige Grund warum diese Dinger eingeführt werden sollen. 9/11 ist der Grund für Vieles. Biometrische Daten in Ausweisen, Bodychips, Flüssigkeiten die nicht mehr mit an Bord eines Flugzeugs genommen werden dürfen, Bodyscanner, etliche Versuche das Internet zu zensieren unter fadenscheinigen Ausreden, in den USA sind die Einschränkungen und Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte noch exzessiver. Wer das nicht erkannt hat ist schon ein ziemlich armes und verblendetes Würstchen (nicht pers. gemeint).

Was gefällt dir an der Umsetzung nicht?

loop · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Zitat von bushido: ↑

Die Teile wurden in den USA entwickelt, wer zwingt die Bundesregierung diese zu kaufen?

Ich weiss, dass du nicht naiv bist aber die Aussage ist extrem naiv. 9/11 ist der einzige Grund warum diese Dinger eingeführt werden sollen. 9/11 ist der Grund für Vieles. Biometrische Daten in Ausweisen, Bodychips, Flüssigkeiten die nicht mehr mit an Bord eines Flugzeugs genommen werden dürfen, Bodyscanner, etliche Versuche das Internet zu zensieren unter fadenscheinigen Ausreden, in den USA sind die Einschränkungen und Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte noch exzessiver. Wer das nicht erkannt hat ist schon ein ziemlich armes und verblendetes Würstchen (nicht pers. gemeint).

Was gefällt dir an der Umsetzung nicht?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich würde 9/11 nicht für alles als Begründung nehmen. Natürlich spielt das mit in diese ganze Sache ein (das hab ich ja auch nicht bestritten). Dennoch bin ich der Überzeugung, dass diese Art von "Sicherheitssystem" früher oder später auch auf den Markt gekommen wäre (unabhängig vom 9/11).

Was mir an der Umsetzung nicht gefällt? Man erkennt einfach zu viel vom Körper, die von mir erwähnte Intimsphäre wird da deutlich verletzt. Wenn man die Struktur vom Körper nicht erkennen würde (Geschlechtsteile etc. also quasi nur eine Art Masse), hätte ich damit kein Problem.

bushido · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Ich bleibe dabei die Diskussion würde nicht geführt werden wenn 9/11 nicht gewesen wäre. Alles andere ist Spekulation.

Hier stimme ich vollkommen mit dir überein. Zudem ist unklar inwiefern diese Scans gespeichert werden. Bei uns vielleicht weniger, in GB und den USA würde ich mir allerdings schon ein paar mehr Gedanken machen.

~SnAkE~ · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

kann bushido da nur beipflichten....ohne 9/11 würde es diesen "Krieg gegen den Terror" wie er von der amerikanischen regierung propagiert wird, niemals geben...

und ohne 9/11 würde es auch diese ganzen "sicherheitsmaßnahmen" wie z.b. körperscanner oder chips im ausweis garnicht geben...

wenn ich mir hier so die kommentare durchlese, muss ich echt sagen: die medien haben exzellent gearbeitet...

back2topic:

bin mal gespannt wie die regierung ihre unkosten durch die körperscanner wieder auf uns abwälzen wird

GaaraDerWüste · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Okay ich hab zwar nicht wirklich was gegen den Körperscanner, ich mein das Ding greift genauso in meine Privatsphäre ein als wenn mich da einer am Flughafen abtastet, aber trotzdem muss ich Bushido recht geben, dass 9/11 erst diesen Kampf gegen Terror Quatsch erst entzündet hat.

Jetzt hat man bei jeder Kleinigkeit Schiss vor Terroranschlägen, wenn irg. wo was passiert wird immer als erstes gefragt "war es ein Terroranschlag?????!!!"", seitdem sind die Moslems auch alle Terroristen und Faschisten und Fanatiker und alles, seitdem geben die Regierungen massig an Kohle für Sachen wie Chips im Ausweis usw., seitdem versucht die USA über jedes Land im nahen Osten drüberzurutschen und es zu "befreien".

Mich wunderts nicht das es Verschwörungstheorien gibt, dass die USA selbst dahintersteckt, soviele Vorteile wie die bis jetzt daraus geschöpft hat.

Und mir ist auch egal welche Firma jetzt was herstellt usw. solange sie auch Produkte herstellt die ich brauche, kaufe ich die mir auch.

Was will man machen, die Welt besteht eben größtenteils aus selbstsüchtigen *****löchern und wer da versucht anders zu handeln wird sofort gebumst
Aber so funktionierts eben am besten ^.-

ReLax · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Jetzt wurde letztens in Hamburg eine Moschee geschlossen, mal schauen wie die radikalen Islamisten darauf reagieren, ist eine erhöhung der Terrorgefahr.
Außerdem ist es müßig, hier mit jemanden im Forum zu diskutieren.
Niemand hinterfragt hier seine eigene Meinung kritisch, somit ist es unnötig, etwas zu sagen, denn man bewirkt damit nur noch mehr Frontenaufbau.
Achja, was sieht man jetzt darauf so toll, was meiner Privatssphäre schadet?

{img-src: //static2.kleinezeitung.at/system/galleries_520x335/upload/1/2/6/2257494/scanner050110ap726.jpg}

Ich mein, ich kann ja verstehen, wenn die Bilder geleaked werden, also veröffentlicht, oder man genaue Details entdecken kann.
Aber ansonsten ist der Körperscanner doch sowieso nur auf Verdachtsfälle, zumindest war es so in den USA. Nicht jeder wird da durch geschickt, nur Passagiere, welche verdächtigt werden.
Ich musste selbst schonmal da durch in den USA und es war nicht weiter schlimm. Du stehst da paar Sekunden drinne und wurdest gescannt.
Jeder der sich mal röntgen lässt, macht genau das gleiche. Und da ist es kein Einblick in die Privatssphäre? Nur weil ein Arzt eine Schweigepflicht hat? Selbst wenn, was möchte man mit meinen Körperbildern machen, sie im Internet veröffentlichen? Sehe ich keinen Grund für, wäre verschwendete Energie.
Ich persönlich sehe bei Körperscannern keinen zu starken Eingriff in die Intimssphäre, da finde ich Google Street View schlimmer.

Sonderk!nd · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

ich finds ganz lustig... ich bin jetzt wieder pöse ich weiß und das Argument ist ausgelutscht...

Nehm ich das Geld von den Körperscannern und kaufe Lebensmittel, werde ich damit mehr Leben retten als ich mit dem verdammten Körperscanner jemals schaffen würde...

Einfach sinnlos die Dinger und diese Schäublephobie geht mir auffe nüsse^^

bushido · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

WORD !!!

Absoluter Kokolores!

http://www.uena.de/news/schleswig_holstein/index.php/2832652

Experte: Moschee-Schließung hat nur symbolischen Wert

Schließung der Taiba-Moschee in Hamburg habe nur Symbol-Charakter.

Hamburg (dpa/lno) - Die Schließung der nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 bekanntgewordenen Moschee in Hamburg hat nach Ansicht des Islamwissenschaftlers Achim Rohde vor allem symbolischen Wert. "Damit wird ein Treffpunkt der Szene zerschlagen - und die Szene ist damit insgesamt nicht so leicht zu überwachen", sagte der Hamburger Islamwissenschaftler Achim Rohde am Dienstag in einem dpa- Gespräch. Die Sicherheitsbehörden der Hansestadt hatten die ehemalige Al-Quds-Moschee - inzwischen in Taiba-Moschee umbenannt - am Montag geschlossen und ihren Trägerverein verboten. Zur Begründung hieß es, das Zentrum sei Hauptanziehungspunkt der dschihadistischen Szene gewesen.

Glückwunsch, war ein Spitzenzug unserer Sicherheitsbehörden wenn die Typen (falls sie existieren) jetzt im Untergrund verschwinden.

Dann würde ich mich aus dem Diskussionsbereich des Forums an deiner Stelle doch ganz einfach fernhalten.

Mein "Dödel" geht niemanden etwas an! Ebenso nicht meine Fettpolster am ***** und mein überschwappender Bierbauch.

Wer sagt das? Steht das irgendwo geschrieben? Bitte mit offizieller Quelle.

1. Röntgen ist schädlich. Bei Vielfliegern ist das also ein gesundheitliches Problem und zeige mir bitte die Studie die beweist, dass die Strahlung generell ungefährlich ist.

2. Der Vergleich mit dem Arzt hinkt und zwar gewaltig. (Äpfel und Birnen)

3. Google Street View halte ich für kriminell. Das gilt aber auch für die Körperscanner. Ein Verstoss gegen das Grundgesetz meiner Meinung nach.

ReLax · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Wie ich sehe, hast DU dich nicht wirklich damit beschäftigt.
Quelle:Körperscanner: Getestet mit Terahertzstrahlen - Inland - FAZ

Niemand bekommt die Nacktbilder zu sehen

Ethischen Bedenken, die Scanner verletzten die Privatsphäre, wird mit einer Automatisierung des Verfahrens begegnet. Die Geräte schlagen bei Verdacht selbsttätig Alarm und weisen das Sicherheitspersonal auf eine bestimmte Person hin, die dann einer herkömmlichen Leibesvisitation unterzogen wird. Kein Operateur bekommt die Nacktbilder von Passagieren zu Gesicht.

Das gilt angeblich auch für die Maschinen vom Typ ,,L3 ProVision" des amerikanischen Herstellers L-3 CyTerra. Diese Geräte werden derzeit unter anderem am Amsterdamer Flughafen getestet, wo der Attentäter Abdulmutallab in die Maschine nach Amerika umstieg. Doch in Schiphol sind die Geräte nur an 16 Kontrollstellen im Einsatz, und Reisende betreten sie freiwillig. Ein Scanvorgang dauert zwölf Sekunden; Schuhe oder Gürtel müssen nicht abgelegt werden. Unauffällige Bilder werden umgehend gelöscht.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sollte etwas auffälliges bei der Person stattfinden, sieht der Operateur nur folgendes Bild.
{bild-down: http://www.faz.net/m/%7B1802A93B-2565-42BC-A1A0-0B3F44C8E6F6%7DPicture.jpg}

Komischer Mensch auf dem Bild oder? Keine Genitalien, Brüste oder Fettpölsterchen. Zufrieden?

Quelle: Terahertzstrahlung – Wikipedia

Ich denke, auch du wirst wikipedia dafür als Quelle akzeptieren?

bushido · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Wikipedia ist für mich keine richtige Quelle vor allem nicht wenn es um technische Fakten geht.

Das gilt angeblich auch für die Maschinen vom Typ ,,L3 ProVision" des amerikanischen Herstellers L-3 CyTerra. ........

Danke für die Quellen.

Es ist und bleibt ein Eingriff in die Privatsphäre.

Zudem gibt es auch in den USA Berichte in denen festgehalten wurde, dass Terroristen Sprengstoff in Körperöffnungen transportiert haben und dann hilft auch der Bodyscanner nicht mehr.

Darüber hinaus sollte man gelegentlich auch mal daran denken, dass diese Scanner weltweit auf jedem noch so kleinen Flughafen installiert werden müssten um sicherzustellen, dass kein "Terrorist" beispielsweise über einen Kleinflughafen in Indien ohne Sicherheitsscanner in den Sicherheitsbereich des Flughafens Bombay gelant und dann nach Europa weiterfliegt ohne einen Scanner "durchlaufen zu haben.

Die Teile werden Anschläge und Entführungen nicht verhindern.

In diesem Zusammenhang vielleicht nochmal die Frage nach dem Bodenpersonal die mir nicht beantwortet wurde. Wird das Bodenpersonal auch gescannt oder arbeiten Terroristen einfach 2 Jahre am Flughafen und entführen dann eine Maschine.

b00tb0y · 12. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Ich hab kein Problem damit wenn die Firma auch Streubomben produziert. Die Waffenindustrie wird in Zukunft sicherlich noch genügend profitable Güter in alle Welt verschiffen.
Dadurch das man sie von wem anderem kaufen würde (der möglicherweise auch "Leichen" im Keller hat), würde der Einsatz/die Produktion nicht eingestellt.

Körperscanner im Allgemeinen, als weiteren Eingriff in die Privatsphäre muss ich aber ablehnen.
Schön und gut wenn man uns vor den Anschlägen islamistischer Terroristen schützen will, aber ich empfinde die bis dato getroffenen Maßnahmen als mehr als ausreichend. Zudem ist es eine trügerische Sicherheit, da ein gewiefter Selbstmordbomber beispielsweise in seinem Magen/Darm oder als Implantat mitführen könnte.

Meiner Meinung nach dienen all diese Maßnahmen nur um mögliche handfeste Stabilisierungsmaßen beim Bedarfsfall zumindest im Inneren mit Erfolg durchführen zu können.

Terror, Krieg und Angst sind die beste Möglichkeit ein Volk unter Kontrolle zu halten.

ReLax · 13. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Zitat von bushido: ↑

Wikipedia ist für mich keine richtige Quelle vor allem nicht wenn es um technische Fakten geht.

Das gilt angeblich auch für die Maschinen vom Typ ,,L3 ProVision" des amerikanischen Herstellers L-3 CyTerra. ........

Danke für die Quellen.

Es ist und bleibt ein Eingriff in die Privatsphäre.

Zudem gibt es auch in den USA Berichte in denen festgehalten wurde, dass Terroristen Sprengstoff in Körperöffnungen transportiert haben und dann hilft auch der Bodyscanner nicht mehr.

Darüber hinaus sollte man gelegentlich auch mal daran denken, dass diese Scanner weltweit auf jedem noch so kleinen Flughafen installiert werden müssten um sicherzustellen, dass kein "Terrorist" beispielsweise über einen Kleinflughafen in Indien ohne Sicherheitsscanner in den Sicherheitsbereich des Flughafens Bombay gelant und dann nach Europa weiterfliegt ohne einen Scanner "durchlaufen zu haben.

Die Teile werden Anschläge und Entführungen nicht verhindern.

In diesem Zusammenhang vielleicht nochmal die Frage nach dem Bodenpersonal die mir nicht beantwortet wurde. Wird das Bodenpersonal auch gescannt oder arbeiten Terroristen einfach 2 Jahre am Flughafen und entführen dann eine Maschine.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wie funktionieren Nacktscanner?

Kategorie: Naturwissenschaften · Kommentare: 22

Seit dem vereitelten Anschlag von Detroit stehen Körperscanner wieder zur Debatte. Nicht in den kommenden Wochen, aber vielleicht noch vor Ende diesen Jahres ist wird der Fluggast durch einen weiteren Sicherheitscheck geleitet werden.
Doch welche Gefahren bergen die gefürchteten Nacktscanner? Schauen wir uns doch mal an, wie so ein Gerät funktioniert. Genau wie Röntgengeräte aber auch Kernspintomographen bedienen sich Nacktscanner der Methode der Spektroskopie. Das heißt, kurz gesagt: Ein Teilchen wird erst energetisch angeregt und die zur Anregung benötigte Energie wird gemessen. Diese Anregungsenergie ist deswegen aussagekräftig, weil jedes Molekül, spezifische Energieniveaus und somit charakteristische Energiedifferenzen besitzt.

Das Teilchen befindet sich entweder im unteren oder oberen Zustand, man nennt ihn den „angeregten Zustand". Um vom unteren in den oberen Zustand zu gelangen, benötigt ein Teilchen genau die Energiedifferenz (dE) zwischen den beiden Zuständen, nicht mehr und natürlich auch nicht weniger. Es ist also nur möglich, das Teilchen mit der exakten Energie dE anzuregen. Dieses dE ist für alle Teilchen verschieden und wirkt somit wie ein „Fingerabdruck".

Im Falle des Röntgens - wird die gleichnamige Strahlung verwendet. Die energiereiche Röntgenstrahlung regt hauptsächlich das Calcium in unseren Knochen an. Beim MRT wird energiearme Radiostrahlung benutzt. Nichts anderes als diese beiden Spektroskopiemethoden tut ein Nacktscanner: Die verwendete Energie liegt im Bereich der Terahertzstrahlung, auch fernes Infrarot genannt. Sie wurde weder neu entdeckt, wie manche Medien behaupten, noch ist ihr Einsatz im Bereich der Spektroskopie eine komplett neue Erfindung. Sie regt Moleküle zum Schwingen an. Vor allem Biomoleküle, also Gewebemoleküle, werden von dieser Energie in Schwingung versetzt, während Stoffe, aus denen unsere Kleidung besteht, aber auch Metalle diese Strahlung einfach „ignorieren".

Doch Moleküle weilen nicht ewig im angeregten Zustand, irgendwann fallen sie wieder in das untere Energieniveau herab. Die Energie wird also wieder abgegeben. Ein Detektor, in unserem Fall der Nacktscanner, misst diese abgegebene Energie.
Nun schwingen die Moleküle unseres Körpers jedoch auch schon ohne, dass wir uns vorher bestrahlen lassen müssten. Immer wieder nehmen Moleküle Energie aus der Umgebung auf und andere Moleküle geben Energie ab, „strahlen" dabei Terahertzstrahlung. Ein stets vorhandener, natürlicher Prozess. So kann man auch ein Bild erstellen, ohne den Körper erst bestrahlen zu müssen. Dies ist das Prinzip des Passivscanners.

Warum also Aktivscanner verwenden? Je mehr Strahlung ich meinen Körper aussetze, desto mehr angeregte Moleküle weist er auf, die dann wieder „runterfallen" und dabei Energie abgeben, strahlen und somit das Bild das auf dem Körperscanner-Monitor erscheint verbessern, ganz so wie ein Foto kontrastreicher wird, wenn ich die Lichtquelle verbessere (zum Beispiel ein Blitz im geschlossenen Raum).
Metalle und nicht-biologische Materialien verhindern, dass der Detektor die vom Körper abgestrahlte Terahertzstrahlung erfassen kann. Das Prinzip gleicht dem einer dimmbaren Lampe: Je stärker sie gedimmt wird, desto weniger Lichtstrahlen gibt sie ab, desto dunkler wird es. Ohne Dimmung hingegen, gibt die Lampe mehr Lichtstrahlen ab, es wird heller und wir sehen besser. Das Metall entspricht in dem Fall dem Dimmer, der verhindert, dass unser Körper stark „strahlt".

So wird es erkannt und so hofft man, Waffen und Sprengstoffe am Körper von Terroristen zu entdecken, bevor sie ihren Absichten nachgehen können.
Und wie steht es mit unserer gesundheitlichen Belastung? Passivscanner nehmen ein Bild auf - wie eine Fotokamera, nur eben durch Wärme. Mir scheint die Gefahr, die von Passivscannern ausgeht, nicht größer zu sein, als die Gefahr, die ein Fieberthermometer auslöst. Aktivscannern oder gar Röntgenscannern hingegen können wir die potenzielle Gefahrenquelle nicht ohne weiteres absprechen. Die Terahertzstrahlung habe „merkwürdige Eigenschaften" und die von ihr ausgehenden Gefahren seien aufgrund der großen Spanne des Frequenzbereiches nicht abschätzbar, informiert uns die Süddeutsche Zeitung. Merkwürdige Eigenschaften? Eigentlich nicht, Terahertzstrahlung tut genau das, was jeder Chemiker oder Physiker von ihr erwartet: Sie regt Moleküle zum Schwingen an. Und eine große, unüberschaubare Frequenzspanne? Terahertzstrahlung reicht „von zehn Gigahertz (zehn Milliarden Schwingungen pro Sekunde), und endet erst beim Tausendfachen, also etwa zehn Terahertz." Ein Faktor von 1000 also. Genauso groß ist die Spanne der Energiebereiche der Mikrowellen, der Röntgenstrahlung sowie der hochenergetischen Gammastrahlung. Dieser Faktor ist so bekannt, dass die meisten Chemiestudenten den Wert kennen, bei der die Radiowellen beginnen und davon ausgehend in jeder Prüfung zurückrechnen. Diese Energiebereiche sind über die Eigenschaften der Schwingungen bestimmt. Daher weiß man sehr wohl, was die Strahlung in erster Linie tut: das Molekül zum Schwingen anregen. Was sie darüber hinaus noch tut, ist jedoch noch unbekannt. So bin auch ich von der neusten Idee der Sicherheitspolitik wenig begeistert.

Während in Deutschland über Terahertz-Scanner diskutiert wird, sind laut FAZ.net in den USA auch Röntgengeräte im Einsatz. Für solche Röntgengeräte beträgt die Strahlenbelastung (ein Maß, das die „Gefahr" durch die Strahlung der man sich exponiert messen soll) laut Informationen der Süddeutschen Zeitung nur 0.2 Mikrosivert, während ein achtstündiger Transatlantikflug uns mit 40 Mikrosivert belastet. Zum Vergleich: Einmal Lunge röntgen belastet den Körper mit 1,0 Millisivert, eine Computertomographie des Gehirns mit 45 Millisivert. (Quelle: Radiologie im Gesundheitszentrum Hamburg-Harburg.

Nach diesen Angaben wäre die Strahlendosis also so gefährlich wie die Höhenstrahlung die wir in 14.4 Sekunden Flugzeit erfahren oder anders: 5000 Mal müssten wir den Röntgenscanner passieren, um der Strahlenbelastung einer medizinischen Röntgenaufnahme ausgesetzt zu sein.

Da Terahertzstrahlung weniger energiereich und im Gegensatz zur Röntgenstrahlung nicht in der Lage ist, Biomoleküle zu ionisieren, ist davon auszugehen, dass die gesundheitliche Belastung bei der für Deutschland debattierten Form der Körperscanner noch geringer ist.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Quelle: Wie funktionieren Nacktscanner? – Chemisch gesehen

Stimmt, dann hilft der Bodyscanner nichts mehr, aber ob du es glaubst oder nicht, dafür hat man in den USA auch ein Gerät.
Ein Spektroskop, man entnimmt mit speziellen Tüchern dem Probanden an Kleidung, Haut, Schweiß usw und andere Partikel, packt das in das Gerät und das wertet ein Spektrum aus, dieses hat dann bestimmte Peaks, welche Sprengstoff anzeigen. Somit hat man schonmal die Thematik des Sprengstoffschmuggels auch gebannt.

Zu deiner Theorie, mit der Überwachung des Bodenpersonals, kann ich dir im Moment nichts sagen. Ich werde auf jeden Fall mich mal darüber erkundigen, in wie fern dort Sicherheitskontrollen sind.

Sonderk!nd · 13. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

und demnächst bekomme ich noch die große Hafenrundfahrt am Flughafen maschinel erledigt um zu schauen ob ich in meinem geilen Popoloch net noch irgentwas versteckt habe des weiteren werde ich geröngt und mir werden zur entspannung die eier gekrault wie krank sind die eigentlich

es gibt keine absolute sicherheit und MAN das sterben halt 5000 Menschen weil ein Flugzeug irgentwo reinfliegt und jetzt?...

Wie gesagt man nehme das Geld und schenke es einer Hilfsorganisation und man rettet mehr Leben damit als mit diesen ganzen überteuerten Sicherheitsmaßnahmen...

bushido · 13. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Die Teile sind für die Massenabfertigung denkbar ungeeignet also keine Lösung um das Ganze mal von der Fäkalebene (thx an Sonderk!nd ) auf eine Sachebene zu bringen

ReLax · 13. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Das Ganze dauert etwa eine Minute, sicherlich nicht zur Massenabfertigung geeignet, jedoch ist auch der Nacktscanner nicht für die Massenabfertigung gedacht, sondern eine Unterstützung der normalen Methoden.
Nicht jeder wird durch den Nacktscanner durch müssen, viel mehr werden Menschen in bestimmte Gefährdungspotentiale gesteckt, oder wo man etwas sonderbares im Gepäck entdeckt hat. Welche die sich komisch verhalten.

Und zu dieser, minderwertigen Aussage von Sonderk!nd, wo ist dein Problem an der ganzen Sache? Du wirst doch jetzt auch abgetastet, ob du nun noch 20 Sekunden deine Hände ausstrecken musst, die kurz rüber wischen und du dann weiter kannst, oder nicht. Kein Grund sich so miserabel zu äußern.
Aber wer schon der Meinung ist, dann sterben mal eben 5000 Menschen, dem wird es auch nicht kümmern, dass vielleicht deine Tochter unter den Toten ist oder deine Frau.

Und bevor jetzt einer von euch pseudo-Moralisten kommt, in Afrika sterben täglich 1000 Kinder, ja natürlich. Und das ist auch nicht schön, trotzdem haben Menschen, welche uns sehr am Herzen liegen, einfach einen höheren Stellenwert.
Es geht hier nicht um einen Vergleich wie Love Parade Tote vs. Elend in der Welt, sondern wenn ein Stück deiner Familie betroffen ist, wird jeder hier trauern und sich fragen, warum man nicht etwas Dagegen gemacht hat.

bushido · 13. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Das war nicht so ernst gemeint wie du es jetzt nimmst "Schätzchen" (Copyright: creative) Allerdings etwas derbe. Der Vorschlag Körperöffnungen zu überprüfen ist im täglichen Ablauf nicht auch noch zusätzlich machbar zudem geht es wenn nur stichprobenartig also hast du immer noch keine 100%ige Garantie. Und nur darauf bezogen sich seine und meine Äusserung zu diesem Thema.

Sonderk!nd · 13. August 2010

AW: Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Zitat von ReLax: ↑

Und zu dieser, minderwertigen Aussage von Sonderk!nd, wo ist dein Problem an der ganzen Sache? Du wirst doch jetzt auch abgetastet, ob du nun noch 20 Sekunden deine Hände ausstrecken musst, die kurz rüber wischen und du dann weiter kannst, oder nicht. Kein Grund sich so miserabel zu äußern.
Aber wer schon der Meinung ist, dann sterben mal eben 5000 Menschen, dem wird es auch nicht kümmern, dass vielleicht deine Tochter unter den Toten ist oder deine Frau.

Und bevor jetzt einer von euch pseudo-Moralisten kommt, in Afrika sterben täglich 1000 Kinder, ja natürlich. Und das ist auch nicht schön, trotzdem haben Menschen, welche uns sehr am Herzen liegen, einfach einen höheren Stellenwert.
Es geht hier nicht um einen Vergleich wie Love Parade Tote vs. Elend in der Welt, sondern wenn ein Stück deiner Familie betroffen ist, wird jeder hier trauern und sich fragen, warum man nicht etwas Dagegen gemacht hat.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Glaub du hast meinen Post net ganz verstanden...

Ich bin der Meinung man sollte überlegen wie sich Sicherheit und die Privatsphäre zueinander verhalten... Ich habe keine Lust mich allen möglichen Tests am Flughafen zu unterziehen nur weil ich VLLLLLLLLL mal verdächtigt werde...

Zu meinem Post:
Ich wollte damit dir nur zeigen (im übertriebenen Sinne) das man einfach NIE 100% sicher sein kann egal wieviel man tut und ich dieses Geld einfach als verschwedet empfinde weil es sogar schon im Hartz 4 TV kam wie einfach man die Dinger überlisten kann und sie für Leute die sich damit auseinander setzen keine wirkliche Gefahr sind bzw keinen Nutzen haben...

Ich gehe davon aus das wirklich ausgeführte Terroranschläge (in unseren Breiten ja auch soooo häufig vorhanden) sehr gut geplant sind, weswegen man bei der Planung auf das "Problem" Körperscanner bemerken würde und sich dazu realtiv wenig gedanken machen müsste, weil genauso wie zB bei den "Kinder o sperren" die Anleitungen schon im Internet vorhanden sind...

Und danke an Bushido für die Anerkennung ich wollte einfach auch mal bisschen Übertreiben sonst bin ich einfach immer zu freundlich

edit: zum Thema Afrika auch das war einfach nur ein Ausgelutschtes Argument um die Übertreibung noch einmal zu verdeutlichen sicher aber diese Terrorgefahr ist im Endeffekt das selbe wie die pösen Killerspiele von den Medien gepusht und im großen und ganzen einfach nicht verhinderbar und es wird ein Sündenbock gesucht bzw. versucht Sicherheit vorzugauckeln

Nützliche Suchen

Bund kauft Körperscanner von US-Streubombenhersteller

Videos zum Themenbereich