Chirac droht Terror-Staaten mit Atomwaffen

sebi333 · 23. Januar 2006

also ich denke dass er das mit den atombomben auch nicht wirklich ernst gemeint hat. die franzosen wollen halt immernoch, ach wenn sie es nicht mehr hinbekommen, immer noch etwas weltpolitik betreiben. und um macht und stärke zu demonstrieren machen sie jetzt schon dämlichere äusserungen in der öffentlichkeit als mr. bush persönlich.

Anzeige

amboss · 23. Januar 2006

Schön, das du erkannt hast, dass ich mittlerweile Mod bin.

Sorry, aber das stammt nicht von mir, sondern von einem ehemaligen Mitglied der NVA, also sozusagen aus erster Hand.

Falls es dir nicht aufgefallen ist, spreche ich von der NVA, nicht von Russen. Denn die NVA bestand nach meiner Information nicht aus Russen. Wie auch immer, mir "herrenmenschliches" Verhalten vorzuwerfen ist schon ein starkes Stück.

Sorry, aber das geht ein bischen zu weit.
Du musst hier garnicht mit Vorurteilen um dich werfen, aber wenn du unbedingt ein drittes mal rausfliegen willst, mach so weiter.
(das ist keine Drohung, sondern ein Ratschlag, von mir wirst du keine Verwarnung bekommen)

Hab ich das etwa behauptet?

Wollte nur mal einen Vergleich anbringen, um die Lächerlichkeit deines Posts zu karikieren.
Aber wenn du keine Spaß verstehst...

Meld das bei wem du willst.
Nur mit welcher Begründung, frage ich mich.
Beleidigung etwa?

Prinzipiell nicht, aber ich bezweifle, dass die Franzosen weltweite Sanktionen mögen.

Veto bedeutet, Resolutionen stoppen zu können.
Aber nicht, eigene ohne Abstimmung durchzusetzen.
Setz dich mal mit der Bedeutung des Wortes "Veto" auseinander.
Kleiner Tipp: ist Latein.

Warum, denkst du, sind ABC-Waffen einstimmit geächtet?

Nenn mir doch mal eine konventionelle Waffe (ausser Antimaterie), die es in punkto Sprengkraft und angerichtetem Schaden mit einer 200 Megatonnen Atombombe aufnehmen kann.

Du willst rausfliegen, oder, schick doch einfach karlos oder xxxkiller oder am besten noch raid-rush ne pn, die erledigen das sicher gerne.

MfG AmbossLeech

G.I. · 24. Januar 2006

Immer das Gleiche.
Welche Resolution meinst du ? Ob Frankreich die eigene Atomwaffen einsetzen darf, oder nicht ? Wer soll darüber entscheiden ?
Russen, Amis, Briten, Chinesen ?
Noch ein mal, weil du es immer noch nicht verstanden hast.
Welche Welt-und Atommacht sprich ein ständiger Weltsicherheitsratmitglied würde eine Resolution über die Anwendung, oder Nichtanwendung der eigenen Atomwaffen in diesen Rat zum Abstimmen bringen ??
Eine in ihren vitalen Interessen bedrohte oder bereits angegriffene Welt-und Atommacht würde niemals ihre Verteidigung dem Weltsicherheitsrat überlassen, und über die eigenen möglichen Verteidigungsoptionen die fremden Mächte abstimmen und entscheiden lassen.Sie würde dafür auch keine kostbare Zeit verlieren und auch keine Zeit haben.

Jede Atommacht braucht von niemanden eine Abstimmung über Anwendung von eigenen Atomwaffen. Es wurde niemals in der Weltgeschichte durchgeführt, und wird niemals stattfinden.Sonst würde dieses Verhalten die Verlust eigene Suverinität bedeuten.
Also, ich hoffe, dass dabei deine Verwirrung über das Wortchen "Veto"
in UN Sicherheitsrat sich erübricht hat.

Doch, schon, aber nicht beim Thema Atomwaffen.
In meinem Beitrag ging es um die Stärkung des Weltfriedens durch die
Existenz von Atomwaffen, was du als

bezeichnete.

Dieses "♂️♀️n" hiess, und immer noch heisst eine Doktrin der garantierten totalen gegeseitigen atommaren Vernichtung.
Das heisst, dass erster Atomschlag immer mit einem vernichtenden atommaren Gegenschlag verbunden ist. Dises Doktrin dient zur Abschreckumg jedes Atommachtes, die auf die Idee käme, eine andere
Atommacht als erste anzugreifen.

Und genau dieses "♂️♀️n", was alle denkende und gebildete Menschen als Kampf ( auch gewonnenen Kampf) für den Weltfrieden bezeichnen, hat dir ermöglicht heute in diesem Forum zu "moderieren", und nicht
jergindwo in Sibirien Uran zu schaufeln. Hast du es verstanden ?

Warum hat Sowiet Union in Zeiten des Kaltes Krieges immer bei der jeden Krise mit USA eingelenkt ? Kubakrise, Berlinkrise, Mittelstreckenraketenkrise etc. ? Hatten die russen schlechtere Raketen?
Oder sind MIG 31 mit A-Bomben und U-Boote mit 64 A-Raketen nur Papier Tiger ? Oder ging es den Machthabenden in SU um die Menschheit und die Nächstenliebe ? Glaubst du selbst daran ?

Nein, es ging einfach um "♂️♀️n" seitens der USA.
Nein es ging um die eiserne Entschlossenheit der Amerikaner alle Atomwaffen gegen SU in einem vernichtenden atommaren Gegenschlag einzusetzen.
Denk nach Mensch, und danach schreibe die Antwort.

kein Problem, ich kann damit, dass "...alle Russen saufen..." gut leben. Seit 15 Jahren.
Und ich bin ein stolzer deutscher Staatsbürger.
Genau das Wiederholen der Vorurteile führt zu ihrer weiteren Verbreitung. Das schadet dem Deutschland.

Du hast mich selbst damit nicht beleidigt, schade um dein Forum, weil dadurch das Niveau zwangsläufig sinkt.
Ach, komm, wollen wir uns weiter mit diesem Kinderkram beschäftigen ?

Das ist wieder was anderes. Aber die Sanktionen könnnen nur durch Weltsicherheitsrat beschlossen werden, wo bekanntlich Frankreich als ständiger Mitglied ein VETO RECHT hat. Ja, oder Nein ? Ja, der hat.

Und, wird Frankreich in diesem höchsten UN Gremium für die Sanktionen
gegen sich selbst stimmen ? Ich glaube nicht. Und du ?
Also die Französen mögen keine weltweite Sanktionen und müssen die überhaupt nicht fürchten, weil die nicht durchzusetzen sind.
Bist du immer noch nicht mit mir einverstanden ? Dann lese die Satzung
von UN und die Befügnisse des Weltsicherheitsrates.

Es ist bekannt, dass die Amis und Israelis bereits einige Arten von Munition entwicklet haben, die in ihrer Zerstörungskraft einer kleineren A-Bombe ( keine 200 Megatonnen natürlich ) fast gleich sind.
Das heisst wiederum, dass im Fall der Fälle nicht die ganzen Länder, Staaten zerstört und verseucht werden sollen.

Danke für den Ratschlag, ich zittere schon. In Russisch gibt es ein Spruch: es bringt nicht viel einen Igel mit dem nakten Ar.... zu bedrohen.
Der Spruch gefällt mir. Hoffentlich verstehst du auch Spass ??
Und im Ernst, ich habe eigentlich nicht dich sondern "Soulrunner" gemeint, falls du nicht richtig gekuckt hast.
Bei ihm habe ich nichts zu kommentieren, oder zu beanstanden.

Ich glaube, dass wir dabei gegenseitig ein bißchen gelernt haben.

MfG

Jaypag · 25. Januar 2006

Sagen und machen sind 2 so sachen.... ich glaube er wollte nur mal bischen auf dicken machen ^^

Nützliche Suchen

Chirac droht Terror-Staaten mit Atomwaffen

Videos zum Themenbereich