Der 11. September - ein Untersuchungebericht

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von tuffi007, 24. April 2007 .

Schlagworte:
Seite 2 von 3
  1. 27. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    danke für die motivation^^
    hab die bild zeitung eigentlich noch nie in meinem leben aufgeschlagen ;P
    und mitglied eines stammtisches bin ich eigentlich auch nicht xD

    ansonsten tolle analyse von mir :-D scheinst mich ja echt zu kennen......(wie borat nun sagen würde : nooooooooooooot)

    was ist an meiner meinung bitte so falsch o.0?

    machst hier ne analyse von meinem post und schließ alles auf meine person zurück^^ n1
    wär noch cool wenn du zur eigentlichen diskussion was sagst.

    naja gegenanalyse:
    wie es aussieht, bist du jemand der leute kritisiert die die selbe meinung haben wie du, anscheinend brauchst du posts oder wolltest einfach mal was in den raum schmeißen.
    du bildest die meinungen anhand von ein paar posts über einen user und für dich ist die sache damit gegessen.
    Fazit:
    sehr weit über bild niveau
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 27. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Das waren eigentlich nur Metaphern, aber das scheinst du nicht ganz so kapiert zu haben.

    Na ja wenn man schon Borat zitieren muss, dann wird einiges noch klarer.....
    Zur Meinung: Sie ist zu oberflächlich

    Ja was ist denn eigentlich die Diskussion ?!
    Um was gehts denn in dem Thread in Wirklichkeit ?

    =) Wieso sollte ich Leute kritisieren die meiner Meinung sind ?! ?(
    Es existieren immer Punkte bei denen man mit anderen einer Meinung ist und welche bei denen man es nicht ist.
    Es gibt aber nicht immer nur das Eine >oder< das Andere !

    Das ist jetzt hier im Thread mein letzter Post da ich sowieso nicht davon ausgehe, dass es noch irgeneinen Sinn hat weiter zu posten. Die Posts sind eigentlich eher für Andere gedacht, da mir deine Meinung eigentlich im Endeffekt schei&%$egal ist. Das einzige was mir wichtig war ist, dass andere nicht durch dich genauso anfangen zu "denken".

    Aber da du wahrscheinlich sowieso das letzte Wort haben musst....... Bitte !

    Und wenn ich manchmal etwas agressiv klinge, so ist das nicht wirklich so gemeint, sondern dient nur dazu die Diskussionen etwas mehr zu beleben (oder um meine Agressionen abzubauen =) )
    Also bleib bei deiner Meinung, denn es ist mir wie oben schon gesagt.....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 27. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Ja sicher und wie kommst du darauf? Nur aus Neid und Hass gegenüber den Amerikanern, der wir unser freies Europa zu verdanken haben, kann man das nicht begründen. Wenn es ihnen wirklich nicht um die Demokratie gegangen wäre, hätten sie alles Öl was sie tragen können mitgenommen und hätten sich verzogen. Vor allem, wo jeder Tag, den Bush im Irak bleibt für ihn und sein Land schlechter wird. Er verliert mehr und mehr an Ansehen, ruiniert den Haushalt und tötet seine Leute. Trotzdem will er bleiben und ist gegen einen Abzug?

    Warum? Weil er weiß, dass wenn er jetzt abzieht, dann versinkt das Land in einem Chaos. Es wird einen blutigen Bürgerkrieg geben und irgendwelche terroristischen Mächte werden wieder an die Macht kommen. Wenn ihm das also scheiß egal wäre, wäre er schon längst aus dem Land abgezogen.

    Die aussichtslose Lage im Irak hindert die Amis ja nicht dran, Öl zu pumpen, trotzdem, sie haben das nicht gemacht und werden es nach so langer Zeit auch nicht tun und nach 4 Jahren Irak-Krieg ist das der eindeutige Beweis, dass es Bush nicht ums Öl ging. Auch wenn du die Amis verabscheust, aus welchem Grund auch immer - wahrscheinlich ist es der Neid, dass sie ein so tolles Land augebaut haben, so wohlhabend sind, militärisch die Supermacht und ohne sie nirgends etwas läuft - aber das ist kein Grund immer nur das negative zu erwarten.

    Warum kann es nicht sein, dass Bush wirklich in den Irak einmarschiert ist, um die Leute von dem Mörder Saddam zu befreien und den Irakern eine Demokratie zu schenken? Warum kannst du dir sowas nicht vorstellen? Warum konnte er das in Afghanistan machen und im Irak nicht?

    Und noch mehr Heldentum brauchen sie wirklich nicht, nachdem sie ganz Europa von den Nazis und dann von den Kommunisten gesäubert haben. Bis zum Irak-Krieg standen die Amis überall als Helden und Sieger da und jeder hat sie respektiert. Mit diesem Krieg hat Bush all die Sympathiewerte in den Keller geholt und er ist ja nicht total verblödet (hat immerhin einen Harvard-Abschluss) und hat auch keine verblödeten Berater, ihm war klar, dass das kein Spaziergang wird und dass es so enden kann. Genauso wie in Afghanistan. Natürlich hat er es sich leichter erhofft.

    Es besteht kein Unterschied zwischen Afghanistan und dem Irak. Nur glaubst du Bush, dass er in Afghanistan Frieden wollte, warum kann er dies denn nicht auch im Irak gewollt haben? Also Öl wollte er nicht, das steht nun fest. Um einen weiteren Stützpunkt ging es ihm auch nicht, denn davon hat er im Umkreis en masse: Afghanistan, Saudi-Arabien, Kuwait, Türkei, Israel, Kaukasus, Zypern. Vielleicht weil er einfach Moslems hasst? Auch unwahrscheinlich, denn dann hätte er nicht mehrere Brd. US-Dollar in das Land gepumpt und den verhassten Moslems geschenkt.

    Also es bleiben nicht mehr viele Möglichkeiten. Vielleicht erwägst du auch mal die Möglichkeit, dass es ihm wirklich um Demokratie ging, denn alles andere ist ausgeschlossen und nur noch lächerlich. Da kommt auch der größte US-Hasser - so wie du - nicht rum, die Demokratie-Möglichkeit abzuwiegen und mal zu überlegen, ob es nicht doch der Demokratie und des Friedens wegen sein könnte.

    MfG
    Famiosi
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Ich bin auch dafür das die amerikaner den Terroranschlag selber organisiert haben, damit sie in die Länder wo zufällig viele Ölreserven sind einmarschieren können. Da geht es nicht um die Terroranschläge. Ossama bin laden ??? wer ist dieser mann ???? Lebt der eigentlich gibt ihn wirklich??? Dieser Mann sollte doch vorher selbst bei der CIA gearbeitet haben, hatte ich gelesen.

    mfg

    tr42fc
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    der wurde - gemeinsam mit den taliban - ende der 80er jahre ausgebildet um gegen die russen zu kämpfen als diese in afghanistan krieg führten......das ganze wurde con der CIA gesponsort und mit zahlreiche waffenlieferungen unterstützt......


    @famiosi

    bush hat doch keine plan von dem was er alles an einem tag labert....der wird doch nur als marionette von irgendwelchen beratern und dergleichen "geführt" die im hintergrund die fäden ziehen....demokratie ?! ich glaube wenn er damals gewusst hätte welche auf amerika im irak zukommt wäre er nicht hals-über-kopf da reinmarschiert....da er aber nun schon da ist und net wieder weg kann, ohne angst zu haben dass wieder ein anti-amerikanisches regime an die macht kommt, muss er wohl oder übel da bleiben....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    hab auch so ein film gesehn, wo man die Zufälle sah, die dort passierten .. eigentlich wie der bericht, aber halt in film und ich muss sagen ... es ist doch seltsam, dass die türme ineinander fallen wie bei abriss filmen .. und viele andere "zufälle".

    Denke mittlerweile, dass amerika nen grund für den krieg ums Öl brauchte und da kamen die terroristen recht
    Amerika kann ja fast machen was es will.... wer will den was dagegen machen
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    das ist den ameriakern bzw. der regierrung scheiß egal.. sieht man doch im irak.. bush will am liebsten noch 10 jahre mit seinen leuten da bleiben, obwohl dort fast täglich anschläge sind... der typ ist einfach eiskalt und so geld gierig.....
    es ist ja auch allgemein bekannt, dass die familien bush und bin laden eng befreundet sind....

    @mr. chicken

    den film habe ich auch gesehen. durch diesen film bin ich auch der auffassung, dass es keine attentäter oder wer auch immer waren, sondern die amis selbst.... das war ein sauberer abriss der 3 gebäude...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Ich bezweifle, dass "Bush [...] mit seinen Leuten" noch zehn Jahre im Irak bleiben will, warum auch? Was hätte er davon?
    Er wird abziehen, aber höchstwahrscheinlich erst dann, wenn im Irak Ruhe herrscht, das heißt, wenn das Land nicht mehr am Rande eines Bürgerkrieges steht. Stell dir mal vor, die USA ziehen aus dem Irak ab und es kommt dort tatsächlich zu einem Bürgerkrieg, dann werden alle schreien, "Die Amis sind schuld, die Amis sind schuld, weil die da raus sind!", auch wenn das, das gewesen wäre, was jeder gewollt hatte.
    Die USA haben in Deutschland und Europa aus irgendeinem Grund (wahrscheinlich Neid) verschissen, egal was sie machen, sie werden immer fertig gemacht. Keiner denkt hier mehr, dass sie uns damals den ***** gerettet haben, dass sie in Somalia, Kosovo und anderen Ländern mitgeholfen haben und helfen.

    Woher weißt du das mit Bin Laden und Bush? Bitte, bitte, sag jetzt nicht Michael Moore...
    Selbst wenn, dass heißt ja nicht, dass die Familie von Bin Laden, ihn unterstützt.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Am Rande eines Bürgerkrieges...du bist ja lustig...da sterben täglich über 100 Menschen und da redest du von "am Rande"..Ich glaube über den Rand sind sie schon lange drüber...die Amerikaner haben im Irak versagt..sie haben das hauptziel "saddam" erreicht und das geht als erfolg in die geschichtsbücher ein..den Rest wird kein Kind in 20 Jahren in den USA interesieren....genau wie sie heute nicht über vietnam reden...und auf cnn die toten amerikaner nicht zeigen...sie haben diesen krieg verloren indem sie ihn nur angefangen haben...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    komisch... und warum will bush ein veto einlegen und geht nicht auf die forderung des senats ein und befiehlt die truppen zurück zu ziehen??? die amis haben genauso wie im vietnam versagt.. es hieß, es wird eine kurze geschichte... aus der kurzen geschichte wurden dann jetzt shcon 2??? jahre??

    nene, das mit dem anschlag auf das wtc waren die amis, da bin ich mir 100%ig sicher... da gibt es genug beweise:

    - das gebäude des FBI das direkt neben dem WTC stand wurde genau 1 Tag vorher geräumt
    - laut piloten der us air force wäre es dem piloten der maschine die ins pentagon nicht möglich gewesen eine solche kurve (270°) so knapp übern boden zu machen... außerdem ist das flugzeug nicht gerade rein geflogen, dann hätte es den verteidigungsminister getroffen sondern in einen teil, der zu dem zeitpunkt saniert wurde....
    - laut einer aussage eines feuerwehrmannes hat man kurz vorm einsturz des ersten gebäudes den befehl bekommen, das gebäude zu räumen da dort sprengsätze sein sollen....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Wie gesagt, bei Bush und den Leuten um ihn herum handelt es sich um die besten Berater des Landes. Man wird nicht einfach so Berater des Weißen Hauses und Präsident der USA. Bush hat einen Harvard-Abschluss, wie viele seiner Mitarbeiter und Minister, also einen höheren Abschluss auf einer der besten Elite-Schulen der Welt.

    Er wusste was da auf ihn zukommt. Er wusste was passieren kann, wenn er einmarschiert, er wurde gewarnt. Ihm war aber alles egal und ich glaube nicht, weil er total verblödet ist, was ihm viele zuschreiben, sondern weil es für ihn wichtiger war Saddam für seine Verbrechen zahlen zu lassen und eine freundliche Demokratie einzuführen.

    Er ist der Präsident und er ist der höchste Mann im Staat, es gibt dort also keine Marionetten oder so. Die USA sind das Symbol für Demokratie überhaupt, nicht umsonst diente das amerikanische System für viele andere westliche Demokratien als Vorbild und keiner der Vorwürfe - es werde in irgend einer Weise gegen die Demokratie verstoßen - erwies sich als zutreffend. Wenn in amerikanischen Zeitungen Bush beleidigt und beschimpft wird und Bücher mit Anleitungen geschrieben werden, wie man den Präsidenten töten kann, dann kann man getrost von einer Demokratie sprechen.

    Natürlich hat er Angst, dass dort ein Anti-Amerikanisches Regime an die Macht kommt, davor müsste sich Europa auch fürchten. Sprich, er will nicht, dass dort wieder ein Saddam an die Macht kommt und warum? Denkst du er hat Angst, dass dieses Regime die USA angreift? Nein, davor braucht er sich nicht zu fürchten, denn wenn das neue Regime auch nur einen amerikanischen Bürger tötet, dann wird er das Land dem Erdboden gleich machen.

    Er und sein Land hatten vor Saddam wenig zu befürchten. Hätte Saddam nur eine Bombe auf die USA abgefeuert, die USA hätten den IRak dem Boden gleich gemacht. Wer sich fürchten muss, das sind die 50 mal kleineren europäischen Länder, denn mit eins zwei Massenvernichtungswaffen wäre jedes Land in Europa ausgelöscht. Bei der Größe der USA müssen da schon etwas mehr her.

    Es geht ihm also mehr darum den Leuten zu helfen und die westlichen demokratischen Staaten zu beschützen, denn die können das selbst nicht tun. Welches Land in Europa wäre in der Lage, so wie die USA in den Irak einzumarschieren, den Diktator abzusetzen und zu versuchen eine Demokratie einzuführen? Keines! Weder militärisch, noch wirtschaftlich, noch politisch. Nur die USA sind dazu in der Lage gleichzeitig in zwei Ländern militärisch voll präsent zu sein. Bush will also wirklich als Weltpolizist fungieren, denn kein anderes Land ist dazu in der Lage, außer den USA, solche Regimes wie das Saddam- und das Mullah-Regime im Iran zu bekämpfen. Man kann also schon sagen, dass er für das Gute kämpft. Ja, vllt. ist da auch Eigeninteresse dabei, aber wo ist das nicht der Fall. Jeder denkt immer an sich und versucht sich Vorteile zu verschaffen.

    UNd auch im Iran wird es so enden, dass die USA oder vllt. Israel die ausbaden müssen, die russische, chinesische und europäische Firmen verbockt haben, indem sie dem Iran Technologien verkauft haben. DIe Europäer sind seit Jahren nicht in der Lage das Regime beim Atombombenbau zu stoppen, nur die USA (oder Israel mit amerikanischer UNterstützung) werden die Sache wieder beenden.

    1. Die Invasion begann 2003. Macht also 4 Jahre.

    2. Wieviele Jahre hättest du denn erwartet, um ein Land zu normalisieren, die Korruption verschwinden zu lassen und wieder normale und demokratische Zustände einzuführen? Wie lange hat es denn in Deutschland gedauert? Die USA sind endgültig in den 90-Jahren abgezogen. Das sind also fast 50 Jahre, die sie brauchten um das Land zu Entnazifizieren, aus den Köpfen das rechte Gedankengut (größtenteils zumindest) zu verbannen und wieder normale und demokratische Zustände einzuführen.

    Warum soll es also in einem weitaus komplizierten Land wie dem Irak in weniger Jahren funktionieren? Man hat da einfach zu wenig Geduld, sowas kann nicht von heute auf morgen stattfinden, das dauert mehrere Generationen, genauso wie es in Deutschland der Fall war.



    MfG
    Famiosi
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    du vergleichst die lage des iraks mit der damalagin mit deutschland?
    acha.

    es ist ganz klar im interesse amerikas da unten weiterhin zu bleiben.
    wenn sie abziehen übernimmt der iran das sagen.
    das wollen sie verhindern.

    meiner meinung nach ein völlig unmögliches unterfangen.

    das es im land einen bürgerkieg eventuel geben wird ist glaube sowohl den amis als auch dem rest welt genauso egal wie die afrikanischen bürgerkriege.


    die amis haben saddam an die macht gebracht und stellen sich nun wie die helden da die das land von einem tyrannen befreien o.0
    und öl wird sehr wohl gepumpt.
    amerika hat nicht umsonst soviel dafür getan das die öl embargos der un aufgehoben werden.

    du bist mir mal einer.
    wenn du bundeskanzler wärst, würdest du allen afrikanischen staaten helfen?
    würdest du sofort jeden dikatur der welt bekämpfen?
    nur um dem jeweiligen volk demokratie zu schenken?

    keine nation der welt führt aus solch gründen krieg.
    das ein land demokratisiert wird ist immer nur ein nebeneffekt.

    wo kuwait angegriffen wurde von saddam war die un direkt mit ihrer maximalen feuerkraft da und hat saddam zurückgeschlagen, wo bosnien von den serben angegriffen wurde fehlte komischerweiße jede unterstützung.

    hat einen einfachen grund, kuwait ist wichtig = öl? bosnien ist scheiß egal da es nix hat wofür es sich lohnt seine eigenen soldaten sterben zu lassen. obwohl bosnien direkt neben italien liegt.
    die vereinten nationen haben erst dann in den krieg eingegriffen wo bosnien garkeine unterstützung mehr brauchte um sich zu verteidigen.

    es gab ja ruhm den man abstauben konnte wenn man sich nun minimal betätigt und das haben sie auch getan.

    amerika hatte schon vor dem krieg einen zweifelhaften ruf in der welt den sie mit ihrem angriff auf den irak nur bestätigt haben.

    und wie kann man bitte den zweiten weltkrieg mit dem krieg gegen den irak vergleichen?
    ich sage nicht das bush dumm ist, aber das er die lage völlig falsch eingeschätzt hat kann man wohl sagen.

    außerdem hat amerika nicht aus heldenmut die nazis bekämpft sondern weil sie durch den krieg überhaupt zur weltmacht aufgestiegen sind.

    die rüßtungsindustrie war ein rießiger motor und durch neue investition konnten neuen technologien entwickelt werden die nun weiter die wirtschaft angekurbelt haben.

    hätte amerika sind völlig aus dem krieg zurückgehalten wären sie einfach blöd gewesen und hätten sich viel geld duch die lappen gehen lassen.

    es besteht sehr wohl ein unerschied zwischen afghanistan und dem irak.
    in afghanistan ist bush rein um die taliban zu bekämpfen die den angriff auf das wtc verschuldet haben.

    der irak hatte mit der sache nichts zu tun.
    von ihm ging garkeine gefahr aus.

    kein land der welt hat jemals umsonst krieg geführt und den krieg im irak hat man auch nicht aus nächstenliebe geführt.

    villeicht bedenkst du mal die alternative.

    was bringt einem ein hoher schulabschluss?
    kurt beck hat n hauptschulabschluss und es bis zur spd spitze geschafft.

    er hat eher die lage völlig falsch eingeschätzt.
    das szenario das ihm seine "berater" vor die nase gehalten haben war ja auch zu verlockend, ein land das faktisch am boden liegt und jeder wäre dankbar wenn dort einmarschiert und den bösen saddam verschwinden lässt.

    das war eine krasse fehleinschätzung.

    amerika ist villeicht ein beispiel dafür das ohne viel geld schonmal garnichts geht im politischen bereich.
    und viel geld kriegt man nur wenn man im interesse der wirtschaft handelt.
    wenn du das als perfekte demokratie siehst dann stimmt das.
    nirgendwo sonst lenkt die wirtschaft so sehr die politik.

    bin mal gespannt wie toll das die russen finden wenn die amis unten versuchen einen zahlenden kunden anzugreifen.

    die überschätzt die politische macht amerikas.
    die können auch nicht alles im alleingang.

    die situation in deutschland damals ist eine völlig andere als die im irak.
    in deutschland gab es eine breite masse die hitler einfach nur weg haben wollte und ihnen war es gegen kriegs ende verdammt egal wer ihn zur strecke bringt.

    im irak wollte so gut wie niemand von den amis befreit werden.
    es herschte schon vor dem krieg eine abneigung gegen die amis.
    sie habn schließlich saddam geholfen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    du solltestmal deine rosarote amerikanische bzw israelische brille runterwerfen und nicht glorifizieren was die beiden da machen......nämlich im fall von amerika destabilisierung einer region die eh ein pulverfass ist und war....

    saddam war nie eine bedrohung für die region und erst recht nicht eine für amerika....von dir zu behaupten dass bush die demokratie dort einführen wollte ist fernab jeglicher realität und logischem rationelem denken....hat er die leute gefragt ob sie den einmarsch des westens wollten !? NEIN !!!!! es ging nur um die ausbeutung der vorräte unter fadenscheiniger gründe für den sturz eines regimes dass für niemanden eine bedrohung war......von kapitalismus und opportunismus zu sprechen wäre angebrachter...

    geht es den leuten im irak jetzt besser ?! durch die ganzen anschläge !? ich glaube kaum....es werden mehr leute umgebracht als früher....aber ein land kaputtzubomben und es von amerikanschinen firmen wieder aufzubauen (die us-wirtschaft war ja in den letzten jahren nicht grad am explodieren) kommt grad recht......

    über israel möchte ich jetzt nicht anfangen zu schreiben, da man mir bestimmt antisemitismus vorwefen würde.....(obwohl ich mich davon distanziere)...


    und zu den beratern.....es handelt sich um die besten !?! wohl kaum !? es handelt sich um die einflussrecihsten lobbyisten der rüstungskonzerne....warum raten generäle und stabs-chefs vom einmarsch ab und die berater lechzen danach !? na !? OIL OIL OIL OIL OIL OIL !!!!!

    schau dir bitte doch den film FAHRENHEIT 9/11 von michael moore an....dann wirste einige aussagen zur intelligenz von bush mit sicherheit revidieren....

    gruß
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 28. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Ich habe mir gerade mal die Argumente aus Spiegel Online durchgelesen, wo ich zu vielen Ungereimtheiten komme.

    Und zwar:

    Pentagon:
    -Erst wurde behauptet, dass die Einzelteile der Flugzeug durch die enorme Hitze verglüht sind.

    -Verfechter der Verschwörungstheorie hielten das für Unfug, da Leic******le indentifiziert wurden.

    +Im Spiegelartikel steht dann auf einmal, dass Wrackteile vorhanden waren,
    ich zitiere wörtlich:

    +Bugnasen bestehen aus Glasfasern, das heißt die Bugnase wäre durch den Aufprall komplett zerstört worden.

    ------------------------------------------------------------------

    Theorie zum kleinen Loch:

    Spiegel:

    +Warum haben sich denn die Flugzeuge, die ins World Trade Center krachten, nicht auch so verhalten?




    Denkt ma drüber nach

    Gruß Nixname
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 30. April 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Genauso wie es im Sinne des Westens und auch Deutschlands ist, dass im Irak keine zweite islamofaschistische Republik heranwächst, die den Kampf allen Ungläubigen ansagt und den weltweiten Terror mir Geldern unterstützt und so ein friedliches Leben auf der Erde verhindert.
    So wie es der Fall im Iran ist und das wollen die Amis u. a. verhindern.

    Nebenbei ist das Schuld der Europäer, der Russen und der Chinesen, die es haben so weit kommen lassen, indem sie den Iranern und Irakern ihre Technologien verkauften und die Sanktionen der UNO damals mithilfe von kleinen Bestechungen umgingen. DIe USA müssen es natürlich wieder ausbaden. Also sei dankbar, dass es andere gibt, die die auf dieser Welt für dich beseitigen, oder es zumindest versuchen.



    Ja toll, das war ein Fehler. Außerdem ging es damals um größere Feinde, wie die UdSSR; dagegen war Saddam nur ein kleiner Fisch. Später haben sie diesen fatalen Fehler eingesehen und baden die jetzt alleine auch wieder aus. Ist doch gut, wenn Leute ihre eigenen Fehler selbst wieder grade biegen oder es zumindest versuchen.


    Ich würde zumindest anstatt teure Marssonden in das All zu schießen die Probleme auf der Erde regeln und die Armut, das Not, den Hunger und den Durst stillen, denn das sind neben dem Klima-Wandel unsere größten Probleme und Gefahren. Klar, sofort kann man diese Probleme nicht lösen, aber wenn man stetig Staaten wie China und Russland gemeinsam unter Druck setzt, die mit solchen Despoten und Tyranen in Afrika handeln und solche Länder gemeinsam boykottiert, dann kann man diese Diktaturen austrocknen lassen und mit Hilfsgeldern Demokratisierungen voran treiben.

    Aber da sitzen und in riesigen Säälen irgendwelche heiligen Reden halten und dann doch nichts machen, ist bestimmt kein Schritt zum Ziel.

    Warum Nebeneffekt? Das war der Hauptgrund in Deutschland und Europa. Ein demokratisches, liberals Europa, dass gemeinsam mit den anderen vernünftigen Staaten für eine friedliche Welt kämpft. Ein Land ohne Demokratie ist kein stabiler Parnter. Irgendwann wird es dort sowieso Unruhen geben.

    Was? Hast du die ganze Zeit gepennt, als die Serben bombardiert wurden und die NATO in Serbien einmarschierte und für Ruhe sorgte? Hast du verpennt, wie Milosevic vors Gericht gezerrt wurde?

    Aber andererseits musst du hier nicht den Heiligen spielen. Jeder ist ein Egoist und denkt in erster Linie an sich wie er sich größst möglich bereichern kann und das ist völlig normal und wenn man bei einem Kosovo-Feldzug, den keiner hätte machen müssen, das war bloss freiwillige und solidarische Hilfe, die Unmengen von Geldern verschluckte, dann ist es normal und okay, dass die Länder, die dem Volk diesen Gefallen tun auch etwas für diesen Gefallen erwarten oder versuchen ihre Mies irgendwie zu kompensieren.

    1. Vor dem 11. September hatten die USA überall tolle freundschaftliche Verhältnisse, was man daran merkte, dass alle Welt trauerte. Würde sich der 11. September heute in den USA wiederholen würden die meisten nicht trauern sondern Schadenfreude verspüren.

    2. Die Amis sind ja auch nicht Hektor oder Achilles, deren Ziel es war in die Geschichtsbücher einzugehen und für immer als Helden darzustehen. Es ging wie allen anderen auch, um die eigene Haut, um den eigenen Wohlstand und deshalb haben sie gehandelt und den Faschismus aus Europa verbannt. Klar, dass sie sowas nicht einfach so aus Nächstenliebe tun würden, ist logisch. Aus Nächstenliebe handelt keiner mehr, nur noch aus Profit. Genauso wie du und ich und die Amis und Europa, das ist keine Verurteilung oder warum marschiert keiner in Afrika ein und stürzt dort all die Tyranen? Weil das für die Besatzer nur negative Folgen und riesige Probleme mit sich ziehen würde. Es denken also alle immer nur an sich, nicht nur die Amis, sondern auch du und ich und die Europäer.

    3. Ja, bleib mal realistisch. Die winzig kleinen Gewinne, die dir Rüstungsbranche verbuchte, kompensieren doch nie die Ausgaben für diesen Krieg, die in Brd Höhe lagen. Guckst du keine Nachrichten oder was? Haben die Amis aus dem Krieg etwa finanziellen Gewinn gezogen?!

    4. Was für Geld? Hast du gepennt, als in den Nachrichten kam, dass die Amis das größte Minus in ihrer Geschichte haben? Unter Clinton gab es einen ausgeglichenen Haushalt, Bush hat durch den Irak-Krieg überall kürzen müssen und machte damit riesige Miesen. Trotzdem will er dort bleiben, obwohl doch völlig klar ist, dass dieser KRieg die Ausgaben in Brd. Höhe nicht mehr einbringen wird.


    Und wie nennst du dann den psychopatischen, Islamisten Saddam Hussein, der bereits 1988 sein eigenes Volk vergaste, also damals schon an Massenvernichtungswaffen heran kam und sie auch jederzeit gegen den Westen hätte anwenden können? Warum wurde er denn zum Tote verurteilt? Weil er sich zu sehr sozial engagiert oder weil er zichfacher Mörder, Folterer und Unterdrücker war? Warum wollte ihn auch das Kriegstribunal in Den Haag verurteilen und hat gegen in Haftbefehl erlaßen? Weil sein Vorname mit "S" anfängt? Wohl kaum!


    Also jetzt vergleich doch mal nicht den Idioten Beck, der nicht mal in der Lage ist ein so kleines Flächlein wie RLP ordnungsgemäß zu führen und die Spitzen im Weißen Haus, die alle Abschlüsse in Elite-Schulen haben. Kurt Beck ist nicht das weiße Haus und einfach so kommt man da auch nicht rein.

    Leute wie Beck sind Ausnahmen und sind nur an der Macht, weil sie rhetorisch begabt sind und lesen können. Sie wählen sich eine Partei aus, deren Programm sie studieren, führen dieses aus, labbern etwas in der Bevölkerung, lassen sich wählen und wirtschaften ein Bundesland zu grunde ohne auch nur ansatzweise irgendwelche wirtschaftlichen Kenntnisse zu haben.


    Ich würde nicht sagen "falsch" eigneschätzt, sondern einfach "unterschätzt" oder verkalkuliert. Ihm war klar, dass es kein Spaziergang wird, aber er hat es sich sicherliche nicht so verhängnisvoll vorgestellt. Was aber nicht weiter tragisch für dich sein sollte, denn immerhin sind es die dir so verhassten Amis, die noch viele viele Jahre im Irak für Demokratie und Freheit ihre Gelder wegwerfen müssen und nicht dein Land, worunter du hättest leiden müssen.

    Auch "lenken" ist falsch. Die Wirtschaft spielt eine große Rolle, das ist klar und auch logisch und überall so, wo die Wirtschaft enorm von der Regierung abhängt, also in jedem demokratischen Land, ist die Wirtschaft den Gesetzen, die die Regierung bestimmt abhängig.

    Aber solche Abhängigkeiten sind eher ein Zeichen für eine freie und demokratische Wirtschaft, denn nimmst du ein kommunistisches Land, dann ist den Unternehmen dort scheiß egal wer an der Macht ist, denn dank der Planwirtschaft laufen dort die Geschäfte unabhängig von allen Marktregeln und es gehört eh alles schon dem Staat.

    Ist doch wohl also logisch, dass die Unternehmen ihre Favoriten suchen und ihnen versuchen im Wahlkampf zu helfen, dass diese an die Macht kommen und so Gesetze und Bedinungen schaffen, die für die Unternehmen verträglich sind. Wenn sowas natürlich ausartet und illegal Rahmen einnimmt, ist das nicht zu tolerieren, aber bis jetzt ist das nicht der Fall, außerdem ist die Amtszeit eines Präsidenten ja auch beschränkt, von daher ist sowas nicht weiter schlimm.

    Hitler weg haben wollte? Man, was hasten du in der Schule gemacht? Hitler wurde demokratisch gewählt und bis zum letzten Tag wurde Deutschland mit allen Mitteln von den Deutschen verteidigt, auch als Hitler sich das Leben nachm und als schon 1943 das Ende entschieden war, rief Goebbels (ich glaub es war Goebbels) den totalen Krieg im Reichspalast aus und obwohl klar war, dass das kleine Deutschland nicht an zwei Fronten kämpfen kann und es sowohl mit der Großmacht Russland, als auch mit der Supermacht USA aufnehmen kann, liefen alle Deutschen mit und folgten diesem Aufruf.

    Die waren wie vernarrt, wie verzaubert von Hitler. Keiner wollte ihn weghaben. Als die Amis dann einmarschierten tat man anfangs so, als sei es Befreiung, um nicht verurteilt zu werden und um zu überleben.

    Im Irak waren die Leute froh, dass sie befreit werden. Es gab genug Bilder von Jubelszenen und ein bekanntes davon war, als die Iraker den Amis halfen im Zentrum Bagdadas Saddams Statue umzustürzen. Die einzigen, die Saddam halfen, waren die Leute, die wieder an die Macht wollten und weiterhin ein unterdrückendes und diktatorisches Regime führen wollten und sich auf Kosten des VOlkes bereichern wollten.

    Alle wollten Saddam los werden, auch die Islamisten. Das Problem der Islamisten ist heute einfach dies, dass sie keine Ungläubigen in ihrem Land haben wollen, die es regieren und aufbauen und sie können es nicht wahrhaben, dass christliche Ungläubige sie von diesem Despoten befreien mussten und sie dazu nicht selbst in der Lage waren. Aber eigentlich sind alle froh, dass der Tyran Saddam weg ist, denn er hat die Mehrheit im Land, die Schiiten brutalst und bestialisch unterdrückt und dafür können sie ihn nicht geliebt haben.



    Die Leute gefragt? lol Wie stellst du dir denn sowas vor? Saddam fragen, ob die Amis im Irak eine Umfrage durchführen dürfen, ob das Volk mit ihm zufrieden ist oder nicht? Ist doch wohl logisch, dass sich ein Volk, das unterdrückt, gefoltert, gequält, keine Rechte hat, keine Freiheit hat und in Angst und Terror leben muss, sich nicht besonders glücklich schästzen kann in einer solchen Situation.

    Ich glaube die letzten Wahlen, die mit enorm großer Wahlbeteiligung erfolgt sind, obwohl erhöhte Terrorgefahr drohte und sich riesige Schlangen bildeten, zeigen, dass die Leute diesen Weg wollen und für diese Chance auch dankbar sind. Obwohl jeder von ihnen hätte auf offener Straße oder in den Wahllokalen in Stücke gerissen werden, sind unwarhscheinlich viele Menschen wählen gegangen.

    Ging es Deutschland etwa nach vier Jahren, nachdem der KRieg beendet war auch gleich viel besser? Nein und der Irak ist ein viel komplizierteres Land als es Deutschland damals war und wie gesagt, die Amis sind aus Deutschland erst Mitte der 90 Jahre komplett abgezogen. Es dauerte in Deutschland also fast 50 Jahre, warum ist man mit dem Irak so ungeduldig und erwartet schon nach 4 Jahren riesengroße Erfolge?

    Man ist zumindest auf einem besseren Weg und die ganze Korruption und das ganze Geflecht, dass Saddam in gesamten Land gespannt hat, muss erstmal abgebaut werden, genauso wie das Gedankengut der Leute und alles muss entwickelt und neu aufgebaut werden. Das geht nicht von heute auf morgen, sondern braucht eine Zeit lang.

    Zumindest haben die Leute ihr eigenes Parlament, es gibt freie Wahlen, sie haben eine eigene einigermaßen faire Polizei und Armeeapparat, der das Volk beschützt und es nicht ausrotten will.

    Natürlich wird man dir das vorwerfen und ich werde da der erste sein, denn wenn man Israel und die Juden kritisiert, dass sie versuchen mit allen Mitteln ihre Existenz und die eines eigenen Staates Israel zu erhalten, der als einziger auf der Welt 100%tig Garant dafür sein wird, dass sich kein Holocaust wiederholen wird, dann kann das nur Antisemitismus sein.

    Mal ne Frage: Wenn du mit jemanden über Politik diskutierst und ihr verschiedener Meinung bezüglich der beiden Volksparteien CDU und SPD seid, wirst du dann auch kommen mit "Lies dir erstmal das Buch von diesem Kerl durch", der wie jeder andere Schriftsteller an erster Stelle auf Profit setzt und seine eigene Meinung, mit der anscheinend viel Geld verdienen kann verkaufen will, "und dann können wir weiter reden?"

    Hast du keine eigene Meinung, dass du solche populistische und total Anti-Amerikansiche Meinungen einholen musst, von irgend einem Idioten, der mit sowas Geld verdient? Bist du zu dumm, dich selbst objektiv zu informieren und dir dann deine eigene Meinung zu bilden, anstatt eine bereits durchgekaute einfach zu übernehmen oder ist das Faulheit?

    Was isen das für ein Argument "Lies dir das Buch durch dann wirst du alles verstehen!" Lies dir "Mein Kampf" durch, dann wirst du auch Hitler verstehen. Kommt aufs selbe heraus. Beides vorgeschriebene Meinungen, denen man nicht trauen sollte und stattdessen sich mal selbst informieren sollte. Und bereits ganz am Anfang wird es bei Moore doch lächerlich: Keine Organisation der WElt, wie die OSZE, die EU oder die UNO haben irgendwelche Bedenken bei den US-amerikanischen Wahlen bemerkt oder geäußert. Organisationen, von denen man nicht gerade sagen kann, dass sie die USA sehr lieben. Aber Moore war anscheinend der einzige, der diktatorische Vorgänge entdecken konnte und der die USA ein nicht-demokratisches Land nennt.

    Die USA, der Inbegriff von Demokratie überhaupt, auch heute noch, aber Moore weiß es natürlich besser als alle andere und da es natürlich Idioten gibt, die ihm aus Dummheit und Faulheit folgen, ohne selbst mal ihre Zellen anzustrengen, auch noch seine Bücher und FIlme gucken und alles glauben, ist er durch solche Trottel reich geworden und kann seinen Hirnschmalz weiter verbreiten.

    Jaja und die USA haben während des Irak-Feldzuges große Gewinne eingefahren und riesen großen Profit geschlagen.
    Die Einnahmen der Rüstungsbranche sind so minimal, dass sie einen Furz von dem ausmachen, was die USA für diesen Krieg ausgegeben haben. Warum hat die Bush-Regierung Brd. von US-Dollarn in den irakischen Staat gepumpt? Wegen der Rüstungsindustrie oder weil sie mit dem Geld eh nichts besseres anstellen konnte?

    Nein, weil er ein demokratisches Land schaffen wollte, dass seinem Volk Freiheit, Demokratie und Grundgrechte zusichert und gute Beziehungen zu dem Westen hat und nicht droht den Westen mit Massenvernichtunswaffen dem Erdboden gleich zu machen.

    MfG
    Famiosi
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 1. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    massenvernichtungswaffen !?!? im irak !?!??! oh man.......du lebst in deiner eigenen welt...nein, in deiner eigenen galaxie !!!!

    wo sind denn diese waffen !? *kopfschüttel*

    saddam hatte doch keinen plan wie er die A-bombe bauen sollte...oder meinste er hätte sie nur aus freundlichkeit nicht gebaut !? und seine boden-luft / boden-boden raketen hatten eh nur ne reichweite von knapp 1000km....also waren diese hochtechnologisierten iraker die übelste bedrohung für den westen seit hitler !?!!?!?!!?

    du bist echt ein ignorant der seine stars+stripes brille absetzen sollte und die augen auf das richten sollte was amerika verbreitet.....nämlich vordergründig chaos um die anderen zu destabilisieren, profite zu machen und sich somit noch stärker...

    schau dir dochmal an was die weltpolizisten gemacht haben in

    - korea (warum waren sie überhaupt da aktiv ?? wg dem kommunismus ?! jaja...)
    - vietnam
    - mittelamerika (panama, nicaragua, usw)
    - afrika
    - afghanistan ende der 80er zusammen mit den taliban

    naja......da du ja so schlau zu sein scheinst kannste dir bestimmt denken was ich meine....


    und zu den antisemitischen aussagen die ich NICHT getätigt habe:

    israel und amerika gehen hand in hand...also erübrigt sich jeglicher weiterer kommentar zu einem land das ich genauso wenig wie amerika......und nicht weil ich rassist bin, sondern realist.....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 3. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Wie ich in meinen letzten Post schon mehrere Male erwähnt habe, verfügte Saddam Hussein bereits 1988 über Massenvernichtungswaffen und erprobte diese gleich mal an der kurdischen Minderheit im Irak. Er zerstörte in Kirkuk mehrere kurdische Dörfer und ließ tausende von Kurden krepieren, mit Giftgas, sprich einer Massenvernichtungswaffe.

    Er wusste also schon Anfang der Neunziger wie man an diese Waffen kommen kann und hat diese wichtigen Informationen bestimmt nicht weggeworfen. Er wusste auch noch später wie man an diese Waffen kommt und die paar Raketen, die er bestimmt bei sich hatte, auf LKW's zu laden und für Geld bei irgendwelchen terroristischen Gruppierungen in den Nachbarstaaten, wie Syrien oder Libanon zu verstecken ist doch kein Ding. Und die Terroristen dort würden sich über solche Massenvernichtungswaffen nur freuen.

    Korea: Weiß nicht mehr genau was da war, war irgendetwas wegen dem Kommunismus, stimmt. Wollten die Leute vor dem Kommunismus befreien und bewahren und ein freies System einführen.

    Vietnam: Wollten auch dort die Leute vor dem kommunistischen Regime bewahren und haben dafür teuer bezahlen müssen.

    Mittelamerika: Zugegeben, halfen Diktatoren an die Macht. Taten dies aber nur aus einem Grund: Die Länder dort waren total instabil und um sie wieder aufzubauen half nur ein Diktator, der mit fester Hand alles in Ordnung gebracht hätte und das Land dann später demokratisierte und die Führung abgab, so wie Pinochet in Chile.

    Afrika: Die Amis taten hier etwas, was hätte schon lage getan werden müssen: Versuchten die armen Leute dort von den ganzen Despoten zu befreien und wollten damit verhindern, dass alle Hilfsgelder der Welt in die Hände dieser Tyranen fließen, die ihr Volk verhungern und leiden lassen. Das hätte man schon längst versuchen müssen, denn nur wenn man die ganzen Tyranen in Afrika vom Thron schmeißt, kann man etwas gegen die dortige Armut tun.

    Afghanistan: Hier weiß ich nicht was du meinst. Konkretisier es mal etwas.

    Letztendlich ist völlig verständlich, dass dieses Einmischen der USA, immer und überall auf die Nerven geht und du sowas nicht dulden kannst, dass die den Weltpolizisten spielen, aber wer sonst wäre in der Lage die Taliban aus Afghanistan zu verjagen oder Saddam zu stürzen oder die Mullahs im Iran zu stürzen oder die Demokratisierung Europas?

    Die USA sind nunmal die SUpermacht und keiner kann ihnen das Wasser reichen, nicht wirtschaftlich und auch nicht militärisch. Sie allein haben die Macht Weltpolizei zu spielen und wenn sie es nicht tun, wird es keiner tun, denn kein anderes Land der Welt ist dazu fähig, irgendwelche Diktatoren in Afrika zu verjagen oder den Kommunismus auf fremden Boden zu bekämpfen.

    Ich bestreite ja nicht, dass bei all den Operationen auch Eigeninteresse im Spiel war, aber wo ist das nicht der Fall? Kostenlos macht keiner etwas und natürlich wünschen sich die Amis als Dankeschön für ihre Befreiungen und Demokratisierungen (Beispiel Europa) auch eine Gegenleistung, wie eben zur Zeit den freien Markt Europa, mit dem die USA wunderbare geschäftliche Beziehungen haben und finanziell davon profitieren können.

    Von einem kommnunistischen Regime können sie nicht profitieren, aber genauso wenig kann das der restliche Westen. Der Westen profitiert nur von demokratischen marktwirtschaftlichen und freien Ländern, mit denen er Geschäfte machen kann und keine kostspieligen Konflikte führen muss.
    Der Westen hat deshalb auch immer mitgemacht, konnte solche Dinge aber eben nicht selbst erledigen, weil er zu solchen Invasionen und Befreiungen nicht dermaßen in der Lage ist, wie die Supermacht USA.

    Und deshalb sei dankbar, dass für dich jemand anderes die *******rbeit macht und nicht dein Land in den Irak oder Iran muss, um dort Demokratie und Freiheit einzuführen und dich vor diesen Verrückten dort zu beschützen.

    MfG
    Famiosi
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 3. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    chemische waffen verfallen bei nicht genauer haltung usw.
    wenn die iraker über solche technologien geschweige denn das wissen verfügt haben es zu bunkern oder herzustellen dann ist es schon reichlich komisch das niemand etwas findet.

    sei mal ehrlich zu dir selbst,
    solange nichts gefunden ist kannste hier deine komischen theorien woanders reinposten.
    es ist nix gefunden und du hast keinen beweiß für deine theorien.
    mag sein das er die waffen hatte und sie eingesetzt hat , na und?
    was tut das zur sache soviele jahre später?

    er hat die sachen von den amis gekricht und wußte folglich nachher nicht wie er drannkommt ohne sie.
    komisch, wenn die terroristen die waffen haben, warum ballern sie sie nicht einfach auf israel ab?
    wo hast du beweiße für deine vermutungen?
    kein islamischer terrorist hätte mit saddam geschäfte gemacht da saddam in keinster weiße islamisch war.

    man wollte niemanden bewahren oder retten, es ging nur darum gegen die "kommunistische" bedrohung zu kämpfen.
    hätte auch jedes andere land sein können.
    man überlässt doch den russen nicht einfach ein ganzes land.
    retten wollte man nur seine eigene politische macht und glaubwürdigkeit.

    hätten wir saddam in ruhe gelassen hätte er bestimmt auch einen demokratischen staat gegründet? sicher.

    alles halbherzige aktionen die man benutzen kann im erstens seinen ruf zu verbessern und zweitens beziehungen aufzubauen.

    es gibt genug interessante rohstoffe in afrika.

    gäbe es die amis nicht, hätten wir heute keine islamisten die sich selbst in die luft sprengen.
    schonmal daran gedacht?
    nur wegen denen und weil sie immer alles und jeden unterstützen solange er so tut wie als wäre er ihr partner sitzen wir auf diesem rießigen berg von .

    ocha xD du bestreitest es nicht mehr?
    wenn du es nicht mehr bestreitest dann könntest du auch villeicht einsehen das von saddam in keinster weiße irgendeine bedrohung ausging und er nur gehängt wurde da es verdammt lukrativ schien ins land einzumarschieren.

    hätte er gewußt wie es enden würde hätte er sich nicht so sehr die finger am irak verbrannt.

    bayern baut wunderbare wirtschaftliche verbindungen nach kuba hin auf.
    soviel ich weiß kein demokratisches land.
    man kann sehr wohl selbst mit diktaturen wunderbar verhandeln und wirtschaften.
    das hitler deutschland wäre ansonsten niemals so aufgestiegen wenn die investoren aus dem ausland nicht so fleißig investiert hätten.
    und eine freie marktwirtschaft gab es damals in deutschland auch nicht wirklich.

    wieso sollte irgendwer dafür dankbar sein das die amis überall in der welt ihre finger im spiel haben.
    ohne sie gäbe es viele probleme garnicht erst.
    wir hätten saddam niemals so mächtig gesehn, den islamischen terror genauso wenig.
    die haben uns die eingebrockt.
    danke amerika für den rießigen haufen auf dem wird nun sitzen!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 3. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    @famiosi


    dir kann man glaub ich nix mehr erzählen...du lässt keine andere meinung zu als deine !!!! ich werde jetzt auf deine antwort nicht weiter eingehen, da es soulrunner schon ausführlich übernommen hat !!! ich hätte es nicht besser ausdrücken können !!!! aber wenigstens siehst du langsam ein, dass die amis doch nicht so toll sind wie du glaubst !!!!!


    @soulrunner

    schön dass ein gleichgesinnter realist hier meiner meinung ist und diese auch dementprechend begründet !!!! respekt man....
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 4. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Jop, sie waren es selbst. Gibt einfach zu viel Beweismaterial und zu viel "plötzlich" Verschwundenes.
    Ich mein ..was sind schon 2 Tower und 4000 Tote , wenn man anschließend Rohstoffe für die wichtige Zukunft hat und somit viele aufkommende Probleme lindern kann...

    Alle die meinen ,es sei der böse Osten gewesen sind blind und sind geblendet durch die manipulierenden Medien.

    Ich bin auch gespannt, was die Antwort sein wird, wenns eines Tages aufgedeckt wird.


    Cu
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 4. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    das ist alles reinster bulls*** ... hab ne facharbeit drüber geschrieben und beim recherchieren, unter andrem von michael moors literatur und seinen filmen, wurde einem alles klar..geld geld und geld..
    mehr ist dazu nicht dazu zusagen...einfach der bestgemachte größte schwindel aller zeiten..und der größte teil glaubt es...
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 4. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Die Theorien sind doch totaler it und von irgendwelchen Verschwörungstheorien Junkies in die Welt gesetzt worden.
    Wenn ich den Artikel schon lese von deutscher Gründlichkeit, allein das man so ein ausdruck da rein bringt ist schon arm, lächerlich das ganze einfach nur lächerlich
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 14. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Das Öl-Monopoly

    Wenn Weltmächte Kriege führen, geht es immer auch um die Sicherung der Ressourcenbasis. Einer der Gründe für den amerikanischen Angriff auf den Irak war die Sicherung der Ölvorkommen im Nahen Osten für die amerikanische Wirtschaft. Der Irak besitzt die zweitgrößten Ölreserven der Welt und ist somit der einzig mögliche Gegenspieler von Saudi Arabien.

    Im Ölmonopoly geht es um Fördermengen und deren Kontrolle. So kann Saudi Arabien die Fördermengen sehr schnell variieren und somit den Ölpreis im Rahmen der OPEC fast im Alleingang bestimmen. Amerika muss deshalb ein hohes Interesse daran haben, das System in Saudi Arabien zu stützen, da ein Staatsstreich dort verheerende Konsequenzen auf den Ölpreis ausüben würde.

    Der Ölmarkt funktioniert längst nicht mehr nach den Gesetzen des Marktes, sondern nach denen des Monopoly-Spiels, wobei die Spieler in Riad, Washington und Houston sitzen. Allerdings funktioniert dieses Spiel nur solange, wie sich die Produktion steigern lasst. Wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, kann das System außer Kontrolle geraten. Der sich abzeichnende "Peak" ist Vorbote eines Marktes, der sich kybernetisch immer weiter aufschaukeln wird. Was passiert mit dem System, wenn der Barrelpreis in den nächsten Jahren auf über 120 US-Dollar ansteigt?

    Hohe Ölpreise lassen die Inflation ansteigen. Gedämpft wird dieser Effekt bisher noch durch den Preisverfall in der IT-Industrie. Die beiden sich überlagernden Effekte der Inflation und Deflation führen jedoch unweigerlich zu sehr starken Preisanstiegen, wenn entweder die inflationären Tendenzen bei den Rohstoffen zu stark werden oder wenn der Preisverfall in der IT-Industrie in die Sättigungsphase übergeht. Beides scheint sich aktuell abzuzeichnen, weshalb es möglich ist, dass in Bälde ein neuer Öl-Schock auf die Wirtschaft zukommt. Im Rahmen dieses Schocks wird der hoch verschuldete US-Konsument noch weiter zur Kasse gebeten, während bestimmte Investorengruppen immer reicher werden.

    Quelle: E-Day: Der Kollaps der Öl-Lüge | Telepolis

    Außerdem ist Bush nur durch ExxonMobil an das Präsidentenamt gekommen,
    genauso wie sein Vater. Und nein, das habe ich nicht von Michael Moore (ich hasse den Typen, der ist auch nur auf Geld aus...kein bisschen besser (Bowling for Columbine hat mir gefallen...allerdings ist der auch Waffengeil...)).

    Nett finde ich auch den Aktienverlauf:

    Jahresüberschuss ExxonMobile

    (in Millionen Euro, Wechselkurs US$/ Euro Stand 11. Oktober 2006)

    1999: 7.910,00
    2000: 17.720,00
    2001: 15.320,00
    2002: 11.460,00
    2003: 16.670,00
    2004: 20.080,00
    2005: 28.600,00
    2006: 30.153,00 (Umrechnungskurs 4.2007)


    Und @Mastermscx: Das ist ironisch gemeint oder?
    Die ganze Welt spielt nach diesen Spielregeln, die Wirtschaft beeinflusst einfach zu stark die Politik ....
    Und @mie: der größte schwindel seitens michael moore oder seitens der amis?

    Ähdit: Allerdings finde ich den Artikel etwas weit hergeholt...is mir schon bissel zu krass (gefälschtes Bildmaterial? )
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 17. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    Das ist alles andere als komisch. Zu denken, dass man in einem Land, dass so groß wie Deutschland ist und wo es nur so von wüstenähnlichen und Gebirgslandschaften so wimmelt, alles und jeden finden kann, ist naiv. Warum kann man den bin Laden nicht finden? Genauso schwer wäre es doch mit 10 LKW's verteilt im Irak, Syrien, bei den Pals. Jordanien und dem Libanon. Das ist eine Nadel im Heuhaufen. Saddam hat die Untersuchungen so lange herausgezögert, dass er für Versteck genug Zeit hatte.

    Mensch, dass nichts gefunden wurde, beweist doch nur wie schlechte gesucht wurde, aber nicht, dass das gesuchte nicht exisitiert?! Wenn du etwas suchst und nicht finden kannst, heißt das gleich, dass dieses Teil weg ist oder gar nicht exisitert? Nein, du hast bloss schlecht gesucht und vllt. vergessen unter dem Sofa nachzusehen und jetzt stell dir das alles mal 500mal größer vor, in einem riesen Land wie dem Irak und all seinen Nachbarländern. Bin Laden ist ja auch nicht aufzufinden, heißt das, dass es ihn nicht gibt? Nein, man kann ihn bloss nicht finden, weil er sich gut versteckt hat, genauso mit den Waffen.

    Nicht nur von den Amis, von den Europäern hat sowohl Saddam, als auch heute der Iran genug Zeugs bekommen. Auf Israel wurde sehr wohl geschoßen, als die Amis im Irak einmarschierten und nicht umsonst setzt Israel Unmengen von Geldern dafür ein, um Gegenmittel zu entwickeln. Für Geld mach jeder Terrorist Geschäfte. Einige verhandeln ja auch für Geld mit der Bundesregierung, als es um das Befreien von dt. Geiseln für Geld ging.

    Nicht nur seine eigene, sondern die ganze Welt vor dieser roten Pest. Sei froh, dass die Amis da einschritten, sonst dürtest du heute wohl weder in diesem Forum aktiv sein, noch deine Meinung äußern, denn du würdest ohne die Amis als starke Gegenkraft unter einem kommunistischem Regime leben. Es ist also auch im Interesse Europas, dass die Amis der Gegenpol zu der starken UdSSR war, denn ohne die Amis hätte Stalin ganz Europa eingenommen.

    Was? Sowas hab ich nie gesagt. Im Gegenteil, hätte man nichts unternommen, wäre es wie im Iran ausgeartet und der gesamte Nahe Osten würde atomar aufrüsten, was zur Zeit ja teilweise schon der Fall ist.

    Ach blödsinn. Was ist denn mit dem Terror in Ägypten, Pakistan, Indonesien, England, Spanien? Was haben die Amis vor dem 11.09 so schlimmes getan, dass sie es verdient haben, dass 4000 Amerikaner auf brutalste Weise sterben? Das ist der größte it den du verbreiten kannst. Die Islamisten kämpfen ja nicht gegen die Amis alleine, sondern gegen den gesamten Westen und die Amis sind bloss der stärkste Feind im Westen. Wenn sie mit den Amis fertig sind, werden sie auch dich Verräter holen.

    Jaja und vom Iran geht auch keine Bedrohung aus. Und warum dann die Untersuchungen von der UNO und die Sanktionen und die Embargos gegen Saddam? Weils Spaß macht? Sicher, aber alle anderen sind ja blöd und du weißt es ja besser, als alle Experten.

    Außerdem hast du nicht an das irakische Volk gedacht, dass von Saddam gefoltert, tyranisiert, gequält und getötet wurde, weil du eben sehr egoistisch denkst und dir scheiß egal ist, dass man mit dem Einmarsch dem Volk vllt. eine Demokratie und freie Wahlen bescherren könnte und es von staatlicher Willkür und staatlichem Terror befreien könnte.
    Denkst nur an deine Haut, wie du möglichst weit weg von den Islamisten kommst.


    Ja, wie immer denkste wieder an den Profit, aber hast du nicht die Leute dort vergessen, die hungern und vom Regime unterdrückt werden und zu tausend deshalb übers Meer in die USA flüchten und dabei viele sterben? Das ist die Sache Stoibers, ob er es vertreten kann, eine Diktatur zu unterstützen und mit ihr zu handeln.

    Mit China läuft das zumindest nicht, da liefert Deutschland nichts hin, wegen den Menschenrechtsverletzungen dort. Aber mit dieser Sache hat sich Stoiber auch als Profitgierige Politiker geoutet.

    Was für Scheiß Investoren? Hitler wurde demokratische gewählt und hat aus Deutschland wirtschaftlich ein Schmuckstück gemacht, aber nicht wegen irgendwelchen Investoren, sondern weil er für solche Rahmenbedingungen gesorgt hat, dass die Wirtschaft aufblüht. Es gab sehr wohl eine freie Marktwirtschaft unter Hitler, deshalb konnte ja alles so frei und gut aufblühen, denn wenn es eine Planwirtschaft gewesen wäre, dann wäre es zu keinem Boom gekommen, mal davon
    abgesehen, dass unter Hitlers Regime bestimmt keine kommunistische Marktform geherrscht hätte.

    Die Nazis sind die größten Kapitalisten der Welt. Sie sind für einen freien Markt, jedoch nur national, ohne EU oder Globalisierung. Damals hat sowas geklappt, heute wäre sowas der Kollaps für die dt. Wirtschaft.

    Ach quatsch, Saddam ist auch sehr gut von europäischen Firmen unterstützt worden. Das beste Beispiel ist der Iran, der ausschließlich von europäischen, russischen und chinesischen Firmen versorgt und aufgebaut wurde. Die Amis haben nämlich seit der Revolution dort ein Embargo. Es sind also nicht immer die Amis schuld. Die Europäer haben auch viele Technologien an Saddam geliefert und gäbe es auch nicht in EUropa diese Bestechungsaffären während den Saktionen Saddam gegenüber, dann hätten die verhängten Sanktionen wahrscheinlich auch besser gewirkt und der Krieg hätte nicht sein müssen.

    Ohne die Amis wärst du schon tot, dann hätte der Islamismus Europa und die Welt bekehrt oder getötet, nur die Amis stehen ihm im Weg. Ohne die Amis könnte bin Laden, Saddam, Kim und der Iran ohne Probleme agieren und ihre Machenschaften ausbauen, ohne irgendwelche Gegenschläge zu befürchten, denn kein Land der Welt, außer den Amis wäre in der Lage solchen Despoten und Tyranen und alle den Terroristen die Stirn zu bieten.

    MfG
    Famiosi
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 17. Mai 2007
    AW: Der 11. September - ein Untersuchungebericht

    ich schreibs doch gleich als hinweis in den thread: wenn ihr direkt auf beiträge antworten wollt, dann ist es nicht nötig den ganzen vorrangegangen beitrag in voller länge zu zitiern, es reicht teilweise in kurzer vermerk wie "@famiosi" oder ähnliches. Hier wurden nämlich teilweise seitenlange posts zitiert und mit zwei sätzen kommientiert! das muss nicht sein

    greetz
    Kabio
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 2 von 3