Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von liftishifty, 21. November 2009 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Seite 13 von 15
  1. 27. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Weißt du was der größte Blödsinn ist? Die ganzen Studien zu den Medikamenten!
    Die Studien sind von den Pharamkonzernen ins leben gerufen worden oder zumindest gesponsort.
    Im Endeffekt läuft das darauf hinaus, das Testberichte manipuliert werden.
    Ein Beispiel: ein Mittel wird an jemanden 6 Monate getestet und nach 7 Monate sind starke Nebenwirkungen aufgetreten und das Medikament ist nicht geeignet. Dann veröffentlichen sie eben nur 6 Monate wo noch keine Nebenwirkungen da waren und schwupst das Medikament ist auf dem Markt. Man hat das nur rausgefunden, weil ein Kreis von ehrenamtlichen Ärzten sich zusammengesetzt hatte und Studien überprüft hat.
    Da kam dabei raus das der größtenteil der Studien manipuliert oder erst gar nicht veröffentlich wird, weil Konzerne sonst Verluste machen. Tatasache ist das schon sehr viele Menschen gestorben sind (z.B in den USA), weil es eine längeren Zeitraum zugelassen wurden. Ich glaub über mehrern Jahren waren es 100.000 tausend.
    Das lag daran das diese Menschen alle Kreislauf oder Herzprobleme hatten, die zwar nicht tödlich waren aber durch das Medikament dann doch gestorben sind.



    Was das Thema Placebos angeht:
    Erstmals ja ich glaub an die Wirksamkeit von Placebos aber auch von Nocebos.
    Ich glaube daran das der Mensch sich mit Hilfe seiner Gedanken heilen kann.
    Nach diesem Prinzip soll es funktionieren. Gedanke --> Emotion ---> Stoffwechselvorgang, und dh z.B es werden mehr Killerzellen gebildet oder andere Hormone etc.
    Ich meine es ist ja bewiesen das es einen Zusammenhang Zwischen Gefühle und deinem Körper gibt bzw. dem Stoffwechselvorgang.


    MFG Painkiller47
     
  3. 27. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    MAN! Verdreht doch nicht immer, bzw. interpretiert doch nicht immer irgendeine Grütze in geschriebene Worte, die eigtl. jegliche Andersbedeutung ausschließen!
    Ich meinte, dass es Kliniken gibt, die das machen! Doch nicht bei 50% aller OP'S!!!!!!

    Ehrlich gesagt habe ich keine Lust mehr, meine Energie in diese Diskussion zu stecken!
    Es gibt welche, mit denen kann man Objektiv diskutieren - ohne Beleidigungen!
    Aber leider ist dies, in diesem Thema die letzten Tage, nicht der Fall...
     
  4. 27. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Wie sieht das eigtl. mit Drogen aus? Alles Einbildung? Kann man sich durch Überzeungsarbeit bestimmt selber verschaffen den Effekt oder? Mit der Erkenntnis könntest du den Drogenmarkt kontrollieren!

    Oder wie sieht das aus mit Brillen, alles ein Konstrukt der jüdischen Schulmedizin? Sind Kriege jetzt eigentlich überflüssig, da der Mensch in Wirklichkeit ein selbst-regeneratives Monstrum ist?

    Warum sterben Tiere, wenn sie Extremitäten gebrochen haben? Funktioniert die Selbstheilung nur bei Menschen?

    Können wir durch die Macht der Einbildung eigtl. auch Einfluss auf unsere Umgebung nehmen? Dann wend dich mal an Malena, die würde gerne per Überlichtgeschwindigkeit Wurmloch Abkürzungen zu Allah nehmen.

    Ein Board voller Träume - selbst das Mittelalter war aufgeklärter....
     
  5. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    @Chryzzle

    natürlich ist die Schulmedizin in chirugischen Fällen notwendig. Das hat nichts mit dem Thema zu tun und wurde von niemandem hier bestritten.

    Dein Post ist überflüssig, da er wieder einmal nur auf persönliche Angriffe beschränkt ist und null Substanz hat.


    Deiner dagegen ist Spam pur.


    Aber du kannst sicherlich den Nachweis erbringen, dass HIV - Aids auslöst, richtig?

    Knoedel konnte es nicht

    Relax hat nur Quellen angeführt, die Vermutungen anstellen aber keine Beweise.

    Krypton äussert sich gar nicht erst weil er weiss, dass es keinen eindeutigen Nachweis gibt, hat aber auch nicht den "Mumm" das einzugestehen.



    Wie sieht es mit dir aus?


    Du kannst beweisen was für ein toller Hecht du bist, und das du auch Spamfrei posten kannst.
     
  6. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    bin jetzt erst auf den thread aufmerksam geworden und nur den letzten beitrag gelesen. Will deshalb niemanden persönlich oder sonst wie angreifen aber äußere mich jetzt einfach mal aus neugier und unwissenheit!

    Hängen AIDS und HIV nicht zusammen oder war das ironie oben? Ich hab gedacht aids resultiert aus dem HIV. Es gibt ja keine andere "möglichkeit" aids zu bekommen ohne das HIV im körper zu haben! (oder?)


    Wenn der quote ironie war, einfach vergessen was ich geschrieben hab. Falls es ernst gemeint war bitte erklären wie das mit hiv und aids ist...(bio ersti^^)
     
  7. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Ich erkläre dir das mal in der Schnellform.
    Jeder Schulmediziner und Biologie wird dir sagen, AIDS resultiert aus einer Infektion mit dem HI-Virus. Dieser zerstört die T4-Lymphozyten und schädigt somit das Immunsystem.

    Bushido ist der Meinung, es gibt keinen Beweis dafür, das es HIV gibt. Da es nie isoliert wurde. Die Bilder die gemacht sind, sind alle falsch bzw. keine richtigen Isolationen.
    Außerdem gibt es keinen Beweis das AIDS aus HIV resultiert, AIDS kann auch durch den "*******n Lifestyle" entstehen oder durch Drogenkonsum sowie schlechte hygienische Verhältnisse.
    Außerdem könnten auch AZT, das ist ein Medikament welches die viren Reverse Transkriptase blockiert, der Auslöser für AIDS sein.
     
  8. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Aber "Ursprung allen Übels" ist doch das HIV und die Krankheit die ausbricht nennt man AIDS.

    Wie man sich das holt ist ja egal; AIDS wurde ja früher als *******nkrankheit verschrien weil ******* das häufig hatten aber das ist ja mittlerweile schwachsinn denn seit nadja beneissa wissen wir ja alle, dass man auch beim sex mit einer frau sich mit dem hiv anstecken kann.

    Das hiv wird ja über blut übertragen, wie das passiert, ob ungeschützter geschlechtsverkehr, schlechte hygiene oder bluttransfusionen mit verunreinigtem blut ist ja wieder egal.

    Aber egal wo das hiv herkommt oder wie man sich damit angesteckt hat, führt doch automatisch zum Ausbruch von Aids. Daran gibts doch nichts zu rütteln?!


    Ich weis nicht ob du dich nur falsch ausdrückst aber du sagst ja, dass man aids auch von drogenkonsum bekommen kann. Die Aussage ist doch so falsch. Meinst du nicht eher: Man kann sich beim Drogenkonsum mit verunreinigten spritzen mit dem hiv anstecken und erst daraus resultiert dann aids?!

    Falls man aids auch ohne hiv bekommen kann, muss man doch einfach nur bei infizierten kulturen oder iwelche screenings machen und gucken ob im körper hiv ist. Wenn nicht, dann besteht auch kein direkter zusammenhang zwischen aids und hiv. (ich glaube so ist es aber nicht bzw hab noch nie davon gehört).



    Was mich persönlich noch interessieren würde ist, wie das hiv, das eigentlich nur in affen vorkommt auf den menschen "übergesprungen" ist. Mein ehemaliger biolehrer meint, die mutation ist während russischer versuche im Kongo mit affen und Menschen enstanden......hat der Paranoia geschoben?


    EDIT: Es MUSS ja ein Zusammenhang zwischen AIDS und HIV geben denn sonst wäre doch der test auf HIV viren sinnlos oder? Wenn nicht, dann gäbe es ja keine garantie von dem testergebnis (mal abgesehen, dass die warscheinlichkeit immer bei 99,9% liegt) her. Man wird getestet, der test ist negativ und 5 jahre später kriegt man trotzdem aids.....das ist doch panne!!!
     
  9. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Es gibt viele Hypothesen wie HIV entstanden ist. Manche sagen, das bei der Vaccacinen-Herstellung also Impfstoffen, in dem Fall gegen Grippe im Belgisch-Kongo eine Mutation in Schimpansennieren passiert ist. Dadurch ist SIV zu HIV geworden.
    Andere sagen, das es einfach so passiert ist. Und wieder andere sagen, es sei einer vom Affen gebissen worden.. *kracher*
    Mittlerweile hat man den Virus auf 1902-1920 circa zurück datiert. Man geht davon aus das er über Hawai in die USA in den 50ern gekommen ist.
     
  10. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    @XtodaZ

    Es gibt auch die Theorie, dass HIV in US Labors gezüchtet wurde. Wirkliche Beweise existieren allerdings für keine der ganzen Theorien.


    Da beginnt dein Fehler, ich habe NIE behauptet es gäbe kein HIV, ich habe lediglich gesagt, er wurde niemals isoliert.

    Wo ist euer eindeutiger WISSENSCHAFTLICHER Beweis, dass HIV - AIDS auslöst?

    Ich finde ihn auch hier wieder nicht.
     
  11. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Ich denke hier sollten sich mal einige beruhigen. Dieses rumgekeife hat noch nie zu was gebracht. Evtl streitet ihr über Dinge, die hier entweder keiner erklären kann oder die noch nie erklärt wurden...


    Aber als Naturwissenschaftler (bin ich zwar als bio-ersti nicht ) muss man ja sagen: "Sollte Aids nicht aus HIV resultieren, aus was resultiert es dann?"

    Natürlich ist es einfach dinge als quatsch zu betiteln aber etwas beweisen oder wiederlegen (und zwar mit Fakten oder Daten) ist ja die Kunst.

    Sollte Aids nicht aus hiv resultieren, dann wäre doch der hiv test sinnlos! Und der gilt ja als wortwörtlich "todsichere" methode herauszufinden, ob jemand hiv oder gar aids hat!
     
  12. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Das ist ja eben nicht der Fall, ein HIV Test gibt dir beim ersten Test nur ne relativ grobe Informationen ob dein Körper Antikörper gebildet hat oder nicht.
    Erst ein Nachweis von Virusproteinen in Körpersekreten gilt als sicherer Test. Dieser wird erst gemacht, sollte der erste Test positiv ausfallen.

    Und das ist ja das was bemängelt wird hier. Wie kann man einen Test machen bzw. glauben, ohne das es den Virus nicht gibt, da er ja noch nie isoliert wurde. Bzw. wo ist der Beleg das dieser Virus auch dann das AIDS auslöst.

    Sorry Bushido, habe das dann ein wenig falsch zusammen gefasst, aber andere haben in diesem Thread ja schon die Existenz von HIV angezweifelt. Und eine Isolation von einem Virus ist relativ schwer, gerade HIV da er nicht lebensfähig ist in einem anderen Medium außer Körperzellen und Flüssigkeiten. Klingt zwar komisch ist aber leider so.

    Und XtodaZ, der Test ist ja aber auch eine Sache des Geldes. Wenn die "Schulmedizin" ein Virus erschafft um die Menschheit zu "kontrollieren" dann muss auch der Test dafür funktionieren. Sonst wäre die Intriege ja nicht perfekt. *Ironie*

    Übrigens die These, das US-Militärs diesen "Virus" erschaffen haben, ist zweifelhaft. Da es schon dokumentierte Vireninfektionen mit HIV deutlich VOR der Entdeckung des Virus bzw. der allgemeinen Virologie gibt.
    Man muss bedenken die Mikrobiologie und Virologie ist eine Wissenschaft die erst nach dem zweiten Weltkrieg entstanden ist. So in den 60er Jahren circa. Davor hatte man gar nicht die Möglichkeiten, erst in den 80ern konnte die Virologie anfangen richtig zu forschen. Das ist alles ein Forschungsbereich der letzten 60 Jahre.
    Ich traue dem US-Militär ja ne Menge zu, aber das die in den 40ern und 50ern, als sonst nirgends auf der Welt ein Virus bekannt war, auf einmal HIV erschaffen. Fraglich mehr als fraglich.
     
  13. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Wir wollten füher mal meinen kleinen Bruder verarschen und gaben ihm die Mischeschale. War nur Tabak, aber er dachte da wäre was drinne. Er wurde tatsächlich breit.
    Nachdem wir ihn dann später aufgeklärt hatten, war er ziemlich verstört und entfernte sich zügig.

    Kannst das ja mal selber testen...
     
  14. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    achso, und das liegt nicht daran, dass er vllt. nichts gemerkt hat, dennoch cool wirken wollte und so getan hat? (u.a. auch normative influence genannt, siehe experiment von Herrn Asch)

    Noch interessanter ist, dass du hier (mal wieder) uns mit fadenscheinigen gründen überzeugen willst. In der psychologie nennen wir das "representativeness heuristics" und "man/woman who" story.
    Ich würde dir als tip mit auf den weg geben: weniger "system 1 thinking" benutzen und mal auf "system 2" umschalten
     
  15. 28. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Achso, du konsumierst anscheinend nicht selten Cannabis, jetzt wird mir einiges klar...

    Sieh einfach ein, dass deine antisemitische Schwachsinnsmedizin nen schlechter Aprilscherz ist und mehr nicht.
     
  16. 29. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    @ChillingStream: Wollte euch nur sagen/zeigen, dass der Placebo-Effekt wirklich funktioniert.
    Wo du "fadenscheinige Gründe" siehst, seh ich ein Beispiel des Placebo-Effektes.
    Mein Bruder ist nicht der Einzige, bei dem das funktioniert (hat)...
    Leugne den Placebo-Effekt ruhig weiterhin - Wayne!

    @chryzzle: Google mal nach dem Wort "früher", wenn du nicht weißt was das bedeutet!
    Es ist übrigens auch nicht "meine antisemitische Schwachsinnsmedizin"!

    Bushido hat recht! Wo ist denn jetzt euer Beweis?

    Spoiler
    Richtig, den gibt es nicht!
     
  17. 29. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Ich gebe dir Beweise dafür, dass was du Placeboeffekt nennst für mich anderweitig LOGISCH erklärbar ist (mit Beweisen) und du ignorierst das einfach. So kann man auch davon ausgehen, dass du andere logische Begründungen nicht akzeptieren wirst.

    So ich lass mir mal die Kartenlegen um deine Antwort vorauszusagen und interessanterweise sehe ich:

    QQ

    nuff said
     
  18. 29. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    :lol:
    So langsam frage ich mich, was bei dir so abgeht...

    Ich habe niemals etwas im Bezug auf den Placebo-Effekt bestritten!
    Es spricht doch sogar für den Placebo-Effekt, was du gesagt hast.
    Du redest von Beweisen, die belegen, dass es den Placebo-Effekt gibt, oder nicht?

    Und nu?
     
  19. 29. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Bei mir geht vieles ab, nur deine Wirren Gedankengänge nicht.

    a.) Wieso würdest du deinem Bruder überhaupt Drogen geben? Hat nicht viel mitm Thema zu tun, aber lässt aufjedenfall schon mal auf deine Persönlichkeit schließen

    b.)
    Woher weißt du das? Bist du oder ist er "breit" geworden?

    c.)
    Wie macht das überhaupt Sinn? Wenn er doch breit war gibts keinen Grund verstört zu sein, oder? Das war doch das Ziel, "breit" sein. Außer natürlich, so wie ich vorher gesagt habe, war er niemals "breit" sondern hat nur so getan um "cool" zu sein, weil du für ihn ein Vorbild sein könntest...

    Das hat für mich alles wenig mit Placebo zu tun (plausible rival hypotheses), WEIL er einfach "cool" sein und "dazu gehören" wollte.

    d.)
    Ich habe ne ganze Weile lang Amphetamine zu mir genommen, aus medizinischen Gründen, hat bei mir jedoch nicht so gewirkt wie es sollte. Jetzt stellt sich die Frage:

    Habe ich echte Amphetamine bekommen oder ein Placebo?
    Wenn es echte Amphetamine gewesen sind hätten sie doch wirken müssen oder nicht?
    Wenn es ein Placebo gewesen wäre, hätte es doch auch wirken müssen, weil ich ja dran geglaubt habe, oder nicht?

    Abgesehen davon finde ich es unverantwortlich Mitmenschen Drogen geben zu wollen, sonst enden die noch so wie du. Wie du siehst kann so eine einfache Frage relativ schnell ziemlich Komplex werden, aber das scheinst du nicht zu verstehen weil für dich die Antwort die du am liebsten liest (Körper hat sich das alles eingebildet) die einzig richtige ist.

    Nein.
    Nein. Das hat NICHTS mit Placebos zu tun, ließ halt was ich schreibe: Asch Experiment - Simply Psychology
     
  20. 29. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    a) Du hast ja absoulut keine Ahnung! Kleiner Bruder hat nichts zu bedeuten! Er is nicht klein und ich bin gerade mal 11/2 Jahre älter.

    b) Er wusste ja schon wie das ist breit zu sein; und man sieht es auch!

    c) Er war verstört, weil er breit war! Er hat ja nur Tabak geraucht!
    Und glaub mir, ich war nie sein Vorbild!

    d) Du wirst es nie erfahren ob deine Amphetamine Placebos waren!

    e) Du hast kein Plan, aber woher denn auch!? Du kennst mich ja nicht!

    f) Richtig, deine "plausible rival hypotheses" hat nichts mit Placebos zu tun. Dennoch schreibst du darüber...

    g) Schönen Abend noch
     
  21. 29. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    So jemanden wie dich will auch keiner freiwillig als Vorbild haben und ja ich kanns ganz einfach rausfinden indem ich einfach zum Schrank hinter mehr gehe und die Pillen in einem Labor untersuchen lasse :S

    Interessant ist jedoch dass du nun keine Gegenargumente mehr hast, da scheint wohl die Luft raus zu sein. Punkt für die Schulmedizin (so wie ich das sehe )
     
  22. 30. November 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Sorry das ich so lange nicht geschrieben habe. war schwer beschäftigt. Aber so wies aussieht hab ich eh nicht viel verpasst außer nem Haufen Posts voller gequirlter *******.

    Bilder von Elektronenmikroskopen sind immer schwarz-weiß! Die von dir gezeigten Bilder wurden also digital nachbearbeitet (oder erstellt?).
    Du solltest dich mal mit Elektronenmikroskopie beschaeftigen!

    Und wenn Du der Meinung bist, dass man das HIV irgendwann mal isoliert hat, dann sei doch bitte so lieb und teile es dem BMG mit, damit die auch mal davon Bescheid wissen.

    edit: hier ist ein vortrag von Dr. Stefan Lanka zum Thema Infektionstheorie. Interessant für alle die noch an das "Viren"- und "Imunsystem"-Märchen glauben.
    Spoiler
     
  23. 30. November 2010
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 13. April 2017
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Bada, du hast die Intention meines Posts nicht verstanden. Hut ab, Chapeu! Dabei war das sehr offensichtlich. Wie dem auch sei, natürlich ist das zweite Bild entweder nachcolouriert. Digital erstellt, das möchte ich erstmal sehen das jemand dieses Bild ohne Schwarz-Weiß-Aufnahme genau SO erstellt! Wenn das einer hier geschafft hat, dann bin ich bereit die HIV-Leugner weiter anzuhören.
     
  24. 30. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    schlimm ist malwieder, dass du deine argumentation auf einen von den verrückten stützt ->

    Dr. Stefan Lanka exposes the viral fraud wieso schickst du uns nicht noch ein hamer video als beweis, dass hamer recht hat?!
     
  25. 30. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Da fehlt das "Oder"... ^^
    Guck dir das Bild doch mal an! Meinst du ernsthaft, dass dieses "Gebilde" ein Virus sein soll?
    Wer sagt das? ChillingStream?

    Ich glaube, dass du hier der Verrückte bist!
    Lanker ist nicht Hamer...

    Aber ihr haut ja eh nur gequirlten Dünnschiss raus!
     
  26. 30. November 2010
    Dann will ich mal sehen, wie man sich eine perforierte Blinddarmentzündung mit Placeboeffekt wegdenkt. HIV und Krebs heilt sich auch nicht mal eben so von selbst. Die Spontanheilungsrate bei Krebs ist genauso hoch wie die Krebsheilungsrate der GNM, etwa 1:100.000...

    Alter Schwede, und Du willst Biologiestudent auf Lehramt sein? Preisfrage: Welche Farbe ist dem Virus in diesem Bild zugeordnet (digital nachbearbeitet): rot, blau, oder GRÜN? Sollte man nicht im Praktikum mittlerweile schon Tumoren bei Pflanzen durch Viren erzeugt haben? Nur mal so am Rande...

    Hallo! Ich bin auf diese interessante Diskussion hier gestoßen und will nur meine Bewunderung an alle ausdrücken, die die "Argumente" und von fakten- und bildungsfernen Fragen der GNMler hier so geduldig über sich ergehen lassen haben und mit einer A**chruhe beantwortet haben.

    Meine eigenen Erfahrungen mit den GNM-Clowns zeigt leider, daß diese zu einer bestimmten Sub-Spezies von Mensch gehören, die sich an eine spezielle, einmal gelesene Erklärung krallen, die ihnen am besten gefällt und dann unter Ignorieren sämtlicher Fakten und Gegenargumente an dieser festhalten. 3 Jahre habe ich das mittlerweile verfolgt, wie unterschiedliche GNMler immer denselben unbeweisenen Brei aus Hamerschem Unsinn, falsch verstandener Wissenschaft und widerlegten Lügen gegen die Evidenzbasierte Medizin hervorgebracht haben und wie er ihnen mit sachlichen und wissenschaftlichen Fakten um die Ohren gehauen wurde - gebracht hat es nie was. Sei es Esoterik, Aliens, Kreationismus oder Alternativmedizin - die GNMler sind genau wie diese Anhänger nicht am rationalen Diskutieren interessiert sondern nur an der Bestätigung ihres Weltbildes (confirmation bias) und am Missionieren. Oft findet man noch eine ganze Ansammlung von weiterem Unsinn und Verschwörungstheorien in ihrem Repertouir, so wie hier im Thread schon gelesen, von BRD-GmbH bis Pharmaverschwörung. Nennt sich Crank-Magnetism.

    Wenn sie auch nur ein einziges Mal den Le(e/h)ren ihrer Obergurus (Hamer, Pilhar, Lanka, Münnich) so kritisch und investigativ entgegentreten würden wie der "pöhsen Chulmedizin".

    Ein Punkt auf den ich eingehen will ist die fehlende Allgemeinbildung und das fehlende Verständnis wissenschaftlichen Arbeitens, die erst zu einem solchen Weltbild führen kann und die es so schwer macht, ein solches Weltbild wieder zu verlassen. Als Beispiel kann hier mal die Celler Dokumentation dienen, die hier im Thread und in anderen Boards schon zur Sprache kam und immer gerne als ein Beispiel der wissenschaftlichen "Verifikation" der GNM vorgehalten wird. Hamer bespricht darin die Krankengeschichte einiger Patienten unterschiedlichen Alters, unterschiedlichen Geschlechts und einigen unterschiedlichen Grundkrankheiten. Wie bei so vielen Patienten Hamers, die er im Laufe der Jahre diagnostiziert hat, finden sich auch hier Patienten mit Krankheiten, die meist von alleine nach einer Weile verschwinden (Nierenerkrankung), Tumoren die lege artis nach medizinischen Richtlinien behandelt wurden (Ovarialkarzinom-OP) und nicht tödliche Krankheiten (Nierenzysten), zu denen Hamer noch fleißig Krebserkrankungen hinzudichtet, die er aber nirgends histologisch belegt. Daß diese Patienten von selbst (oder nach OP) gesund werden, ist kein Wunder, diese Geschichten gehen aber dann als Heilung durch GNM in die Annalen ein (man sollte eigentlich "Analen" sagen...).

    Demgegenüber stehen die Patienten, die wirklich Krebs (Sammelbegriff) haben und die nach und unter der Behandlung/Beratung/Diagnostik Hamers regelmäßig den Löffel abgeben. Die Hamersche Herde sucht dann immer die Schuld beim Patienten statt die eigentliche Ursache zu erkennen. Letztes Beispiel war Susanne Rehklau, die nur 12 Jahre alt werden durfte.

    Zurück zum Thema: Jeder wissenschaftlich gebildete Mensch erkennt, daß es sich bei den Diagnosen von Hamer (auf die er meist durch Auswertung von Kopf-CTs kommt) um nicht gesicherte Verdachtsdiagnosen handelt. Genau in derselben Sparte liegen die Selbstdiagnosen und Erfahrungsberichte der GNM auf diversen websites, u.a. von Pilhar: Kopfschmerzen = Gliatumor, Muskelschmerzen am Hals = Leukämie, Hodenschwellung nach exzessivem Fahrradfahren (wahrscheinlich Zyste) = Hodentumor usw. usw. Hier liegt ebenfalls keine gesicherte histologische Diagnose vor, sondern nur ein Ratespiel von Laien. Selbst wenn die GNM behauptet, daß Krankheiten eigentlich was ganz anderes sind als die "Schul"Medizin behauptet, so behauptet sie doch im nächsten Atemzug ebensolche Krankheiten (Krebs, Trisomie 21 (google: neue-medizin + Trisomie 21) usw) heilen zu können und sollte sich schon auf die gängigen Verfahren zur Diagnostik ebensolcher Krankheiten verlassen. Aber das schnallt der GNMler genausowenig wie er es kapiert, daß es zum Umstürzen der etablierten Wissenschaft eben auch tonnenweise Daten aus Mikrobiologie (Bakterien und Viren sind unsere Freunde und kommen nur in ihrem angestammten Keimblatt vor, WTF?), Physiologie (Lungenkrebs = erhöhte Sauerstoffaufnahme, WTF?), Histologie/Zellkultur (in vivo und in vitro; Krankheitserreger helfen dem Körper Gewebe ab- und aufzubauen, WTF?), Pathologie (es gibt keine Metastasen, das sind alles Zweittumore, WTF?) usw. braucht (um nur mal ein paar Beispiele aus der interessanten Sicht der GNM zu bringen). Aber klar, die GNM stützt sich auf etabliertes Wissen aus Anatomie, Histologie und Physiologie (Alles klar, user Pac-man). Zusammengefaßt kann man sagen, der typische GNMler hat gar nicht die geistige und intellektuelle bzw. naturwissenschaftliche Kapazität, um die Aussagen Hamers oder der Medizin beurteilen zu können, tut es aber trotzdem.

    Nur mal meine 2 cent.
     
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Seite 13 von 15