Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von liftishifty, 21. November 2009 .

Schlagworte:
Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Du scheinst nicht lesen zu können!

    Beck ist an Herzversagen gestorben und nicht an Krebs.

    Bist du wirklich so dämlich alles was die Schulmedizin dir erzählt zu glauben?

    Ganz offensichtlich hast du dich nur theoretisch und nicht praktisch damit befasst. Warum versucht die Schulmedizin das Beck Protokoll nicht zu widerlegen? Wäre doch gar nicht so kompliziert. Das eine solch einfache Heilmethode den Ärzten und der Pharmaindustrie nicht schmecken dürfte, wenn sie im grossen Stil mit Erfolg angewendet würde, sollte selbst der grösste verstehen.

    Stimmt, in dem Bereich bin ich kein Experte. Ich kenne aber die Ergebnisse von Blutuntersuchungen diverser Patienten, die das Beck Protokoll über 3 Monate konsequent angewendet haben und die widerlegen die Anschuldigungen der Schulmedizin, dass dies alles nur "Scharlatanerei" ist.

    Ist das deine wissenschaftliche Widerlegung der Beck Theorie? Du bestätigst meinen Pseudowissenschaftlervorwurf
     
  2. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Du hast Beck und Clark aufgenommen. Und Clark ist nunmal an Krebs gestorben. Und ja ich denke Schulmedizin ist die beste. Ich habe noch nicht großartig gesehen, das eure Quaksalbung Menschen hilft, sie bewirkt eher das Gegenteil. Nur euch ist einfach nicht zu helfen. Ihr glaub an jeden Scheiß.

    Ich meine es tut mir wirklich leid, wenn Menschen Probleme und Krankheiten haben, welche man mit der Schulmedizin nicht helfen kann. Dann noch dazu ein Totesurteil, wie in 1 Jahr werden sie sterben. Klar machen sie dann jeden scheiß mit und "glauben" dran. Weiß nicht obs mir da anders gehen würde. Jeder Strohhalm wird ergriffen. Aber normal und vernünftig denken ist dies mal nun absolut nicht. Jeder der an so ein Mist glaubt, hat für mich keinen gesunden Menschenverstand. Ich habe mir nur mal die Quellen angeschaut der "neuen germanischen medizin". So unsachlich arbeitet kein normaler Mensch und ich habe nicht einen richtigen Testbericht gesehen. Nur Unteschriften, komische Dokumente (ich nenn das zu Hause Schmirrpapier!) und Unterschriften.
     
  3. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Ich glaube mit gutem Grund an die Beck Theorie. Ich habe mich zudem lediglich auf Beck bezogen und nicht Clark.

    Zudem zwinge ich keinen hier der Beck Theorie Glauben zu schenken. Die Geräte kosten relativ wenig, kann jeder selbst testen.
     
  4. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Ganz abgesehen davon das das wirklich wohl kein Problem wäre ist es einfach echt nicht nötig.
    Es gibt doch keine einzige ordentliche Studie die der Therapie Erfolg bescheinigt. Ich hab das hier schon mal so überspitzt formuliert, aber vielleicht versteht mans ja so besser:
    Nehmen wir an du würdest in Flaschen furzen und die Verfurzte Luft zur Inhalation bei Lungenentzündung verkaufen (wahrscheinlich würdest du sogar tatsächlich käufer finden). Wäre es jetzt an der Pharma-Industrie dein Verfahren zu wiederlegen oder eher deine Aufgabe den Leuten zu zeigen das deine Therapie wirkt? Dei Pharma-Firmen (nein, ich bin kein großer Sympathisant derselben, wengleich aus anderen Motiven) hat genug zu tun damit neue Medikamente zu entwickeln und für diese in einem genormten Prozess von Studien deren Wirksamkeit zu BELEGEN, sonst kommen die neuen Pharmaka gar nicht auf den Markt.

    Schau mal, du darfst natürlich machen was du willst (zumindest wenn du über 18bist), und wenn die Schulmedizin tatsächlich keine Therapie für deine Krankheit hast ist es auch vollkommen OK wenn du dich nach Alternativen umschaust, und wenn es dir dabei sogar besser geht: Super!
    Was nur ist ist wenn z.B. ein HIV-positiver die wirksame Therapie eines echten Arztes ablehnt weil er statt dessen sein Blut unter Strom setzen will. Ich meine, im Grunde darf er das nazürlich auch, ist ja sien ding, RICHTIG wirds erst wenn die Eltern einem Kind adäquate Therapie versagen, aber als Heiler will man den Menschen halt helfen...

    Rein Interessehalber noch: Werden eigentlich die ganzen nützlichen Bakterien bei Becks Therapie auch weg-gephasert?
     
  5. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Der Satz für sich ist schon pseudowissenschaftlich.

    Warum musste die Theorie Becks deiner Meinung nach nicht getestet werden?

    Du hast mir immer noch keinen einzigen Grund geliefert und dich stattdessen gewunden wie eine Aal.

    Ja und warum wohl nicht? Weil Wissenschaftler und Mediziner die Hosen voll haben!


    Wir können hier gerne eine Grundsatzdiskussion zum Thema HIV / AIDS bzw. der Art und Weise wie die Krankheit "bekämpft" wird führen. Ich empfehle in diesem Hinblick, die Äusserungen des Erfinders des PCR Tests, die dir dann sicherlich auch geläufig sein dürften, bzw. die Beipackzettel des Elisa Tests mit äusserst interessantem Inhalt.

    Hast du HIV, was immer das auch ist, eigentlich irgendwann mal isoliert, hat irgendein Wissenschaftler diesen Virus irgendwann mal isoliert um dann wissenschaftlich korrekt diesen in der Petrischale zu reproduzieren? Ich wüsste es nicht.

    Das AZT der schädlichste offizielle Medikamentencocktail ist den es gibt, dürfte auch dir wohl bekannt sein.
     
  6. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Keine Ahung Bushido wie es bei dir so abläuft, wenn Leute was in deiner Branche etc. entwickeln. Bei mir (Dipl.-Ing. ) untersuchen wir nach dem Bau bzw. der Entwicklung, ob diese Methode einen Erfolg erzielt. Und wir schauen uns keine anderen Entwicklungen an und Untersuchen diese auf Nichterfolg.

    Das ganze Problem an der Esoterik ist doch, dass diese Methodik nicht belegbar ist! Deswegen findest du keine vernünftigen Beweise und Erfolge. Sonst wäre dieser Bereich nicht so verrufen etc. Wieso sollten also die normalen Forscher ihr Zeit und Hirn verbrauchen, um den Unnütz dieser Methodik etc. Nachweisen? Ist doch kompletter Unsinn das zu tun. Ich meine ich kann doch auch behaupten ich kann fliegen. Den Erfolg muss ICH aber bringen. Und nicht andere mir nachweisen, dass ich nicht fliegen kann. Und das mit dem Fliegen ist sogar noch nachweißbar. Aber es gibt soviele esoterischen Mist, welchen man nicht nachweisen kann. Also sollten wir, welche sagen das ist kompletter Rotz und Hunbug euren Mist nachweisen?

    So kleiner Tipp, jemand entdeckt etwas und weißt die funktionsfähigkeit bzw. das System oder die Methodik nach. Und nicht andersrum......
     
  7. 5. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise


    Naja, zumindest schon mal der Versuch argumentativ zu werden .

    Ihr braucht garnix nachweisen, nur bitte gleiches Recht für alle .

    Solange Ihr nicht WISST ob es funktioniert oder nicht... haltet doch einfach eure Klappe
    und versucht nicht uns zu erzählen, das es Humbug wäre.

    Nachweisslich gibt es Erfolge bei der Beck Therapie -
    Dr. BEck hat die Clarksche anwendungsweise für schwach bis unwirksam erkärt.

    Weiterhin hat das hier aber auch mal garnichts mit Esotherik zu tun,
    sondern Elektrizität und Schwingungen(Frequenzen) fallen unter Physik und Zellmembranen
    sowie sowie deren Oberflächenspannung fallen unter Biophysik.

    Ausgereifte und anerkannte Wissenschaften!

    Schwingungen in Biozellen soll es nicht geben ?

    Selbst ein Atom schwingt mit einer bestimmten Frequenz - nach der zu Beispiel
    die Atomuhr die Zeit misst (Für alle die dachten es hätte was mit Ihrer Energiequelle zu tun).

    Vielleicht ist Glaube an Heilung auch ein Wichtiger Aspekt, doch das ist er auch in der Schulmedizin, wer nicht an seine Heilung/Genesung glauben kann- bleibt Krank.

    Ansonsten bleibt noch zu sagen, dass es nicht sehr Konstrruktiv ist,
    jemanden, der von anderen Sachen als man Selber Überzeugt ist als Voltrottel darstellen zu Wollen
    und weiterhin sind die Quacksalber der Schulmedizin schon über sehr sehr viele Leichewn gegangen, ohne das Ei des Kolumbus bisher Wirklich entdeckt zu haben.

    Btw. Ich mag meinen Doc und lass mir gerne von Ihm die Lipome rausschneiden oder mal ein paar Augentropfen (zuviel PC=Augenrot ^^) geben.

    Deswegen werde ich aber nich wie die meisten Geistestoten alternative Wege als Blödsinn
    abtun, sondern lieber Probieren - ob es Wirkt. Im günstigsten Fall werde ich Gesund wo die SM bis heute versagt, im ungünstigsten Fall bleib ich weithin Krank, aber ich muss mir nicht vorwerfen,
    ich hätte es nicht versucht.

    Wenn ich nicht glauben würde, das es hilft, würde ich mir innerhalb kürzerer Zeit
    Zyankali einwerfen, da mich sonst ein doch sehr schmerzhafter und Qualvoller
    Abgang erwartet,
    also an ALLE DIE MIR DAS SCHLECHT REDEN WOLLEN ...
    F.... EUCH, die Welt ist auch ohne Jungs wie euch schon grausam genug.



    In diesem Sinne

    Grüz
    KK
     
  8. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Wir bewegen uns hier nicht auf dem Gebiet der Esoterik. Damit machst du deutlich, dass du nichts von dem Thema verstanden hast.

    Es werden keine offiziellen Testreihen zugelassen und die Ergebnisse aus den Testreihen von Beck wurden von der wissenschaftlichen "Möchtegernelite" gekonnt ignoriert und boykottiert.



    P.S.: Zumindest hast du die unverschämten Beleidigungen eingestellt. Die lassen mich nämlich ehrlich gesagt an deiner Schulbildung, ganz zu schweigen von deinem Dipl. Ing., zweifeln.
     
  9. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    HIV wurde nicht nur isoliert, sondern auch schon unterm ERM angeschaut. Es ist das best erforschte Virus, welches es gibt. Man weiß quasi alles über das HI-Virus. Wenn du das leugnest, dann zeugt das nur von deiner verblendeten Weltanschauung.
    Ich beschäftige micht täglich mit Viren und anderen Erregern, zu leugnen es gäbe kein HIV ist in etwa genauso, als wenn man sagt, die DNA ist nicht vorhanden. Oder die DNA ist unmöglich in eine Zelle zu bekommen.
    HIV ist ein Retrovirus, seine Informationen liegen in Form von RNA vor und benötigen die Reverse Transkriptase um in DNA umgeschrieben zu werden. Diese DNA wird in das Genom der Wirtszelle eingebaut und sorgt für eine Produktion an Virionen, welche die Zelle am Ende zerstören und freigelassen werden. Diese befallen wieder Zellen welche immer weiter Produzieren. Quasi eine Kettenreaktion.
    Aids kommt daher, dass der Körper mit den HI-Viren zu sehr beschäftigt ist und irgendwann nicht mehr die Möglichkeiten hat die Immunabwehr aufrecht zu erhalten.
    Interessant ist, das nach einer Infektion mit HIV es einen Zeitraum gibt, in dem der Körper ganz gut gegen den Virus ankommt, dann jedoch bricht explosionsartig die Immunabwehr zusammen.

    Die PCR ist nichts weiteres als eine gängige Methode um DNA bzw. RNA in vitro zu vermehren um genügend Material für Tests zur Verfügung zu haben, einen Virus in der Petrischale zu reproduzieren, na jetzt wird es aber lächerlich.
    Das ist kein Baccillus, welcher sich teilen kann. Ich glaube du hast die Mechanik von Viren noch nicht wirklich begriffen.
    Ein Virus braucht eine Wirtszelle um sich zu vermehren. Denn im Endeffekt ist ein Virus nichts weiteres als ein bisschen DNA oder ssRNA +/- dsRNA, welche von ein wenig Hüllenproteinen umhüllt ist. Nen paar wichtige Enzyme dabei hat, falls benötigt. Das wars.

    Übrigens ein ELISA-Test alleine gibt nicht genug Auskunft ob man HIV-Positiv ist oder nicht, kein Arzt erteilt deshalb auch ein HIV-Positiv aus. Es muss erst noch ein Western-Blot-Test gemacht werden, erst wenn Antikörper gefunden werden, ist man HIV-Positiv.

    Was für ein Schwachsinn!
    In der Leber wird gar nichts verbrannt, sowas selten dämliches. Das ist Verfälschung der Tatsachen.
    Außerdem werden alle Krankheitserreger von Leukozyten, das ist in diesem Fall ein zu allumfassender Begriff, aufgefressen. Wenn dieser Erreger ein Virus oder Bakterium ist, wird er ausnahmslos von Makrophagen gefressen, die Frage ist, was dann passiert.
    Und da hilft auch keine tollen elektrischen Schwingungen.
    Ich bin mal so fein und errechne Euch etwas.
    Also gehen wir von 3,92 Hz = V = Frequenz
    Die Ausbreitungsgeschwindigkeit ist, die Lichtgeschwindigkeit = 300.000.000 m/s
    Die Formel für die Fregenz ist V= Ausbreitungsgeschwindigkeit/Wellenlänge.
    Daraus folgt, Wellenlänge=Ausbreitungsgeschwindigkeit/Frequenz.
    Lambda=300.000.000m*s^-1/3,92*s^-1
    Das s^-1 kürzt sich weg, schwubbeldiwub haben wir eine Wellenlänge von 76530612m.
    Zum Vergleich, der Infrarotbereich hat eine Wellenlänge von 0,00001 m.
    IR-Strahlung beeinflußt die Bindungen zwischen Atomen.
    Um Informationen über Bindungen von Atomen zu erhalten, benutzt man die IR-Spektroskopie. Da wird Infrarot-Strahlung genutzt, um die Bindungen in Schwingung zu bringen, damit diese aber nicht kaputt gehen.
    Damit lassen sich Valenz-Schwingungen oder Deformationsschwingungen nachweisen. Kaputt oder beeinflußt wird davon jedoch nichts.
    Übrigens Nervenzellen arbeiten im Bereich von 40- -70 mV. Wenn Ihr dam it 3V durch diesen Zapper raufhämmert erreicht ihr nüscht.

    Also, Frequenz ist nichts und mit den Strommengen die ihr da raufhämmert, reizt Ihr zwar euren Körper, aber nen Virus wird das herzlich wenig interessieren. Das ist einfach alles viel zu viel, das Membranpotential liegt in mV-Bereich.
    Oder es ist viel zu wenig, packt an ne Hochspannungsleitung und ihr könnt Euch sicher sein, der Virus ist tot.... nur Ihr leider auch.
     
  10. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Wenn das so wäre, gäbe es eine Methode HIV zu heilen.

    Was soll diese Beleidigung? Bleibe doch bitte sachlich. Wenn du das nicht kannst halte dich bitte zurück.

    Ich habe nie behauptet HIV würde nicht existieren. Dehalb ist dein Kommentar hier vollkommen unverständlich.


    Dafür existiert kein Beweis. Es gibt eine ganze Reihe rennomierter Wissenschaftler die diese These anzweifeln und die auf dem Gebiet etwas mehr aufzuweisen haben als Relax bei RR.


    Ist das nicht seltsam? Könnte es nicht sein, dass dies durch AZT, Mangelernährung, Umweltgifte und Drogen erst geschieht und dies natürlich eine gewisse Zeit dauert.

    Ich habe einige Posts zuvor deutlich gemacht, dass ich kein Experte auf dem Gebiet bin, es ist also nicht nötig, dass ihr hier einen "Schwanzlängenvergleich" veranstaltet wer besser auf dem Sektor ist bzw. andere massregelt oder diffamiert.

    Ist mir bekannt.


    Erkläre mir doch bitte die unterschiedlichen Testinterpretationen (Elisa/Western Blot) in Amerika, Afrika, Europa, Asien. Das dürfte eigentlich nicht vorkommen. Und erzähle mir bitte nicht dies wäre nicht der Fall.

    Beweise mir den Zusammenhang zwischen HIV und AIDS.

    Die Geschichte des HIV ist äusserst umstritten und das zu Recht.
     
  11. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Der Grund, warum HIV nicht zu heilen ist, liegt einfach in der Menge. Stell dir vor, aus 1 Teilchen machst du eine Million. Diese Million macht jeweils wieder eine Million. Bei solchen Mengen ist die Mutationsrate extrem hoch, das heißt fast jedes dieser Teilchen kann eine Veränderung in der Membranhülle, der Rezeptoren oder der vorherrschenden DNA haben. Der körper muss sich auf jedes Teilchen wieder erneut einrichten, das kann er einfach nicht in der Geschwindigkeit. Und für jede neu enstehende Mutation kann man keine Mittel entwickeln, weil die Mutationen erstmal entdeckt werden müssen.


    Tut mir leid, sollte nicht so offence sein, werde mich dementsprechen maßzügeln.

    Dein, hast du HIV, was immer das auch ist,.... lässt aber darauf schließen, das du die Existenz nicht für wahr hälst.

    Stimmt, ich nicht dafür aber die hier!

    Siehe Text darüber. Deine Aussage würde dann übrigens bei jeder Virusinfektion eintreten, das ist aber nicht der Fall.

    Würdest du mir hierfür ein bisschen Material geben, habe auf die Schnelle nichts gefunden.
    Siehe SdW-Text, da wird das alles genaustens erklärt.
    Ansonsten:
    Das sind die Publikaionen darüber.
    Ich sehe die Geschichte von HIV nicht als sehr umstritten an, hierfür bitte Publikationen geben.
     
  12. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Dann hast du mich missverstanden. Ich bezweifele die Geschichte des Virus, nicht die Existenz.

    Nicht umsonst sterben in Afrika Menschen immer noch an Krankheiten, auch Virusinfektionen, die bei uns seltsamerweise nicht zum Tod führen.

    AZT ist denke ich ein gesondertes Thema. Hier stelle ich mir immer wieder die Frage, ob dieser Cocktail nicht der Auslöser für die Immunschwäche ist und das ist auch nicht verwunderlich wenn man weiss was man der Patient einnimmt. Hierüber wird in keinster Weise diskutiert, es wird als selbstverständlich hingenommen.

    Habe leider auf die Schnelle auch nichts gefunden.

    The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs

    Ich denke du wirst mit der Arbeit von Duesberg und den Ansichten von Mullis zu dem Thema vertraut sein.

    Beide sind keine esoterischen Spinner.



    Es ist wie bei vielen Themen Relax, zwei Fronten prallen aufeinander, Problem ist nur, dass die offiziellen Varianten nie in Frage gestellt werden dürfen und Alternativen, die zur Lösung eines Problems führen KÖNNTEN, auch in keinster Weise offiziell getestet und stattdessen verteufelt und als Scharlatanerei abgetan werden. Damit sollten wir alle, auch in der Verantwortung für die vielen von HIV betroffenen Menschen, ein Problem haben. Es geht nicht um die Leugnung von HIV, es geht um Lösungen und da HIV eines der grössten Probleme ist, denen wir heute gegenübers stehen, darf einfach keine mögliche Lösung ausgeschlossen werden. Das ist es was ich unter Wissenschaft verstehe.


    Ist dir eigentlich bewusst wieviel Geld Forschungseinrichtungen für die Erforschung von HIV erhalten?
    Mehr als 75% der Gelder die ein Institut erhält stammen aus Töpfen, die den alleinigen Zweck haben HIV zu erforschen.

    Die Pharmaindistrie hält sich im Übrigen vornehm bei der Entwicklung eines Impfstoffes zurück, welches ein weiterer Punkt ist, der jeden von uns zumindest etwas misstrauisch werden lassen sollte.
     
  13. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Werter Bushido, zum letzten Punkt, muss man betrachten wer denn etwa erforscht.
    Gerade der Herr aus meinem Artikel erforscht all dies an einer Universität, nicht im Auftrag eines Pharmakonzern. Das ist ein wichtiger Punkt, ich glaube den Forschern in großen Unternehmen sehr sehr wenig. Denn die werden vom Unternehmen in die Richtung gedrängt, welche es sein soll.
    Jedoch können die Wissenschaftler an Universitäten frei entscheiden, wo sie forschen möchten.

    Zur Sache mit AZT:
    Also, ich habe mir mal eben kurz den Wikipedia-Eintrag angeschaut um eine Information über die Struktur von AZT zu haben.
    Ich persönlich denke nicht, das es für AIDS verantwortlich ist, auf die Schnelle habe ich jetzt keine großen Einfluss auf irgendwelche Mechanismen erkennen können. Ich werde aber extra für dich mal meinen Purves und Cambpell durchstöbern, sowie unseren Molekularbiologischen Dozenten dazu etwas fragen.

    Hab mir das Dokument von Herrn Duesberg mal angelesen, werde es noch weiter lesen, die Korrelation ist interessant. Jedoch wird ein Fehler gemacht. Es werden Homosexuelle - Aidskranke befragt und unter ihnen aufgelistet, das alle Drogen nehmen. Nun wird aber nicht eine Gegenprobe gemacht und alle Aidskranke befragt, ob Sie denn drogen nehmen. Und wie ist das mit *******n, welche Drogen nehmen, aber kein Aids haben?
     
  14. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Vollkommen richtig Relax, bestreite ich gar nicht und genau deshalb habe ich am Ende meines letzten Beitrages die Verteilung der Forschungsgelder nochmal hervorgehoben. Auch Universitäten sind auf Geld angewiesen um forschen zu können, da können die Intentionen der Wissenschaftler noch so edel sein.

    Mach das, da aber die meisten Wissenschaftler in dem Bereich, wie überall, dem Mainstream folgen, erwarte ich nicht allzuviel davon und das solltest du auch nicht tun.

    Es geht in dem Fall um den Ursprung des Virus bzw. es wird nach Gemeinsamkeiten gesucht bei den Patienten und das waren zu der Zeit nun mal Drogen in der Szene. Diesen Gedanken muss man doch zu Ende führen bevor man etwas ausschliesst.

    Jeder Mensch reagiert unterschiedlich, zudem lies dir bitte mal den folgenden Artikel durch.

    Immun gegen Aids: Forscher entdecken HIV-Killer

    Das solche Meldungen auch in der Vergangenheit immer wieder relativiert wurden, es Rückschläge gab, wissen wir beide, also ist auch dies erstmal mit Vorsicht zu geniessen.
     
  15. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Naja, aber es ist ja wissenschaftlicher Konsens, nicht umsonst hat Andy Warhol, ein bedeutender Begründer der Pop-Art AIDS und HIV als "*******n-Krebs" betitelt. Die Verbreitung von HIV ist ja bemerkenswert durch homosexuellen, ungeschützten Geschlechtsverkehr passiert.
    Das in der Homosexuellen-Szene gerne auf Drogen zurück gegriffen wird, ist ja aber auch kein Geheimnis.
     
  16. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Viren in einer Petrischale reproduzieren?? Sag mal merkst du da eigentlich was du da redest? Sowas ist überhaupt nicht möglich. Du kannst Bakterien und Pilze in einer Petrischale anzüchten, aber nicht Viren *kopfschüttel*
     
  17. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Wieder gelesen - Heute vor zehn Jahren in eigentümlich frei Nr. 11 (Juli 2000): Aids: erworbenes Immunschwäche-Syndrom
    09. Juli 2010 | eigentümlich frei | Redaktion eigentümlich frei

    Quelle: eigentümlich frei
    -

    ich bin kein fachmann, aber es klingt auf jeden fall interessant, was hier zum thema hiv/aids gesagt wird...

    ein ausgewählter kommentar zum artikel: link.
     
  18. 6. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise


    Der Artikel ist eine Farce und zeigt nur wie schwachsinnig die Thesen sind.
    Tut mir leid wenn das jetzt sehr offence klingt, aber so ist das nunmal, deshalb finde ich auch das Kommentar sehr interessant.
    Was dabei war.
    Aber, ich bin dafür, jeden Zweifler klinisch mit HIV zu infizieren und er soll dann doch bitte zeigen, das es nicht am Virus liegt. Dann hat sich das Problem sehr sehr schnell gelöst.
     
  19. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Wenn Wissenschaftler wie Duesberg, Mullis und andere Zweifel äussern, sollte die Wissenschaft vielleicht mal zuhören und die eigene Verbohrtheit aufgeben.



    Ich habe deutlich gemacht, dass ich kein Experte auf dem Gebiet bin und das mehr als einmal. Lesen soll manchmal helfen, dann könntest du dir solche überflüssigen Kommentare sparen.

    Habt ihr eigentlich ein Egoproblem oder warum müsst ihr ständig hervorheben, dass euer wissenschaftlicher "Schwanz" länger ist als der anderer.
     
  20. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Kein Ego-Problem, aber durch unseren wissenschaftlichen Schwanz können wir eher die Thesen von Duesberg beurteilen, als andere
     
  21. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Es tut mir leid, dass ich euren Thesen weniger Glauben schenke als denen von Duesberg und Mullis.

    Ich hoffe ihr verzeiht mir das.
     
  22. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    was du in bezug auf den artikle zwar gemacht hast, aber ohne weiter ins detail zu gehen. so etwas wirkt für mich und andere leicht arrogant.

    es reicht nicht aus, einen artikel als farce und die darin enthaltenen thesen als schwachsinnig zu bezeichnen, ohne eine erläuternde begründung abzugeben.

    denn so wird die ganze diskussion zur farce.
     
  23. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Okay, inhaltlich ist diese These interessant. Leider stimmt das so nicht. HIV ist kein unschädliches Virus, jedes Virus ist schädlich. Die Funktionsweise von HIV ist der von jeder Grippe ähnlich, nur leider viel viel viel viel viel krasser.
    Ein Influenzavirus kann von unserem Immunsystem einfach bekämpft werden, denn er befällt normale Körperzellen. Er hat auch keine große mutabilität. Er wird zwar jedes Jahr anders, aber wenn er einmal im Körper ist, verändert er nicht großartig sein Aussehen.
    Der HI-Virus hingegen geht geziehlt auf Zellen in deinem Immunsystem, er befällt sie explizit und nutzt sie aus. Das hat das Problem, das sich nach einem gewissen Zeitraum diese Zellen kaputt gehen. Werden Zellen die für die Antikörperproduktion zuständig sind zerstört, lässt die Immunabwehr des Körpers nach. Folglich bildet sich AIDS aus. Da das Immunsystem immer schwächer wird, kann es auf Krankheiten wie eine normale Grippe oder Lungenentzündung nicht mehr reagieren. Ohne richtige Medikamente stirbt man schnell daran.
    Ist nicht differenziert genug ausgedrückt.
    AIDS resultiert aus einer Erkrankung mit HI-Viren. HI-Viren setzen das Immunsystem außerkraft, AIDS umschreibt diesen Zustand. Die Ansteckung ist erwiesen, nicht umsonst haben Menschen durch Blutinfusionen in den 80ern oftmals eine HIV-Infektion bekommen.
    Fixer, also Drogenjunkies welche mit anderen ihr Spritzbesteck teilen, werden oftmals auch mit HIV infeziert. Das liet einfach daran, das diese Menschen in ihrem Umfeld sehr oft mit HIV-Infizierten Menschen zusammen sind. Sei es Prostitution für den nächsten Schuß oder durch unsaubere Handhabung des Löffels, Spritze usw. einfach ein erhöhtes Risiko für eine Infektion vorhanden ist.
    Außerdem, ich habe im Campbell eine Bebilderung der Infektion mit HIV, leider kann ich die nicht einscannen.
    AIDS ist keine chemische Krankheit welche durch Drogenkonsum hervorgerufen wird. Drogenkonsum beschleunigt den Krankheitsverlauf der HI-Virusinfektion.
    Natürlich hat der Drogenkonsum keine positive Auswirkung auf die körperliche Verfassung, Ihn aber für AIDS zuständig zu machen, ist nicht haltbar. Wieviele Drogenkonsumenten haben kein AIDS? Wieviele Homosexuelle haben kein AIDS?
    Außerdem, der Geschlechtsverkehr mit dem gleichen Geschlecht muss nicht unbedingt zu einer Infektion führen. Denn dann müsste es AIDS schon seit Jahrhunderten geben, dieser Krankheitsverlauf ist jedoch erst seit den 1959er Jahren erschienen.
    Nagut, man könnte jetzt sagen, ist wie mit Krebs, man war vorher medizinisch nicht soweit es zu entdecken, aber meines Wissens nach gab es in den 50ern und 60ern hier in Europa keine verstärkte Todesrate an einfachen Infektionskrankheiten, gerade zu der Zeit dachte man ja, man hätte ein Heilmittel gegen alle Krankheiten entdeckt, dank Antibiotika usw.
    Ja, das ist jetzt ein sehr kompliziertes Thema. Ich könnte darüber ne Vorlesung halten, denn im Prinzip müsste die Grundzüge der DNA und Proteinen und Enzyme aufarbeiten. Ich mach es mir aber erstmal einfach.
    Antiretrovirale Medikamente versuchen einen Mechanismus zu stören, welcher eigentlich gar nicht bei höher organisierten Lebewesen vorhanden ist.
    Retroviren sind Viren welche ihre Informationen in Form von RNA haben. Das ist quasi die "Tochter" der DNA. Damit die Viren auch ordentlich ihre Aufgabe gerecht werden, muss diese RNA in die WirtsDNA eingebaut werden. Das geht nur mit dem Enzym der Reversen-Transkriptase. Diese muss der Virus mit sich mitbringen, denn eine menschliche Zelle hat dieses Enzym nicht. Nirgends in unserem Erbgut vorhanden.
    Jetzt versucht man mit AZT genau dieses Enzym, die Reverse-Transkriptase zu stören. Das hat natürlich erheblichen Einfluss auf unsere normalen Zellvorgänge. Es ist leider so, das wir im Moment nicht in der Lage sind, spezifisch auf genau dieses Enzym einzugehen. Deshalb versucht man, etwas zu nehmen, was eigentlich fast nur das Enzym stört, aber es kann auch passieren, das es anderweitig Einfluss auf Zellmechanismen hat.
    Tatsächlich ist es so, das in den 80ern die Sterblichkeit von AIDS-Kranken höher war und die Symptome von AZT sehr stark waren. Das lag aber an einer viel zu hohen Medikamentation.
    Jetzt wird viel weniger von dem AZT genommen, außerdem benutzt man nun auch Medikamentencocktails.
    Das macht man nicht, weil AZT nicht mehr hilft oder alleine zu wenig nützt, sondern das macht man, damit AZT möglichst lange noch gegen viele Mutationen des HI-Virus hilft.
    Der HI-Virus ist sehr mutagen, würde man nur mit AZT arbeiten, wäre er sehr sehr schnell resistent dagegen. Nimmt man mehrere Medikamente zu gleich, so ist die Wahrscheinlichkeit einer Ausbildung von Resistenzen sehr gering. Das liegt daran, das nur immer eine Resistenz zur Zeit ausgebildet werden kann.
     
  24. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Und das auch mehr als einmal bewiesen.
    Ich verstehe allerdings nicht warum du dich dann nicht mal mit der Materie beschäftigst. Statt dessen stellst du immer weiter anschuldigungen auf (die dann auch noch wiederlegt werden).
    Schau mal bushido: Wird dir wissenschafltich was erklärt entschuldigst du dich du seist kein Fachmann und wirfst deinen Kontrahenten vor sich nur profilieren zu wollen. Erklärt man dir was auf niedrigerem Niveau versuchst du dein Gegenüber als "Pseudowissenschaftler" zu diffamieren.

    Leider konnte ich auch nicht immer sachlich bleiben, Relax hatte aber die Geduld dazu, und von all deinen Argumenten und Behauptungen ist nicht eine einzige stehen geblieben. Statt dessen flüchtest du dich in immer weitere haltlose Behauptungen.

    Ich finde es ist langsam an der Zeit dafür, dass auch du einmal sachlich und stichhaltig Beweise für deine Theorien bringst oder wenigstens eine Tatsache der ach-so-bösen Schulmedizin wiederlegst statt weiter Phrasen zu drechen und nur leer zu beschuldigen.

    Einen schönen Sonntag!

    Pigeon
     
  25. 7. November 2010
    AW: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Neue Medizin und eine völlig neue Denkweise

    Mich kotzt eure selbstverliebte arrogante Art an. eines der Hauptprobleme der heutigen Wissenschaft.
    Seit wann dürfen "Laien" nicht über Themen sprechen, von denen sie nicht alles wissen?

    Mein lieber Freund, ich habe mich mehr als nur ein bisschen mit Beck beschäftigt, du bist gar nicht in der Lage zu beurteilen wieviel, ich würde allerdings behaupten es ist/war wesentlich mehr als du.

    Ihr habt Beck nicht widerlegt. Alles was ich bis dato dazu von euch gelesen habe ist "Dummschwätzerei" und Beleidigungen. Ihr zieht euch an fachlichen Kleinigkeiten herauf und herunter um eure Gegenüber dumm anzumachen.

    Wenn sich Wissenschaftler alternativen Gedankengängen und Thesen verweigern muss ich kein Experte sein um dies als Pseudowissenschaft zu entlarven. Das ist Common Sense.

    Hier auch wieder nicht, der Post ist inhaltslos und geht am Thema vorbei und hat lediglich den Zweck mich anzugreifen, ein weiterer Beweis wie wenig wirkliche Argumente ihr entgegenzusetzen habt.

    Ich habe mehr als einmal deutlich gemacht, dass es keine offiziellen Studien zu Beck gibt. Wenn ich Laborbefunde Becks aus seinen Forschungen vorlegen würde, dann würdet ihr diese als nicht offiziell und unwissenschaftlich zurückweisen.

    Becks Theorien werden und wurden in der wissenschaftlichen Welt ignoriert und boykottiert. Wenn dies der Fall ist ist einen offene und offizielle Forschung auf dem Gebiet nicht möglich.


    Ich wünsche dir auch einen schönen Sonntag.
     
  26. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.