#26 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Ach ich bitte dich. Bei uns kann jeder etwas werden, wenn er nur will. Natürlich wachsen Leute anders auf. Dann prügelt man sich halt lieber, als in die Schule zu gehen, aber der Stand hat damit nichts zu tun. Schulpflicht besteht ab der Grundschule. Jeder der schlau ist, egal was seine Eltern machen, kann aufs Gymnasium kommen und sein Abi machen. Auch Bafög gibt es genug, um studieren zu können (Nebenjob macht das alles leichter). Natürlich haben es Leute mit reichen Eltern leichter, aber möglich ist es für jeden. Dass nicht jeder ein Einstein sein kann, ist aber auch klar. + Multi-Zitat Zitieren
#27 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Du sagst es ja selber, "reiche Eltern habens leichter" + Multi-Zitat Zitieren
#28 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! ja, aber nur in geringem maße. wenn man dumm wie ist, jedoch viel geld hat, kommt man nicht auf eine hochschule. + Multi-Zitat Zitieren
#29 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! noch mal mein Post von vorhin , von wegen im geringen Maße: Stichwort: Chancengleichheit... Kinder aus sozial starken Famlien, haben es in der Bildung 4 mal einfacher. Also die aus schwachen Familien habens es 4 mal schwerer, mein Freund. Und hier einen Vergleich zwischen der Linkspartei und NPD zu machen ist meines Erachtens nach ungehörig. Forschungs/Studienergebnisse. Na los neoliberalen Kollegen, laßt uns doch gleich die Gewerkschaften abschaffen + Kündigunsschut, der Bevölkerung gehts dann bestimmt besser... arme FDP... + Multi-Zitat Zitieren
#30 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Ne du, ich glaub ich würd zuoft gegen das Grundgesetz verstoßen... + Multi-Zitat Zitieren
#31 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! erstens: warum soll man die linke nicht mit der npd vergleichen. links oder rechtsextrem sind dieselben seiten einer medaille. zweitens: du hast wohl keine ahnung was neoliberalismus bedeutet. hat wahrscheinlich gehört das kurt beck dieses wort engativ benutz hat und nun denkst du das kann ich auch. schau erstma in men buch nach, was neoliberalismus bedeutet. sogar wikipedia würde reichen. und dann sag nochma das neoliberalismus ist. drittens: genau der kündigungsschutz und die gewerkschaften sind schuld daran, das weniger neue arbeitsplätze entstehen, als möglich wären. die fdp fordert nicht die abschaffung des kündigungsschutzes. jedoch muss er stark gelockert werden. die erklärung ist einfach. kein betrieb kann einen arbeiter einstellen unter der bürde, dass wenn ich ihn einstelle er zwei jahre kündigungsschutz hat. wie soll ein betrieb zwei jahre planen. es könnte ja schon morgen notwendig werden mitarbeiter zu entlassen. und was es kostet mitarbeiter zu entlassen, die kündigungsschutz haben könnt ihr euch nicht vorstellen. würdest ihr einen einstellen wenn ihr wüstet ihr müsst ihn zwei jahre halten. ohne kündigunsschutz kann man entlassen und einstellen wie man will. bei guter konjunktur stellt man sozialpflichtigbeschäftigte ein und bei schlechter konjunktur kann man sie entlassen, so geht die firma kein risiko ein udn die leute sind froh arbeit zu haben. der kündigungsschutz schutz zwar die arbeiter aber was ist mit den leuten die in arbeit wollen. da hintert der schutz. daher gehört er zum wohle der firma und somit auch aller arbeitsplätze gelockert. denkt wirtschaftlich und ihr werdet es nachvollziehen. und zu gewerkschaften. ich bin kein freund von ihnen. in ihrer vor gehören sie abgeschaft. was aber nicht heißen soll, dass wir keine starken gewerkscahften brauchen. jedoch nicht auf budnes sonder auf betriebsebene. jeder betreib soll die freiheit haben den lohn und die arbeitszeit zu bestimmen in absprache mit den beschaäftigten und nicht ein gewerkscahftsvertretter setzt etwas durch und dann gilt für MErzedes und die kleine autowerkstatt mit 2 mitarbeitern derselbe tarif. was soll daran gerecht sein nichts. und was den mindestlohn angeht. er ist ein eingreifen in den flächentarifvertrag. die politik sollte sihc wie bisher auch heraushalten. lohn ist die sache der gewerkschaften und der betriebe. wenn sich die gewerkscahften dumpinglöhne abschwatzen lassen sind sie selbst schuld. + Multi-Zitat Zitieren
#32 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Immerhin sitzen die im bundestag, also sind da wohl doch recht viele deren meinung und deren stimmenrecht ist auch nicht zu unterschätzen, auch wenn derzeit ein "Monopol" das sagen hat + Multi-Zitat Zitieren
#33 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! 1. Man kann die NPD nicht mit der Linkspartei vergleichen. Die NPD ist rechtsextrem und die Linke ist linksradikal, was der Unterschied zwischen radikal und extrem ist kannst du auf der Seite des Verfassungsschutzes nachlesen. 2. Kündigungsschutz Herrliches Thema, du stellst deine Meinung, dass es bei einem liberalerem Kündigungsschutz mehr Arbeitsplätze gibt, als Fakt da. Man kann diese Meinung vertreten, aber sollte vielleicht darauf hinweisen, dass sie keinesfalls bestätigt ist, aber ich denke Kündigungsschutz ist hier sicher nicht das Thema. Dafür kann ja mal ein Thread aufgemacht werden. 3. Gewerkschaften Gute Sache, dass die Gewerkschaften langsam anfangen sich in Richtung Linkspartei zu bewegen, denn es kann echt nicht sein, dass die Gewerkschaft, die sich für die Interessen der Arbeitnehmer einsetzt, sich immer noch an der mittlerweilen sehr Neoliberalen SPD orientiert. Über die Wichtigkeit/Sinnigkeit/Unsinnigkeit des Neoliberalismus können wir gerne in einem anderem Thread diskutieren, aber ich denke, dass das hier nicht dazu gehört. + Multi-Zitat Zitieren
#34 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! So Herr Oberklug meldet sich , ich soll anscheinend nicht wissen was Neoliberalismus ist (Politik Prüfungsfach 3 - Oberstufe)... Herr Oberklug ist wohl auch dafür dass hier alles privatisiert wird, oder? Freier Handel/freier Mark immer und überall, ja lass uns alles Staatliche an Milliardäre verhökern - komplett alles. Wir haben dadurch ja immer weniger Mitbestimmungsrecht - prima! Du bist auch bestimmt für die komplette Abschaffung des Protektionismus, damit die ganze westliche Welt den Rest übernimmt, und Schwellenländern keine Chance bietet aufszusteigen. Zu dem Punkt fällt mir auch ein ... armes Afrika ... Außerdem vergisst du eine Sache immernoch: Intelligenz ist genetisch veranlagt, nicht jeder Mensch hat dass Zeug dazu zu studieren, etc. . Ist ein Mensch der nur als Putzkraft / bzw 1-Eurojobber weniger Wert als ein Konzernmanager? Ist es fair, dass der Konzernmanager mit einem Millionengehalt abgespiesen wird, wogegen hin der 1-Euro-Jobber knapp an der Armutsgrenze le bt und sich gerade mal einen Fernseher kaufen kann, weil er genetisch gesehen nicht so einen hohen IQ hat,etc. ? Ist er deswegen weniger Wert als Mensch? Werden hier moralische und ethische Werte ganz außen vor gelassen?! Ich sage nicht dass du mir Recht geben sollst, jedoch könnte ich mir vorstellen dass man eventuell Mitleid bei solchen Vergleichen bekommt. + Multi-Zitat Zitieren
#35 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! wie kommst du nun auf all deine ausführungen. ich versteh es nciht. wie kommst du auf intelligenz und veranlagung. in meine text steht nichts drüber. bring argument pro kündigundschutz und gewerkschaften. und mach nicht so einen populismus hier. und dieses herr oberklug kannst dir sparen. bring thesen und nicht sprüche. ja ich glaube du weißt nicht was neoliberalismus ist. kläre einen politikstudenten auf. protektionismus. das was du sagst stimmt nicht. genau das gegenteil wäre der fall. der protektionismus schützt uns vor den billigen importen. nicht umgekehrt. oder glaubst du das sich landwirtschaft bei uns sosnt lohnen würde. lern erstma was über die materie. und besuch seminar zum thema protektionismus an ner uni. wir sind es doch die die menschen in afrika unsere übersubventionierte ware zu niedrigpreisen geben. und somit ihre bauern zur aufgabe zwingen. ohne schutzzölle könnten sie nach europa importieren und unsere bauern wären am *****. und nein ich bin nciht dafür das man alles privatisiert. + Multi-Zitat Zitieren
#36 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Was hilft es denen, wenn irgendein Populist fordert, deswegen den Millionären Geld abzupressen? Du musst auch Ursache und Wirkung beachten und verstehen. Die Kinder aus sozial-schwachen Familien werden in der Schule nicht besser, wenn man den Millionären Geld wegnimmt und es den Eltern dieser sozial-schwachen Kinder gibt. Die habens nicht schwerer in der Schule, weil sie weniger Geld haben oder weil ihnen materielle Dinge fehlen, sondern weil die Eltern, ich nenns mal geistig verwahrlost sind und sich das auf die Kinder überträgt. Eltern ohne Bildung erzeugen meistens Kinder ohne Bildung. Weil die Eltern ihren Kindern nicht beim Schulalltag helfen (können), weil die Erziehung "schlechter" is... Geld löst deren Probleme nich. Da fehlts an grundlegenden Lebenskenntnissen. Die lassen sich nicht mit mehr Geld ersetzen. Das ist dann ein Fall fürs Bildungssystem und nich für Umverteilung von Geldern. + Multi-Zitat Zitieren
#37 17. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Also wenn man Kündigungsschutz abschaffen würde, hätten wir im Prinzip gleiches (?) System wie im USA (Hire + Fire - Prinzip)... Aber ich bin aus guten Gründe dagegen: - Sozial benachteiligte Menschen haben schon so oder so extrem schwer, dass die froh sind, wenn die wissen, dass sie für 2 Jahren planen können und so bereits für den nächsten Job bewerben könnte oder gute Leistungen erbringen... (wobei 2 Jahren natürlich etwas zu viel ist, 1 Jahr würde reichen, da man sowieso dann genau weißt, ob er in der Firma passt oder nicht) - Alle Behinderte egal welcher Art sollte schon nach wie vor Nachteilausgleich (im Form von Kündigungschutz wie z.B. Fall besprechen mit "unabhängigen" Institut (ist fest verankert) - Hire + Fire Prinzip wird nicht eingesetzt, ist auch gut so, so kann man die Firma deutlich besser beweisen, dass man was für die Firma tun will. + Multi-Zitat Zitieren
#38 25. Juni 2007 AW: Die (neue) Linke?! Ich stimme dir nicht ganz zu, was deine Analyse der sozialen Ungleichheit betrifft. 1.) Kinder aus "ärmeren" Familien, werden finanziell selten oder nie die Möglichkeit haben, professionellen Nachhilfe Unterricht zu nehmen. 2.) Es gibt ein Buch, leider habe ich den Namen vergessen, in diesem wird dargestellt, dass die Kinder aus der "Unterschicht" nicht dümmer oder minder intelligent sind, sondern das diese Menschen einen anderen Sprachcode haben. Das sprachliche Niveau wird in diesem Buch in 3 Sorten eingeteilt Hochsprache,Durchschnittliche Sprache und "untere" Sprache. Kinder aus sozial schwachen Familien beherschen oft nur die die letzte Version ihrer Muttersprache und haben deswegen einen großen Nachteil. 3.) Besitzt man mehr Geld so hat man neben dem vorher angesprochenen Nachhilfe Unterricht die Möglichkeit, sein Kind auf Sprachreisen zu schicken. Natürlich gibt es stellenweise Möglichkeiten die Punkte zu relativieren, durch Angebote der Stadt Kindern aus sozial schwachen Familien Nachhilfe Unterricht umsonst zu geben, aber die Plätze sind sehr stark begrenzt. Und so ein Beispiel: 7 Kinder in einer 4 Zimmerwohnung, meinst du immer noch, dass diese 7 Kinder die gleiche Chance haben ? Das diese Kinder Zeit und Ruhe haben zu lernen, Hausaufgaben zu machen etc. + Multi-Zitat Zitieren