Diskussion Nvidia's Fermi-Generation

Dieses Thema im Forum "Hardware & Peripherie" wurde erstellt von Masterchief79, 27. März 2010 .

Schlagworte:
Seite 2 von 3
  1. 31. März 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Das gesamte System, nicht die Karte alleine.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 31. März 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Ops
    Danke für den Hinweis^^
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    *bonz bonz*
    Im Übrigen verbraucht eine HDD etwa 10W, eine SSD dagegen um die 3-4W. Rechne mal aus, wie viele HDDs du haben müsstest, und wie viele du durch SSDs ersetzten müsstest, damit du die jährlichen Stromkosten einer Fermi-Karte wieder raus hast.
    Hitze an sich ist sowieso kein Thema mehr, seit IDE weg vom Fenster ist, oder heizt du deinen Herd mit HDDs...

    Die Anschaffungskosten für die SSDs werden in die 6-stelligen gehen...

    Warum antworte ich eigentlich auf so einen Post? Ist schon wieder zu spät heute. *meld*
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Man munkelt es ist erster April @ MC79.

    heute hätte Nv ihre Karte launchen sollen. Dann hätte man zuerst gedacht, das kann nicht deren ernst sein.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    xD
    Tja an den 1sten hab ich mal wieder nicht gedacht... DBL hast du nen Doppelacc?
    Und ich war drauf und dran auf sein nächstes Topic zu antworten:
    DOCH ich verstehe Spaß wenn ich weiß was der Anlass ist... ^^
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Nein, sry..is nich meiner
    Main-Acc only ...

    aber dein Post is gut
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Ob man Sie leisten kann oder nicht, steht nicht zur frage. Es geht mehr darum, ob man Sie braucht.
    Leisten kann ich Sie mir ohne problem, sogar 3-Way-SLI kann ich fahren. Aber brauchen tu ich es nicht.
    Obwohl die 32xAA schon ***** geil wären *sabber* .oO(Ich warte lieber auf eine ASUS MARS II ^^)
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Dann lieber die 8x SGSSAA der ATI


    Hat sich da jemand schonmal drüber gedanken gemacht?

    Die GTX480 hat eine VCore von fast 1V (ein wenig mehr) - verbraucht unter Furmark mehr als 300W...
    Was sagt uns das?

    Durch den kleinen Chip ballern mal eben rund 300A!
    Das sind mehr als bei so manchen Schweißgerät
    (Auch wenn der Fermi eine deutlich niedrigere Spannung aufweist)
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Tja und auch mit undervolten ist da wohl nix mehr
    Aber ist schon etwas krass, bei ner ATi sinds etwa die Hälfte ^^
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Tja dann muss ich mich wohl "outen". Also ich habe mir eine der neuen Fermi´s bestellt (oder eher vorbestellt). Ist zwar leider nur eine GTX470, aber in hoffentlich 2 Wochen kann ich euch mehr dazu sagen. Ich kenne die ganzen negativen Aspekte der Karte, trotzdem wollte ich sie mal antesten. Die GTX480 ist sogar mir da eine nummer zu krass. Also lauter als meine GTX285 sollte das ganze nicht werden...
    Naja die GTX470 hällt sich mit der Lautstärke da ja noch in der Richtung der HD5870. Teilweise erreicht sie ja auch die Leistung einer 5870.
    Natürlich will ich auf die Vorzüge wie z. B. PhysX nicht verzichten. Metro2033 rockt schon ganz schön ^^.
    Naja ich hoffe ich kann euch in 2 Wochen ein bisschen mehr dazu erzählen.

    P.S.: Ich weiß, dass die meisten hier keine der neuen Fermi´s anrühren würden. Trotzdem stellt mich jetzt nicht als "Hirni" hin. Ich kenne alle Nach- und Vorteile und weiß genau was ich da kaufe!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Ich will dir deine GTX470 ja nicht schlechtreden, aber was mich immer so wundert...

    Von einer GTX285 auf eine 470?
    Der Leistungssprung sollte sich auf vllt 40% belaufen - dafür 300++EUR?

    Ich hab ne 4830 (auf 4850 Niveau OC) und sehe es nicht wirklich ein da was neues zu kaufen - eine 5850 z.B. hätte zwar knapp die doppelte Leistung, aber dafür knapp 300EUR hinblättern?
    Wäre mir ehrlich gesagt zu viel, bze zu wenig Mehrleistung

    Ich weiß - jeder Depp ist anders, aber manche verstehe ich einfach nicht
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Kenne ich leider nicht, aber schon lange keine ATI mehr gehabt.

    Aber ein vergleich zwischen 8xSGSSAA & 32xAA wäre sehr interessant.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Jedenfalls hat es ATi endlich geschafft, NV was die Bildquali angeht mit ihrem neuen SGSSAA zu übertrumpfen. Zieht nur unglaublich Leistung halt ^^
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Naja wenn ich es so sehen würde, dann hätte ich mir auch nie einen i7 870 gekauft...
    Ich weiß das ist viel Geld, aber naja ich teste halt gerne neue Sachen und schaue da nicht so sehr aufs Geld (soll jetzt nicht protzig rüber kommen). Falls die Karte doch nicht so abgeht, wie ich das möchte, warte ich auf eine neuere Version der GTX4?? (vlt. GTX485). Gabs ja damals auch von der GTX280 auf die GTX285. Da hat sich ja auch einiges getan. Weniger Leistungsaufnahme, weniger Hitze usw.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Nunja - ATI hat jetzt den Vorteil natives SGSSAA anzubieten über den Treiber - NV bietet das nicht.
    Dafür gibt es für NV den nHancer, da kann man auch SSAA zuschalten, sogar diverse Misch-Modi; 16xS, 32xS, 16xQ etc - auch nicht zu Verachten. (Aber jedenfalls auch bei modernen Spielen kaum benutztbar)

    @Crux:
    Auf Bildern alleine ist soetwas immer schwer feststellbar...hiere wäre mal ein Beispiel:
    Ati Radeon HD 5000 im Test: Catalyst 9.11 bringt mehr Bildqualität

    Hier ggf etwas unübersichtlicher:
    Test: Nvidia GeForce GTX 480 (Seite 3) - ComputerBase
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  17. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    tja ich würde sagen nvidia hat seina hausaufgaben nicht ganz gemacht. So bleibt ati weiter vorne.
    Aber das war irgendwie zu erwarten

    mfG
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  18. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Wie kommst du zu der aussage?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  19. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Ne, sry, aber das ist ne Milchmädchenrechnung ( Definition ).
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  20. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Dann möge der gelehrte Herr uns alle bitte aufklären, wenn Euch das Recht ist!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  21. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Okay. Du bekommst durch den PCIe-Slot erstmal 3 unterschiedliche Spannungen an die Karte geliefert.

    3,3Volt mit max. 3Ampere.
    12Volt mit max. 5,5Ampere.

    => Das sind die 75,9Watt die du ausm Slot bekommst.

    Eine 5Volt Leitung lasse ich hier außer acht, da diese nur für den Anschluss Digitaler Monitore ist und dafür auf 12Volt geregelt wird.

    Die Fermi hat noch einen 8Pin Anschluss.
    12Volt und max. 14,58Ampere.

    6Pin Anschluss.
    12Volt und max. 6,25Ampere

    Macht insgesamt 300Watt maximale Leistungsaufnahme. Soweit korrekt.

    Aber bevor die 300Watt überhaupt irgendwo ,,verbraucht'' werden können, müssen sie ja erstmal auf ein gleichen Spannungswert gebracht werden.

    Spannungswandler von 12Volt auf niedrigere Spannungen haben eine Effizienz von knappen ~70%. Wenn sie den sehr gut sind(!!!). Wären wir schon mal bei maximalen 210Watt, welche die Karte noch fressen darf.

    Jetzt muss der Speicher damit noch versorgt werden, 1,5Volt Verbrauch(oder waren es 1,35Volt)... dazu dann andere Bauteile... bist du bei ~ 180Watt.

    180/1,1Volt = Würde 163Ampere machen.

    Ist zwar immer noch ne Milchmädchenrechnung, da vieles nicht berücksichtigt :lol: , aber garantiert keine 300Ampere durch den Chip.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  22. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Naja diese Rechnung beruht ja nicht auf Trugschlüssen
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  23. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Wow...
    Also wenn das Stimmt dann hast du deine Hausaufgaben gemacht. So genau habe ich mich noch nie mit dem Thema beschäftigt. Aber glaube auch kaum das auf dem Chip 300A liegen.
    Hast mal ne BW bekommen ^^
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  24. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Die GPU läuft auf 1,011 Volt (macht wirklich etwa 1V) - der Speicher aber schon auf stolzen 1,58V.

    Aber nach den PCIe Spezifikationen kannst du auch nicht gehen - real verbraucht sie unter Furmakrk ihre knapp 320Watt.

    Die Speicher hatte ich einfach mal mit ~30W abgetan (kann mir nicht vorstellen, dass es großartig mehr sind, lasse mich aber gerne eines besseren belehren).

    Die VRMs nur eine Effizienz von 70%? So schlecht kann ich mir die kaum vorstellen. 80%?

    Bei 80% waren es nach meiner Auffassung immerhin 230W - was wiederrum ca. 230A wären.

    Ob jetzt 300A oder "nur" ~200A - es ging mir ja nur darum, dass da einfach eine unglaubliche Menge an Strom durchgeballert wird
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  25. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Die effektivsten VRMs die ich kenne bringen von 12Volt auf eine kleinere stabile Spannung 69% Effizienz und die kosten etwas mehr als billigere.^^ Was genau da Nv verbaut und wie genau die Spezifikationen der Bauteile sind, kann ich dir nicht sagen.

    Aber wenn du ungekühlt bleiben, brennen die ja quasi sofort durch, daher kannst du auch davon ausgehen, dass die sehr relativ ineffizient arbeiten, ...

    Wenn du die 5,5Volt berücksichtigst, welche ich rausgenommen habe, dann kannst du auch mehr durch den PCIe-Slot ziehen

    Insgesamt geht aufgrund von Abweichungen dann auch wieder etwas mehr. Ist ja alles genormit mit einen gewissen Anteil an Abweichungen.

    @mele1

    So Exkurs geschlossen. Back 2 topic.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  26. 1. April 2010
    AW: Diskussionsthread - Nvidia's Fermi-Generation

    Ganz interessant ist vielleicht das XFX eine 5970 mit insgesamt 4Gb , also 2 Gb pro Chip, produzieren will. Durch die 2Gb vRam wird diese sich wohl auch in hochangesetzten AA/AF etc Werten beweisen. Zudem sind die Chips auf volle 850Mhz getaktet. Das heisst sie besitzt die Power von 2x 5870 im CF, nicht vereint durch Hydra Chips (da wären noch ein paar % mehr Power drin). Allerdings ist der hohe Kaufpreis von 1000EUR nicht zu vernachlässigen. Zudem wird sie wohl mehr als 300Watt verbrauchen , 2x 8Pin , und nur 1500mal produziert werden. Aber alles in allem wird sie der 480Gtx wohl ein Dorn im Auge sein.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  27. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 2 von 3