Diskussion über die Art zu diskutieren

maha.rishi · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

das entscheidende ist in meinen augen weniger die Meinung selbst, sondern die Begründung. Grundsätzlich gibt es weder richtige oder falsche noch gute oder schlechte Meinungen. Wie hier glaube ich schon gesagt habe, ich kann in einem punkt die selbe meinung vertreten wie ein religiös-fanatischer oder ein poitischer extremist. Das allein kann nicht grundlage einer ablehnung meiner meinung sein. Was ich jedoch nicht darf, ist meine meinung religiös oder beispielsweise rassistisch zu begründen.
Ein beispiel: Wenn ich der meinung bin dass sich Israel in der Palästinenserfrage expansiv und ein stück weit gesellschaftsschädlich verhält dann vertrete ch in grundzügen die selbe meinung wie antisemiten. Das allein macht meine Meinung aber nicht verwerflich oder angreifbar. Entscheidend ist, wie ich diese meinung begründe: wenn ich unterstelle, "die Juden" seien genetisch zu gesellschaftsschädigendem verhalten veranlagt ist meine meinung inakzeptabel. Wenn ich jedoch meine meinung mit der israelischen siedlungspoltik begründe kann und muss man darüber diskutieren.
Ebenso verhält es sich in dem speziellen fall, weshalb wir hier überhaupt reden. Wenn ich meine meinung über eine aussage oder einen user einfach nur unbegründet in die diskussion stelle (du redest unsinn, ahnung, du hast unrecht) ist die entsprechende äußerung inakzeptabel. Ebenso wenn cih zur entwertung der jeweiligen meinung persönliche diskreditierungen als argumente heranziehe (du hast keine ahnung, du bist mainstreamhörig, du provozierst o.ä.).
Somit ist es pflicht seine Meinung IMMER zu begründen, und das sollte in meinen augen auch in den regeln klar herausgestellt werden. Ihr löscht zurecht posts in denen einfach nur steht "das stimmt" oder "seh ich auch so" weil es spam ist. Aber grundsätzlich ist ist dieses dauernde Entwerten von Aussagen mit dem vorwurf persönlicher verfehlungen nichts anderes. (Beispiele gibt es oben genug)
Dieses dauernde rumgeheule über angebliche persönliche verfehlungen oder stilblüten ist extrem nervig und gehört in eine ernsthafte diskussion nicht hinein.
Es gehört sich einfach in einer Diskussion, subjektive Aussagen IMMER zu begründen, das gilt also für meinungen, Aussagen, Kritik und Gegenkritik. Diese Begründungen müssen immer objektiv und damit nicht subjektiv-persönlicher natur sein.
Dazu ist es immer notwendig - was du auch schon gesagt hast - das fremde meinungen akzeptiert werden. Man muss sie nicht teilen, aber wenn man sich offen in der diskussion gegen sie ausspricht und sich nicht nur im stillen kämmerlein für sich selbst distanziert dann muss das auch sachlich begründet sein.

@bushido: mit dir werde ich mich in diesem forum nicht mehr befassen. Mir war von vornherein klar, dass von dir keine andere reaktion auf meine aussage, dass ich mich nicht immer richtig verhalte, als der vorwurf, dass ich nun an allem schuld sei.

Du bist einfach ein verblendeter ideologe, der nicht in der lage ist über seinen eigenen horizont hinaus zu blicken und das eigene verhalten sowie kritik an den eigenen argumenten mal kritisch zu hinterfragen. Wie gesagt: von dir kam hier nciht einmal auch nur der ansatz von einsicht, dass du auch nur ansatzweise irgendwas falsch gemacht hast und das ist einfach nur peinlich. Mit solchen leuten diskutiere ich nicht und ich werde nun konsequenz deine pöbeleien und provokationen melden.

Anzeige

bushido · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Da gebe ich dir Recht, allerdings solltest du dich auch daran halten und nicht wie im ersten Post direkt die Diffamierungskeule auspacken, OHNE dass ich DICH PERSÖNLICH angegriffen hätte, dann wirst du feststellen, dass auch ich kooperativer bin.

maha.rishi · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

dann verhalt dich gefälligst vernünftig. Dein gesamter post über auf der letzten seite besteht nur aus persönlichen entwertungen. Jeder der dich kritisiert bekommt von dir immer nur "den spiegel vorgehalten". Das ist keine art wie erwachsene menschen mit kritik umgehen. Dein verhalten wird dadurch nicht besser, dass andere sich auch mal daneben benehmen

bushido · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Du hast nicht sachlich kritisiert!

Hättest du meinen Ausgangspost auf sachliche Art und Weise kritisierst und nicht deiner Aggression freien Lauf gelassen, hätten wir das Problem nicht. Du scheinst nicht zu begreifen, dass ich überhaupt nichts gegen dich persönlich habe, ganz im Gegensatz zu dir mir gegenüber.

Schon mal darüber gedacht, dass eine Antwort, wie:

"Ich halte deine Aussagen für sachlich nicht ganz korrekt, weil..."

vollkommen ausgereicht hätte, um auch von mir ein Zugeständnis zu bekommen?

Stattdessen hast du dein Bushido "Gebashe" über einen endlos langen Post hingezogen und den Thread in eine Grundsatzdebatte zum Thema Bushidos Diskussionsstil gemacht. Das nenne ich mal destruktiv und der Diskussion nicht förderlich.

In deiner Position mir gegenüber lässt du dich anscheinend grundsätzlich von diesem Satz leiten

... was übrigens auch extrem diffamierend ist!

maha.rishi · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Zitat von bushido: ↑

Du hast nicht sachlich kritisiert!

Hättest du meinen Ausgangspost auf sachliche Art und Weise kritisierst und nicht deiner Aggression freien Lauf gelassen, hätten wir das Problem nicht. Du scheinst nicht zu begreifen, dass ich überhaupt nichts gegen dich persönlich habe, ganz im Gegensatz zu dir mir gegenüber.

Schon mal darüber gedacht, dass eine Antwort, wie:

"Ich halte deine Aussagen für sachlich nicht ganz korrekt, weil..."

vollkommen ausgereicht hätte, um auch von mir ein Zugeständnis zu bekommen?

Stattdessen hast du dein Bushido "Gebashe" über einen endlos langen Post hingezogen und den Thread in eine Grundsatzdebatte zum Thema Bushidos Diskussionsstil gemacht. Das nenne ich mal destruktiv und der Diskussion nicht förderlich.

In deiner Position mir gegenüber lässt du dich anscheinend grundsätzlich von diesem Satz leiten

... was übrigens auch extrem diffamierend ist!

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich kanns nur nochmal sagen: in einen startpost eine aussage wie Womit faktisch bewiesen wäre reinzuschreiben ist reine provokation, ich weiß nicht was daran missverständlich ist. Und bevor du jetzt wieder fragst, wen du eigentlich provozierst: jeden der deine Meinung nicht uneingeschränkt teilt. und warum? weil du unwahrheiten erzählst und spekulationen als fakten vortäuschst
Wer also provoziert brauch sich über die reaktionen nicht wundern.

das du gegen mich persönlich nichts hast ist für mich nicht neu, du kennst mich überhaupt nicht, es liegt auch überhaupt nicht in deinem interesse irgendwen hier zu mögen oder nicht, weil das nicht inhalt einer diskussion ist. Somit kannst du dir die unterstellung sparen ich hätte irgendetwas gegen dich. Im grundegenommen ist auch das wieder pure arroganz und überbewertung der eigenen person. Du als person bist mir völlig egal. Ich will hier einfach nur ne sachliche debatte führen und merke zunehmend, dass deine art, wie du hier mit anderen meinungen umspringst unmöglich ist. und genau das kritisiere ich.

Und auch hier verweist du wieder auf mein angebliche fehlverhalten mit dem du dann deine ausflüchte rechtfertigen willst: fakt ist: du hast bis zum heutigen tage alle argumente aus meinem startpost gekonnt ignoriert. du denkst, wenn du mich persönlich angreifst brauchst du nicht mit sachlichen argumenten meine aussage zu widerlegen und das ist peinlich. Zumal du es ja nicht nur bei mir machst. Auf die frage eines anderen Users warum die USA zu dumm sein soll, die beweise die fehlen nciht einfach zu fälschen reagierst du mit einer gegenfrage. Mal davon abgesehen dass man das nicht macht ist auch das nur ein ausweichen vor sachlichen begründungen deiner ablehnung. Du sperrst dich gegen jegliche Kritik an deiner Theorie und das auch völlig unabhängig davon wie man mit dir redet. entweder du übergehst sie dann gekommt, weichst aus oder wirst persönlich. Aber nochmal: bis heute hast du keines meiner argumente gegen deine Angeblichen Fakten widerlegt.
Für dich nochmal zusammengefasst:
1. das pentagon sagt es hat keine beweise: meine kritik: Das ist kein beweis dafür das die USA lügen, es kann hier genausogut sein, dass sie schlichtweg brisantes material oder geheimdokumente nicht preisgeben wollen.
2. Wie erklärst du bitte, dass die USA es schaffen (laut aussage von dir) 9/11 so zu fingieren, dass es wie ein terroristischer anschlag erscheint - sprich tausende beweise und fundstücke zu fälschen - aber nicht einmal in der lage sind einen DNA-Test oder ein gefälschtes Foto zu erstellen?
Wo ist hier also jetzt der Fakt? Ich kann ihn beim besten will nicht erkennen. Ich halte also fest: du interpretierst in die pentagon-auskunft hinein, dass sich die liquidierung OBLs nicht so abgespielt haben kann wie berichtet. Einen beweis dafür lieferst du nicht und das weißt du auch. Also ist meine Kritik, das du hier spekulationen als Fakten verkaufst völlig zutreffend und GENAU DEM weichst du bis heute aus und das nicht nur bei mir sondern auch bei anderen Usern.

Bestes beispiel zeigst du ja auch wieder oben: du redest von "bushido-gebashe"... Versuchst also mir zu unterstellen, meine argumentation sei rein persönlich aus meinen antipathien heraus motiviert. Auf so einem niveau diskutiert man nicht. Mit solchen Diskreditierungen und ausflüchten versuchst du in meinen augen nur, von der sachlichen debatte abzulenken um die lücken in deiner argumenationskette aufzuweisen. Anders kann ich mir nicht erklären warum du es nötig hast, jedesmal kritik an deinen argumenten auf die persönliche Ebene zu verfrachten.

Und somit ist es völlig klar, dass ich nach all deinen persönlichen Angriffen gegen mich und meine integrität nur zu dem schluss kommen kann

bushido · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Das war keine Provokation, es war eine Feststellung meinerseits. Wenn du die Meinung nicht teilst kannst du das sachlich darstellen. Dem bist du nicht nachgekommen. Stattdessen hast du dich, um noch mal darauf zu verweisen, in deinem ersten Antwortpost mit allen möglichen Diffamierungen und Provokationen darauf reagiert.

Deine Aggression, die auch hier wieder an der Wortwahl deutlich zu sehen ist, spricht eine andere Sprache.

Dann fange du nächstens damit an und interpretiere nicht in einen mMn Fakt eine Provokation. Warum fühlst du dich eigentlich provoziert, wenn jemand nicht deine Meinung teilt? Findest du das nicht ein bisschen lächerlich?

Nachdem das erste Bin Laden Foto sich als Fälschung herausgestellt hat, und die Reaktion der Öffentlichkeit dementsprechend kritisch geworden ist, und zunehmend auch so kritisch allen VÖ gegenüber steht, würde ich das an Stelle der US Regierung auch nicht versuchen. Insofern habe ich auch keinen Grund gesehen darauf zu antworten. Diese Frage lässt sich mit Hilfe logischen Denkens ausschließen.

Wie du anhand des anderen Threads selbst erkannt hast, entspricht dies nicht den Tatsachen.

Du scheinst nicht zu begreifen, dass ich deinen "Tonfall" bemängele!

P.S.: Du hattest übrigens auch nicht den Anstand einzugestehen, dass du mit dem Foto Bin Ladens, welches du als Fakt dargestellt hast, falsch gelegen hast.

P.S.S.: Mit jedem Post, den du hier abgegeben hast, hast du immer wieder aufs Neue deutlich gemacht, dass du nicht sachlich argumentieren kannst. Deine Posts strotzen nach wie vor von Diffamierungen.

reeL · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Und du hast übrigens bis heute nicht zugegeben, dass dein Satz "Und wieder erweist sich eine Verschwörungstheorie als VerschwörungsFAKT." nicht die eigene Meinung war, sondern erstens, aus Mangel am Beweis, eine falsche/voreilige Schlussfolgerung ist. Und zweitens ist es eine (mMn bewusste) Provokation den Leuten gegenüber, die deiner Ideologien nicht viel abgewinnen können.

Und nein, das ist jetzt keine Haarspalterei, denn damit ging das geflame überhaupt los. Und das Feuer konnte nur entfachen, weil du dir nichts eingestehen möchtest und stattdessen Ausflüchte gesucht hast.

Genauso wie du verlangst, dass man - um Provokationen zu vermeiden - statt "Das ist Unsinn" "Das ist mMn Unsinn" schreiben soll, hätte es auch wenigstens bei dir das kürzel 'mMn' gebraucht.

Dass du das Wort VT benutzt, ist übrigens auch nur eine bewusste Provokation gegenüber denen, die es auf dich angewandt haben. Da in dem Thread aber eine Weile verstrichen ist, ehe du ihn gepusht hast, bist du derjenige, der "in den Wald hineingerufen hat".

bushido · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Das liegt daran, dass ich das nach wie vor anders sehe, und nein es ist mMn keine Provokation.

Da gebe ich dir Recht.

Wir sollten das Thema hier abschließen, denn diese Diskussion führt zu nichts.

doomhsf · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Wie so viele Diskussionen mit dir. Find ich aber gut, dass du Behauptungen weiterhin als Fakt siehst. Das zeigt nämlich nur, wie richtig man mit der Kritik an deinem Diskussionstil doch liegt.

Du bist ein Fanatiker, der nicht von seiner Meinung abweicht, egal wie plausibel die Gegenargumente sind. //Und begründete Kritik an den Gegenargumenten erfolgt auch nicht. Diese werden lieber ignoriert.// Find ich schade, denn somit wird ein diskutieren hier so gut wie unmöglich, da du zu jedem Thema etwas postet. Vllt werde ich deine Posts einfach ignorieren.

Einige können ja diskutieren, bzw. akzeptieren wenigstens, wenn sie nicht wirklich richtig gelegen haben, mit ihren "Fakten". Leider hab ich das Gefühl, dass zumindestens im Politikbereich diese entweder in der Minderheit sind oder die Anderen die Threads mit ihren "Fakten" und Meinungen überfluten.

Für mich hat sich das Thema nun ebenfalls endgültig erledigt. Mal gucken was ich daraus machen werde, denn mir geht so ein Diskussionstil, der hier von einigen gepflegt wird (die vor allem auch resistent gegen Beratung sind), auch langsam einfach nur aufn Sack.

loop · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Die einfachste Methode ist es, den Benutzer zu ignorieren. Ich werf das jetzt einfach mal in den Raum, weil ich auch der festen Überzeugung bin, man wird auf keinen grünen Zweig kommen - vor allem wird der Verlauf hier nicht unbedingt raids Vorstellungen entsprechen (falls doch korrigier mich).

Kritik schmeckt kaum jemandem und wer lässt sich schon gern von SEINER Meinung abbringen? Ich sehe es aber auch so, dass man in gewissen Situationen "lockerer" bleiben muss und neue Argumente auf sich wirken lassen muss anstatt sie direkt als "beleidigend", "diffamierend" (ich habe das Wort übrigens noch nie so oft gelesen (bzw. gehört) wie hier) "provokativ" abzustempeln. Diese ständige "Beweispflicht" finde ich viel schlimmer, als mal einen verbalen Ausrutscher.

maha.rishi · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

ich denke, du solltest mitlerweile mal einsehen das du provoziert hast. es sagen dir nun mitlerweile genug leute. Ich hab da kein problem mit. Wenn du unbedingt solche startposts machen willst bitte, manchmal tut ne gezielte provokation einer diskussion auch gut um die leute aus der reserve zu locken aber dann brauchst du dich nun wirklich nicht über angeblich provozierende Reaktionen anderer zu wundern. Das gilt auch für meine.

und wieder: wo ist hier die aggression? bist du so zart besaitet dass man dich nur mit samthandschuhen anfassen darf? das sind mir die liebsten: Ego bis zum anschlag, groß austeilen aber beim einstecken sofort in tränen ausbrechen...

sag mal liest du meine posts eigentlich oder schreibst du nur jedesmal dasselbe blabla ohne überhaupt wahrzunehmen, was ich schreiben? Du hast sogar die stelle zitiert in der ich dir ganz klar sage warum du provozierst und was daran störend ist. Meine ... das ist ja schlimmer als mit meinen schülern.

ach ist das so? und du meinst für die regierung ist es einfach sich einfach hinzustellen und zu sagen wir haben nix? klingt unglaublich logisch... und den fakt sehe ich selbst darin trotzdem nicht. es ist immernoch eine THESE.

ach. weil du jetzt einmal eine startpost umgestaltet hast weil er einfach offensichlich unsachlich, extrem provokant und manipulativ war? wo hast du denn bitte mal ernsthaft kritik an deinen thesen zugelassen? ich hab bisher keine stelle gefunden ... bei leuten die sich als unfehlbar darstellen sollte jeder wissen das hier ganz gewiss etwas nicht richtig ist....

du ich weiß ganz genau was du bemägelst. du checkst nur einfach nicht dass du den tonfall selber provozierst. Diskutier vernünftig, dann reden die leute auch vernünftig mit dir. Man sieht ja hier durchaus dass ich ja scheinbar nicht der einzige bin, der deine unfähigkeit zur sachlichen diskussion festellt und kritisiert. Wenn man nichtmal die gängigen diskussionsformen beherrscht dann sollte man sich nicht jedesmal so weit aus dem fenster lehnen wenn es um umgangsformen geht.

wo hab ich denn falsch gelegen?
ich habe nirgendwo gesagt dass es ein echtes foto ist. so wie du es angeblich für selbstverständlich hälst nicht erklären zu müssen, warum du die usa für zu dumm hältst die beweise zu fälschen halte ich es für völliig unnötig, extra nochmal sagen zu müssen, dass das foto eine fälschung ist. das weiß ja nunirklich jeder und ich habe es kurz darauf nochmal klargestellt und zwar nicht weil irgendjemand darauf hingewiesen hat, sondern um missverständnissen vorzubeugen.

[/quote] kehr vor deiner eigenen haustür, dir attestieren hier ja nun genug leute, dass du unfähig bist sachlich zu diskutieren und es offensichtlich auch überhaupt nciht willst. ich bin nicht fehlerfrei aber so provokant-arrogant wie d, verhalte ich mich hier sicher nicht. Zumal ich defintiiv sagen kann dass du der einzige bist, der mir das erzählt aber ich ganz offensichtlich ja nicht der einzige bin, der dir dasselbe sagt wie ich es tue.

Für mich ist das hier durch, du willst es nicht verstehen, egal wie viele leute dich im guten wie im bösen darauf hinweisen. "Dein pech" kann ich dazu nur sagen, wers nötig hat...

killerm@ster · 7. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Das sind entweder diejenigen, deren Weltbilder bushido zertrümmert hat und die jetzt mit der Realität nicht klar kommen bzw. klar kommen wollen, oder seine Hater, Islamhater (Thrake7), von Israel bezahlte Hater (Mr.Y), usw. Sind also meistens Leute, die es nicht mal schaffen ihren eigenen Ratschlägen zu befolgen. Hin und wieder sind es dann Leute, die sich so biegen und brechen, nur um am Ende richtig liegen zu müssen, was dann aber nicht so ist (du)

Ich denke, du solltest mittlerweile mal einsehen, dass bushido nicht provoziert hat, sondern nur festgestellt hat. Das sagen dir nun mittlerweile genug Leute.

Es muss ja nicht jeder, der kein Problem mit bushido hat, ihn sofort in Schutz nehmen, nur um zu zeigen, dass er Unterstützer hat. Wenn ich mir den Politikbereich angucke, dann sind es meistens seine wenigen aber treuen Hater aus Leidenschaft, die mit ihm nicht zurecht kommen. Der Großteil hat kein Problem mit ihm und seiner Diskussionsart. Imo gehört er zu den besten Diskussionspartnern hier, da er sich immer sachlich äußert, nicht beleidigend wird und seine Meinungen immer gut begründet sind.

loop · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Dann solltest du dir mal die Beiträge von bushido durchlesen. Er gibt doch eigentlich sogar offen zu "provokativ" zu schreiben um auf verschiedenste Dinge hinzuweisen. Ich denke maha.rashi ist sehr wohl dabei vernünftig zu argumentieren und belegt seine Argumente auch an bushidos Kommentaren. Es ist einfach ein ständiges hin und her - mehr nicht.
Ich "hate" (wtf ist das, Rapslang?) bushido nicht, aber auch ich kritisere seine Art der Diskussionsteilnahme. Man kann im Übrigen ganz gut mit ihm auch mal "so" schreiben .
Worauf beziehst du denn den "Großteil"? Ich garantiere dir, dass bushido im Politikbereich keinen großen "Fankreis" hat .
Die Meinungen anderer sind auch oft gut begründet, nur ist es eben oft eine "Gegenmeinung".

killerm@ster · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Das war eigentlich mehr auf diesen einen Satz von bushido bezogen, was laut ihm selbst ja nicht provozierend ist.

Aber seine Beiträge allgemein sind imo ebenfalls nicht provozierend. Er beschönigt eben nicht, was einpaar Leute wohl nicht vertragen können

Vernünftig ist für mich was anderes Ob seine Argumentation jetzt logisch und sinnvoll ist, dazu will ich mich nicht äußern. Man sieht ja schon an seinen Reaktionen, dass es nichts bringt.

Die, die nicht mit ihm klar kommen, sind i.d.R. immer dieselben wenigen Figuren. Der Rest (der Großteil also ^^) hat kein Problem mit ihm (oder traut sich nicht, was zu sagen^^).
Du garantierst es mir? Das würde ich nicht machen. Aber du kannst mir ja gerne beweisen, dass ich falsch liege.

Ich glaube, dass DAS eher Ansichtssache ist

bushido · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Wurde dir doch von creative attestiert, der nun wirklich einen sachlich neutralen Post hingelegt hat, dessen Inhalte ich mir auch sehr wohl zu Herzen nehme. Solltest du auch tun! An deinem Stil hast du bis hierher jedenfalls nichts geändert. Du versuchst gerade Zugeständnisse von mir zu erpressen ohne selbst Anstalten zu machen dies zu tun.

Bist du da auch so aggressiv?

Lieber maha.rishi, mich stört nur dein aggressiver Ton. Du warst einfach unsachlich. Reagiere in einem freundlich, respektvollen Umgangston, so wie in den Forenregeln vorgegeben und du wirst feststellen, dass ich auch Zugeständnisse mache.

Deine Aussage war: Es existiert ein Foto. Das hast du als Fakt hingestellt. Du hast nicht geschrieben: Ich meine da gibt es ein Foto oder gab es da nicht ein Foto! Insofern hast du dort nichts anderes gemacht als das was du mir vorwirfst.

Ausflüchte helfen dir da jetzt auch nicht mehr heraus. Du hast im Nachhinein festgestellt, dass das Foto eine Fälschung war und versuchst jetzt die Kurve zu kriegen, wie man im Folgeabsatz gut erkennen kann. Das wird dir nicht gelingen und ist argumentativ mindestens genauso angreifbar wie meine Ausgangsthese.

Dazu habe ich mittlerweile mehr als einmal eine Begründung gegeben.

Was glaubst du, was es mich interessiert was andere Leute sagen, die nichts Besseres zu tun haben als in die gleiche unsachliche Kerbe zu hauen, Kritk einseitig verteilen, obwohl diese in beide Richtungen hätte gehen müssen (siehe creative) und die Situation damit noch schlimmer machen?

maha.rishi · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Danke für diese astreine Selbstdisqualifikation... ich denk mal, mehr brauch ich hier nicht mehr zu sagen, du hast es ja nun wirklich endgültig geschafft, dich für jeden an einer sachlichen Diskussion interessierten Menschen selbst lächerlich zu machen. Aber gut, dass hier nun für alle offensichtlich klar ist, was dein Problem ist.

LieberLeo · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Naja wenn jemand mehr als 50 000 Bewertungspunkte hat ohne in eurem UG was zum saugen bereit zustellen, muss man schon davon ausgehen, dass seine Beiträge mehr positiv als negativ von der Community aufgenommen werden.

Das wollte ich sowieso mal anmerken, also danke für die Vorlage

Manche tun hier so als sei Bushido der meißtgehasste User hier im Board aber wenn ich mir das Bewertungssystem so ansehe..dann komme ich eher auf den genau gegeteiligen Schluss.

Vielleicht ist ja auch nicht Bushido der Geisterfahrer, sonder 2-3 User hier die sich in diesem "Bash"-Thread ja so richtrig wohl zu fühlen scheinen.

loop · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Gerne. Wenn man seit 2005 hier angemeldet ist, ist das natürlich auch eine riesen Leistung .

Bushidohasser" auftaucht. Wo steht denn das? Wer hasst ihn denn hier oO? Es wird hier nur die Diskussionsart kritisiert bzw diskutiert, mehr nicht.

Es geht nicht um "beschönigen", das tut (bzw. sollte) keiner. Du scheinst auch nicht unbedingt verstanden zu haben, worum es hier geht. Es geht nicht um die (meistens) sehr interessante (für mich) Themen die bushido aufarbeitet.

Was ist denn für dich eine vernünftige Diskussionsart? Und warum äußerst du dich nicht zu dem wesentlichen Teil? Ich wüsste wirklich gerne, warum die Argumentation maha.rashis nicht vernünftig ist (mal abgesehen von der Groß -und Kleinschreibung ).

Ja, ich würde meine Handy dafür sogar ins Feuer legen. Es ist eher "traut sich nicht", als was anderes. Grund dafür ist vermutlich, dass man sich für jeden Satz bis ins kleinste rechtfertigen muss aber von Gegenfragen oft abgelenkt wird (im Eifer des Gefechts).

Genau so wie dein ganzer Post?

Wie bereits gesagt, die die mit einer Art eines users nicht umkönnen, sollen ihn halt ignorieren.

LieberLeo · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Hm was hat denn das Anmeldedatum jetzt mit der Art der Beiträge zu tun?

Allerhöchstens könntest du was gegen die Anzahl sagen, das wär aber immerhin dann noch ein Schnitt von ca. 7 Punkte pro Beitrag (nur durch Beiträge).

Und wenn man dann noch die Beiträge abzieht, in denen er sich immer wieder aufs Neue und Gleiche rechtfertigen muss..

Aber irgendwie bezeichnend dass du jetzt deine "Garantie" rechtfertigen musst. Das hat leider auch nichts mit einem guten Diskussionsstil gemein.

bushido · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Ich denke wenn RR eine Statistik zu den BW veröffentlichen würde, dann würde man feststellen, dass 95% der BW nach 2010 erfolgt sind. Insofern reden wir hier von einem Zeitraum von 2 Jahren. Davor war meine Aktivität doch extrem eingeschränkt. Nur ein Antesten hier und da was für Individuen hier unterwegs sind.

Soviel dazu.

reeL · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Bushido ist ein Extrem. Es gibt die Sorte User, die - wegen seines Weltbilds - wahrscheinlich aus Prinzip schon jeden seiner Posts bewertet. Und es gibt diejenigen, die ihn für fragwürdig halten. Ein Zwischending kann ich jedenfalls nicht ausmachen. So überrascht mich seine Bewertung nicht. Zumal man sowieso oft schon BWs bekommt, wenn man News postet. Und das passiert ja regelmäßig.
Das ganze sollte aber nicht Thema der Diskussion sein. Ich denke, man hat jetzt genug festgestellt, dass Bushido keinen Fehler seinerseits (ein)sieht, Kritik abweist und damit führt das alles, wie er auch selbst schon gemeint hat, zu nichts.

bushido · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Wenn man mir auf die Art und Weise begegnet wie maha.rishi, oder auch du selbst, wie hier und in den meisten anderen Fällen, dann musst du von mir keine Zugeständnisse erwarten.

Ich habe auch in diesem Thread deutlich gemacht, dass ich Kritik durchaus wahrnehme und meine Aussagen hinterfrage, sollte die Kritik in einer angemessenen Form vorgetragen werden.

Das ist aber leider nicht der Fall!

LieberLeo · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Ja, wahrscheinlich
Das man Beiträge vom gleichen User nicht mehrmals hintereinander bewerten kann ist dir aber in deiner Mitgleidschaft des Forums schon aufgefallen oder?

Die sammeln sich mutigerweise alle hier in einem Thread in dem es um die "Diskussion über die Art zu diskutieren" geht, nicht um Bushido

Dann wird das wohl bei dir der Mangel an Objektivität sein. Gäbe es nur diese zwei Arten von Usern wäre das Forum ja wohl ziemlich leer oder?

Ist das dein Ernst? Soviele News hat er also schon gepostet außerdem muss man unter jedes Zitat selbst etwas ergänzen sonst wird der Beitrag nicht reingestellt. Das solltest du eigentlich auch wissen.

So was sollte denn das das Thema der Diskussion sein? Seit dem 1. Post ist das Thema hier Bushido und sonst nichts anderes. Deine Schlussfolgerung finde ich auf den bisherigen "Diskussions"-Verlauf bezogen ein bisschen..abstrakt.

reeL · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

Mein zweiter Satz war überspitzt formuliert, aber ein Fünkchen wahrheit sehe ich da schon.

Zum Thema bewerten: Man braucht nur ein paar andere User (die bestenfalls gleicher Meinung sind) bewerten und schon kann man den selben User wieder bewerten. Kannste ja mal ausprobieren.

Das Forum insgesamt ist übrigens nicht leer, aber ich merke doch immer wieder, wie es einige Leute satt haben, sich überhaupt noch im Politikforum zu äußern, weil Schwarz-Weiß-Meinungen dominieren.

Dass es um Bushido geht und nicht um eine Grundsatzdiskussion brauchst du mir nicht vorzuwerfen. Da ich aber maha.rishis Meinung teile, hab ich mich dazugemischt. So wie du dich hier plötzlich zu Wort meldest und versuchst Rückendeckung zu geben.

Joa, er hat schon ziemlich viele News gepostet. Einen Blick auf sein Profil kann ich dir dazu empfehlen.

LieberLeo · 8. Mai 2012

AW: Diskussion über die Art zu diskutieren

So wie die Reno-Mafia oder was
Nein, selbstverständlich erklärt sich daraus nicht so eine hohe Bewertung. Ich gehe eher von dem natürlicheren und vom Gründer des Forums vorgesehenen Weg des Bewertungssystems aus. Ich denke nicht eine kleine Bande von Usern hat ihm dazu verholfen, sondern eine Mehrheit voneinander unabhängiger Member. Wenn du das anders siehst...nungut..

Woran merkst du das? Welche Schwarz-Weiß-Meinungen meinst du? Vielleicht liegt es auch daran weil ihnen das passende Argument fehlt um die (belegten) Aussagen zu enkräftigen. Als Beispiel fällt mir da Kritiker ein der dann doch gerne mit EsoWatch als Quelle auftauchte und damit auf die Schnauze fiel

Es wurde auch mal nötig den von mir eingebrachten Aspekt zu betrachten, wenn offensichtlich aus Mangel an Objektivität behauptet wird, ein User wird von der Mehrheit des Forums nicht getragen, obwohl er paradoxerweise zu den 100 Leuten im Forum mit den höchsten Bewertungen zählt. Und das wie angemerkt ohne irgendwelche geilen p0rnz zur Verfügung zu stellen.

Jo dann siehst du ja auch seine Kommentare und eigene Meinung drunter stehn. Wo ist dann das Problem?
Wer die Meinung nicht teilt wird garantiert nicht die News allein positiv bewerten
(paradoxerweise wird die dann im groben ähnlich zu Bushidos Meinung lauten)

Nützliche Suchen

Diskussion über die Art zu diskutieren

Videos zum Themenbereich