Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

Dieses Thema im Forum "Politik, Umwelt, Gesellschaft" wurde erstellt von sh0k, 10. Mai 2011 .

Schlagworte:
Seite 5 von 5
  1. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum


    Geht mir nicht anders


    Schon mal an einer Öffentlichen Diskussionsrunde teilgenommen? Bezeichnest du da dort jemanden als Idioten wirst du freundlich gebeten den Raum zu verlassen. Warum nicht hier auch?


    Ist dein Post jetzt das was du als Rumgeheule bezeichnet hast?
    Lesen und schreiben kann ich in 4 verschiedenen Sprachen ziemlich gut und lerne gerade auch noch kyrillisch.
    Welchen Punkt habe ich dir den bisher nicht erklärt? Nenne bitte die Punkte die du nicht Verstanden hast und ich werde sie für dich einen nach dem anderen abarbeiten.

    "Oller Nazi, deinen Scheiß kommentier' ich nicht"
    Was du da rausinterpretierst und für Verschörungstheorien gegen die gemäßigte Rechte Flanke Deustchlands aufstellst ist mir schleierhaft. Ich habe dir erklärt warum ich "gegen" Moepix so geschrieben habe falls vergessen blätter ein paar Seiten vor.


    Ne hast du nicht, du scheinst aus was für einem bestimmten Grund ein Problem mit mir zu habe und Quotest und liest nur die Passagen die dir Passen. Ich habe versucht auf jede deiner Fragen zu Antworten falls ich welche übersehen habe, wie oben schon erwähnt Posten, dann gehe Ich drauf ein.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  3. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Keine Sorge ich werde dir auch weiter auf den "Senkel" gehen und es wird immer mehr "Bushidos" geben, die dich mit der Realität konfrontieren werden, ob es dir gefällt oder nicht.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  4. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Stilisier die Sache nicht zu einer, die sie nicht ist. Wir sind in einem Forum, nicht in einer öffentlichen Diskussionsrunde. Wenn überhaupt, ist das hier mit einer heiteren Runde in der Jägerstube zu vergleichen. Und ja, wenn mir da soeiner wie du kommt und auf alles eingeht, nur nicht das, was ich sage, nenne ich den mit voller Inbrunst einen Idioten. Mit dem Zitat hat deine Antwort allerdings mal wieder wenig zu tun. Das Gegenteil von "freundlich" ist nicht "beleidigend". Den alten Vollspasten von Anatomie-Professor habe ich auch nicht beleidigt.
    Nein, das ist kein Rumgeheule. Rumgeheule ist "du hast gesagt, schmipschmipschmip". Die Anzahl Sprachen die du beherrschst ist im Kontext ziemlich egal. Die Frage "Kannst du eigentlich lesen?" impliziert ziemlich klar und deutlich, dass ich dich für nicht in der Lage erachte, das geschriebene Wort zu begreifen. Diesen Schluss ziehe ich aus deiner mehrfach erwähnten Vorliebe, auf nichts von dem zu antworten, was du zitierst.
    Ich habe fast jeden deiner Punkte verstanden. Problem ist nur, dass das meistens Punkte sind, die nichts mit meinen Punkten zu tun haben, obwohl du gleichzeitig den Anspruch erhebst, auf meine Beiträge einzugehen. Ich werde das nicht in kleinkindlicher Liebe aufzeigen, dazu habe ich nun schon zu oft angesetzt.
    Von Verschwörungstheorien gegen Rechte habe ich nie geredet. Beweis mir das Gegenteil (hierbei handelt es sich um eine direkte Aufforderung, der du bitte exemplarisch einmal nachkommen darfst). Die fadenscheinige Erklärung, die du im Dänemark-Thread mehrfach gebracht hast ist: "Moepix wirbt für die NPD", dann hast du einen von Allergien geschrieben. Warum diese Erklärungen unterirdisch dämlich sind, habe ich dir tausendfach dargelegt. Ich meine mich erinnern zu können, das als berechtigtermaßen Hirnschiss bezeichnet zu haben.
    Was habe ich nicht?
    Und wie ich ein Problem mit dir habe. Im Sinne des Threadtitels möchte ich erwähnt haben: mit deinesgleichen habe. Ich lese nur Passagen die mir passen? Schau dir mal genau an, wie ich den ganzen Thread lang und auch in allen anderen Threads verfahre. Ich zitiere den gesamten Post, teile ihn in Sinnabschnitte und gehe der Reihenfolge nach vor, indem ich jede Aussage kommentiere. Ich mache mir sogar die Mühe, der wissenschaftlichen Quellenarbeit zu Liebe Auslassungen entsprechend anzuzeigen. Nimm dir doch einfach ein Beispiel dran, und versuch, das gleiche zu tun, vielleicht klappt's dann irgendwann mit der sachbezogenen Antwort. Dein Versuch in Ehren, er ist in völler Gänze misslungen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  5. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Ein Argumentation wäre hier angebracht! Welches Problem hast du mit meiner Aussage und warum?

    Hier nochmal die Grundsätze für alle:

    http://www.axelspringer.de/artikel/Unternehmensgrundsaetze_1186997.html

    Wieso kann ich diese Grundsätze nicht kritisieren?

    PS: Creative hat schon recht. Ich finde es schon dürftig, was aus dem Forum, gerade in den letzten Tagen geworden ist. Nur noch Beleidigungen ohne Ende.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  6. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Das siehst du falsch! Gibt es da auch sowas wie FAQ´s?


    Wiedermal ein Beispiel deiner unsachlichkeit!

    Aber wenn ich das, deiner meinung nach, mache dann schon?


    Ich habe jedes Wort begriffen ud es versucht dir zu erklären. Das du meine erklärungen oder meine Meinung nicht akzeptierst ist dein freies Recht. Nur mich deshalb als Idioten zu bezeichnen spricht auch nicht unbedingt dafür das du alles so verstehst was ich schreibe.


    Da kann ich dir mit deinen eigenen Worten beanworten

    Deine Beleidigungen die du als Kritik siehst sind unberechtigt, die Hauptaussage am Ende war das dieses Forum nicht als Werbung für die NPD dienen sollte.



    Jemand der mit dem Begriff "I_diot" um sich wirft und "Hirnschiss" als zusammenfassung eines Posts als sachlich hält will mir etwas von sachbezogenen Antworten erzählen? Das nenn ich einen misslungenen Versuch! Das mit der Verschörungstheorie hast du nicht behauptet aber ich dachte das passt eventuell ins momentane Klima im Board.

    Und nochmal..

    Welche Fragen sind noch offen?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  7. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Es spricht wohl Bände für das Forum, wenn man sieht, zu was diese "Diskussion" wieder ausgeartet ist. Macht euch das eigentlich Spaß oder habt ihr keine sonstigen Hobbies?
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  8. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Leider muss ich zugeben das du Recht hast. Welche Seite nun die Schuld trägt? Ich gehöre selber zu einer der beiden und würde sagen beide. Macht langsam kein Sinn mehr, langsam können wir es sein lassen.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  9. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Auch wenn ich persönlich nichts zu kritisieren sehe, darfst du das natürlich. Wie sinnig das ist, ist eine andere Frage, die nicht in diesen Thread gehört. Ich find die Erwähnung der Grundsätze alleine ziemlich bescheuert.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  10. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Warum? Das ist eine Vorgabe, denen die Mitarbeiter zustimmen müssen, also handeln sie der Regel auch danach. Also warum ist es "bescheuert" darauf hinzuweisen?
    Das Diskussionklima zielt ja hier direkt auf die Quellen ab. Und damit wollte ich verdeutlichen, dass die Beiträge von der Axel Springer AG ideologisch geprägt sind. Nichts anderes bewirken diese Grundsätze.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  11. 18. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Wieso Schuld? Was erwartet ihr in einem Internetforum für ein Diskussionsklima? Heißen Tee, warmes Gebäck und eine kleine, behagliche Runde mit freundlich vorgetragener Rede jeder Seite?
    Wenn sich das Diskussionsklima ändern soll, müssen sich die Leute ändern. Wer hier wird sich für eine virtuelle Diskussionsplattform ändern und wenn ja, kurzfristig, womöglich gesteuert durch derartige Themestarts? Niemand, richtig. Wo liegt also der Sinn dieser Aktion? Nirgendwo. Es ist bloß der verzweifelte Versuch von Menschen, die in ihrem realen sozialen Umfeld keine Dskussionsmöglichkeit dieser Art sehen, sehen wollen oder (nur ungenügend) finden, sich deshalb in das virtuelle Netz flüchten und sich dann wundern, wenn kein diskussionswürdiges Klima entsteht, weil jeder vom anderen als fetter, pickeliger, bebrillter Nerd denkt oder irgendwie anders, aber hauptsache abwertend.

    Ohne konstruktive soziale Nähe keine vernünftige Diskussion. Wer ist Schuld? Das Internet als prädestinierter Raum für absolute Anonymität.

    Das war es von mir hier.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  12. 19. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Anonymität führt unbestritten dazu, dass man sich im Internet anders verhält als in einer realen Diskussionsrunde. Aber wie kommst du auf die Idee, dass wir alle sozialinkompetente Nerds wären? Das eine hat mit dem anderen herzlich wenig zu tun. [EDIT: Merci für die PM, "jeder vom anderen denkt" ist mir untergegangen ]
    Ich bitte darum, das in beidseitigem Interesse ein für allemal einstellen zu dürfen. Es ergibt keinen Sinn, alles zum tausendsten Mal zu schreiben.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  13. 19. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Ich sagte, dass es bescheuert ist, alleine darauf hinzuweisen. Du forderst von mir Argumentation, bleibst diese aber selbst schuldig und stellst die Journalisten, die für Springer-Medien arbeiten, als hörig oder sonst was dar.

    Dann sag doch mal, was an diesen Grundsätzen verkehrt ist und wie diese sich konkret ausgewirkt haben. Wo zeigt sich diese Verzerrung? Wenn diese sich in Meinungsartikeln zeigt: Meine Güte.

    Übrigens: Die BILD-Zeitung ist hier hoffentlich nicht Diskussionsgegenstand. Nach der WELT wird es eh ziemlich mau, vorallem in Bezug zu den hier verwendeten Quellen. Außer jemand zitiert hier "Jäger" oder sonstige ulkige Magazine.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  14. 19. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Da teilen wir wohl zum ersten mal in diesen Thread die selbe Meinung!
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  15. 22. Mai 2011
    AW: Diskussionsklima und -qualität im Politikforum

    Es gibt laut Regeln keine Israel oder USA-Kritik. Das beide Länder seit dem 2. WK mehrfach das Völkerrecht gebrochen haben und das immer noch tun, wird vom Springer-Verlag gerne missachtet. Warum haben die 68er denn gegen den Schah aus dem Iran protestiert? Letztendlich weil er eine Marionette der USA war. Was die ganzen Folgen waren, ist allen bekannt. Ich sage nicht, dass der Springer-Verlag die alleinige Schuld trägt, dennoch spielte er keine unbedeuntende Rolle. Man merkt öfters, dass diese Medien gerne auch "Verschwörungstheoretiker" versuchen schlecht darzustellen. Gerade Kodexe hemmen Redakteure, allen Indizien nachzugehen. Außerdem übernehmen Medien, nicht nur Springer, sehr unreflektiert irgendwelche Nachrichten.


    Ich finds schade, dass du die Bild nicht beachtest. Gerade sie ist das Medium, was viele Menschen beeinflusst. Ich habe mich mit meinen Aussagen nie auf das Forum hier bezogen. Ich sehe das immer mindestens deutschlandweit und da spielt die Bild-Zeitung einen erheblichen Beitrag zum Meinungsbild. Dazu kommt, außer Der Welt auch das Hamburger Abendblatt, was auch nicht wenige Menschen erreicht. Hier sollte natürlich nicht die Bild-Zeitung als Quelle genommen werden, weil sie schlicht und einfach unseriös in politischen Themen ist. Dennoch spiegelt sie ein Meinungsbild der deutschen Bevölkerung wieder, welches man nicht unter den Tisch fallen lassen sollte.
     
    + Multi-Zitat Zitieren
  16. Video Script

    Videos zum Themenbereich

    * gefundene Videos auf YouTube, anhand der Überschrift.

Auf dieses Thema antworten
Seite 5 von 5