Evolution - Darwin,Gott oder :poop:it?

Kritiker · 31. Oktober 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Paul :): ↑

Ich möchte nicht auf all eure Fragen eingehen. Wenn man nicht glauben möchte und man die Fakten nicht sehen will dann glaubt man halt nicht. Die Wichtige Frage ist doch Gibt es Gott? Wie ist unsere Welt entstanden, durch Zufall oder durch einen Schöpfer? Wenn es also Gott gibt dann müssen wir uns doch vor ihm verantworten. Ich währe froh wenn ihr versucht wenigstens ein bisschen meine Argumente zu verstehen. Eure Argumente sind mir einfach zu blöd wenn ich schon so was lese wie:

Dann fehlen mir echt die Worte. Wie kann man nur Glauben das alles eher Zufall ist anstatt Schöpfung. Es ist viel logischer an einen Schöpfer zu glauben anstatt aus nichts entstand alles in so großer vielfalt. Sogar die Phisyk lehrt uns aus nix kommt einfach nix.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

die gesamte evolution von mensch und tier beruht auf zufällen...

eine personifizierung von gott als sogenannten schöpfer des universums kommt mir irgendwie sehr primitiv vor. man kann doch gott nicht als person sehen... gott ist für mich etwas transzendentes, höheres, erhabenes... ich halte es für falsch, gott auf eine art götzen zu reduzieren, den man anbetet. wenn man respekt vor natur und leben zeigt und beides schätzt, erweist man auch gott respekt, finde ich.

goethe hat das schön umschrieben:

Goethe war weder ein Religionsverächter noch ein religiöser Mensch im konfessionellen Sinn. In einem Brief an Sulpiz Boisserée vom 22.März 1831 schreibt er, er habe "keine Konfession gefunden, zu der ich völlig hätte bekennen mögen." Stattdessen übte er schon früh Kritik an den positiven Formen geoffenbarter Religion und der Kirche und hielt sich schon in der Jugend an die Vorstellung einer natürlichen Religion, nach der ein höheres ordnendes Wesen nur in der Natur verborgen spürbar sei.

Sein Leben lang suchte Goethe nach der wahren Religion und fand sie zunächst und am ehesten in der Natur. "Alle Schöpfung ist Werk der Natur. Von Jupiters Throne/ Zuckt der allmächtige Strahl, nährt und erschüttert die Welt." (Vier Jahreszeiten 1796) [...]

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

quelle:

goethe und die religion

[...] Das Wort "Gott" findet sich bei Goethe verhältnismäßig selten. Lieber gebrauchte er Umschreibungen wie "das Unendliche", "das Ungeheure", "das ewig Wirkende", "der Weltengeist", "die Weltseele", "das unbekannte höhere Wesen", "die waltenden Mächte", "das Ewig-Eine" in schier grenzenloser Mannigfaltigkeit.

In einem Gespräch mit Eckermann am 31.Dezember 1823 beklagte er: "Die Leute traktieren den göttlichen Namen, als wäre das unbegreifliche, gar nicht auszudenkende höchste Wesen nicht viel mehr als ihresgleichen. Sie würden sonst nicht sagen. der Herr Gott, der liebe Gott, der gute Gott. Er wird ihnen, besonders den Geistlichen, die ihn täglich im Munde führen, zu einer Phrase, zu einem bloßen Namen, wobei sie gar nichts denken. Wären sie aber durchdrungen von seiner Größe, sie würden verstummen und ihn vor Verehrung nicht nennen mögen." [...]

[...] "Ich glaube einen Gott, ist ein schönes löbliches Wort, aber Gott anerkennen, wie und wo er sich offenbart, das ist eigentlich die Seligkeit auf Erden", hat Goethe 1829 aphoristisch resümiert. Das Göttliche zu enthüllen, wo es sich auch verberge, war sein Anliegen. Zugleich war er bemüht, das, was er wirklich glaubte, zu verhüllen oder in ein poetisches Bild zu fassen. [...]

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

quelle:

goethe und die religion

Anzeige

Tobilein · 31. Oktober 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Die physikalischen Gesetze hatten weder vor, noch während, noch unmittelbar nach dem Urknall Gültigkeit. Die Plehrt uns gar nix, da wir die Physik von damals nicht kennen.

GaaraDerWüste · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Es ist also logischer daran zu glauben, dass irg. ein Typ mit dem Finger geschnippt hat, es <puff> gemacht hat und alles aufeinmal da war, als zu sagen, dass im unendlich großen Universum irg. wo eine Reaktion stattgefunden hat die das Leben auf einem Planeten möglich gemacht hat?
Sagmal, wie erklärst du dir eigentlich die Dinosaurier? Hat Gott die auch erschaffen, danach wieder ausgelöscht und dann die Menschen erschaffen? Wieso nicht gleich die Menschen erschaffen, sie seien ja schließlich angeblich nach seinem Ebenbild erschaffen worden...?

Wichtig ist, dass solche Leute wie du immer Beweise haben wollt für andere Theorien, will man aber welche für eure, sagt ihr nur "Beweist mir doch, dass es nicht so ist!!!"

Du sagst wenn man nicht glauben will und die Fakten nicht sehen will dann glaubt man halt nicht? Aber welche Fakten meinst du? Die einzigen angeblichen Fakten die du bringst, versuchen nur andere Theorien zu widerlegen, anstatt die eigene zu bekräftigen.
Du gehst in deiner Argumentationsstruktur davon aus, dass wenn andere Theorien nicht stimmen, dass deine dann stimmt.

Seltsamerweise gehst du irg. wie nie auf die guten Argumente hier ein, ignorierst sie einfach, und selber bringst du keine Argumente für deine Theorie.

Paul :) · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Bitte nicht überfliegen, sondern wirklich lesen.

Die stärkste Argumentation in der Wissenschaft ist immer dann
gegeben, wenn man Naturgesetze in dem Sinne anwenden
kann, dass sie einen Prozess oder Vorgang ausschließen.
Naturgesetze kennen keine Ausnahme. Aus diesem Grunde
ist z. B. ein Perpetuum mobile, also eine Maschine, die ohne
Energiezufuhr ständig läuft, eine unmögliche Maschine.
Heute wissen wir, was Darwin nicht wissen konnte, dass in den
Zellen aller Lebewesen eine geradezu unvorstellbare Menge
an Information und dazu noch in der höchsten uns bekannten
Packungsdichte vorkommt. Die Bildung aller Organe geschieht
informationsgesteuert, alle Abläufe in den Lebewesen funktionieren
informationsgesteuert und die Herstellung aller körpereigenen
Substanzen (z. B. 50 000 Proteine im menschlichen
Körper) geschieht informationsgesteuert. Das Gedankensystem
Evolution könnte überhaupt nur funktionieren, wenn es in der
Materie eine Möglichkeit gäbe, dass durch Zufallsprozesse
Information entstünde. Diese ist unbedingt erforderlich, weil
alle Baupläne der Individuen und alle komplexen Vorgänge in
den Zellen informationsbasiert ablaufen.
Information ist eine nicht-materielle Größe; sie ist daher
keine Eigenschaft der Materie. Die Naturgesetze über nichtmaterielle
Größen, insbesondere die der Information, besagen,
dass Materie niemals eine nicht-materielle Größe erzeugen
kann. Weiterhin gilt: Information kann nur durch einen mit
Intelligenz und Willen ausgestatteten Urheber entstehen. Damit
ist bereits klar: Wer Evolution für denkmöglich hält, glaubt an
ein „Perpetuum mobile der Information“, also an etwas, was die
allgemein gültigen Naturgesetze strikt verbieten. Damit ist die
Achillesferse der Evolution getroffen und das wissenschaftliche
AUS gesetzt

Bei all dem lauten Evolutionsgetöse unserer Tage fragt man sich
„Woher kommt das Leben denn nun wirklich?“. Die Evolution
hat nicht die geringste Erklärung dafür, wie Lebendiges aus
Totem entstehen kann.
Stanley Miller (1930-2007), dessen „Ursuppenexperiment“
(1953) in jedem Biologiebuch erwähnt wird, gab 40 Jahre danach
zu, dass keine der gegenwärtigen Hypothesen über den
Ursprung des Lebens zu überzeugen vermag. Er bezeichnete sie
allesamt als „Unsinn“ bzw. als „chemische Kopfgeburten“. Der
Mikrobiologe Louis Pasteur (1822-1895) erkannte etwas sehr
Grundlegendes: „Leben kann nur von Leben kommen.
Das war ein Zitat von Prof. Werner Gitt. Er ist Autor vieler guter Bücher.
Wer interessiert ist kann sich diesen Link mal anschauen:

Vom Denken zum Glauben - Werner Gitt

Pigeon · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von OsmanliTorunu: ↑

So ihr RR-ler....

schon vor der Serie Heroe´s hatte ich mir gedanken über dieses thema gemacht.
Wie uns allen bekannt und in der Schule gelehrt wurde,haben sich die Lebewesen immer
Weiterentwickelt....

wir Menschen hatten vor zig Tausend Jahren noch einen Schwanz,(kein penis) ^^

und Evolution entsteht ja durch verlangen einer Spezies,die nächst höhere Stufe zu erreichen.

Denkt ihr wir Menschen haben diese Stufe erreicht?

Ich hätt z.B das verlangen zu fliegen....
könnte es laut theorien von Darwin etc. möglich sein,.das sich irgendwann mal einem menschen flügel wachsen,weil es die Natur so vorgibt.

z.b,das Leben auf dem boden ist nicht mehr tragbar,seis wegen der umwelt oder was anderes,dann hätten wir ja theoretisch alle das bedürfnis höher zu leben.
also eine sufe aufzusteigen.

was denkt ihr über dieses thema?

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du hast das mit der Evolution ein bisschen falsch verstanden. Kein Lebewesen (den Menschen, so wie du, der z.B. unbedingt fliegen möchte) strebt danach "die nächste Stufe zu erreichen. Veränderungen in dem Phänotypen (also dem äusseren erscheinungsbild) einer Spezies treten zwar durch anpassung an die umwelt teils auf, dadurch gibt es jedoch keine änderung des Genotyps (also den informationen auf den genen) dieses individuums. Sprich, wenn du dir einen riesen-muskelberg antrainierst kommt dein sohn nicht als Hulk Hogan auf die Welt. Angeborene Veränderungen und somit jede Änderung die innerhalb einer Spezies konstanz behält geschieht nur durch ZUFÄLLIGE Mutationen des Erbguts. Die Weitergabe dieser Inforamtionen ist jedoch keinesfalls zufällig, da sich jedes Individuum einer konkurrenz aus mitgliedern der gleichen Spezies gegenübergestellt sieht. Heisst: Auch wenn deine Eltern "normal" sind könntest du durch eine Zufällige mutation bedingt als hyperintelligenter sexy-Flügel-boy auf die Welt kommen. Die Frauen fänden natürlich geil dass du fliegen könntest also würdest du viele abbekommen und könntest dein Erbgut (dass aus zufall ja die information für flügel enthält) in viele Frauen "implantieren". Ob deine Kinder dann Flügel bekommen würden wäre auch noch sehr fraglich, da ich nicht glaube dass du eine frau mit flügeln finden würdest.

Nochmal: Es gibt in der Evolution keine Stufen, die Evolution ist ein konstanter Prozess der freilich am heutigen Tage noch nicht abgeschlossen ist sondern immer weiter geht.

Dass man über Evolution vs. Schöpfung immer noch diskutieren muss finde ich ehrlich gesagt ziemlich traurig. Ich bin mir nicht sicher ob es intelligente Leute gibt die wirklich an Schöpfung glauben, ich habe mich auch schon gerne mit Kirchen- und Sektenleuten getroffen und über dieses Thema diskutiert, dabei ist eines aufgefallen. Entweder diese Leute gehen in ihrer meinung so viele kompromisse ein dass diese am ende nicht mehr haltbar ist oder so weit von der schöpfungsposition abgekommen ist dass es auch egal ist, oder sie stützen sich auch aussagen im Stil von "darüber kann man nicht diskutieren, dass ist einfach unbegreiflich für den Menschen" sprich diese Menschen sind Dumm!

Pigeon · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Paul :): ↑

Bitte nicht überfliegen, sondern wirklich lesen.

Information ist eine nicht-materielle Größe; sie ist daher
keine Eigenschaft der Materie. Die Naturgesetze über nichtmaterielle
Größen, insbesondere die der Information, besagen,
dass Materie niemals eine nicht-materielle Größe erzeugen
kann. Weiterhin gilt: Information kann nur durch einen mit
Intelligenz und Willen ausgestatteten Urheber entstehen. Damit
ist bereits klar: Wer Evolution für denkmöglich hält, glaubt an
ein „Perpetuum mobile der Information“, also an etwas, was die
allgemein gültigen Naturgesetze strikt verbieten. Damit ist die
Achillesferse der Evolution getroffen und das wissenschaftliche
AUS gesetzt

Vom Denken zum Glauben - Werner Gitt

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Seit wann ist Information eine nicht-materielle Größe. Ich glaube jeder der schon mal einen Computer gesehen hat kann bezeugen dass Information auch durchaus in "Materie" chiffriert werden kann. Wer in der fünften Klasse in Bio aufgepasst hat weiss auch wie DNA funktioniert. Abgesehen davon ist der ganze Text quatsch: Warum soll Materie keine nicht-materielle größe erschaffen können? Was ist mit Wärme? Mich fragt es echt woher diese hardcore-christen immer diese Leute bekommen die den intellekt haben solch geschliffene Texte zu schreiben. Aber nicht alles was schön geschrieben ist und schlau klingt enthält auch Wahrheit!!!

Der_Skill0r · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Paul :): ↑

Bitte nicht überfliegen, sondern wirklich lesen.

Die stärkste Argumentation in der Wissenschaft ist immer dann
gegeben, wenn man Naturgesetze in dem Sinne anwenden
kann, dass sie einen Prozess oder Vorgang ausschließen.
Naturgesetze kennen keine Ausnahme. Aus diesem Grunde
ist z. B. ein Perpetuum mobile, also eine Maschine, die ohne
Energiezufuhr ständig läuft, eine unmögliche Maschine.
Heute wissen wir, was Darwin nicht wissen konnte, dass in den
Zellen aller Lebewesen eine geradezu unvorstellbare Menge
an Information und dazu noch in der höchsten uns bekannten
Packungsdichte vorkommt. Die Bildung aller Organe geschieht
informationsgesteuert, alle Abläufe in den Lebewesen funktionieren
informationsgesteuert und die Herstellung aller körpereigenen
Substanzen (z. B. 50 000 Proteine im menschlichen
Körper) geschieht informationsgesteuert. Das Gedankensystem
Evolution könnte überhaupt nur funktionieren, wenn es in der
Materie eine Möglichkeit gäbe, dass durch Zufallsprozesse
Information entstünde. Diese ist unbedingt erforderlich, weil
alle Baupläne der Individuen und alle komplexen Vorgänge in
den Zellen informationsbasiert ablaufen.
Information ist eine nicht-materielle Größe; sie ist daher
keine Eigenschaft der Materie. Die Naturgesetze über nichtmaterielle
Größen, insbesondere die der Information, besagen,
dass Materie niemals eine nicht-materielle Größe erzeugen
kann. Weiterhin gilt: Information kann nur durch einen mit
Intelligenz und Willen ausgestatteten Urheber entstehen. Damit
ist bereits klar: Wer Evolution für denkmöglich hält, glaubt an
ein „Perpetuum mobile der Information“, also an etwas, was die
allgemein gültigen Naturgesetze strikt verbieten. Damit ist die
Achillesferse der Evolution getroffen und das wissenschaftliche
AUS gesetzt

Bei all dem lauten Evolutionsgetöse unserer Tage fragt man sich
„Woher kommt das Leben denn nun wirklich?“. Die Evolution
hat nicht die geringste Erklärung dafür, wie Lebendiges aus
Totem entstehen kann.
Stanley Miller (1930-2007), dessen „Ursuppenexperiment“
(1953) in jedem Biologiebuch erwähnt wird, gab 40 Jahre danach
zu, dass keine der gegenwärtigen Hypothesen über den
Ursprung des Lebens zu überzeugen vermag. Er bezeichnete sie
allesamt als „Unsinn“ bzw. als „chemische Kopfgeburten“. Der
Mikrobiologe Louis Pasteur (1822-1895) erkannte etwas sehr
Grundlegendes: „Leben kann nur von Leben kommen.
Das war ein Zitat von Prof. Werner Gitt. Er ist Autor vieler guter Bücher.
Wer interessiert ist kann sich diesen Link mal anschauen:

Vom Denken zum Glauben - Werner Gitt

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann möchte ich dich mal etwas fragen. Nehmen wir mal an, Gott hätte alles erschaffen. Was hat dann Gott erschaffen, und dann stellt sich wiederum die Frage was dieses "etwas" erschaffen hat. Klar, die Bibel sagt aus, Gott sei allgegenwärtig, was ich so interpretiere, dass Gott schon immer da war. Nun, es muss aber einmal einen Anfang gegeben haben, und wie dein Text sagt, aus nichts kommt nichts. Wie soll also Gott entstanden sein?

Paul :) · 1. November 2009

Gott schuff die Saurier mit allen Tieren zusammen.

Passten die Saurier in die Arche?Was passierte mit ihnen?
Im 40. Kapitel des Buches Hiob werden die Saurier
nicht nur erwähnt, sondern sogar Details ihres Körperbaues
beschrieben (V. 15-18+23):

„Siehe da den Behemot, den ich neben dir gemacht
habe;
er frisst Gras wie ein Ochse.
Siehe, seine Kraft ist in seinen Lenden
und sein Vermögen in den Sehnen seines Bauches.
Sein Schwanz streckt sich wie eine Zeder;
die Sehnen seiner Schenkel sind dicht geflochten.
Seine Knochen sind wie eherne Röhren;
seine Gebeine sind wie eiserne Stäbe.
Siehe, er schluckt in sich den Strom und achtet’s nicht
groß;
lässt sich dünken, er wolle den Jordan mit seinem
Mund ausschöpfen.“

Luther hat den hebräischen Tiernamen Behemot nicht übersetzt,
da auf kein zu seiner Zeit lebendes Tier die obigen
Beschreibungen passten. Der kräftige Schwanz könnte auf
ein Krokodil hinweisen, aber dieses passt als reiner Fleischfresser
nicht zu obigem Text. Ein anderes großes vorwiegend
im Wasser lebendes Tier, das zudem Gras frisst, ist
das Flusspferd. Es scheidet aber ebenfalls als Kandidat aus,
da es nur über ein kleines Quastenschwänzchen verfügt. So
bleiben nur jene Riesentiere aus der Verwandtschaft der
Dinosaurier übrig, auf die der obige Steckbrief exakt zutrifft.
Das Buch Hiob gehört zwar zu den ältesten Büchern
der Bibel, aber die genauere Abfassungszeit ist unbekannt.
Wegen der veränderten Erdoberfläche durch die Sintflut
mit völlig anderen Bergen, Flüssen, Seen und Ozeanen ist
die Nennung des Jordanflusses in Hiob 40,23 ein eindeutiger
Hinweis auf die nachsintflutliche Zeit, zu der die Saurier
somit noch lebten. Diese Tiere müssen demnach auch
durch die Arche gerettet worden sein. Ausgewachsene Tiere
hätten in der riesigen Arche einen ziemlichen Raumanteil
beansprucht, so ist es denkbar, dass Noah nur kleinere
Jungtiere oder gar nur Eier mitgenommen hat. In nachsint-
flutlicher Zeit fanden diese Tiere nicht mehr die Ökologien
und klimatischen Bedingungen vor, für die sie einst geschaffen
waren. So sind sie in der Folgezeit ausgestorben.
Diese Erklärung für das Ende der Saurier ist einleuchtender
als jene Hypothesen, die heute in Leugnung der biblischen
Befunde ersonnen werden.

Wenn du so was schreibst dann heißst das , dass du entweder den Text nicht gelesen oder nicht verstanden hast. Sorry...

Information sei nicht auf physikalische Gesetze reduzierbar, da selbst technische Definitionen von „Information“ auf Konzepten basieren, die bewusstes (menschliches) Handeln voraussetzen.Insbesondere sei Information nicht als physikalische Substanz (d.h. als ein Gegenstand oder als physikalische Materie) zu betrachten, Information sei daher nicht als Grundbegriff zur Beschreibung der Eigenschaften von Materie geeignet. Siehe Wikipedia
Also ist Information keine Materielle Größe in dem Sinne.

Kurz gesagt: Gott schuff die ganze Welt und das ganze Universum. Das was du sagst aus nix kommt nix gilt nicht für Gott, sondern für die Materielle Welt. Gott hat die Gesetze erschaffen, er steht über den Gesetzen, die gelten nicht für Gott . Woher kommt Gott? Auf diese Frage finden wir keine Antwort. Weil wir einfach mit unserem Verstand zu begrentzt sind.
Das heißt nicht das Gott nicht exestiert! Die Bibel sagt : Gott war immer da!

Blackwalker · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Wir entwickeln uns nunmal weiter durch Mutationen der DNA. Also durch Veränderung der Substanz auf der die Informationen gespeichert sind, wodurch direkt die Information verändert wird. UND ZWAR ZUFÄLLIG.
Frei nach Darwin überlebt der stärkere, wenn diese Mutation also einen Vorteil bringt, dann setzt sie sich durch, so können neue Spezien entstehen, die wiederum durch eine Mutation eine neue bilden.
Und die anordnug der Basen ist zufällig, es sei denn Gott weiß nicht was er will, und probiert alle Anordnungen durch, und die einzelnen geglückten Versionen überleben, die anderen milliarden Leidenden sind ihm egal. Den in den allermeisten Fällen lösen Mutationen auf der DNA gravierende Schäden aus.

Mein Tagebuch sagt: Gott gibt es nicht

Pigeon · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Paul :): ↑

Gott schuff die Saurier mit allen Tieren zusammen.

Passten die Saurier in die Arche?Was passierte mit ihnen?
Im 40. Kapitel des Buches Hiob werden die Saurier
nicht nur erwähnt, sondern sogar Details ihres Körperbaues
beschrieben (V. 15-18+23):

„Siehe da den Behemot, den ich neben dir gemacht
habe;
er frisst Gras wie ein Ochse.
Siehe, seine Kraft ist in seinen Lenden
und sein Vermögen in den Sehnen seines Bauches.
Sein Schwanz streckt sich wie eine Zeder;
die Sehnen seiner Schenkel sind dicht geflochten.
Seine Knochen sind wie eherne Röhren;
seine Gebeine sind wie eiserne Stäbe.
Siehe, er schluckt in sich den Strom und achtet’s nicht
groß;
lässt sich dünken, er wolle den Jordan mit seinem
Mund ausschöpfen.“

Luther hat den hebräischen Tiernamen Behemot nicht übersetzt,
da auf kein zu seiner Zeit lebendes Tier die obigen
Beschreibungen passten. Der kräftige Schwanz könnte auf
ein Krokodil hinweisen, aber dieses passt als reiner Fleischfresser
nicht zu obigem Text. Ein anderes großes vorwiegend
im Wasser lebendes Tier, das zudem Gras frisst, ist
das Flusspferd. Es scheidet aber ebenfalls als Kandidat aus,
da es nur über ein kleines Quastenschwänzchen verfügt. So
bleiben nur jene Riesentiere aus der Verwandtschaft der
Dinosaurier übrig, auf die der obige Steckbrief exakt zutrifft.
Das Buch Hiob gehört zwar zu den ältesten Büchern
der Bibel, aber die genauere Abfassungszeit ist unbekannt.
Wegen der veränderten Erdoberfläche durch die Sintflut
mit völlig anderen Bergen, Flüssen, Seen und Ozeanen ist
die Nennung des Jordanflusses in Hiob 40,23 ein eindeutiger
Hinweis auf die nachsintflutliche Zeit, zu der die Saurier
somit noch lebten. Diese Tiere müssen demnach auch
durch die Arche gerettet worden sein. Ausgewachsene Tiere
hätten in der riesigen Arche einen ziemlichen Raumanteil
beansprucht, so ist es denkbar, dass Noah nur kleinere
Jungtiere oder gar nur Eier mitgenommen hat. In nachsint-
flutlicher Zeit fanden diese Tiere nicht mehr die Ökologien
und klimatischen Bedingungen vor, für die sie einst geschaffen
waren. So sind sie in der Folgezeit ausgestorben.
Diese Erklärung für das Ende der Saurier ist einleuchtender
als jene Hypothesen, die heute in Leugnung der biblischen
Befunde ersonnen werden.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Muahaaaa, zu geil, du machst mich fertig ^^

Setzt also die "intelligenz" einer Pflanze zum Licht zu wachsen menschliches Handeln voraus?
Ohh, Wikipedia als Quelle. Zumindest besser als die Bibel als Quelle, man, dich würde ich echt gerne mal kennen lernen...

ReLax · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Sagt mal wie oft soll ich noch auf die Loop-Quantim-Gravitation hinweisen?
Physikalische Naturgesetze wie wir sie heute kennen, funktionierten schon seit dem "Urknall" und auch Davor, in einem anderen Universum. Meine Güte, wie ihr dummen fanatische Gläubigen immer Fakten ignoriert, wie als wenn ihr die Augen vor einer Kernschmelze verschließen würdet, als wäre sie nicht da.

Und um Eure Theorie, Gott hat das Leben auf der Erde geschaffen, noch komplett zu zerstören:

Wild 2: Aminos

Home : Nachrichten : Sonnensystem : Artikel [ Druckansicht ]

WILD 2
Aminosäure im Kometenstaub
von Stefan Deiters
astronews.com
18. August 2009

In Material vom Kometen Wild 2, das die NASA-Sonde Stardust zur Erde zurückgebracht hat, konnten Wissenschaftler jetzt die Aminosäure Glycin nachweisen. Damit wurde erstmals ein solcher Lebensbaustein in einem Kometen nachgewiesen. Die Forscher werten den Fund als Hinweis darauf, dass zumindest einige Zutaten für die Entstehung des Lebens aus dem All durch Kometen oder Meteoriten auf die Erde gelangt sein könnten.
Stardust

Die Stardust-Sonde flog Anfang 2004 am Kometen Wild 2 vorüber. Bild: NASA / JPL

"Glycin ist eine Aminosäure, die von lebenden Organismen zum Aufbau von Proteinen benutzt wird", erklärt Dr. Jamie Elsila vom NASA Goddard Space Flight Center die Bedeutung der Entdeckung. "Es ist das erste Mal, dass eine Aminosäure in einem Kometen nachgewiesen werden konnte. Der Fund unterstützt die Theorie, dass einige Grundbausteine des Lebens aus dem Weltall stammen und vor langer Zeit durch Kometen oder Meteoriten auf die Erde gelangt sind." Die Wissenschaftlerin ist Hauptautorin eines Fachartikels, der in Kürze in der Zeitschrift Meteoritics and Planetary Science erscheinen wird. Die Ergebnisse wurden zudem am vergangenen Sonntag auf einer Fachtagung der American Chemical Society in Washington präsentiert.

"Die Entdeckung von Glycin in einem Kometen ist ein weiterer Hinweis darauf, dass die Grundbausteine des Lebens im Weltall recht häufig vorkommen, was drauf hindeuten könnte, dass Leben im Universum recht weit verbreitet ist", so Dr. Carl Pilcher, Direktor am NASA Astrobiology Institute. Proteine gelten als Basismoleküle des Lebens. Genau wie aus den 26 Buchstaben des Alphabets unzählige verschiedene Wörter gebildet werden können, lassen sich aus 20 verschiedenen Aminosäuren Millionen unterschiedliche Proteine bilden.

Die NASA-Sonde Stardust durchflog Anfang Januar 2004 Gas und Staub um den Kometen Wild 2 und sammelte dabei die feinen Staubpartikel mit einer speziellen schwammartigen Apparatur ein. Die so gesammelten Proben wurden dann mit einer Rückkehrkapsel zur Erde geschickt und landeten hier im Januar 2006 (astronews.com berichtete wiederholt). Seit dieser Zeit analysieren Forscher die Partikel des Kometen Wild 2.

Schon in einer vorläufigen Analyse hatte das Team am Goddard Space Flight Center Glycin sowohl in dem schwammartigen Aerogel als auch in der umgebenden Folie nachgewiesen. Da Glycin aber auch auf der Erde vorkommt, waren die Wissenschaftler zunächst nicht in der Lage, eine Verschmutzung der Probe aus einer irdischen Quelle auszuschließen. "Es wäre möglich gewesen, dass das Glycin etwa beim Bau der Stardust-Sonde dorthin gelangte", so Elsila. Diese Möglichkeit konnte jetzt durch eine Isotopenanalyse ausgeschlossen werden.

So entdeckten die Wissenschaftler in den Glycin-Molekülen aus dem All einen höheren Anteil des Kohlenstoffisotops Kohlenstoff-13 als man es bei Glycin-Molekülen von der Erde erwarten würde. "Wir konnten feststellen, dass das Glycin in der Stardust-Probe eine außerirdischen Kohlenstoff-Isotopensignatur zeigte und damit aus dem Kometen stammen muss", so Elsila.

"Die Entdeckung einer Aminosäure in der Kometenprobe ist sehr faszinierend und äußerst bedeutend", meint auch Professor Donald E. Brownlee von der University of Washington in Seattle, der wissenschaftliche Leiter der Stardust-Mission. "Es ist auch ein bemerkenswerter Erfolg, der zeigt, wie weit fortgeschritten die Analysemethoden von einfachen extraterrestrischen Materialen in unseren Laboren bereits sind."

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Achja, Paul.
Bitte erläuter mir mal, warum die Informationen in und auf der DNA in einer unvorstellbaren Packungsdichte vorhanden sein sollen?
Wir wissen, DNA und Epigenetik = Informationen. Das ganze wickelt sich auf Proteine im Superchoil auf, das wird zu Chromosomen.
Und weißt du wie geil dieses Superchoil ist?
Das Erbgut einer Lilie?, müsste meinem Bio-Prof nochmal fragen, umfasst ausgepackt 100m.

Pigeon · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Ist doch ganz einfach: Der liebe Gott hat nachdem er die Saurierfossilien fertig gebastelt und in der Erde verstaut hat vergessen hat sich die Hände zu waschen und dann beim Kometen-ins-All-schnippsen das Glycin auf dem Kommeten verloren
Sorry Leute, ich bin raus aus der Diskussion, potentiell halte ich ja diese Fanatiker für gefährlich, aber manche sind so blöd, da muss man sich keine Sorgen machen

Fedja · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Wenn ich hier so einiges lese..

oh mann,

da frag ich mich, wie man auf so ein mist dahinter stehen kann.

Ich mein Paul? Das Leben besteht voller Lügen, dass stimmt..

Die Bibel ist die Lüge/Fantasie der Menschen, die dieses Buch verfasst haben.

Frage? Warum gibt es heute keine Wunder? Menschen die das Meer teilen...

Oder ein Jesus der Kriege beendet?

Ich mein wach auf.

Meines erachtens zwingen sich Menschen solche Fantasien zu glauben, weil wir von uns aus, das alles einfach nicht erklären können..

Der Tod, die Schöpfung usw..

Klar ist vieles begründet usw.. aber einiges kann man einfach nicht erklären und da kommt die "Religion" ins spiel .. Die einen einfach zwingt, sowas zu glauben, weil man selbst angst davor hat. Diese Unwissenheit.

Aber wir vergessen ganz, dass die Religion voller Lügen, Fantasien der Menschen sind.

Wie willst du den alles bezeugen, wenn du nicht dabei warst. Das ist das Problem.
Wir versuchen irgendeine Lösung zufinden und glauben jeden mist. Was falsch ist

Gruß
Fedja

GaaraDerWüste · 1. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Achso, deswegen sind Dinosaurierskelette auch Millionen von Jahren älter als alle gefundenen Skellette von Säugetieren.

Wenn Gott Saurier zusammen mit den anderen Tieren erschaffen hat, warum sind sie dann ausgestorben und die anderen Tiere nicht?
Sind die Saurier von der Arche gefallen weil sie so groß waren? =)

Nicht nur das du erzählen willst Gott hat alles erschaffen, sagst du auch noch, dass es die Arche Noah wirklich gab? Das jemand ein Schiff gebaut hat und von jeder Tierart 2 Stück mit draufgepackt hat? Also von jedem Teil der Erde sind die Tiere zu ihm gelaufen? Mal eben aus Afrika und so zu ihm rübergewandert?Und bestimmt hatte er auch Futter für alle Tiere, Fleisch für die Fleischfresser usw? Und die haben sich auch nicht gegenseitig gefressen? Man da wird ja selbst der Beastmaster eifersüchtig ^^

Kritiker · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

vielleicht offenbart sich gott ja in den physikalischen gesetzen und der natur... schon mal daran gedacht? das kommt der these, gott gäbe es schon immer und wird es auch immer geben, stärker entgegen als die konventionellen religiösen ansichten.

warum wird gott immer als etwas externes - oder noch besser: als personifizierter schöpfer - gesehen?

man muss das alles viel stärker abstrahieren: es gibt gesetze und prozesse, die es schon immer gab und geben wird, egal was passiert. das ist doch so etwas wie ein göttliches geheimnis, dass es zu lüften gilt. aber davor muss man dieses geheimnis im leben erst ein mal erkennen...

wenn die diskussion weiterhin auf dieser primitiven ebene (kreationisten gegen evolutionisten) wie bisher weitergeführt wird, ist der thread für die katz.

Paul :) · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

In dem Text über die Saurier den ich gepostet habe steht alles drin.
Erst lesen dann schreiben

KingJame$ · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

ich denke das ist alles eine sache des glaubens wenn menschen an gott glauben dann hat er ihrer meinung nach die welt etc. erschaffen ... und wenn andere an evolution glauben dann hat ihrer meinung nach alles so ergeben du evolution eben ^^

ich persönlich glaube an evolution und nicht an gott, und wenn ich so beträge lese wie, gott hat die welt und das universum erschaffen dann muss ich nur lachen

Blackwalker · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

ja gut, aber wie kommts dann dass ihre gefundenen knochen viel älter sind als die aller anderer tiere.
denn da jeweils nur 2 von jeder sorte mit auf die arche gekommen sind, müsste es doch unzählige tiersklette zur selben zeit geben oder nicht? da ja imprinzip die ganze erde ausgestorben ist, bis auf die 2 tiere einer sorte. ausserdem wäre die folge dann wohl inzucht oder?

komisch dass es keine urzeitkaninchen knochen gibt...

Paul :) · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Die C14-Methode ist nur
auf wenige Jahrtausende anwendbar. Die im Rahmen der
Evolutionslehre genannten Jahrmillionen beruhen nicht auf
exakten physikalischen Messungen, sondern gründen sich
auf die sog. „Geologische Zeitskala“, die davon ausgeht,
dass die Zeitdauer jeder geologischen Formation proportional
ihrer größten auf der Erde gefundenen Schichtdicke
ist. Diese Theorie setzt voraus, dass für alle Formationen
die maximale Ablagerungsgeschwindigkeit immer beständig
und lückenlos dieselbe gewesen ist. Auch unter evolutiven
Gesichtspunkten ist diese Annahme nicht haltbar. Wie
viel weniger gelten sie aber unter Einbeziehung der weltweiten
Sintflut!
Halten wir fest: Physikalische Größen (wie z. B. die Zeit)
sind nur dann absolut messbar, wenn bei einem Vorgang
ein physikalischer Effekt quantitativ ermittelt wird und dieser
Messwert mit Hilfe eines Eichmaßes (Eichkurve oder
geeichte Skala) einer Anzahl definierter Einheiten zugeordnet
wird. Taucht man ein Quecksilberthermometer ohne
Temperaturskala in heißes Wasser, so dehnt sich zwar der
Quecksilberfaden aus, aber die absolute Temperatur kann
nicht angegeben werden. Erst eine Vergleichsmessung mit
einem geeichten Thermometer gäbe uns den wahren Wert
der Messung an. Bei den radiometrischen Langzeituhren
fehlt das „geeichte Gerät“ (z. B. in Form eines natürlichen
Vorganges, an dem Zeitspannen ablesbar wären).
Die älteste belegbare Profangeschichte beginnt in Vorderasien
und Ägypten etwa 3000 v. Chr. (Bemerkenswerterweise
stimmt diese Zeitspanne mit dem Alter der ältesten
Bäume überein!). Den weitesten geschichtlichen Rückgriff
finden wir zweifelsohne in der Bibel. Dieser reicht bis zu
dem ersten von Gott erschaffenen Menschenpaar. Die konsequente
Aufzeichnung der Genealogien liefert uns den einzigen
ermittelbaren und zuverlässigen Zeitrahmen seit der
Schöpfung. Selbst wenn man die Stammbaumaufzeichnungen
nicht als lückenlos ansieht, kommt man auf ein Erdalter
von etlichen Jahrtausenden, keineswegs aber auf die evolutionär
angenommenen Jahrmillionen. Das Alter der Erde,
des Universums und der Beginn der Menschheit stimmen
bis auf den Unterschied der Schöpfungstage überein.
Das bedeutet das man sich nicht auf die Messugen verlassen darf.

Man kann nicht alle Fragen in kurzen Sätzen beantwortnen und große Texte will keiner lesen.

Der_Skill0r · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Paul :): ↑

Die C14-Methode ist nur
auf wenige Jahrtausende anwendbar. Die im Rahmen der
Evolutionslehre genannten Jahrmillionen beruhen nicht auf
exakten physikalischen Messungen, sondern gründen sich
auf die sog. „Geologische Zeitskala“, die davon ausgeht,
dass die Zeitdauer jeder geologischen Formation proportional
ihrer größten auf der Erde gefundenen Schichtdicke
ist. Diese Theorie setzt voraus, dass für alle Formationen
die maximale Ablagerungsgeschwindigkeit immer beständig
und lückenlos dieselbe gewesen ist. Auch unter evolutiven
Gesichtspunkten ist diese Annahme nicht haltbar. Wie
viel weniger gelten sie aber unter Einbeziehung der weltweiten
Sintflut!
Halten wir fest: Physikalische Größen (wie z. B. die Zeit)
sind nur dann absolut messbar, wenn bei einem Vorgang
ein physikalischer Effekt quantitativ ermittelt wird und dieser
Messwert mit Hilfe eines Eichmaßes (Eichkurve oder
geeichte Skala) einer Anzahl definierter Einheiten zugeordnet
wird. Taucht man ein Quecksilberthermometer ohne
Temperaturskala in heißes Wasser, so dehnt sich zwar der
Quecksilberfaden aus, aber die absolute Temperatur kann
nicht angegeben werden. Erst eine Vergleichsmessung mit
einem geeichten Thermometer gäbe uns den wahren Wert
der Messung an. Bei den radiometrischen Langzeituhren
fehlt das „geeichte Gerät“ (z. B. in Form eines natürlichen
Vorganges, an dem Zeitspannen ablesbar wären).
Die älteste belegbare Profangeschichte beginnt in Vorderasien
und Ägypten etwa 3000 v. Chr. (Bemerkenswerterweise
stimmt diese Zeitspanne mit dem Alter der ältesten
Bäume überein!). Den weitesten geschichtlichen Rückgriff
finden wir zweifelsohne in der Bibel. Dieser reicht bis zu
dem ersten von Gott erschaffenen Menschenpaar. Die konsequente
Aufzeichnung der Genealogien liefert uns den einzigen
ermittelbaren und zuverlässigen Zeitrahmen seit der
Schöpfung. Selbst wenn man die Stammbaumaufzeichnungen
nicht als lückenlos ansieht, kommt man auf ein Erdalter
von etlichen Jahrtausenden, keineswegs aber auf die evolutionär
angenommenen Jahrmillionen. Das Alter der Erde,
des Universums und der Beginn der Menschheit stimmen
bis auf den Unterschied der Schöpfungstage überein.
Das bedeutet das man sich nicht auf die Messugen verlassen darf.

Man kann nicht alle Fragen in kurzen Sätzen beantwortnen und große Texte will keiner lesen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wie erklärst du dir dann Sediment-ablagerungen aus verschiedenen Zeitaltern die durchaus messbar sind?

Wie kommt es, dass man Prozesse am Himmel beobachten kann, die wegen der Lichtgeschwindigkeit schon Jahrmillionen zurückliegen? (Supernovas, und überhaupt sichtbare Sterne)

Wie kann es sein, dass die Kontinentalverschiebung schon seit mehreren Millionen Jahren ihren Lauf nimmt und dies auch aufzeigbar ist?

Die Sieben-Tage-Theorie passt da doch eher weniger hinein.

Fedja · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Zitat von Paul :): ↑

Die C14-Methode ist nur
auf wenige Jahrtausende anwendbar. Die im Rahmen der
Evolutionslehre genannten Jahrmillionen beruhen nicht auf
exakten physikalischen Messungen, sondern gründen sich
auf die sog. „Geologische Zeitskala“, die davon ausgeht,
dass die Zeitdauer jeder geologischen Formation proportional
ihrer größten auf der Erde gefundenen Schichtdicke
ist. Diese Theorie setzt voraus, dass für alle Formationen
die maximale Ablagerungsgeschwindigkeit immer beständig
und lückenlos dieselbe gewesen ist. Auch unter evolutiven
Gesichtspunkten ist diese Annahme nicht haltbar. Wie
viel weniger gelten sie aber unter Einbeziehung der weltweiten
Sintflut!
Halten wir fest: Physikalische Größen (wie z. B. die Zeit)
sind nur dann absolut messbar, wenn bei einem Vorgang
ein physikalischer Effekt quantitativ ermittelt wird und dieser
Messwert mit Hilfe eines Eichmaßes (Eichkurve oder
geeichte Skala) einer Anzahl definierter Einheiten zugeordnet
wird. Taucht man ein Quecksilberthermometer ohne
Temperaturskala in heißes Wasser, so dehnt sich zwar der
Quecksilberfaden aus, aber die absolute Temperatur kann
nicht angegeben werden. Erst eine Vergleichsmessung mit
einem geeichten Thermometer gäbe uns den wahren Wert
der Messung an. Bei den radiometrischen Langzeituhren
fehlt das „geeichte Gerät“ (z. B. in Form eines natürlichen
Vorganges, an dem Zeitspannen ablesbar wären).
Die älteste belegbare Profangeschichte beginnt in Vorderasien
und Ägypten etwa 3000 v. Chr. (Bemerkenswerterweise
stimmt diese Zeitspanne mit dem Alter der ältesten
Bäume überein!). Den weitesten geschichtlichen Rückgriff
finden wir zweifelsohne in der Bibel. Dieser reicht bis zu
dem ersten von Gott erschaffenen Menschenpaar. Die konsequente
Aufzeichnung der Genealogien liefert uns den einzigen
ermittelbaren und zuverlässigen Zeitrahmen seit der
Schöpfung. Selbst wenn man die Stammbaumaufzeichnungen
nicht als lückenlos ansieht, kommt man auf ein Erdalter
von etlichen Jahrtausenden, keineswegs aber auf die evolutionär
angenommenen Jahrmillionen. Das Alter der Erde,
des Universums und der Beginn der Menschheit stimmen
bis auf den Unterschied der Schöpfungstage überein.
Das bedeutet das man sich nicht auf die Messugen verlassen darf.

Man kann nicht alle Fragen in kurzen Sätzen beantwortnen und große Texte will keiner lesen.

Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mit anderen Worten willst du endgültig sagen, das wir Gottes Kinder sind und wir alle uns nach seinen Regeln/Prophozeiungen, seine Geschichten wie die Arche und das restliche gefasel richten müssen

Endeffeckt haben die Bibel 66 Idioten geschrieben, die vieles in ihrer Fantasie beschrieben haben.

Die Bibel war früher so zu sagen das Fernseh wie heut das Internet voller Informationen.

------------

Widersprüche in der Bibel

Quelle: Bibelzitate :: Widersprueche in der Bibel

Die Bibel ist nichts weiter als ein Märchenbuch, einige Informationen sind zwar wahr, aber es ist immer übertrieben beschrieben.

Fantasien der Menschheit.

Schlangenköpfe, Riesen, Engeln, Teufel, Schiff wo alle Tiere gekommen sind, was ich nicht lache..

einfach nur bescheuert....

Bibel war der Fernseher für die Menschen damals... Was versuchte die Menschen zu verblöden und zu beruhigen..

Wir haben einfach das Problem, immer eine Lösung zu finden...

Entweder finden wir eine .. wenn wir keine finden, heißt es immer Religion. Gefunden!

Ganze geschwafel von Gott usw ..

Wer weiß den das Gott am dem Tag die welt erschuff und an dem Tag pause gemacht hat xD..

oder das die Frauen eine Rippe weniger haben, weil gott es so wollte .. einfach nur lächerlich

gruß
Fedja

kRY[P]TOn · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Oder man kann wie du auch ständig von anderen Seiten Copy&Pasten statt einen eigenen Text zu schreiben.

Und natürlich ist nicht nur die C14-Methode bei der Achäologischen Altersbestimmung möglich, da sie nur auf 50.000 Jahre genau ist (was sich aber schon erheblich von deinen 6000 Jahren absetzt).
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Altersbestimmung_(Archäologie)

Übrigens, dass dein Text allein schon ziemlich viel Blödsinn enthält (Bäume nicht alter als 3000 Jahre gefunden --> ältester NOCH LEBENDER Baum = 9500 Jahre alt http://www.info.umu.se/NYHETER/PressmeddelandeEng.aspx?id=3061 ; C14 nur wenige Jahrtausende anwendbar --> 50.000 Jahre usw.)

Paul :) · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Das Licht hat mit seinen 300 000 km/s (der exakte Wert
mit ausschließlich Nullen nach dem Komma wurde auf der
17. Generalkonferenz für Maß und Gewicht 1983 mit
299 792 458 m/s definiert) zwar eine sehr hohe, aber den-
Fragen bezüglich Schöpfung und Wissenschaft
noch begrenzte Ausbreitungsgeschwindigkeit. Jeder Stern,
den wir jetzt sehen, informiert uns daher nicht über seine
gegenwärtige Existenz, sondern über eine Vergangenheit,
als deren Zeuge seine Lichtstrahlen augenblicklich bei uns
eintreffen. Eine (unerlaubte!) Schlussfolgerung lautet darum:
Da es Sterne gibt, die mehrere Milliarden Lichtjahre
entfernt sind, müssten diese doch mindestens ebenso viele
Milliarden Jahre alt sein. Zur Klärung dieser Denkweise
sind zwei Fakten von ausschlaggebender Bedeutung:

1.Entfernung statt Zeit: Das Lichtjahr ist ebenso wie das Meter
kein Zeitmaß, sondern ein Entfernungsmaß! Ein Lichtjahr
entspricht der Entfernung von 9,46 Billionen Kilometern.
Diese Strecke durchläuft das Licht in einem Jahr.
(Ebenso kann man die Zeit angeben, die das Licht für das
Durchlaufen der Strecke von einem Meter benötigt. Sie beträgt
1/299 792 458 Sekunden. Die frühere Definition des
Meters über Wellenlängen ist übrigens durch diese Laufzeitdefinition
des Lichtes abgelöst worden.) Haben zwei Objekte
A und B den Abstand a voneinander, so kann bei alleiniger
Kenntnis der Distanz noch nichts über ihren sonstigen
Zustand (z. B. Alter) gesagt werden.

2. Schöpfungsdenken: Die ungehinderte gedankliche Koppelung
von Entfernung an Zeit ist eine Folge des Evolutionsdenkens,
bei dem beliebig viel Zeit für die Vergangenheit
wie auch für die Zukunft angesetzt wird. Nach biblischer
Sicht hat die Zeitachse jedoch einen definierbaren
Anfangspunkt, der mit dem ersten Vers der Bibel markiert
ist und der einige Jahrtausende (nicht Jahrmillionen!) zurückliegt.
Eine Weiterverlängerung der Zeitachse über diese
Anfangsmarke hinaus ist darum physikalisch nicht statthaft.
Lässt jemand dieses Faktum außer acht, so befindet er sich
in derselben Lage wie einer, der seine eigene Existenz über
den Zeitpunkt der Zeugung noch weiter vorverlegt. Um die
Fragen bezüglich Schöpfung und Wissenschaft
gestellte Frage weiter zu prüfen, gehen wir mit dem obigen
Denkansatz in die Schöpfungswoche hinein. Am vierten
Schöpfungstag wurden die Sterne geschaffen (1 Mo 1,14-16).
Nach Abschluss der Schöpfung wäre nach obigem Einwand
am Himmel kein einziger Stern zu sehen gewesen. Der erdnächste
Stern, der a-Centauri (genauer: Proxima Centauri),
ist 4,3 Lichtjahre von der Erde entfernt. Somit wäre er
4,3 Jahre nach der Schöpfung erstmals von der Erde aus
sichtbar gewesen. Als nächster Stern käme dann 1,6 Jahre
später Barnards Pfeilstern (Entfernung 5,9 Lichtjahre) hinzu
usw. Dieser Vorgang wäre bis heute noch nicht abgeschlossen,
denn von Jahr zu Jahr würde das Licht einer ständig
zunehmenden Zahl von Sternen, entsprechend ihrem größeren
Abstand von der Erde, bei uns eintreffen. Das aber
widerspricht der astronomischen Beobachtung.
Adam hätte nach dieser Denkweise 4,3 Jahre lang einen
völlig sternenlosen Nachthimmel gesehen, und nach weiteren
1,6 Jahren bekäme er den zweiten Stern zu Gesicht.
Abraham, der wohl etwa 2000 Jahre nach der Schöpfung
lebte, sähe nach dieser Theorie noch nicht einmal die hellsten
Sterne unseres Milchstraßensystems, geschweige denn
die Sterne anderer Galaxien, denn unsere Milchstraße hat
eine Ausdehnung von 130 000 Lichtjahren. Gott aber zeigte
dem Abraham die unermessliche sichtbare Sternenzahl,
um ihn zum Staunen zu bringen: „Siehe gen Himmel und
zähle die Sterne; kannst du sie zählen?“ (1 Mo 15,5).
Der obige Denkansatz „Anzahl der Lichtjahre = Mindestalter
des Sterns“ ist also nach Aussage der Bibel falsch. Die
biblische Lösung dieses Problems finden wir in 1. Mose
2,1-2: „Also ward vollendet Himmel und Erde mit ihrem
ganzen Heer (= alle Sterne!). Und also vollendete Gott am
siebenten Tag seine Werke, die er machte.“ Dies ist auch
das Zeugnis des Neuen Testaments: „Nun waren ja die
Fragen bezüglich Schöpfung und Wissenschaft
Werke von Anbeginn der Welt fertig“ (Hebr 4,3). Nach Ablauf
der Schöpfungswoche war somit alles komplett abgeschlossen.
Dies bedeutet auch, dass die Wahrnehmbarkeit
der Sterne von der Erde aus vorgegeben war, denn seit der
Schöpfung sind alle Werke zu ersehen (Röm 1,20). Es liegt
im Wesen der Schöpfung, dass wir nicht alle Gesetze unserer
jetzigen Erfahrung in diese Zeit des Erschaffens hineininterpretieren
dürfen. „Vollendet“ bedeutet fertig in
jeder Hinsicht: der Fahrstrahl des Lichtes der Sterne war
also ebenso geschaffen wie die Sterne selbst, d. h., auch von
den entferntesten Sternen war das Licht bereits auf der Erde
„eingetroffen“. Es gilt zu bedenken: Mit unserem naturwissenschaftlichen
Bemühen (Denken und Forschen) gelangen
wir zeitlich maximal bis zum Ende der Schöpfungswoche
zurück. Zum Verständnis der Geschehnisse innerhalb
der Schöpfungswoche kommen wir nur, wenn wir die
offenbarten Details durch Studium der Bibel erschließen.
Zitat aus dem Buch Fragen von Prof. Werner Gitt

Kritiker · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

@Paul

könntest du freundlicherweise die jeweilige quelle der von dir geposteten texte angeben? danke.

Spend · 2. November 2009

AW: Evolution - Darwin,Gott oder it?

Echt wann man hier solche religiösen Spinner hört, kommt man aus dem Lachen garnicht mehr raus. Ich habe nichts gegen Religion und Glaube (solange man nicht andere darüber beurteilt), aber wenn man anfängt sich irgendwelche Hirngespinste auszudenken, um die Religion/Gott zu beweisen, ist es einfach nur lächerlich.
Hab selten zu gut gelacht

Tut mir leid Paul aber du bist einfach nur lächlerlich. Bitte übe deine Religion aus, aber versuche nicht, durch lächerliche Texte und Scheinbeweise andere zu amüsieren

Nützliche Suchen

Evolution - Darwin,Gott oder :poop:it?

Videos zum Themenbereich