#1 1. Mai 2011 ich bin gerade drauf gestoßen, und hab mich wie immer drüber aufgeregt, wie die ammis im internet ihre völlig sinnlosen einheiten verbreiten, sei es nun inch, galleonen, meilen oder halt eben grad fahrenheit! wie willkürlich ist es, einfach die tiefste gemessene temperatur in einem winter als 0-punkt zu benutzen? und die frage, warum nutzen die amerikaner diese skala immer noch und verbreiten sie im internet? was sagt ihr dazu? ich hab mich eben mal wieder total aufgeregt!!! + Multi-Zitat Zitieren
#2 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Reg dich nicht über dinge auf die du nicht ändern kannst. Fahrenheit wollte dadurch negative Temperaturen vermeiden, wie sie bei der Rømer-Skala schon im normalen Alltagsgebrauch auftraten. + Multi-Zitat Zitieren
#3 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Auch gut, aber aufregen kann man sich ja sowieso über alles. Ändern kann man aber wie 'Trockeneis*' es ja auch schon gesagt hat, selten was. Intressesant wäre für dich dann evt noch, dass ja auch mal überlegt wurde, bei unseren Thermometer und Wäremessungen den 0 °C - Punkt auf 4°C zu legen, wegen der anomalie des Wassers, dass hätte dich bestimmt auch mega abge t. (war aber vor unserer Zeit). + Multi-Zitat Zitieren
#4 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Daniel Fahrenheit nahm übrigens die tiefste Temperatur in seiner Heimatstadt, Danzig. Was an Galleonen , Meilen und inches jetzt dumm sein soll, das weißt wohl nur du! + Multi-Zitat Zitieren
#5 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? ist wie überall im Leben, es gibt nun mal kein "richtig" oder "falsch", sonst kannst du beginnen zu heulen "och, warum sprechen 1 mia leute chinesisch, die sind so dumms sollen doch alle deutsch sprechen". Globalisierung = lösen von engstirnigkeit, solltest du mal anfanen damit wenn du mal erfolgreich werden willst. + Multi-Zitat Zitieren
#6 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Kann genauso argumentieren wie du und mich darüber aufregen wie abge t das ist, dass man die verblödete Celsius Skala nimmt, die völlig willkürlich den Schmelz/Gefrierpunkt von Wasser als 0 Punkt benutzt. Warum benutzt man nicht den absoluten Nullpunkt? + Multi-Zitat Zitieren
#7 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Benutz sie einfach nicht, dann gehen die irgentwann wieder von selber. + Multi-Zitat Zitieren
#8 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? es stimmt, aber für die richtige Temperatur musste schon in Calvin messen ^^ lass die Amis machen, find es auch unnötig... + Multi-Zitat Zitieren
#9 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Wahre Checker nehmen eh die Kelvinskala! Das Problem ist, einfach dass die Angaben/Meinunten der Amis interessiert. Würde man drauf n, was die denken, wäre deren System schon lange tot! + Multi-Zitat Zitieren
#10 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Eigentlich macht es keinen Unterschied, da die Temperaturen im Endeffekt überall gleich sind, sich halt nur anders berechnen lassen. Auch wenn ich immer nur in °C denke, halte ich die Temperaturskala in Kelvin trotzdem für die sinnvollste, da sie sich eben auf den absoluten Nullpunkt bezieht. Aber generell halte ich Einheiten wie Inches/Feet/etc für unsinnig, da diese viel unhantlicher sind und man sie nicht so einfach (nur durch zehnerpotenzen) umrechnen kann wie bspw. unser SI Einheitensystem. Im Endeffekt ist es einfach nur wayne. Wenn man sich dran gewöhnt hat möchte man sich halt nicht umgewöhnen. Die kriegens ja schließlich von klein auf beigebracht. Das wird wohl der einzige Grund sein warum darauf nicht verzichtet wird. + Multi-Zitat Zitieren
#11 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Zieh dir das mal rein: Angloamerikanisches Maßsystem – Wikipedia Die leben echt in ihrer eigenen Welt, so dermaßen viele krumme Maßeinheiten wie die haben :lol: + Multi-Zitat Zitieren
#12 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Da spricht aber auch ein Theoretiker! Ich kenn Yards vor allem ausm Sport, und ein Yard ist halt einfach ein Schritt... + Multi-Zitat Zitieren
#13 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? wie kann man sich nur über sowas aufregen Nur weiles für DICH unpraktisch erscheint, weil du es anders gewöhnt bist, muss es doch nicht für andere die damit aufgewachsen sind, auch so sein oO + Multi-Zitat Zitieren
#14 1. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Don Quijote ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihrem Kampf gegen die Windmühlen. + Multi-Zitat Zitieren
#15 5. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Dass ich mich über die idiotischen Ami-Systeme aufregen würde, wäre zu krass ausgedrückt. Aber das europäische SI-System ist auf jeden Fall das physikalisch logischere und schlüssigere System, das steht ausser Frage! Ich find's echt harmonisierend, dass du das hier man angesprochen hast, harmonisierend + Multi-Zitat Zitieren
#16 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? ich schließe mich dem an dass den Amis ihre maßEinheiten schon beschissen sind. Der eine sagt ein yard sind ein Schritt. Lol vllt die Schrittweite des Erfinders. Und jetzt muss sich Jeder danach richten und das mit dem Schritt stimmt nicht mehr, sondern es ist eine krumme zahl. Ist genauso wie eine ELLE oder ein dutzend einfach sind. Bestimmt damals auch ein grobes richtmaß gewesen und dann iwann als ein Mathematik sich damit beschäftigt hat, musste man dem einen wert geben und hat bsp dem Erfinder seine elle ausgemessen oder irgendeinen Durchschnittswert genommen. Da sind unsere 0 10 100 1000 er Skalars schon besser. Ich frag mich warum bei den Amis nicht noch die Millionen anders heißt oder andere werte hat und man ab 1.127.958 Dollar in Usa ein Millionär ist, natürlich würde es dann auch anders heißen. Vllt hätten die sich nach dem reichsten ami Gerichten und genau so viel Geld wie der hatte wäre dann ein "Millionär" + Multi-Zitat Zitieren
#17 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Das ist totaler Schwachsinn. Tut mir leid, aber alle wichtigen Institutionen vor allem die Army benutzt das "metric system" also unser europäisches System. Man wächst entweder mit dem einen auf oder mit dem anderen. Egal wie rum man kommt mit seinem eigenen System gut zurecht. + Multi-Zitat Zitieren
#18 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Gerade bei Längenmassen ist eine "sinnvolle" Definition ohnehin fast unmöglich. Ein Meter sind halt 6.3 * 10^34 Planck-Einheiten. Toll. Und ein Yard halt n bisschen weniger. Super logisch! Was man nimmt, ist im Alltag nur eine Frage der Gewöhnung. Man kommt mit Fahrenheit auch recht schnell zurecht, wenn man nur noch Fahrenheit um sich hat. Die nicht-SI-Einheiten lassen sich nicht ganz so einfach ineinander überführen und man muss die Verhältnisse kennen, aber zum einen braucht man das nicht so oft, zum anderen ist unser Dezimalsystem so schön "simpel", da aber 10 nur zwei Primteiler hat, bietet es sich nicht so zum (Kopf-)Rechnen an. Da ist 12 (teiler: 2,3,4,6) oder gar 36 (2,3,4,6,9,12,18) vorteilhafter. Darum hatte man das auch früher so gewählt (z.B. 1 Yard=36 Zoll). Wissenschaftliche Arbeiten aus den USA verwenden durchweg SI-Einheiten, wenn Einheiten eine Rolle spielen. Wenn nur an einer Stelle "Approximately XX feet away" steht, überlebt das auch jeder Europäer. + Multi-Zitat Zitieren
#19 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Wenn die Army für dich exklusiv "alle wichtigen Instituitonen" ist, dann würde ich meinen Horizont etwas erweitern. Für mich wichtige Institutionen, wie zB die Amerikanische Forschung verwendet teilweise nach wie vor noch ihr System. Ich hab hier zB ein Lehrbuch liegen, da gibts die Einheit Kilopound/SquareInch. Ich hab auf meinem Schreibtisch mindestens 3 Paper aus den USA, in dem das eben nicht der Fall ist. + Multi-Zitat Zitieren
#20 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? der TE hat im grunde genommen aber recht. WIssenschaftlich gesehen spielen die Einheiten, die die Amis benutzen überhaupt keine Rolle mehr. Fahrenheit ist wie auch die anderen Einheiten eine sehr willkürlich gesetzte Einheit die sich, würden die amis nicht damit leben, nicht gegen Temperatur (wo eben Wasser gefriert) und Calvin (-273,15°C die tiefstmögliche Temperatur) durchsetzen. keiner kennt die Lichtgeschwindigkeit in "foot per second" oder die dichte in "galleon per m3" oder ähnliches. Die Amis sind aber ein eigenwilliges volk dass auf dinge stolz ist auf die man überhaupt man nicht stolz sein kann wie halt ihre bekloppten einheiten oder ihre geschichte die sie aber überhaupt nicht haben weil die amerikanische geschichte im verhältnis zur europäischen noch in den kinderschuhen steckt! + Multi-Zitat Zitieren
#21 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Du wirst sicher auch noch alte, deutsche Lehrbücher mit "at" als Einheit finden. Oder 1 atm = 760mmHg. Und die Einheiten und deren genaue Verhältnisse sind auch wichtig für das Verständnis? War bei mir eher die Ausnahme. EDIT: Ich glaub nicht, dass jemand "stolz" auf die Einheiten ist. Die kommen ohnehin zumeist aus UK. Aber warum sollen sie sich dem Rest der Welt anpassen, ohne dass es einen triftigen Grund gibt? In der Wissenschaft ist es ja, zumindest meiner Erfahrung nach, so, dass das SI-System benutzt wird. Hier ist es sinnvoll. Aber Fahrenheit im Alltag? Celsius sind ja soo viel besser. Ich schau immer aufs Thermometer und denk mir "Mensch, 25 Grad! Das sind ja 25 Kelvin mehr, als die Temperatur, bei der Wasser gefriert. Das muss ja doch relativ warm so sein!". Nein, ich weiss einfach, dass 25 Grad angenehm sind. Oder meinetwegen 77 Fahrenheit. Im Alltag ist beides gleich "abstrakt". Und dies "keine Geschichte" Argument finde ich auch ausgelutscht. Was grossartig vor 1500 in Europa los war, erinnert sich doch auch kaum einer dran. Nenn mir mal drei wichtige Ereignisse. Ohne Nachzuschlagen. Und in Deutschland. Und dass es mal die alten Römer und Griechen gab, toll. Die sind für die Amerikaner genauso lange her wie für uns. Davon abgesehen gibt es genausoviele Vollpfosten die irgendwie stolz auf Deutschland sind. Siehe WM. Was hab ich beigetragen, dass die da gewinnen? Nichts. Warum soll ich da mit Fahnen schwenken und irgendwas fühlen? Genauso bescheuert. + Multi-Zitat Zitieren
#22 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Das Lehrbuch ist von 2007 Im einen Paper gehts eben genau um exaktere Messwerte, die über ne modifizierte Messung ermittelt wurden. Da liegts dann auch nicht unbedingt am unwillen der Wissenschaftler die Ergebnisse in "ihren" Größen anzugeben, sondern einerseits haben die Anlagen dort einfach noch alte Messsysteme (mir hat mal ein Prof erzählt, dass es bei IBM fast unmöglich war ein Meter-Lineal zu bekommen) und andererseits die Verwender dieser Daten auf ihre Größen angewiesen sind. + Multi-Zitat Zitieren
#23 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Danke das hab ich mich auch schon immer gefragt. Na du bist ja der Held der Nation. Sollen wir trotz Golbalisierung keine Normen definieren? Gut dann erfinde ich nun den LOTW'schen entfernungsfaktor, der aussagt wie weit ich im stehen maximal pinkeln kann. LOTW nach 5 bier = 3,54563136m. mfg LOTW + Multi-Zitat Zitieren
#24 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Nö, der Welt offensichtlich Ich wollte damit nicht sagen dass wir keine Normen brauchen, nur dass wenn wir global denken wollen so schnell wie möglich davon wegkommen müssen, den anderen unsere "normalen" normane aufzudrängen. Jede Norm hat ihre berechtigung und vorteile, also ist es falsch zu urteilen nach "richtig", "sinnvoll" oder "physikalisch korrekt", sondern uns eben damit abfinden. Die meisten unserer Normen wurden eh vor den heutigen Physikalischen kenntnissen erfunden, und somit sind sie müll (bsp 1 kg ist nicht besser als 1pd, da beide mit einem "normgewicht" geeicht werden und dabei der masseverlust gem. Einstein nicht einbezogen wird). mfg + Multi-Zitat Zitieren
#25 6. Mai 2011 AW: fahrenheit noch sinnvoll? Hmm warte mal, wie sinnvoll und unwillkürlich ist Meter nochmal? "Länge der Strecke, die das Licht im Vakuum während der Dauer von 1 / 299.792.458 Sekunde zurücklegt." Oder Sekunde? "Das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Caesium-Isotops 133Cs entsprechenden Strahlung." Kann natürlich jeder nachvollziehen. Da finde ich einen Schritt sinnvoller, auch wenn es ne krumme Zahl ist. + Multi-Zitat Zitieren