#51 27. April 2006 leider konnt ich mir die doku nicht angucken... aber das internet ist eh ein medium indem wirre verschwörungstheorien verbreiten werden! von daher alles unsinn!natürlich waren die amis aufm mond!!! + Multi-Zitat Zitieren
#52 27. April 2006 Genau und deswegen soll jeder glauben was er meint. Ich glaub das es stattgefunden hat oder meint ihr das man so viele millionen leute so einfach täuschen kann. is doch genau das selbe wie mit den verschwörungstheorien mitn 11. september. -.- MfG + Multi-Zitat Zitieren
#53 27. April 2006 dann schau dir den film an: Sind Wir Wirklich Auf Dem Mond Gelandet? dann siehst du das alles humbug ist! die waren NIEMALS da! darauf verwette ich die komplette verdammte welt! bei den meisten fakten die bestechend richtig sind, sagt der heini von der nasa nämlich nichts! weil er sich nciht rausreden kann! es gibt auch ne doku von BBC, die ist aber so ausgelegt, dass die verschwörungsteoretiker als spinner hingetsellt werden! und das von BBC! 8o + Multi-Zitat Zitieren
#54 27. April 2006 wenn sich aber alle beweise für die mondlandung, als fälschungen erweisen, ist es höchst fraglich ob "wir" da oben waren... du glaubst nicht wie viel milliarden menschen täglich von den medien getäuscht werden! wir können doch nur das wissen, was sie uns vorlegen. den zugang zu 100% richtigen quellen hat man nie... ...also 'kann' alles gefäscht sein! das ist ja das schlimme + Multi-Zitat Zitieren
#55 27. April 2006 der van allen strahlungsgürtel wäre tödlich wenn man eine längere zeit ( so ab 2 wochen oder so) darin verbleiben würde, was gbei den tollen doku rechnungen immer vergessen wird ist dass sich die rakete ja beschleunigt bewegen muss und die astronauten nicht da kaffeekränzchen feiern und dort parken (obwohl man im all parken könnte ^^). Weils einfach viel zu teuer is eben ma ne rakete dahinzuschicken um dann auf nem klumpen erdmantelgestein ohne wasser rumhocken den man für nix brauchen kann ausser die drehung der erde zu verlangsamen. sie weht aber nicht sondern entsteht dadurch dass die flagge an 2 orthogonal zueinenander gedrehten aluminiumprofilien liegt, dewsegen hat sie auch auf jedem bild der "wehenden" flagge dasselbe muster. och naja, da smit der einen lichtquelle stimmt nich so unbedingt, die erde reflektiert noch en bisschen und vor allem der mondboden hat ein sehr hohes albedo, eines der höchsten das hier so in der gegend is, deswegen is der auch nachts so hell. die oberfläsche reflektiert also licht wodurch es danach aussieht als seien mehrere lichtquellen vorhanden. und das mit der turbine das die staubmacht is auch schwachsinn, weil wenn die turbine an is können die ja garnich landen weil sie ja immer hochgedrückt würden, mann müsste sie also auch mal wieder ausmachen und der staub fällt halt einfach schneller wieder nach unten, kann jeder schüler der sich mit freiem falls auskennt ausrechnen. + Multi-Zitat Zitieren
#56 29. April 2006 Abgesehen davon, dass ich so Verschwörungstheorien grösstenteils amüsant finde, regt mich dieses "Ungebrochene Sendungsbewusstsein ohne jegliche Kenntnis der Sachlage" (D.Nuhr) von den Herren Verschwörern doch auf. Ausserdem finde ich es traurig, wieviele Leute einfach das Erstbeste Gehört/sehen/lesene für wahr halten. Naja... 2008 werden wir dann endlich Fotos von den Landungsstellen mit LM und Rover haben. Wer nicht so lange warten möchte, dem kann ich >>>KLICK<<< sehr empfehlen. + Multi-Zitat Zitieren
#57 29. April 2006 es stört mich nicht, ob diese mondlandung stattgefunden hat oder nicht, da sie, verglichen mit den anderen sachen, die diese zwei grossmächte angestellt haben, um zu zeigen, dass sie die besten und die stärksten sind, die einzige sache, die keinem einizgen menschen das leben gekostet hat. + Multi-Zitat Zitieren
#58 29. April 2006 evt. schon, zwischen 2 jahrzehnten sind 40% der astronauten die die chance hatten in den weltraum zu kommen und somit eingeweiht waren an unnatürlichen toden gestorben + Multi-Zitat Zitieren
#59 29. April 2006 Ein wunderschönes Beispiel wie Verschwörungstheorien aufgebaut sind! Was sagt dieser Satz GENAU aus? - - - - - - - NICHTS !!! Er zielt einzig und allein drauf ab, einen sinnlosen Verdacht zu schüren. Fakten werden keine geliefert. Also in höchstens 20 Jahren sind 40 % der Astronauten auf russischer und amerikanischer Seite auf unnatürliche Weise ums Leben gekommen. Ok. Es könnte sich dabei nur um russische oder auch nur um amerikanische Weltraumfahrer handeln. Oder auch gemixt. Die Angabe 40% sagt auch absolut nichts aus. 40% von wievielen? Von 13? Von 9? Von 5? Wären es, mal angenommen, von 13, würde es bedeuten 5 sind eines unnatürlichen Todes gestorben. Unnatürlicher Tod ist (wie immer bei Verschwörungstheorien) sehr vage und lässt Raum für Spekulationen. Nimmt man doch einfach mal die einfachste Erklärung für einen unnatürlichen Tod eines Astronauten: Er ist bei einem Unfall während der Raumfahrt gestorben. Explodiert die Rakete ist die gesamte Besatzung tot. 5 Leute. Uiuiui da muss eine Verschwörung dahinter stecken! Lebt eigentlich Neil Armstrong noch? Der müsste ja als gefährlicher Kronzeuge gleich als allererster umgebracht werden. - Ja er lebt noch. + Multi-Zitat Zitieren
#60 7. Mai 2006 ich glaub auch net an die mondlandung... ich hab ne reportage gesehen wo es über diese angebliche mondlandung ging... der reporter fuhr zu nem hotel um dort auf amstrong zu warten bis er rauskommt... als der typ dann kahm holte der reporter ne bibel raus und sagte zum amstrong er solle seine hand auf die bibel legen und auf gott schwören das er aufm mond war.. tja.... natürlich hat amstrong das nicht getan und war kurz davor den reporter zu verprügeln.. seit dieser reportage glaub ich net mehr an die mondlandung... + Multi-Zitat Zitieren
#61 7. Mai 2006 ich hab einen vortrag in astro darüber gemacht weil ich fest davon überzeugt bin dass es nie eine mondlandung gab. es ist einfach physikalisch unmöglich - z.b. 1. reicht das magnetische feld der erde (was uns vor strahlung schützt) nicht bis zum mond d.h. die strahlung da oben wären verheerend für den menschen, 2. konnte man in den 60ern aufm flachland vielleicht 200km weit funken wie wollen die dann ne funkverbindung bis zum mond (350.000-400.000 km !!!) hergestellt haben ?! hinzu kommen noch die viel zu schlechten fotomontagen/videos. rein theoretisch müssten sie extrem hoch springen können (was sie nicht können) oder die fahnen mussten starr sein - teilweise hängen sie schlaf herunter und da könnt ich noch einiges aufzählen .... guckts euch am besten selber ma an http://www.loq12.at/conspiracy/07_moon/con_pics2.ihtml hf mfg tobe + Multi-Zitat Zitieren
#62 7. Mai 2006 Ich denke auch nicht, dass es eine Mondlandung gab, vorallem keine Live-Übertragung. Das war aus meiner Sicht ein reiner PR-Gag im kalten Krieg, die Sowjets waren mit dem ersten Mensch im All, da mussten die USA auch irgendwie nachdoppeln und wieso nicht mit einer scheibaren Mondlandung...damals glaubten fast alle daran... Gruss Vader666 + Multi-Zitat Zitieren
#63 7. Mai 2006 omg, ihr immer mit eurer van allen strahlungsgürtel -.- wenn man da durchfliegt bekommst du in der ganzen zeit weniger strahlungsleistunf ab als wenn du nen tag im zimmer sitzt wo dein monitor, wlan router, handy usw rumliegen, kann jeder halbwegs gebildete nachrechnen, was in solchen dokus immer vergessen wird is dass sich die astronauten ja bewegt haben müssen und nicht tage und wochen dort kaffee getrunken haben. und zu der seite mit den keine sterne auf den mond is auch schwachsinn, nehm dir ma nen älteren foroapperat und mach bilder vom himmel, aufgrund deren kruzer beleuchtungszeit siehst du einfach nix, das is keine aufnahme von nem kalender die stundenlang belichtet wird + Multi-Zitat Zitieren
#64 7. Mai 2006 Nein hat nicht stattgefunden. Es gibt eindeutiges Fotomaterial wo festgestellt wurde das Objekte mit technischen Hilfsmitteln eingefügt wurden. Ebenfalls gibt es ausführliche Dokumentationen über Testflüge von den Mondlandefähren. Darin sieht man wie die Amerikaner "vergeblich" versuchen diese Mondlandefähren kontrolliert in der Luft zu halten. Sie heben zwar ab aber konnten nicht kontrolliert werden. Vor allem wurde festgestellt das es unmöglich ist eine Landekappsel mit nur "einem" Triebwerk zu fliegen geschweige denn kontrolliert zu landen. Sie konnten zwar abheben aber sind dann nach einer Seite abgeschmiert und abgestürzt (zu viel Gewicht, schlechte Verteilung, ein Triebwerk *lol*). Es wurden auch Landekappseln mit mehr Triebwerken getestet aber fast der gleiche Effekt - schwer in der Luft zu halten und stark Absturz gefährdet. Fakt ist das man auf keinem Bild Sterne beobachten kann obwohl man laut Experten welche sehen müsste. Aber was mich überzeugt hat ist ein Videoausschnitt aus einer Aufnahme von Area51 wo man sieht wie Armstrong den ertsen Schritt auf den Mond macht und in der nächsten Sekunde kracht hinter ihm eine Lichterstange mit mehren Scheinwerfen ins Bild. Wer jetzt immer noch glaubt die Amerikaner waren auf dem Mond der lebt hinter diesem. Zumindest muss man doch erkennen das da im großen Stil vertuscht wurde und immer noch wird. In diesem Sinne schönen Sonntag. + Multi-Zitat Zitieren
#65 8. Mai 2006 Sry aber das find ich einfach GODLIKE.^^ Such mal Bilder von Nasaweltraummissionen auf denen Sterne zu sehen sind. HALLO!!! Auf dem Mond scheint auch die Sonne -> kurze Belichtungszeiten. Und der Mond ist hell... schweinehell. Ich hab selbst ein Teleskop und nachdem ich da den Mond anschaue bin ich immer auf einem Auge einigermassen blind. Um zumindest mal die hellsten Sterne zu sehen bräuchstest du 1 sec Belichtungszeit und mach du mal so von Hand eine 1sec Aufnahme. o0 ... Link?^^ Btw. Kennt ihr das Marsgesicht? {bild-down: http://www.astronomie.de/raumfahrt/mex/april06/4.bmp} Interessanterweise kenne ich keinen (Hobby)astronomen, der an diese nette Verschwörungstheorie glaubt. Evtl. führt Beschäftigung mit dem All an sich auch zu Erkenntnis in diesem speziellen Gebiet. + Multi-Zitat Zitieren
#66 8. Mai 2006 Dazu gibts keinen Link. Dieser Videoausschnitt befindet sich auf meiner Festplatte. Ok bei den Sternen geb ich mich geschlagen aber erklär mir doch mal wie man mit diesem Ungetüm von Landekappsel von der Raumfähre zum Mond fliegt und dann auch noch unbeschadet landen kann wenn es auf der Erde nicht geklappt hat. Und gestartet ist Armstrong damit vom Mond auch wieder (angeblich). Die Beine der Landekappsel wären bei einer zu schnellen Landung einfach weggeknickt. Ich sehe es als unwahrscheinlich an das diese Landung beim ersten Versuch geklappt hätte (Sie hatten nur einen, wehe das hätte nicht geklappt.). Es sei denn Armstrong war voll Drogen gepumpt oder lebensmüde. In Videoauschnitten wo man Bilder der Landung vom inneren der Landekappsel sieht bezeichne ich jetzt einfach mal als gefälscht da man dort nur sieht wie "etwas" auf einem Boden aufsetzt. Die Kappsel hätte an einem Kran hängen können was sie auch hat. Kann also der dümmste Esel fälschen. Ausserdem gibt es Fotos wo man Fußabdrücke im Sand sieht. Das ist nichts ungewöhnliches würde jetzt so mancher behaupten nur das kuriose ist das diese Abdrücke unter der Raumkappsel entdeckt wurden was unmöglich ist. Wenn die Turbine schub gibt würden entweder alle Spuren zerstört oder meinste Armstrong ist gebückt unter der Kappsel rumgekrochen? Wenn ja wieso sollte er unter dem Triebwerk rumhoppsen ganz alleine aufm Mond? Dieses Bildmaterial würde ich gerne in die Finger bekommen >> Den Start der Landefähre (mit einem Triebwerk) vom Mond und das Andockmanöver an der Raumkappsel. Selbst heute ist so ein Andockmanöver schwer und muss ständig von mehren Leuten kontrolliert werden. Also bist du der Meinung das es 2 Leute alleine geschafft haben wofür heute Mensch und hochwertige Technik nötig sind? Den Hinflug "kann" man noch als möglich betrachten aber dann wieder vom Mond zu starten und oben heil anzudocken und dann wieder zurück zur Erde. Meine ich hätte dieses Wagnis nicht auf mich genommen. Oder doch? Nur wenn ich wüsste das ich auf dem Boden bleibe . Armstrong wäre fast selbst bei einem Testflug, wenn man das als Flug bezeichnen kann (diese Flugungetüme sind eigentlich nur 3m abgehoben und gleich unkontrollierbar gewesen) ums Leben gekommen. Ich kann mir gut vorstellen das die Amerikanische Filmindustrie sprich Walt Disney damals seine Hände mit im Spiel hatte. Nachdem einige deutsche Wissenschaftler nach dem Krieg in die USA gingen wurden dort gute Kontakte zu Disney und co. geknüpft. Siehe Hitlers Bauherr der zur NASA ging und dort persönlicher Freund von Disney wurde. muss los .. EDIT/ hier der link http://rapidshare.de/files/19946294/moontruth.rar Passwort SimLock + Multi-Zitat Zitieren
#67 8. Mai 2006 Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 14. April 2017 Ähm... wie kommst du darauf? Das LM wog 14696kg -> auf dem Mond 2449kg. Ich hoffe doch, dass die Nasa gut genug rechnen kann, um entsprechende LM-Beine zu konstruieren. Wenn du mit http://www.walter-fendt.de/ph11d/beschleunigung.htm herumspielst wirst du, wenn du 1,2m/s Geschwindigkeit + Triebwerk 1,7m über Boden ausgeschaltet rechnest, auf eine Geschwindigkeit von 2,66 m/s kommen, was wiederum 10,64 km/h entspricht. Nicht wirklich schnell. Zeig mir den Kran! Ich verstehe die Argumentation nicht. Das Triebwerk hat doch keinen Schub gegeben, als die Herren Armstrong und Aldrin auf dem Mond waren. Wie soll es da Spuren vernichten. Und warum sollte Armstrong nicht auch unters Triebwerk schauen? Ich mein Alan Shepard hat auf dem Mond Golf gespielt. Man wusste viel zu wenig, wie es auf dem Mond sein würde um die Astronauten wirklich Handgriff für Handgriff für ihren Mondaufenthalt vorzubereiten. Diese Kopplunsmanöver wurden ausführlichst geübt. Zum einen war es das einzige Ziel des Projekts Gemini solche Kopplungsmanöver im All zu üben, zum andern haben die jeweiligen Astronauten diese delikate Angelegenheit bis zur Vergasung geübt. Der Film Apollo 13 zeigt sehr schön, wie ein solches Kopplungsmanöver simuliert wurde. Ich glaube, du bist einfach nur falsch informiert. Tatsache: Armstrong ist mit einem dieser Trainingsvehikel abgestürzt. Durch einen technischen Defekt ist die Helium-Druckregleranlage für die Steuerdüsen ausgefallen, was es unmöglich machte, das LLRV zu kontrollieren. Allerdings ist das nur einer von 3 Abstürzen bei einem Programm von über 100 Flügen. -> in den meisten Fällen hat das System tadellos funktioniert. Ausserdem sollte man beachten, dass die LLRVs gebaut wurden, um den LM Piloten ein Gefühl für ihre Aufgabe zu geben und nicht um die tatsächliche LM-Technik zu testen. Edit: Schönes Homemovie von der Mondlandung. Nur leider hat der Raumanzug im Movie nichts mit dem echten Raumanzug gemeinsam. {img-src: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/buzz_a11.gif}{bild-down: http://www.iris-media.com/final_04/IMG/jpg/Neil_Armstrong_auf_dem_Mond.jpg} + Multi-Zitat Zitieren
#68 9. Mai 2006 Is doch eigentlich egal obs die mondlandung gab aber die vorstellung davon hat doch alle menschen in ihrer fantasie beflügelt was so alles möglich gemacht werden kann + Multi-Zitat Zitieren
#69 9. Mai 2006 ich finde mein vorgänger hat ein ganz passendes schlusswort gefunden... ~~closed~~ (wenn ihr umbedingt weiterdiskutieren wollt pn an mich ) + Multi-Zitat Zitieren
#70 9. Mai 2006 Naja, es gibt viele Hinweise auf ein Fake, doch jedes ist mit nem gegen Argument bestückt. Ich habe langezeit selbst nicht an die LAndung geglaubt, ich wuchs aber auch in einem Land auf welches damals zu Sowjetunion angehörte und in Russland sagt man halt alles um die Amis schlechter zumachen. Bis heute bin ich mir immer noch nicht sicher. Wegen einer sache undzwar der Strahlung im Weltall, auf dem Rückweg waren die Astronauten viel zu wenig geschüzt mussten tot hier ankommen. Aber da ich mich nicht so in diesem Bereich auskenne und mir das auch zu Langweilig wurde...scheiss mal auf die Amis. Würde ich sagen, sehen wir mal was bei Mars eroberung passiert + Multi-Zitat Zitieren